勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命

　　趙 磊

　　按：我的一個(gè)朋友最近對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生了濃厚的興趣。在讀了一些文獻(xiàn)后，他被否定勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)弄出了一頭霧水，并坦言，馬克思主義教授們的答疑解惑只能讓他越來(lái)越糊涂。我告訴他：“這些教授未必真正搞懂了勞動(dòng)價(jià)值論”。他問(wèn)我：“你搞懂了么?”于是，我向他推薦了拙文《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》(發(fā)表在《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期)。我告訴他：“如果讀懂了這篇文章，你或許就真正理解了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論”。

　　勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命

　　趙 磊

　　內(nèi)容提要：本文認(rèn)為：(1)機(jī)器的作用既不創(chuàng)造價(jià)值，也不是“創(chuàng)造價(jià)值”的條件，而是“減少價(jià)值”并使“價(jià)值消亡”的條件。(2)價(jià)值是對(duì)人力“有償”耗費(fèi)的評(píng)價(jià)。寓于機(jī)器之中并用以替代人力的自然力是“無(wú)償”的，因而機(jī)器提供的貢獻(xiàn)并不創(chuàng)造價(jià)值。當(dāng)自然力的貢獻(xiàn)還未能達(dá)到讓全體社會(huì)成員免費(fèi)共享的程度時(shí)，決定自然力無(wú)償貢獻(xiàn)歸誰(shuí)占有的依據(jù)只能是生產(chǎn)資料所有權(quán)。(3)不僅價(jià)值是歷史范疇，而且“直接形式的勞動(dòng)”也是歷史范疇。(4)如果勞動(dòng)不再是謀生的手段，勞動(dòng)價(jià)值論也就退出了歷史舞臺(tái)——這并非表明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不是科學(xué)的理論，而是由于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)完成了自己的歷史使命。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，按要素分配的現(xiàn)實(shí)對(duì)傳統(tǒng)按勞分配理論的顛覆，促使我國(guó)理論界提出了“發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論”的訴求。然而迄今為止，爭(zhēng)論的各方或是在“機(jī)器是價(jià)值創(chuàng)造的源泉還是條件”上爭(zhēng)論不休，或是在“機(jī)器創(chuàng)造的是使用價(jià)值還是價(jià)值”上糾纏不已。在我看來(lái)，這些爭(zhēng)論恐怕都不得要領(lǐng)。其實(shí)，問(wèn)題的要害在于：價(jià)值為什么只能用人類勞動(dòng)來(lái)衡量，而不能以勞動(dòng)以外的尺度(比如自然力)來(lái)衡量?換言之，自然力的貢獻(xiàn)為什么不能被計(jì)入“價(jià)值”?只有澄清了這個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)價(jià)值論的或存或廢才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

一、 機(jī)器的作用

　　非勞動(dòng)要素(比如機(jī)器)的作用，是勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論中的核心問(wèn)題。不論是堅(jiān)持“機(jī)器創(chuàng)造使用價(jià)值”還是堅(jiān)持“機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值”，都不能否認(rèn)機(jī)器的根本作用就是“自然力替代人力”。這正是機(jī)器作用的本質(zhì)所在。馬克思曾對(duì)機(jī)器作用的本質(zhì)有過(guò)精辟的論述：“勞動(dòng)資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來(lái)代替人力”;隨著機(jī)器的運(yùn)用，“那么現(xiàn)在自然力也可以作為動(dòng)力代替人”;“機(jī)器的生產(chǎn)率是由它代替人類勞動(dòng)力的程度來(lái)衡量的。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第423頁(yè)，第413頁(yè)，第428頁(yè))

　　人類生產(chǎn)的發(fā)展史，就是用自然力不斷替代人力的歷史：用牛馬替代人力——用風(fēng)力、水力替代人力——用煤、石油等產(chǎn)生的熱力、電力替代人力——用核能、太陽(yáng)能替代人力，等等。自然力取代人力是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程：部分取代人的體力、腦力，最終可能全面取代人的體力和腦力。這個(gè)過(guò)程，也是機(jī)器產(chǎn)生并不斷發(fā)展和完善的過(guò)程。正如馬克思引用尤爾在《工廠哲學(xué)》的話：“一切機(jī)械改良的一貫?zāi)康暮挖厔?shì)，實(shí)際上就是完全擺脫人的勞動(dòng)”。(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第473頁(yè))

　　既然機(jī)器作用的本質(zhì)是“自然力替代人力”，那么隨著人力耗費(fèi)的不斷減少，機(jī)器的運(yùn)用必然會(huì)減少物化在商品中的人類勞動(dòng)耗費(fèi)，從而降低商品的價(jià)值和價(jià)格。所以馬克思說(shuō)：“使用機(jī)器的目的，一般說(shuō)來(lái)，是減低商品的價(jià)值，從而減低商品的價(jià)格，使商品變便宜，也就是縮短生產(chǎn)一個(gè)商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。(《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第359頁(yè))機(jī)器運(yùn)用的這個(gè)結(jié)果，正是現(xiàn)實(shí)生活中不斷發(fā)生的事實(shí)。

　　自從機(jī)器產(chǎn)生以來(lái)，人類社會(huì)對(duì)以下變化早已經(jīng)習(xí)以為常：科技的提高和機(jī)器的普及并沒(méi)有使單位商品的價(jià)值增加、價(jià)格上升，而是使單位商品的價(jià)值不斷縮減、價(jià)格下降?？萍妓脚c商品價(jià)格之間的這種反向變化關(guān)系，證明了內(nèi)涵于商品中的人類勞動(dòng)不是越來(lái)越多，而是越來(lái)越少了;與此同時(shí)，內(nèi)涵于商品中的自然力也就由弱到強(qiáng)，越來(lái)越多了。對(duì)于人類社會(huì)而言，解放勞動(dòng)、減少勞動(dòng)、排擠勞動(dòng)，正是科技提高和機(jī)器普及的意義所在。勞動(dòng)耗費(fèi)之所以能夠減少，就在于由科技提高和機(jī)器普及所引發(fā)的對(duì)自然力運(yùn)用程度的增加。在這里，把人類勞動(dòng)排擠出商品之外的，正是科技呼喚出來(lái)并通過(guò)機(jī)器所發(fā)揮的“自然力”，也就是說(shuō)，自然力填補(bǔ)和替代了人類勞動(dòng)在商品中留下的空缺。

　　于是我們看見(jiàn)，自然力替代人力不僅沒(méi)有對(duì)價(jià)值創(chuàng)造作出貢獻(xiàn)，反而對(duì)價(jià)值的減少作出了貢獻(xiàn)。否則我們就無(wú)法理解，為什么商品價(jià)格總會(huì)隨著科技的發(fā)展而不斷下降了。用“是否創(chuàng)造價(jià)值”來(lái)證明機(jī)器(自然力)的貢獻(xiàn)，這種看法使人們對(duì)機(jī)器作用的理解步入了誤區(qū)。機(jī)器的作用并不在于增加了勞動(dòng)耗費(fèi)從而創(chuàng)造了價(jià)值，而恰恰在于減少了人力耗費(fèi)從而減少了凝結(jié)在商品中的人類勞動(dòng)(價(jià)值)。因此，把機(jī)器的作用歸結(jié)為“創(chuàng)造價(jià)值”，這是對(duì)機(jī)器作用的誤讀。

　　從邏輯上看，科技水平越是提高、機(jī)器和自動(dòng)化越是普及，人力耗費(fèi)就越是減少。然而，在機(jī)器和自動(dòng)化日益普及的條件下，為什么資本對(duì)勞動(dòng)的剝削程度以及工人的勞動(dòng)強(qiáng)度反而增加了呢?這不是機(jī)器的過(guò)錯(cuò)，而是“機(jī)器的資本主義應(yīng)用”造成的。正如馬克思所說(shuō)：“因?yàn)闄C(jī)器就其本身來(lái)說(shuō)縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長(zhǎng)工作日;因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度;因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役;因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民”。(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第483頁(yè))資本要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間從而提高剩余價(jià)值率，就只有不斷地用機(jī)器來(lái)替代人力，減少工人人數(shù)，結(jié)果制造了越來(lái)越多的過(guò)剩人口并由此加重了在職工人的勞動(dòng)強(qiáng)度。“勞動(dòng)資料一作為機(jī)器出現(xiàn)，立刻就成了工人本身的競(jìng)爭(zhēng)者。……工人就象停止流通的紙幣一樣賣不出去。工人階級(jí)的一部分就這樣被機(jī)器變成了過(guò)剩人口”。(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第471頁(yè))

　　當(dāng)然，新的需求和產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，可以部分地吸收被機(jī)器排擠出來(lái)的過(guò)剩人口，馬克思對(duì)此早有洞察。他說(shuō)：機(jī)器的運(yùn)用和生產(chǎn)力的提高，“使工人階級(jí)中越來(lái)越大的部分有可能被用于非生產(chǎn)勞動(dòng)，特別是使舊式家庭奴隸在‘仆役階級(jí)’(如仆人、使女、侍從等等)的名稱下越來(lái)越大規(guī)模地被再生產(chǎn)出來(lái)。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第488頁(yè))今天包括服務(wù)行業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，為馬克思的這個(gè)論斷提供了一個(gè)現(xiàn)代性的注腳。問(wèn)題在于，如果機(jī)器和自動(dòng)化普遍替代了服務(wù)行業(yè)的人力，那么“非生產(chǎn)勞動(dòng)”領(lǐng)域中的人力又將被用于何處?這個(gè)提問(wèn)可以一直進(jìn)行下去。如果我們將這個(gè)提問(wèn)“進(jìn)行到底”，那么邏輯的結(jié)論必然是：如果科技的發(fā)展和機(jī)器的運(yùn)用永無(wú)止境，那么自然力替代人力的過(guò)程就一直會(huì)進(jìn)行下去，直至有一天“自然力”喧賓奪主，最終可能全面取代人類勞動(dòng)。

　　在解釋“非勞動(dòng)要素”(比如機(jī)器)的作用時(shí)，不論是“要素價(jià)值論”還是“勞動(dòng)價(jià)值論”都承認(rèn)了機(jī)器對(duì)價(jià)值形成的意義，區(qū)別在于：“要素價(jià)值論”把機(jī)器的作用看成是“能動(dòng)的”創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng);而“勞動(dòng)價(jià)值論”則把機(jī)器的作用看成是價(jià)值創(chuàng)造的“被動(dòng)的”條件。如前所述，自然力越是替代人力，包含在商品中的勞動(dòng)耗費(fèi)就越少，該商品的價(jià)值就越小，因此把機(jī)器的作用等同于價(jià)值創(chuàng)造是荒謬的。然而，把機(jī)器的作用看作是價(jià)值創(chuàng)造的“條件”，我認(rèn)為在理論上仍然是不成立的。如前所述，機(jī)器使用的目的在于“自然力替代人力”，其作用是減少人類的勞動(dòng)耗費(fèi)。機(jī)器的使用及其自然力的貢獻(xiàn)在廣度和深度上的發(fā)展，意味著人類勞動(dòng)在廣度和深度上的淡出?？梢?jiàn)，機(jī)器的作用并不是“創(chuàng)造價(jià)值”的條件，而是“減少價(jià)值”的條件，極而言之，是“價(jià)值消亡”的條件。

　　然而，面對(duì)自然力替代人力的發(fā)展趨勢(shì)，人們自然會(huì)提出以下質(zhì)疑：“既然機(jī)器設(shè)備可替代人并完成和人一樣的勞動(dòng)，當(dāng)人的勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，替代人勞動(dòng)的機(jī)器設(shè)備或固定資本為什么就不能同樣創(chuàng)造價(jià)值呢?”因此，“既然我們認(rèn)定了勞動(dòng)具有價(jià)值生產(chǎn)屬性，就沒(méi)有理由把代替工人進(jìn)行同樣勞動(dòng)的機(jī)器設(shè)備排除在價(jià)值生產(chǎn)之外。”(劉有源等：《論自然力價(jià)值及價(jià)值論整合》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期)這個(gè)質(zhì)疑并非沒(méi)有道理。參與了使用價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)器為什么就不能參與價(jià)值創(chuàng)造呢?這個(gè)反問(wèn)是“勞動(dòng)價(jià)值論”必須回答的問(wèn)題。僅用“混淆了價(jià)值和使用價(jià)值”來(lái)回答，是不能讓“要素價(jià)值論”者心悅誠(chéng)服的，因?yàn)檫@種“混淆”在他們看來(lái)并不是錯(cuò)誤，而正是“要素價(jià)值論”的理論基點(diǎn)。因此，要回答這個(gè)問(wèn)題，必須找到另外的理論依據(jù)。

二、自然力的貢獻(xiàn)是無(wú)償?shù)?/h2> 為什么機(jī)器沒(méi)有參與價(jià)值創(chuàng)造?我的回答是：自然力的作用和貢獻(xiàn)是不能被計(jì)入“價(jià)值”的，因?yàn)?ldquo;價(jià)值”不僅僅是一種耗費(fèi)，而且是一種“有償”的耗費(fèi)。寓于機(jī)器之中并用以替代人力的自然力是“無(wú)償”的，因而機(jī)器提供的貢獻(xiàn)并不創(chuàng)造價(jià)值。 事實(shí)上，馬克思對(duì)于自然力的“無(wú)償”性質(zhì)曾有過(guò)非常清醒的認(rèn)識(shí)：“我們已經(jīng)知道，由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費(fèi)資本分文。這是社會(huì)勞動(dòng)的自然力。用于生產(chǎn)過(guò)程的自然力，如蒸汽、水等等，也不費(fèi)分文”;“電流作用范圍內(nèi)的磁針偏離規(guī)律，或電流繞鐵通過(guò)而使鐵磁化的規(guī)律一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就不費(fèi)分文了”;“如果不算機(jī)器和工具二者每天的平均費(fèi)用……，那末，它們的作用是不需要代價(jià)的，同未經(jīng)人類加工就已經(jīng)存在的自然力完全一樣”;“機(jī)器的生產(chǎn)作用范圍越是比工具大，它的無(wú)償服務(wù)的范圍也就越是比工具大。只有在大工業(yè)中，人才會(huì)讓自己過(guò)去的、已經(jīng)物化的勞動(dòng)的產(chǎn)品大規(guī)模地、象自然力那樣無(wú)償?shù)匕l(fā)生作用”;“利用蒸汽機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)的工廠主，也利用那些不費(fèi)他分文就會(huì)增加勞動(dòng)生產(chǎn)率的自然力”;“各種不費(fèi)分文的自然力，也可以作為要素，以或大或小的效能并入生產(chǎn)過(guò)程。它們發(fā)揮效能的程度，取決于各種方法和科學(xué)進(jìn)步，這些也是不花費(fèi)資本家分文的。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第424~425頁(yè);《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第725頁(yè);《資本論》第二卷，人民出版社1975年版，第394頁(yè)) 在馬克思之前，李嘉圖也意識(shí)到了機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值的原因，他說(shuō)：自然力和機(jī)器提供的服務(wù)之所以“不會(huì)使交換價(jià)值有絲毫增加”，是“由于它們做工不需要費(fèi)用”。馬克思說(shuō)李嘉圖的這個(gè)見(jiàn)解“是正確的”，但馬克思同時(shí)指出，李嘉圖“把機(jī)器和自然力完全混為一談”則是錯(cuò)誤的(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第425頁(yè)注)，李嘉圖雖然意識(shí)到了“不費(fèi)分文”就沒(méi)有價(jià)值，但他并不清楚“不費(fèi)分文”的是機(jī)器還是自然力。馬克思說(shuō)：“機(jī)器是有價(jià)值的，它本身是過(guò)去勞動(dòng)的產(chǎn)物”;但是，機(jī)器只是轉(zhuǎn)移這部分價(jià)值，并不創(chuàng)造新價(jià)值，因?yàn)?ldquo;自然力不費(fèi)分文;它們進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，但是不進(jìn)入價(jià)值形成過(guò)程”，“自然力本身沒(méi)有價(jià)值。它們不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物。”(《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第569頁(yè)，第513頁(yè)，第569頁(yè))可見(jiàn)，馬克思不僅意識(shí)到了“不費(fèi)分文”的東西沒(méi)有價(jià)值，而且正確地揭示了機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值的原因并不在于機(jī)器本身是否有價(jià)值，而是在于“自然力不費(fèi)分文”(注意：不是“機(jī)器不費(fèi)分文”)。 機(jī)器的發(fā)明和創(chuàng)新與人類的勞動(dòng)有關(guān)，這種勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造價(jià)值。但是，當(dāng)機(jī)器投入使用并且這種使用已經(jīng)普及化之后，尤其是“用機(jī)器來(lái)生產(chǎn)機(jī)器”發(fā)展到“用機(jī)器來(lái)發(fā)明機(jī)器”之后(如今天電腦的功能的不斷升級(jí))，除了轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值之外，機(jī)器的使用不會(huì)在商品中注入新的價(jià)值。機(jī)器轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中的價(jià)值，僅限于生產(chǎn)機(jī)器所耗費(fèi)的勞動(dòng)的那一部分(按折舊)，并不包括機(jī)器作為自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)，自然力減少人類勞動(dòng)的貢獻(xiàn)是不“計(jì)價(jià)”的。實(shí)際上，使用機(jī)器的意義并不是轉(zhuǎn)移“舊價(jià)值”，而是減少勞動(dòng)，否則，采用機(jī)器還有什么意義可言?“要素價(jià)值論”雖然看到了自然力的“替代”作用，但由于他們并不明白自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)是不“計(jì)價(jià)”的，不理解自然力的作用是減少了勞動(dòng)從而減少了價(jià)值，因而才會(huì)得出機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值的結(jié)論。 100多年以前，馬克思就作出了“勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值成反比”的著名論斷，遺憾的是，這個(gè)“反比論”所包含的“自然力的耗費(fèi)不被計(jì)入價(jià)值”的命題，卻沒(méi)有引起后人的應(yīng)有重視。為什么“自然力不費(fèi)分文”沒(méi)有引起人們的關(guān)注呢?馬克思說(shuō)：“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過(guò)程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)是一目了然的。但是生產(chǎn)力的這種提高并不是靠在另一地方增加勞動(dòng)消耗換來(lái)的，這一點(diǎn)卻絕不是同樣一目了然的。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第424頁(yè))自然力的貢獻(xiàn)提高了生產(chǎn)率，這是“一目了然的”;但自然力的貢獻(xiàn)是“無(wú)償”的(即“不是靠在另一個(gè)地方增加勞動(dòng)消耗換來(lái)的”)，卻未必“是同樣一目了然的”。這恐怕正是“自然力不費(fèi)分文”被忽略的原因所在。 順便指出，雖然機(jī)器不能等同于自然力(前者是過(guò)去勞動(dòng)的產(chǎn)物)，但是“機(jī)器包含的勞動(dòng)越少，它加到產(chǎn)品上的價(jià)值也就越小。它轉(zhuǎn)移的價(jià)值越小，它的生產(chǎn)效率就越高，它的服務(wù)就越接近自然力的服務(wù)。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第427頁(yè))在這個(gè)意義上，我們可以把機(jī)器的作用等同于自然力的貢獻(xiàn)。 既然自然力的作用和貢獻(xiàn)不能被計(jì)入價(jià)值，那么人們?yōu)槭裁磿?huì)有“機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值”的強(qiáng)烈幻覺(jué)呢?我認(rèn)為大概有以下原因：(1)機(jī)器的使用雖然沒(méi)有增加勞動(dòng)耗費(fèi)，但卻增加了自然力的耗費(fèi);自然力的作用雖然與“價(jià)值創(chuàng)造”無(wú)關(guān)，但卻對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造做出了越來(lái)越大的貢獻(xiàn)。由于價(jià)值這個(gè)概念具有“耗費(fèi)”和“貢獻(xiàn)”的含義，因而許多人也就誤將機(jī)器及其自然力的耗費(fèi)等同于人類勞動(dòng)的耗費(fèi)，認(rèn)為機(jī)器也在創(chuàng)造價(jià)值。(2)把自然力的耗費(fèi)等同與人類勞動(dòng)耗費(fèi)，從而把機(jī)器的貢獻(xiàn)歸入價(jià)值創(chuàng)造，這樣就可以為機(jī)器的所有者占有這部分貢獻(xiàn)提供理論上的依據(jù)。于是，問(wèn)題就不僅僅是“機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值”的幻覺(jué)是否成立，而是在于自然力的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)占有? 如果剔除發(fā)明、創(chuàng)造機(jī)器所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)，機(jī)器普及后所提供的無(wú)償服務(wù)是自然力的貢獻(xiàn)。如果說(shuō)自然力的貢獻(xiàn)并沒(méi)有耗費(fèi)人類勞動(dòng)，那么資本家對(duì)自然力貢獻(xiàn)的無(wú)償占有就不再是對(duì)勞動(dòng)者的“剝削”，而是對(duì)自然力的“剝削”。然而，問(wèn)題并不在于資本家是否“剝削”了自然力，而是在于自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)是否應(yīng)當(dāng)歸資本家獨(dú)占?按照“要素價(jià)值論”和“要素報(bào)酬論”的邏輯(即“誰(shuí)生產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”)，資本家獨(dú)占自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)是合理的。然而，誠(chéng)如左大培所質(zhì)疑的那樣：如果“誰(shuí)生產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”的原則成立，那么自然力的貢獻(xiàn)就應(yīng)當(dāng)歸自然力本身(土地、機(jī)器和資本)，而不應(yīng)當(dāng)歸資本家獨(dú)占。(左大培：《勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)地位》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第2期)顯然，資本家之所以能獨(dú)占自然力的貢獻(xiàn)，并非在于“誰(shuí)生產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”，而是在于“誰(shuí)投資就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”——這是“要素所有權(quán)”的結(jié)果，而并非“要素價(jià)值論”的證明。 其實(shí)，依據(jù)“價(jià)值創(chuàng)造”的原理而不是所有權(quán)的邏輯，自然力的“無(wú)償”貢獻(xiàn)既然不可能歸自然力本身，它就應(yīng)當(dāng)歸全體社會(huì)成員所共享。然而，由于生產(chǎn)資料私有制的邏輯，自然力的貢獻(xiàn)卻被少數(shù)人“無(wú)償”地占有了。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平下，機(jī)器還不足以將人力完全排擠出財(cái)富的創(chuàng)造活動(dòng)之外，自然力的貢獻(xiàn)還未能達(dá)到讓全體社會(huì)成員免費(fèi)共享的程度，所以決定自然力無(wú)償貢獻(xiàn)歸誰(shuí)占有的依據(jù)就只能是生產(chǎn)資料所有權(quán)。正如馬克思所說(shuō)：在資本主義制度下，“自然力作為勞動(dòng)過(guò)程的要素，只有借助機(jī)器才能占有，并且只有機(jī)器的主人才能占有。”(《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第569頁(yè))不過(guò)，把全體社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)共享的東西據(jù)為己有，即便這些東西沒(méi)有耗費(fèi)人類的勞動(dòng)，恐怕也是對(duì)他人的一種“剝削”! 需要說(shuō)明的是，在勞動(dòng)仍是謀生手段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，雖然自然力的貢獻(xiàn)首先只能根據(jù)私有制的分配原則歸資本家占有，但完全獨(dú)占這部分貢獻(xiàn)卻是資本家力不能及的。在價(jià)格下降的意義上，大多數(shù)人仍能在市場(chǎng)法則的基礎(chǔ)上有限地共享自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)。而且我認(rèn)為，隨著科技水平的不斷提高，這種“共享”的范圍會(huì)越來(lái)越大，程度會(huì)越來(lái)越深。此外，自然力的“免費(fèi)”和“無(wú)償”作用應(yīng)當(dāng)從相對(duì)的意義上來(lái)理解，因?yàn)榭萍紕?chuàng)新在初始階段只是給創(chuàng)新者帶來(lái)了超額利潤(rùn)，一旦普及才是“無(wú)償”和“免費(fèi)”的。

三、價(jià)值的本質(zhì)

　　兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，“要素價(jià)值論”和“要素報(bào)酬論”對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的挑戰(zhàn)一直沒(méi)有停止過(guò)。隨著科技的發(fā)展、機(jī)器的運(yùn)用和自動(dòng)化的普及，這種挑戰(zhàn)于今為烈。面對(duì)挑戰(zhàn)，不少學(xué)者試圖從“勞動(dòng)外延的擴(kuò)大”或“總體勞動(dòng)”的視角，來(lái)論證機(jī)器也是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物——以此證明機(jī)器的作用最終也是勞動(dòng)耗費(fèi)的間接體現(xiàn)。這個(gè)回答雖然在邏輯上貫徹了勞動(dòng)價(jià)值論，但卻必須面對(duì)如下追問(wèn)：機(jī)器的發(fā)明創(chuàng)造固然是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，然而在人力與自然力此消彼漲的今天，機(jī)器越來(lái)越表現(xiàn)為一種外在于勞動(dòng)的自然力在發(fā)揮作用。極而言之，如果自然力最終取代人力是不可抗拒的發(fā)展趨勢(shì)，那么“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”又何以可能?正所謂“皮之不存，毛將焉附”，如果機(jī)器作用的凸顯也就意味著勞動(dòng)耗費(fèi)的縮減，那么“日益縮減的勞動(dòng)”又如何為價(jià)值的存在提供“本體論”意義上的依據(jù)?

　　商品和服務(wù)的“有用性”(效用)是價(jià)值存在的條件，沒(méi)有用的東西是沒(méi)有價(jià)值的。但是，“有用”并不等于有價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值的本質(zhì)在于“有償性”。“有用”而“無(wú)償”是沒(méi)有價(jià)值評(píng)價(jià)必要的，否則免費(fèi)的空氣也會(huì)有價(jià)值(如果將來(lái)空氣需要付費(fèi)，那么空氣也就具有了價(jià)值)。正如馬克思說(shuō)：“直到現(xiàn)在，還沒(méi)有一個(gè)化學(xué)家在珍珠或金剛石中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值。”(《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第100頁(yè))為什么?因?yàn)閮r(jià)值的本質(zhì)不是物，而是社會(huì)對(duì)人的貢獻(xiàn)的一種評(píng)價(jià)，也就是馬克思再三強(qiáng)調(diào)的“人與人的關(guān)系”。

　　把勞動(dòng)價(jià)值論的硬核鎖定在“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的命題上，這一點(diǎn)不會(huì)有什么歧義。然而，若把勞動(dòng)價(jià)值論看作是“對(duì)人類貢獻(xiàn)的一種社會(huì)評(píng)價(jià)”，許多人就未必能理解了。正如左大培先生所說(shuō)：“勞動(dòng)價(jià)值論本質(zhì)上是一個(gè)為人類發(fā)展而設(shè)置的評(píng)價(jià)體系，它在評(píng)價(jià)個(gè)人對(duì)社會(huì)的作用上將勞動(dòng)看作惟一因素”。(左大培：《勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)地位》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第2期)我認(rèn)為，在把握勞動(dòng)價(jià)值論含義的各種認(rèn)識(shí)中，左大培對(duì)價(jià)值的解讀是非常深刻的。人是價(jià)值評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。離開(kāi)了人類極其勞動(dòng)耗費(fèi)，一切所謂的價(jià)值評(píng)價(jià)都是毫無(wú)意義的。作為一種社會(huì)評(píng)價(jià)，價(jià)值只能是對(duì)人力“有償”耗費(fèi)的評(píng)價(jià)，即使今天我們把“環(huán)境污染”納入評(píng)價(jià)范圍，本質(zhì)上也是以對(duì)人類的損害(有償耗費(fèi))為依據(jù)的。

　　既然自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)并不計(jì)入價(jià)值，那么一旦自然力完全取代人力，衡量人類勞動(dòng)耗費(fèi)的價(jià)值概念也就不復(fù)存在了。馬克思似乎預(yù)見(jiàn)到了自然力替代人力將導(dǎo)致“勞動(dòng)”和“價(jià)值”的消亡，他的以下論述值得我們深思：

　　(1)“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”是一個(gè)歷史概念：隨著自然力逐漸替代人力，“在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事的勞動(dòng)時(shí)間”;“正如隨著大工業(yè)的發(fā)展，大工業(yè)所依據(jù)的基礎(chǔ)——占有他人的勞動(dòng)時(shí)間——不再構(gòu)成創(chuàng)造財(cái)富一樣，隨著大工業(yè)的這種發(fā)展，直接勞動(dòng)本身不再是生產(chǎn)的基礎(chǔ)”。(《馬克思恩格斯全集》46卷下，人民出版社1980年版，第218頁(yè)，第222頁(yè))總而言之，隨著自然力替代人力，勞動(dòng)在財(cái)富生產(chǎn)中的作用將會(huì)越來(lái)越小，最終不再構(gòu)成創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)。

　　(2)隨著勞動(dòng)在財(cái)富創(chuàng)造中的作用的淡化，價(jià)值將趨于消亡：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。……于是以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰”;因此，未來(lái)社會(huì)的“財(cái)富尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間。以勞動(dòng)時(shí)間作為財(cái)富的尺度，這表明財(cái)富本身是建立在貧困的基礎(chǔ)上的”;可見(jiàn)，“社會(huì)勞動(dòng)確立為資本和雇傭勞動(dòng)對(duì)立的形式，是價(jià)值關(guān)系和以價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最后發(fā)展。這種發(fā)展的前提現(xiàn)在是而且始終是，直接勞動(dòng)時(shí)間的量，已耗費(fèi)的勞動(dòng)量是財(cái)富生產(chǎn)的決定因素。但是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，……相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的運(yùn)用。”(《馬克思恩格斯全集》46卷下，人民出版社1980年版，第218頁(yè)，第222頁(yè)，第217頁(yè)) “勞動(dòng)是財(cái)富生產(chǎn)的決定因素”是“價(jià)值關(guān)系”存在的前提，當(dāng)勞動(dòng)不再是財(cái)富創(chuàng)造的決定因素時(shí)，價(jià)值關(guān)系也就走到了盡頭——而這又取決于科技發(fā)展所導(dǎo)致的自然力對(duì)人力的替代。換言之，一旦“直接形式”的勞動(dòng)不再是財(cái)富的源泉，勞動(dòng)時(shí)間作為交換尺度的使命也就完成了，價(jià)值概念也就消亡了。

　　問(wèn)題在于，如果自然力替代了人力，勞動(dòng)不再是謀生的手段，人類會(huì)不會(huì)因無(wú)所事事而墮落呢?在馬克思看來(lái)，這種擔(dān)心是不必要的：因?yàn)殡S著價(jià)值關(guān)系的崩潰，“直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)抗的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展……那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展”;“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間”，這種“自由時(shí)間”由“閑暇時(shí)間”和“從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間”構(gòu)成。(《馬克思恩格斯全集》46卷下，人民出版社1980年版，第218~219頁(yè)，第225~226頁(yè))

　　然而，人們可能會(huì)問(wèn)，如果勞動(dòng)不再是財(cái)富的源泉，那么勞動(dòng)不就成了一個(gè)歷史范疇了嗎?那么我們又怎樣解讀馬克思的以下論述：“勞動(dòng)過(guò)程，……是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的。”(《馬克思恩格斯全集》46卷下，人民出版社1980年版，第208~209頁(yè))我認(rèn)為，對(duì)上述論述應(yīng)當(dāng)辨證理解。馬克思把被自然力替代的勞動(dòng)稱為“直接形式的勞動(dòng)”，這意味著人類在“直接形式的勞動(dòng)”消亡之后，還將存在著“間接形式的勞動(dòng)”，后者也就是馬克思所說(shuō)的“藝術(shù)和科學(xué)”等較高級(jí)的活動(dòng)。因此，雖然那種需要用價(jià)值來(lái)計(jì)量的“直接形式的勞動(dòng)”消亡了，但是，那種無(wú)須價(jià)值計(jì)量的“間接形式的勞動(dòng)”——個(gè)人在“藝術(shù)和科學(xué)”領(lǐng)域的自由發(fā)展，則構(gòu)成了人類樂(lè)生的手段和存在的意義。正是在“間接形式”的意義上，馬克思才把勞動(dòng)看作是永恒的范疇。而在“直接形式”的意義上，勞動(dòng)則是歷史的范疇。

四、勞動(dòng)價(jià)值論向何處去

　　如果科技的發(fā)展使自然力(如自動(dòng)化的機(jī)器人)完全取代了人力，勞動(dòng)的必要性也就消失了，那么隨著勞動(dòng)的式微，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”還能不能夠成立?我的看法是：

　　(1)只要自然力還未完全取代人的腦力和體力，勞動(dòng)就仍然是“謀生的手段”，衡量商品價(jià)值大小的就只能是人類一般勞動(dòng)。對(duì)于人類而言，勞動(dòng)耗費(fèi)是源于自身的一種成本支出，是要付費(fèi)的;而“自然力”則是外在于人類的一種“天賜”，本質(zhì)上是“無(wú)償”和“免費(fèi)”的。顯然，免費(fèi)的東西不具有價(jià)值的比較意義，是不可能成為價(jià)值內(nèi)涵的。因此，盡管與自然力相比，人力在財(cái)富的生產(chǎn)過(guò)程中所占比重會(huì)越來(lái)越小，但“免費(fèi)”的自然力不論其所占比重提高到多少，都不具有價(jià)值比較上的意義，價(jià)值的內(nèi)涵只能是勞動(dòng)。

　　(2)科技的發(fā)展使自然力“無(wú)償服務(wù)”的范圍越來(lái)越廣：從半自動(dòng)化向全自動(dòng)化擴(kuò)展，從局部自動(dòng)化向整體自動(dòng)化擴(kuò)展，從個(gè)別行業(yè)向全部行業(yè)擴(kuò)展，從體力勞動(dòng)向腦力勞動(dòng)擴(kuò)展，從生產(chǎn)勞動(dòng)向非生產(chǎn)勞動(dòng)擴(kuò)展，從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域向精神生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展。伴隨著這種變化，我推測(cè)，人類社會(huì)中的免費(fèi)商品和無(wú)償服務(wù)將會(huì)越來(lái)越多，與今天的社會(huì)福利相比，其廣度和深度會(huì)極大地拓展。“免費(fèi)”和“無(wú)償”是違背市場(chǎng)法則的，免費(fèi)商品和無(wú)償服務(wù)的增加，意味著價(jià)值規(guī)律作用的范圍趨于縮小，從而價(jià)值的存在領(lǐng)域也相應(yīng)縮小。不過(guò)，在付費(fèi)商品和有償服務(wù)的領(lǐng)域，價(jià)值規(guī)律的作用仍然存在，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”依然有效。

　　(3)科技的發(fā)展和由此帶來(lái)的自然力無(wú)償貢獻(xiàn)的范圍的擴(kuò)大，會(huì)越來(lái)越凸顯“創(chuàng)新勞動(dòng)”的重要性。因?yàn)樽匀涣o(wú)償貢獻(xiàn)的范圍越大，財(cái)富的創(chuàng)造就越不需要普通的人類體力和腦力的支出，人類勞動(dòng)的耗費(fèi)就會(huì)越來(lái)越集中在高新技術(shù)的“創(chuàng)新勞動(dòng)”上。創(chuàng)新勞動(dòng)的凸顯，既是科技發(fā)展的結(jié)果，又是進(jìn)一步推動(dòng)科技發(fā)展的動(dòng)力。然而，創(chuàng)新勞動(dòng)通常是由少數(shù)專門人才提供的，按“勞動(dòng)價(jià)值論”的邏輯訴求，由此創(chuàng)造的價(jià)值在分配上必然向少數(shù)專門人才傾斜。于是我們看到：其一，創(chuàng)新勞動(dòng)與普通勞動(dòng)之間的收入差距越來(lái)越大(例如比爾•蓋茨的高收入)——近20多年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距呈發(fā)散而不是庫(kù)茨涅茲的倒U形收斂趨勢(shì)，除了分配制度的原因外，創(chuàng)新勞動(dòng)的凸顯恐怕也是一個(gè)重要的因素。其二，社會(huì)對(duì)人力資本的重視程度越來(lái)越高，對(duì)教育和科技的投資，越來(lái)越成為各國(guó)提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。創(chuàng)新勞動(dòng)“地位凸顯”并由此帶來(lái)的“收入傾斜”和“社會(huì)重視”，再一次證明了“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的命題。

　　(4)自然力替代人力不僅對(duì)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的命題構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且它使以價(jià)值為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越陷入了深刻的矛盾之中。正如馬克思所說(shuō)：“資本本身是處于過(guò)程中的矛盾，因?yàn)樗吡Π褎趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，另一方面又使勞動(dòng)時(shí)間成為財(cái)富的唯一尺度和源泉。”也就是說(shuō)：“一方面，資本調(diào)動(dòng)科學(xué)和自然力的一切力量，同樣也調(diào)動(dòng)社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于(相對(duì)地)耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間。另一方面，資本想用勞動(dòng)時(shí)間去衡量這樣造出來(lái)的巨大的社會(huì)力量”。(《馬克思恩格斯全集》46卷下，人民出版社1980年版，第 219頁(yè))自然力替代人力使財(cái)富的創(chuàng)造越來(lái)越不取決于勞動(dòng)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”又不得不用勞動(dòng)來(lái)作為價(jià)值的衡量尺度。馬克思不僅看到了自然力替代人力的這個(gè)矛盾，而且深刻地指出，這種“替代”是炸毀支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值關(guān)系“這個(gè)基礎(chǔ)的物質(zhì)條件”(《馬克思恩格斯全集》46卷下，人民出版社1980年版，第219頁(yè))。

　　勞動(dòng)價(jià)值論并非馬克思頭腦中虛構(gòu)的產(chǎn)物，而是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)刻畫和科學(xué)把握。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論正確地揭示了商品、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，這是她的科學(xué)性所在，也是她的歷史使命之所在。我認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命在于：其一，在現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平下，勞動(dòng)還是謀生的手段，所以商品的價(jià)值就必須且只能以人類勞動(dòng)(腦力和體力)的耗費(fèi)為衡量依據(jù)，而不能以其他的東西來(lái)衡量。不如此，人們就會(huì)像“逃避瘟疫一樣地逃避勞動(dòng)”，只有以勞動(dòng)作為價(jià)值的衡量依據(jù)，并在“價(jià)值”這只“看不見(jiàn)的手”的召喚和驅(qū)使下，人類才會(huì)“努力”地去勞動(dòng)。其二，在勞動(dòng)還是謀生手段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)價(jià)值論的意義就在于對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的肯定。正如李鐵映同志所說(shuō)：“我們今天討論勞動(dòng)價(jià)值論的目的是什么?……首先應(yīng)當(dāng)突出的是勞動(dòng)、勞動(dòng)者!”(李鐵映：《關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的讀書筆記》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期)我認(rèn)為，這也正是價(jià)值作為評(píng)價(jià)人類貢獻(xiàn)的偉大意義所在。

　　如果自然力全面替代了人力，如果勞動(dòng)不再是財(cái)富的源泉，我們又用什么來(lái)衡量?jī)r(jià)值呢?不用衡量，也不須衡量，價(jià)值概念已經(jīng)消亡。“勞動(dòng)價(jià)值論”最終也就完成了歷史使命。勞動(dòng)價(jià)值論的存在有兩個(gè)前提：一是勞動(dòng)是財(cái)富的源泉;二是市場(chǎng)交換的存在。自然力全面替代人力后，這兩個(gè)前提將不復(fù)存在：首先，在財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程中，自然力成了財(cái)富的源泉，勞動(dòng)的地位已經(jīng)淡化甚至可以忽略不計(jì)。其次，由于自然力已經(jīng)能提供豐富的財(cái)富，以至于人的勞動(dòng)也被“廢”掉了，勞動(dòng)不再是謀生的手段，于是，斤斤計(jì)較的市場(chǎng)交換也就沒(méi)有存在之必要了，沒(méi)有市場(chǎng)交換，價(jià)值的存在又何以可能(價(jià)值只能存在于市場(chǎng)交換之中)?這時(shí)，人類的腦力和體力將不再耗費(fèi)在通過(guò)市場(chǎng)交換才能實(shí)現(xiàn)的財(cái)富生產(chǎn)上，而是耗費(fèi)在自我精神的提升和完善上(這種耗費(fèi)并不遵循市場(chǎng)法則)。可見(jiàn)，雖然自然力成了財(cái)富的源泉，但這種財(cái)富無(wú)須通過(guò)價(jià)值來(lái)表現(xiàn)，如同勞動(dòng)概念的消亡一樣，價(jià)值概念也消失了。

　　如果勞動(dòng)不再是人類謀生的手段，昔日的勞動(dòng)者將依靠什么維生?看來(lái)，私有制的游戲規(guī)則解決不了這個(gè)問(wèn)題，一旦勞動(dòng)的必要性消失，支配人類社會(huì)幾千年的游戲規(guī)則就必須而且一定要發(fā)生改變。雖然改變的具體細(xì)節(jié)我們今天很難把握，但基本原則至少有兩點(diǎn)：其一，生產(chǎn)資料公有制。當(dāng)全體社會(huì)成員都成為自然力的所有者，都能共享自然力的無(wú)償貢獻(xiàn)，那么一個(gè)“自由人聯(lián)合體”的公有制社會(huì)也就誕生了，我們已經(jīng)習(xí)慣了幾千年的私有制社會(huì)也就必然消亡——這顯然是那些奉“經(jīng)濟(jì)人”、私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為圣經(jīng)的人們所不能理解的，但邏輯的推理就是這樣。其二，按需分配。勞動(dòng)已不再是“謀生手段”，分配又怎么“按勞”? “按需”當(dāng)然要有物質(zhì)基礎(chǔ)，這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)就是“自然力全面替代人力”。如果自然力不能提供“按需分配”的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么人的勞動(dòng)就仍然必要，勞動(dòng)就(部分)還是謀生的手段。毫無(wú)疑問(wèn)，自然力替代人力是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，這是一個(gè)從部分到全部的替代過(guò)程，但最終替代是必然的趨勢(shì)。因此，只要自然力替代人力是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，那么馬克思預(yù)測(cè)的共產(chǎn)主義社會(huì)就一定會(huì)出現(xiàn)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消亡的背景下，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論也就退出了歷史舞臺(tái)——這并非表明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不是科學(xué)的理論，而是由于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)完成了自己的歷史使命。否定“勞動(dòng)價(jià)值論”的人意識(shí)到了機(jī)器替代勞動(dòng)后，自然力成為財(cái)富創(chuàng)造的源泉，但卻不明白這種變化不僅意味著“勞動(dòng)”的消失，也意味著“價(jià)值”的消亡;特別地，他們更無(wú)法理解，與此一同消亡的，還有私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。換言之，如果私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不退出歷史舞臺(tái)，勞動(dòng)價(jià)值論就不會(huì)失效;如果不承認(rèn)私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是歷史范疇，那么任何對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑都是可笑的。

　　(該文發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)