到現在為止，我花了一些時間來討論“何以科學”這個問題。估計大家早就不耐煩了：你咋還不進入正題?現在回到講座的題目上來：馬克思主義何以科學?

　　這個問題，不同的人有不同的回答，分歧很大，不奇怪。我奇怪的是，很多人壓根兒就不知道馬克思主義到底是個什么主義，或者知道一點馬克思主義的只言片語，或者知道一些被某些爛人閹割歪曲后的馬克思主義，或者看到精英們都在嘲笑馬克思主義，于是就跟著起哄：“馬克思主義是烏托邦，馬克思是大騙子!”

　　其實，不論你持什么觀點，肯定也好，否定也罷，有一點應該是大家都同意的：判斷馬克思主義是不是科學，首先你要知道“什么是馬克思主義”吧?別說馬克思主義的基本邏輯了，如果你連馬克思主義的基本內容都不甚了了，你憑什么說它科學還是不科學呢?

　　我靠，還真有這樣的牛人。

　　比如，原國務院發改委主任高尚全寫文章批判馬克思，說馬克思“無法預期世界經濟的全球化趨勢”云云。這位中華人民共和國的正部級大官人哪里知道，連國外學術界都公認，那個“無法預期世界全球化”的馬克思，其實是最早提出全球化理論的學者之一!高尚全這叫神馬，這叫“無知者無畏”。

　　再比如，香港有個據說“差點就獲諾貝爾經濟學獎”的教授張五常說：“馬克思主義就是胡說八道”。他給出的依據是：《資本論》他看不懂，凡是他張五?？床欢模?ldquo;就是胡說，就不是科學”。瞧瞧，張五常本人成了判斷科學的唯一標準。牛!

　　我想，不論科學劃界的標準有多大分歧，如果有人把“自己看不看得懂”作為科學的標準，肯定是“腦子進水了”。按照張五常的邏輯，那么：

　　——哥白尼的“日心說”，當時的教皇就看不懂，那就是胡說八道嗎?也難怪，宗教裁判所就是要對膽敢宣傳“日心說”的科學家大刑伺候(比如布魯諾，伽利略)，必須的!

　　——愛因斯坦的相對論剛發表的時候，沒人看得懂，什么時間像面團一樣，可以拉長，也可以壓扁;什么空間像紙張一樣，可以彎曲，也可以折疊。這不就是胡說八道嗎?

　　——幾年前我讀霍金的《時間簡史》，就是坐在輪椅上歪著脖子思考宇宙的那個科學家寫的書，我根本讀不懂，我是不是可以斷言霍金在胡說八道呢?

　　所以，如果有人問我：“你憑什么說馬克思主義是科學?”我就會給他一個的建議：你去了解一下馬克思主義的組成部分，了解一下馬克思主義的主要內容，了解一下馬克思主義的理論內核，了解一下馬克思主義的基本邏輯，了解一下馬克思主義的方法論。然后呢，你可以泡一杯咖啡，點一支雪茄，對比著科學的一般標準，再來做出馬克思主義是不是科學的結論，如何?

　　不論你是馬克思主義者，還是非馬克思主義者——如果你真把“實證”和“理性”當回事，我想，就應當認可我的這個建議。否則，我拒絕和你討論“馬克思主義是不是科學”這個問題，哪怕你請我喝咖啡也不成。

　　有人說，真理不是越辯越明么，你為什么拒絕和腦子進水的人討論這個問題呢?我說，和一個腦子進水的人討論這個問題，這不是有病嗎?

　　借用主流經濟學的代表人物的名言(張維迎說：“我不和無恥的人討論問題”)，我說：“我不和腦子進水的人討論問題” 。

　　(未完待續)

　　更多文章請進入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號