不談時(shí)局,講點(diǎn)方法
——馬克思主義何以科學(xué)(之一)
按:2014年4月6日,應(yīng)《烏有之鄉(xiāng)》要求,我在成都做了題為《馬克思主義何以科學(xué)》的講座。下面,我把講座發(fā)言稿分期掛出來(lái),供大家參考、交流、批判。
來(lái)這里之前,有朋友問(wèn)我:“你能不能講一下時(shí)局,做點(diǎn)預(yù)測(cè)?”我說(shuō):“時(shí)局和預(yù)測(cè),我已經(jīng)寫過(guò)文章了。再講,就是低水平重復(fù)。”
看到朋友有些失望,我說(shuō):如果實(shí)在要說(shuō)點(diǎn)什么,那我就引用毛主席的兩句詩(shī):“冷眼向洋看世界,熱風(fēng)吹雨灑江天”。前一句是時(shí)局,后一句是預(yù)測(cè)。
諸位不遠(yuǎn)千里來(lái)到蜀國(guó),總想聽點(diǎn)新鮮的吧?所以,今天我不講時(shí)局,也不做預(yù)測(cè),那我講什么呢?我給大家討論一下“方法”。什么方法?分析問(wèn)題的方法,題目是:馬克思主義何以科學(xué)?
我先解讀一下講座的題目。這個(gè)題目包含兩個(gè)關(guān)鍵詞:(1)馬克思主義;(2)科學(xué)。這兩個(gè)關(guān)鍵詞是什么意思?
按公認(rèn)的說(shuō)法,“馬克思主義”,是馬克思、恩格斯在19世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)上,創(chuàng)立的理論體系。這個(gè)理論體系包括三個(gè)部分:馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義。
什么是“科學(xué)”?按詞典的解釋:科學(xué)是在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上歷史地形成的和不斷發(fā)展的關(guān)于自然、社會(huì)和思維及其發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。
題目中有一個(gè)連接詞:何以。所謂“何以”,就是“憑什么”的意思。把兩個(gè)關(guān)鍵詞連接起來(lái),題目的意思就是:“馬克思主義憑什么是科學(xué)?”
聽說(shuō)我要講這個(gè)題目,《烏有之鄉(xiāng)》的工作人員提醒我:“聽講座的,來(lái)自五湖四海,各行各業(yè)都有”。擔(dān)心我整枯燥的理論,諸位聽不下去。我說(shuō):右派反對(duì)馬克思主義也就罷了,左派也有不少人拒絕馬克思主義。所以,我有義務(wù)做點(diǎn)馬克思主義的科普工作。
問(wèn)題是,陽(yáng)春白雪,和者蓋寡;下里巴人,應(yīng)者云集。怎么辦?我得盡量講通俗一些。可是,“簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化”,容易;“復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化”,卻并不容易。
如果諸位覺(jué)得我的講座很膚淺,說(shuō)明在座的各位水平很高;如果諸位覺(jué)得我講的很晦澀,聽不懂,那就說(shuō)明我的水平有限,尚需努力。“深入淺出”是需要真本事的,我的講座只是盡力而為吧。
理由很搞笑
——馬克思主義何以科學(xué)(之二)
為什么要討論“馬克思主義何以科學(xué)”?這與馬克思主義在今天的遭遇有關(guān)。今天在“很多人”看來(lái),馬克思主義“是不是科學(xué)”,壓根就沒(méi)有討論必要,因?yàn)轳R克思主義根本就不是什么科學(xué)。
這些“很多人”,很多并沒(méi)有讀過(guò)馬克思主義的原著,甚至連通俗讀物都沒(méi)認(rèn)真讀過(guò),可他們給出的四個(gè)理由卻很牛逼:
第一,現(xiàn)在的精英還有幾個(gè)相信馬克思主義的?精英都不信的東東,你一個(gè)平頭百姓憑什么信它?
第二,現(xiàn)在的主流已經(jīng)否定了馬克思主義,主流社會(huì)都否定了,你難道還要反潮流不成?
第三,馬克思預(yù)言資本主義必然消亡,可是資本主義不是活得好好的嗎?人家吃喝玩樂(lè),燈紅酒綠,醉生夢(mèng)死,你在那里烏鴉嘴,這不是成心給和諧社會(huì)添堵嗎?
第四,馬克思已經(jīng)死了100多年了,他的著作都老掉牙了,還理他干嗎呢?要與時(shí)俱進(jìn)嘛。10多年前,原國(guó)務(wù)院發(fā)改委的主任高尚全就嘲笑過(guò)馬克思:“他見過(guò)電腦嗎?他知道互聯(lián)網(wǎng)嗎?”我估計(jì),今天高大人更有底氣嘲笑馬克思了:“他見過(guò)愛(ài)派嗎?他玩過(guò)土豪金嗎?”
這些嘲笑馬克思主義的理由振振有詞,其實(shí)很搞笑:
其一,時(shí)代精英不相信的東東,咱平頭百姓就指定不能相信嗎?那么,中世紀(jì)的頭號(hào)精英——羅馬教皇,就壓根兒不信哥白尼的“日心說(shuō)”。教皇說(shuō):“太陽(yáng)圍著地球轉(zhuǎn),必須的”,難道地球就真的成了太陽(yáng)系的中心不成?
其二,社會(huì)主流否定了馬克思主義,咱平頭百姓就必須跟著起哄架秧子嗎?那么,是不是誰(shuí)的嗓門大、誰(shuí)的權(quán)力大,誰(shuí)的大腿粗,誰(shuí)就掌握了真理?難道真理只能掌握在大官人的手里不成?這很像我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界:官大學(xué)問(wèn)大,官越大,學(xué)問(wèn)越大。
其三,用資本主義吃喝嫖賭活得有滋有味的現(xiàn)實(shí),就能證明馬克思在胡說(shuō)八道嗎?這真是奇怪的邏輯。假如有人根據(jù)自然規(guī)律預(yù)言:“不論茅于軾現(xiàn)在怎樣活蹦亂跳,他也一定會(huì)在若干年以后死去”。那么,茅老先生完全可以用自己仍然活著的客觀事實(shí)為依據(jù),挺身而出跟自然規(guī)律較真,義正詞嚴(yán)地駁斥這種無(wú)恥讕言,毫不留情地嘲笑那種預(yù)言自己終將老死的空想,并勇敢地?cái)嘌宰约阂欢〞?huì)永遠(yuǎn)健康萬(wàn)壽無(wú)疆。如果當(dāng)下的現(xiàn)實(shí),是判斷某種預(yù)測(cè)是否胡說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn),那么,科學(xué)家今天預(yù)言——地球?qū)⒃谒氖畠|年后終結(jié),就是聳人聽聞的胡說(shuō)——咱現(xiàn)在的地球不是好好的嗎?
其四,與時(shí)俱進(jìn)沒(méi)錯(cuò),但思想正確與否,能用年齡大小、胡子長(zhǎng)短、頭發(fā)黑白、皺紋多少,來(lái)衡量嗎?斯密的《國(guó)富論》出版于1776年,比1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》還早72年。可是,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開口閉口“斯密怎么怎么說(shuō)”,從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)斯密老朽了,牙都掉光了。真理與謬誤不是以歲數(shù)大小來(lái)鑒別的,不是說(shuō)你越時(shí)尚就越有真理。
馬克思主義當(dāng)然要隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展,但某些人以“發(fā)展”為名,干著閹割、剿滅馬克思主義的事情,其真實(shí)目的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)的范疇,我不說(shuō)也罷。
諸位是左派,據(jù)我所知,很多左派也未必相信馬克思主義是科學(xué)。很悲哀,在今天,講馬克思主義是會(huì)遭人恥笑的。馬克思主義是不是科學(xué)?在共產(chǎn)黨仍是執(zhí)政黨的“社會(huì)主義中國(guó)”,這居然成了一個(gè)問(wèn)題。既然是問(wèn)題,就有討論的必要。
且不說(shuō)馬克思主義“是不是科學(xué)”的分歧之大,實(shí)際上,就連社會(huì)科學(xué)是不是“科學(xué)”,也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有一年,我在西南交大參加博士論文答辯,有一個(gè)博導(dǎo)這樣教訓(xùn)他的弟子:“我們理工科大學(xué)不要像文科大學(xué)那樣”,哪樣?“亂整!我們的結(jié)論一定要有憑有據(jù),要有實(shí)證的數(shù)據(jù)”——我當(dāng)時(shí)差點(diǎn)沒(méi)暈過(guò)去。
這說(shuō)明,在理工科的眼里,人文社會(huì)科學(xué)的結(jié)論基本上就是瞎掰,沒(méi)有實(shí)證依據(jù),就是“亂整”。亂整的東東當(dāng)然不是科學(xué)。
那么,社會(huì)科學(xué)到底是不是瞎掰?馬克思主義到底是不是科學(xué)?這就是我要討論的問(wèn)題。
科學(xué)長(zhǎng)的啥模樣?
——馬克思主義何以科學(xué)(之三)
要知道社會(huì)科學(xué)是不是瞎掰,要鑒定馬克思主義是不是科學(xué),就必須了解“什么是科學(xué)”?
科學(xué)長(zhǎng)的啥模樣,大家見過(guò)嗎?當(dāng)然見過(guò)啦:科學(xué)首先是一種理論,一種理論體系——這就是科學(xué)的模樣。
科學(xué)既不是天外來(lái)客,也不是自古就有的東東。古代社會(huì)是神學(xué)的天下,沒(méi)有科學(xué)的位置。雖然古代也有零星的科學(xué)知識(shí),比如中國(guó)、埃及、巴比倫、印度,都有過(guò)一些令人稱道的科學(xué)發(fā)現(xiàn),但那只能說(shuō)是一些科學(xué)的萌芽,還不是系統(tǒng)化、理論化的科學(xué)體系,系統(tǒng)的科學(xué)是近代以后才形成的。
有人不同意了:“趙老師,你不是說(shuō)科學(xué)是一種理論嗎?神學(xué)也有自己的理論體系,咋就不科學(xué)了?”
任何科學(xué)都有自己的理論體系,但并不是所有的理論都是科學(xué)。科學(xué)是理論,理論未必是科學(xué)。輪子功就有自己完整的理論體系,但它是科學(xué)嗎?科學(xué)和神學(xué)的區(qū)別,我留在后面再講,這里先不談。
我們今天所看見的科學(xué),它的老爸是“近代科學(xué)”。近代科學(xué)最先產(chǎn)生于哥白尼提出的“日心說(shuō)”。在這之后,從伽利略到牛頓,近代科學(xué)開始形成,其標(biāo)志是牛頓力學(xué)的建立。
近代科學(xué)的形成過(guò)程,可以用兩個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)描述:一個(gè)是以哥白尼為代表的“天文學(xué)革命”。另一個(gè)是“牛頓的三大定律”。這兩個(gè)關(guān)鍵詞所包含的信息,是現(xiàn)代人的常識(shí),我就不展開了。
總之,我們今天看見、聽見、接受的科學(xué),就是在哥白尼和牛頓的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的,這個(gè)基礎(chǔ)的本質(zhì)特征是四個(gè)字:觀察,實(shí)驗(yàn)。
對(duì)于科學(xué)產(chǎn)生和形成的歷史,人們沒(méi)有什么分歧。但是,從理論上來(lái)回答什么是“科學(xué)”,就很有爭(zhēng)議了。在學(xué)術(shù)界,這個(gè)爭(zhēng)議,稱之為“科學(xué)劃界”(demarcation of science)。
有關(guān)“科學(xué)劃界”的標(biāo)準(zhǔn),今天仍然是一個(gè)吵得一塌糊涂的問(wèn)題。晚近以來(lái),很多學(xué)者都很糾結(jié)。之前的經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義和先驗(yàn)主義,我就不去說(shuō)它了。從“邏輯實(shí)證主義”開始,中間經(jīng)過(guò)“證偽主義”和“歷史主義”,再到后來(lái)的“無(wú)政府主義”,分歧之大,王者勝出的可能十分渺茫。
比如,就在我這個(gè)講座上,有人站出來(lái)憤怒高呼:“宇宙大爆炸理論和愛(ài)因斯坦的相對(duì)論,都是偽科學(xué)!”這憤怒獲得了經(jīng)久不息的熱烈掌聲。
在宇宙大爆炸理論已經(jīng)成為科學(xué)常識(shí)的今天,這掌聲讓現(xiàn)代科學(xué)情何以堪?在相對(duì)論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于人類實(shí)踐的今天,這憤怒是不是有點(diǎn)令人悲哀?在我看來(lái),不是“有點(diǎn)令人悲哀”,而是非常令人悲哀:如果沒(méi)有大多數(shù)人都能接受的起碼的底線標(biāo)準(zhǔn),“科學(xué)”這個(gè)東東,恐怕和趙本山的拐、劉謙的魔術(shù)棍一樣,我說(shuō)它是啥,它就是個(gè)啥。
好在還存在一些共識(shí)。這里我先不談分歧,談?wù)劰沧R(shí)吧。人們通常將科學(xué)定義為:某種理論話語(yǔ)或某種研究范式——大家想一想,任何科學(xué)理論,都是由一系列的概念和命題組成的系統(tǒng)。
把這個(gè)定義展開,科學(xué)就包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:(1)知識(shí)總和;(2)認(rèn)識(shí)過(guò)程。
不過(guò),這個(gè)定義可能太學(xué)術(shù)了,如果換成英國(guó)著名哲學(xué)家斯賓塞的話就是:“科學(xué)是被組織起來(lái)的知識(shí)”。斯賓塞的說(shuō)法比較容易理解:科學(xué)就是一種知識(shí),但這種知識(shí)不是一堆碎片,需要組織起來(lái);那么要組織,就需要某種工具或方法。
認(rèn)識(shí)過(guò)程離不開方法,認(rèn)識(shí)結(jié)果也離不開方法。于是,人們將“研究方法”也納入科學(xué)的定義之中。這樣,就形成了對(duì)科學(xué)的一個(gè)基本共識(shí):科學(xué),既是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng),更是一個(gè)方法系統(tǒng)。
(未完待續(xù))
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!