時下除體制內的人外還堅持馬克思主義的還有多少?一個記者地鐵里看馬列不是被當奇葩了嗎?草民不過是微型企業的工人罷了,也非體制內人更非黨員，但從學校畢業結合生活經驗一方面越來越覺得馬思的正確情，一方面也覺得傳統的理解可能存在偏差!

　　也許我的理解上有偏差，但我自認還是算個馬思的，我的觀點在其他論壇里常被罵為小左、左憤、…不一而是!然而昨日在百度“Ленин”吧被一自稱正統的馬列主義者的“老林同志”罵得狗血淋頭，什么小癟三、伯修、托派、判徒、臭狗屎…!難道就是這樣爭取群眾支持的嗎?難道就是這樣與對手辯論的嗎?難道就是這樣對群眾宣傳的嗎?想不明白，最后直接封了我的號，禁了我言，然后說把我罵跑了，有這樣無恥的嗎?

　　這樣的辯論與宣傳使我的信念堅持嚴重的發生了動搖!我假設我們的信仰都是沒錯的....那我只能說“不怕神一樣的對手就怕豬一樣的隊友”!我假如如果我的信仰是錯的，那我想對我的打擊還是很大的，必須得重頭理一次思路了!

　　馬克思主義的核心思想到底是什么？難道不是下面這些嗎？堅持這些算不算馬克思主義者？

　　1、辯證統一

　　2、階級分析

　　3、剩余價值

　　4、生產力與生產關系

　　5、公有化

　　我一直認為，馬思是對的,至少前面的分析是正確的，至于后面的推論可能正確可能不正確，但至少比普通經濟學家的看法要來得正確!我想堅持這些東西至少算半個馬克思主義吧!

　　馬思我認為是對的，只是條件、環境、能力、立場...不同而產生了不同的派別!有的確實是錯誤的;但是有的派別則不一定是錯誤的，他們可能是對應不同的環境、時間等條件下有可能是對的或有可能是錯，或者部分對部分錯，我想事事無絕對，這難道不是辯證分析方法嗎?

　　所以不能動不動就自以為自己才是馬克思主義者別人提了反對意見便是修正主義、是叛徒...往別人身上扣冒子甚至是屎盆子，我這個人有個習慣就是當別人一味在說某個人好的時候我會想想他有沒有壞的地方，當全在說他壞的時候我得想想他有沒有好的地方，我想這也算是簡單的辯證方法吧!

　　與老林同志的爭論始與對列寧的評論，他們一味的說列寧的好我就想難道列寧沒有不足?于是想了一下列了兩三條，

　　一是太過強調武裝斗爭，不夠溫和，戰爭年代這樣是對但和平年代不一定;

　　二是過于激進和違反經濟規律，想人為消滅私有制和資產階級;

　　三是以無產階級名義限制言論自由必然導致后人對馬克思主義理解的偏差!

　　也許還是有人會罵，但我仍然堅持我的看法，特別是自由，比如堅持無產階級占多數這本身并沒有問題，但現實情況呢?難道無產階級=共產黨=政府，最終就是只能政府發表言論其他都不行?且不說是否有過度集權的嫌疑，首先別人的思想不一定就是反動的，就算與你思想不一至但不一定是錯誤的;其次歸一化的思想影響創新和進步，讓你們聽不到反對的聲音;第三，如果擔心人家反對完全可以擬定一些大家無產階級都認可的標準放在那里，你過了就可以抓你或怎么著只要沒有過你可以保證自由!.....總之不能是一言堂!

　　這里就不再重復昨天的爭論了，我再整理一下我的觀點吧！

　　一、斗爭方式，斗爭必須依靠群眾我想這是正確的吧!在民不聊生腐敗透頂的統治下戰爭手段可以爭取群眾支持;但在和平年代發動戰爭就有可能失去民眾支持，此時議會斗爭(哪怕是狡詐多變)便是重點;而自己已經是當權者了則宣傳和辯論為主的文化斗爭則是重點

　　所以，動不動就沖動，扣冒，打殺，消滅…極端方式并不是適合所有年代的方式!!

　　二、私有制和資產階級的消失是有過程的！且不說生產力與生產關系的關系,就單說消失的方式，是否應該“符合經濟發展規律”，對于已當權的無產階級政黨只能順應規律去引導發展方向，而不能違反規律故意去消滅!除非這個東西確實阻礙了經濟發展你應該消滅他，否則這樣做必然受規律的反撲!要么付出慘重代價要么被同化甚至反被消滅

　　三、以史為鑒！奴隸社會到封建社會奴隸主是幾十年就消失了的?封建到資本社會到現在還有地主呢?我們假設你可以穿越!你到封建初期把奴隸主殺絕了或到資本社會把地主殺絕了你們想象一下有什么后果?這到底是進步還是退步?又說時下資本國家他們與馬克思時代到底有無進步?如果有進步那進步的地方你是掩耳盜鈴還是認真研究學習?請注意馬克思是客觀唯物主義!一定要客觀

　　歷史上優秀的東西還是必須繼承，文明發展是在對歷史上的東西不斷去偽存真，去糟取精發展而來!奴隸制有千錯但讓人類通過國家政權形式組織起來了是一功吧!封建社會有千過通稅收發展了農業有功吧!資本主義千過但貿易所需的基本平等自由與法治至少是對的吧!

　　四、時下社會主義不足的原因分析

　　1、歷史基礎：

　　俄國、中國、朝鮮、越南、...多數是直接從封建國家直接跳躍進入社會主義的，他們沒有經歷文藝復興和資產階級大革命階段，鄧小平也說過要補課的，補課不僅是補經濟課，還有政治課!

　　資本主義社會為了貿易，所以他們推出的平等、自由、和限制政府權利的一些政策還是是正確的，當然他們因為資本壟斷的原因造成了實際生活上的一些不平等那是另當別論，我想這個基本共識應當還是有的吧!

　　馬恩為何說社會主義會先產生在資本發達國家，除了經濟發展以外政治也應該有這些因素，也許他們本身生活在政府權利受限和基本平等自由受保障的西方社會對這些因素就談化了不少，但對于我們跳級生而言這卻是非常重要的不應該被忽視的!

　　也就是說我們還沒經過平等、自由、將政府權力關進籠子的階段就直接要進入將資產階級權力關進籠子的階段，這便是歷史基礎，我想由此造成的一些畸形發展和畸形后果在蘇聯和中國早期已經表現出來，不用我在細說了!

　　至于解決方法，當然我們現在可沒西方當時那么好的國際環境，我們一方面得防止國外利用所謂平等、自由、限制政府權力來造成我們的動亂，但另一方面又必須得將平等、自由、限制政府甚至限制資本權力如實的做起來!

　　這才是問題的關鍵!!!!

　　2、經濟基礎

　　都知道我們國力比較弱的，也許老蔣不帶那么多黃金到臺灣可能還有點底，但在一窮二白的基礎發展經濟確實還是比較困難的，這也是當年毛澤東必須打土豪分田地的原因，有人說為什么不學臺灣政府拿錢來購買地主的土地不就和諧了嗎?作為當政者誰不想和諧?問題是你包包里得有錢啊?你沒錢怎么來購地?也有人說臺灣也沒錢，黃金現在還沒動呢!假如兩個人一個有房子一個無房子，同時去找人貸款，有房子作抵押的人肯定會貸款到錢的，而貸款到錢掙了錢后還了貸款房子當然還是你的!

　　所以，有的也是經濟基礎決定必須使用什么方式!

　　但是，現代有錢了，是不是就應該用有錢的方式了?是不是就應該進行經濟和政治方面的改革了?....

　　3、文化基礎

　　孟子說“孔子的思想無外‘忠’‘恕’”!

　　“忠”者‘信’也!

　　“恕”將心比心，推己及人!

　　但，問題最大的就是這兩個字：

　　孔子的忠基于信而不是基于義，這造成了許多愚忠，義是平等的概念，忠如果失去平等的概念便會產生愚忠，‘信’本身也是基于‘義’的，孔子將義細化了但卻沒有將之理順，造成了許多愚忠事情!

　　‘恕’本來不錯，將心比心，推己及人，由其產生的“己所不欲勿施于人”更是無錯，但是，如果將恕作為核心思想，作為和治國理念就會大錯特錯，畢竟不是每個人都是圣人，于是便產生了“以小人之心度君子之腹”，世上有多少人是君子?大家如果都來‘恕’你們想想到底是“己所不欲勿施于人”多還是“以小人之心度君子之腹”的更多?

　　所以，我們總是逃不出人治的怪圈。明明封建社會下已經出現了法家思想但依然讓禮教占據了上風便是如此!

　　而且儒家追求的是秩序而不是平等自由，這便從根本上與平等自由的現代社會是相沖突的，而且他們看是似中庸卻追求極致的道德要求，這可行嗎?

　　類似儒家的文化在其他社會主義國家均有，在資本主義國家也有，但資本主義國家大多經過革命洗禮雖然保留了便認同得更多的卻是自由平等思想。

　　所以，文革大革命大家認為有千錯，但至少革儒家的命是有一功的，但現在竟然又有人為儒家翻案!

　　如果不認真研究歷史、經濟、文化這些基礎然后順應規律慢慢的推進社會主義，只一味的消滅消滅再消滅，批斗批斗再批斗，革命事業將永遠不可能成功!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號