科學方法是實證的方法

　　——馬克思主義何以科學（之六）

　　科學不同于神學，是因為二者在方法論上的不同。科學的方法之所以不同于神學的方法，就在于科學的方法具有兩個基本特征：實證和理性。我先講科學方法的第一個特征：實證。

　　“實證”一詞，來源于拉丁文，原意是“肯定”、“明確”、“確切”的意思。在方法論中，“實證”的含義，就是要用實驗觀察來證實，或者說，拿出證據來。

　　馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中說：“感性必須是一切科學的基礎”(馬克思《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社2000年版，第89頁)。這句話深刻地指出了實證在科學方法中的重要地位。

　　感性是什么?從感官的角度而言，感性就是觀察，就是經驗，就是實驗，就是實證。感性是實證的靈魂所在，說白了，所謂實證，就是：“看得見，摸的著，聽得到”。

　　舉個例子，我國中醫有一個著名的假說：經絡——縱向為經，橫向為絡。這個假說至少有兩千多年歷史了。成書于春秋戰國時期的《黃帝內經》，就有關于經絡明確記載。但是，西醫一直不承認經絡是科學。為什么?因為在西醫看來，經絡這玩意“看不見，摸不著，聽不到”，無法實證，怎么能算是科學呢?

　　漢代的王莽做過一次失敗的實證研究，他曾經命令屠夫和太醫活體解剖他的政敵王孫慶，試圖搞清經絡究竟是何物，結果還是一頭霧水。直到上世紀70年代，周恩來總理把“經絡是否客觀存在”的課題交給了祝總驤教授。祝總驤教授是學西醫的，他接手這個課題的時候，也不相信經絡的存在。可是經過十幾年的研究，他不僅相信經絡是客觀存在的，而且還有效證明了經絡學說是一門科學。

　　他是怎么證明經絡的存在呢?一句話：實證的方法!他用三種實驗，把人體經絡的存在變成了“看得見，摸的著，聽得到”的東西，這三種實驗是：

　　(1)電激發的機械探測法:隱性循經感傳線(LPSC);

　　(2)皮膚電阻抗測試法：經絡的低電阻特性——循經低阻線(LIP);

　　(3)叩擊聲音探測法：經絡的高振動聲特性——循經高振動線(PAP)。

　　祝總驤的研究得到了國際科學界的認可和承認。為什么在這之前,中國的“經絡假說”一直不能得到國際科學界的認可?為什么流傳了幾千年的《黃帝內經》得不到國際醫學界的承認，而祝總驤的實證研究就能得到承認?都是中國人，說的都是經絡假說，人和人的差別咋就這么大哩?

　　你說科學界“狹隘”也好，你說西醫“自負”也罷，其實，未能用“科學語言”來解讀和表達，是“經絡假說”一直都得不到國際認可的根本原因。而所謂“科學語言”，首先就是“實證”的方法。如果沒有祝總驤教授的實證研究，經絡假說恐怕到現在也只能游離于現代科學的范疇之外罷。

　　科學，光有實證還不行

　　 ——馬克思主義何以科學(之七)

　　前面講，科學方法是實證的方法。但是，光有“實證”還不行。強調“實證”到了絕對的地步，也就是一個技術員的境界。也難怪，在很多人看來，“實證主義”的名聲有點“軸”。

　　如果科學只能和實證劃等號，別說容不下一點點“胡思亂想”，甚至連符合邏輯的想像力都不能允許的話，那么，科學是不會有什么出息的。所以，科學方法除了實證這個特征之外，還得有第二個特征：理性。

　　“理性”(reason; rationality)一詞，其本義是“計數”，源于希臘文詞根 ——邏各斯。在方法論中，“理性”的含義，就是要用邏輯來講道理。什么邏輯?用形式邏輯、數理邏輯、辯證邏輯來思維和推理，就是理性。也就是說，科學的思維和表達要講“道理”，不能像神學那樣僅僅靠感性、激情來證明。這個“理”，就是邏輯。由此可見，理性就是一種想象力，但這種想象力卻不同于神學的想象力。

　　用歸納和演繹來思考和推理，是理性的基本功夫。至于形式邏輯的幾大定律——同一律、排中律、矛盾律，這是思維和表達必須遵守的初級理性，不得違背。總之，理性是一種思維方式和言說方式，是科學的思維方式和科學的言說方式。

　　舉個例子。我在央視《科教頻道》上看見一個記錄片叫《苗寨探秘》，說：湘西有一種“定雞術”，只見巫師手在空中比劃幾下，口中念念有詞，用所謂咒語，就把公雞定住不動了。

　　類似的例子就是催眠術了。我曾經在四川電視臺的新聞節目看見一位藏族心理學家(四川大學的格桑澤仁教授)，對在場的大學生進行了催眠，居然把幾位大學生用各種高難度的姿勢給催眠了(頭和腳放在椅子上，身體懸空)，現場令人目瞪口呆。

　　后來在一次學術會上，我正好和這位藏族學者同座，我問他：“你是怎么做到”的。他回答說：“干預人的意識”——他講的這個道理很理性，我一下就聽明白了，比講什么“潛意識”、“暗示”啊，還要讓我明白。這，就是理性的方法。

　　如果是給雞催眠的那位湘西巫師，他一定會說：這是法術的力量，是神的力量，是咒語的力量，或者干脆說“天機不可泄露”。這樣的解釋顯然不是理性的，而是“神性”的。巫師雖然能催眠，但他所表達的“道理”很難被歸入“科學”的范疇。為什么?因為他的表達和言說是神秘的，他沒有用理性的方法來言說其中的道理。

　　每個人都有自己的主張，自己的堅守，自己的道理，自己的信念，并且有著自己的證明方法。比如主流經濟學的驕傲楊小凱教授就說他“看見了上帝”，他如何證明呢?他說“禱告就可以看見上帝”。很遺憾，我試著禱告就沒看見上帝，我相信,很多人禱告都看不見上帝——我也不知道，是不是我的誠意不夠?我的功力不夠?

　　問題是，你憑什么說，你的方法科學，他的方法不科學呢?

　　科學的方法不是“子曰”，不是“耶穌說”，不是“我覺得”，不是某人的主觀“詮釋”，而是能提供“經驗驗證”的“邏輯推理”。這種驗證是可重復的，這種推理是理性的。總而言之，科學方法在本質上是實證的、理性的。用一個很學術的表述就是：作為科學方法的結果，科學知識應當具有“某種程度”的客觀性和必然性——客觀性由實證來證明，必然性由理性來推論。

　　大家可能意識到了，科學方法在本質上是“唯物”的，不是“唯心”的。所以，馬克思說：科學的實質在于“理性地處理感性材料” 。“理性地”，就是講道理;“感性材料”，就是實證的東東。馬克思的這句話，不僅說明了科學究竟是什么東東，而且很精辟地說明了科學方法的本質所在。

　　有人說：“趙老師，很多神秘現象科學無法解釋，但未必就是大忽悠”。我說：的確是這樣。科學是一種思維方式，一種能讓多數人都信服的解釋體系和話語體系。科學暫時還沒法解釋的現象，未必就一定是荒謬的，只是說，這些現象還不在科學的解釋范圍之內，如此而已。

　　比如，央視財經頻道介紹過美國的一個魔術師，叫克里斯。他可以在樓與樓之間騰挪飛翔，在雪地下面埋藏超過半個小時，居然能生還。大家親眼目睹，你怎么解釋?這些東東，科學暫時還沒法解釋，他是特異功能，還是障眼法忽悠?我就無法確定。

　　其實，有很多后來被證明是科學的猜想，剛提出來時往往不能被當作科學。比如，愛因斯坦的相對論在當時的科學家看來，就是天方夜談：時間像面團，可以拉長，可以壓縮;空間像紙張，可以彎曲，可以折疊。這完全顛覆了牛頓的絕對時空觀。愛因斯坦最初被當做巫師而遭到科學界的抵制，直到天體觀察證實了之后，相對論才被承認是科學。

　　同一個命題，前后待遇的差別之所以這么大，原因就在于：之前人們還沒有找到驗證這個命題的方法和手段，所以沒有資格和底氣把它歸入科學;之后人們找到了驗證這個命題的方法和手段，所以就能夠明確它的科學身份了。

　　(未完待續)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號