何干強(qiáng)：《振興公有制經(jīng)濟(jì)之路》——（連載十五）

　　三、社會(huì)主義現(xiàn)代國有企業(yè)制度的特征

　　（一）社會(huì)主義現(xiàn)代國有企業(yè)制度以全民所有制為基礎(chǔ)

　　利用現(xiàn)代企業(yè)制度搞活國有企業(yè)，必須堅(jiān)持社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的特征，必須從中國的國情出發(fā)。之所以強(qiáng)調(diào)這些，是因?yàn)楣拇邓接谢娜送怯矛F(xiàn)代企業(yè)制度來否定國有企業(yè)存在必要性的。他們所講的現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)際上就是發(fā)達(dá)資本主義國家的股份公司制。如果按照私有制為他們的主張改革，國有資本必定生存和發(fā)展的空間將越來越小，那是極其危險(xiǎn)的。

　　如前所述，我們在看到資本主義現(xiàn)代企業(yè)制度具有進(jìn)步性的同時(shí)，必須充分認(rèn)識它的私有制基礎(chǔ)并沒有改變。它為大資本控制中小資本、收斂和控制民間資本，創(chuàng)造了更加有利的條件;大資本所有者作為董事長具有最終決策權(quán)，因而股份公司的“社會(huì)資本”實(shí)際上是被處于控股地位的大資本家控制的;公司對投資者實(shí)行按資分配，對管理者實(shí)行占有部分剩余價(jià)值的激勵(lì)，但是對雇傭工人則按勞動(dòng)力商品的價(jià)格支付工資，股東、經(jīng)營管理者與雇傭工人之間存在剝削與被剝削的根本對立的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系;公司內(nèi)部的民主，不過是董事會(huì)和經(jīng)理層內(nèi)部的民主，即使工人被允許參與監(jiān)事會(huì)，享受一定的民主權(quán)力，最后的決策權(quán)仍然屬于控股的大資本家;[①] 公司經(jīng)營管理決策是自主的、獨(dú)立的，但是相對于整個(gè)社會(huì)而言，這種決策又具有自發(fā)性，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。所以，資本主義現(xiàn)代企業(yè)制度歸根到底是為資本家階級服務(wù)的，決不應(yīng)當(dāng)不加分析地把它等同于現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　中國國有企業(yè)要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度是現(xiàn)代的，同時(shí)是具有社會(huì)主義全民所有制屬性的。這首先表現(xiàn)為，無論是實(shí)行股份制的國有企業(yè)，還是獨(dú)資企業(yè)，掌握企業(yè)的控制權(quán)的董事會(huì)或者領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)都不是像資本主義股份公司那樣，是結(jié)合起來的私有者或者獨(dú)立的大私有者。國有企業(yè)的董事會(huì)或者領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是國有職能資本經(jīng)營權(quán)管理機(jī)構(gòu)。它雖然在企業(yè)本身的經(jīng)營管理上必須面向市場，獨(dú)立自主地決策，但是它不是絕對獨(dú)立的，不是“無政府”的，而是服從于國有資本管理主體機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一控制的。所謂國有企業(yè)獨(dú)立自主地面向市場決策，用軍事上的術(shù)語來比喻，這是一種服從于國有資本管理主體機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略決策條件下的戰(zhàn)役決策或戰(zhàn)術(shù)決策。國有資本管理主體機(jī)構(gòu)的控制權(quán)與國企擁有的自主決策權(quán)，兩者之間體現(xiàn)的是國有資本整體管理和個(gè)別管理之間相輔相成的關(guān)系。這種關(guān)系是由全民所有制的性質(zhì)決定的。完全獨(dú)立自主的公有制企業(yè)，只能是集體所有制企業(yè)。如果認(rèn)為，國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度就必須絕對獨(dú)立，那即使是主張堅(jiān)持國有制性質(zhì)，也會(huì)把國有企業(yè)等同于集體企業(yè)，將破壞國有資本的整體性，這在所有制關(guān)系上顯然是一種質(zhì)變意義上的退步，只能導(dǎo)致削弱社會(huì)主義根本制度的后果。

　　（二）社會(huì)主義現(xiàn)代國有企業(yè)制度堅(jiān)持工人階級的主人翁地位

　　國有企業(yè)實(shí)行的現(xiàn)代企業(yè)制度是與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系緊密結(jié)合的。這在企業(yè)內(nèi)部管理上的突出要求，就是落實(shí)廣大職工群眾在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、民主管理中應(yīng)有的主人翁地位。在具體的形式上，就是建立廠務(wù)公開制度，要求企業(yè)經(jīng)營層在認(rèn)真履行管理職責(zé)的同時(shí)，密切聯(lián)系職工群眾，依靠職工群眾，自覺接受職工群眾的監(jiān)督，善于動(dòng)員職工群眾，群策群力，管好企業(yè)。

　　有一種流行的說法，企業(yè)管理要靠企業(yè)家。不錯(cuò)，管理企業(yè)需要統(tǒng)一指揮和監(jiān)督管理，這需要必備的企業(yè)管理專業(yè)知識;從這個(gè)角度來看，企業(yè)家的作用是現(xiàn)代企業(yè)制度作為科學(xué)管理制度的重要體現(xiàn)。但是，如果把企業(yè)家的作用與全心全意依靠工人階級對立起來，則是十分片面的。必須確立這樣的認(rèn)識：其一，中國國有企業(yè)在實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度過程中堅(jiān)持工人階級的主人翁地位，這是一種貫徹唯物史觀，堅(jiān)持群眾路線，實(shí)行科學(xué)管理的要求，這比資本主義勞資對立的企業(yè)制度，具有不可比擬的先進(jìn)性。否則，就不能理解，為何當(dāng)代一些發(fā)達(dá)資本主義國家的企業(yè)也要吸收工人代表參加到企業(yè)管理如參加到監(jiān)事會(huì)中來了;其二，社會(huì)主義國有企業(yè)的經(jīng)營層成員，屬于企業(yè)總體工人的組成部分，他們本身是從工人階級產(chǎn)生的。他們與普通工人群眾之間存在的指揮與被指揮的關(guān)系，是生產(chǎn)過程中的分工關(guān)系，好比交響樂隊(duì)指揮與眾多演奏隊(duì)員之間的關(guān)系一樣，并不存在階級地位上的對立，國有企業(yè)中的企業(yè)家是工人階級的企業(yè)家，發(fā)揮他們的作用與全心全意依靠工人階級是一致的。強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用絕不意味著可以排斥依靠職工群眾，相反，必須實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

　　因此，實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度與堅(jiān)持新中國建立以來國有企業(yè)全心全意依靠工人階級的光榮傳統(tǒng)，完全是統(tǒng)一的。毛澤東曾經(jīng)總結(jié)出“兩參一改三結(jié)合”[②]的鞍鋼憲法，它集中地體現(xiàn)了國有企業(yè)的中國社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系特色，在國際上產(chǎn)生了積極的影響，它和大慶等先進(jìn)國有企業(yè)創(chuàng)造的具有中國特色社會(huì)主義的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，理所應(yīng)當(dāng)成為中國現(xiàn)代企業(yè)制度的要素。

　　（三）社會(huì)主義現(xiàn)代國有企業(yè)制度堅(jiān)持按勞分配為主

　　中國現(xiàn)代企業(yè)制度的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，要求在分配關(guān)系上堅(jiān)持按勞分配為主。

　　在實(shí)行國有資本控股的股份公司條件下，在企業(yè)取得可供個(gè)人分配的收入(一般的說，就是企業(yè)產(chǎn)品售出的收入扣去消耗的物質(zhì)生產(chǎn)資料成本、市場決定的工資成本，并扣除稅收等支出，以及扣除企業(yè)用于技術(shù)改造、擴(kuò)大再生產(chǎn)基金留成等之后的剩余部分)中，在分配關(guān)系上基本上分為兩個(gè)層次，其一是作為股東投資者的分配層次，實(shí)行按所投的資本額折合的股份分配。這屬于按資分配范疇;參加分配的是處于控股地位的國有資本投資者和其他非國有資本包括集體、私人資本的投資者。其二是股東之外的企業(yè)內(nèi)部的分配，實(shí)行按勞分配。堅(jiān)持按勞分配為主，這是因?yàn)椋瑥男再|(zhì)上說，既然國有資本控股，企業(yè)內(nèi)部的分配關(guān)系就應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系要求的按勞分配的原則，從國有資本的投資者代表董事長、經(jīng)營層的總經(jīng)理到普通工人，原則上都實(shí)行按勞分配。從數(shù)量上說，當(dāng)企業(yè)可供個(gè)人分配的收入有了增加，按資分配和按勞分配這兩個(gè)板塊，一般應(yīng)當(dāng)把后者放在重點(diǎn)地位，在保證股息收入適當(dāng)高于銀行利息的情況下(這是穩(wěn)定和吸引投資所必須的)，一般應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“先按勞分配、后按股分紅（或按資分配）”,首先增加按勞分配這個(gè)板塊的收入增加率，然后再增加股息收入增加率，也就是說，應(yīng)當(dāng)首先保證這部分增加的收入中，用于按勞分配的這部分收入增加的比例高于股息收入增加的比例。這需要通過法律來規(guī)范。

　　對于國有控股企業(yè)來說，按勞分配的總額實(shí)際上包括市場決定的工資成本(相當(dāng)于勞動(dòng)力市場價(jià)格總額)加上企業(yè)可供個(gè)人分配收入中的可用于按勞分配的收入部分。這意味著，國有企業(yè)職工群眾的工資收入中包含了超出勞動(dòng)力價(jià)格的利潤分配部分，這表現(xiàn)了工資收入?yún)^(qū)別于資本主義雇傭工人工資的社會(huì)主義特征。至于已經(jīng)確定下來的按勞分配總額如何在企業(yè)內(nèi)部的個(gè)人之間分配，這需要根據(jù)企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的特點(diǎn)因地制宜，通過實(shí)踐，形成一廠一策的具體分配形式。

　　國有企業(yè)以按勞分配為主的收入分配關(guān)系，也就是對勞動(dòng)者在物質(zhì)利益方面的激勵(lì)機(jī)制。它本質(zhì)上是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下國有資本體現(xiàn)的國有制實(shí)現(xiàn)形式的最終落腳點(diǎn)。換句話說，勞動(dòng)者憑借國有資本(在市場經(jīng)濟(jì)條件下共同占有的生產(chǎn)資料)，通過企業(yè)經(jīng)營等一定經(jīng)營方式和途徑，使個(gè)人按勞分配獲得勞動(dòng)收入，這體現(xiàn)了國有制的最終實(shí)現(xiàn)。

　　四、創(chuàng)新國有企業(yè)管理人員的激勵(lì)機(jī)制

　　（一）“國有資本不能對代理人形成有效激勵(lì)”的觀點(diǎn)必須否定

　　在改革開放中，國有企業(yè)能否和如何構(gòu)建對經(jīng)營層特別是總經(jīng)理或企業(yè)家的激勵(lì)機(jī)制，這是議論頗多的問題。有必要研討一番。

　　我們知道，私人企業(yè)主可以在依法納稅的前提下合法占有雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值或利潤。追求利潤和用私人資本作市場風(fēng)險(xiǎn)的抵押，構(gòu)成了對他們的激勵(lì)。但是，國有資本代理人，即被授予經(jīng)營權(quán)責(zé)任和權(quán)利的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人，他們本身不是資本所有者，國有資本的所有者是全體勞動(dòng)人民，據(jù)此，西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不清晰的，只有企業(yè)私有化，產(chǎn)權(quán)才能清晰。我們在第二章分析“國有企業(yè)是否產(chǎn)權(quán)不明晰”這個(gè)理論是非問題時(shí)，已經(jīng)批判了這種觀點(diǎn)。由于從理論上說，國有資本代理人或國有企業(yè)負(fù)責(zé)人不能占有國有資本的利潤，據(jù)此，而有一種流行甚廣的觀點(diǎn)認(rèn)為，除非把國有資本私有化到他們的名下，否則就不能對他們實(shí)施有效的激勵(lì)。

　　在這些所謂企業(yè)私有化才能產(chǎn)權(quán)明晰、有效的國際經(jīng)濟(jì)思潮影響下，原社會(huì)主義國家波蘭的經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯等人認(rèn)為，“社會(huì)主義經(jīng)理能夠成功地?fù)?dān)當(dāng)企業(yè)家的角色嗎?……社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)主要缺乏的仍然是企業(yè)失敗后承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。他不拿自己的資本冒險(xiǎn)，這就使他像哈耶克很早以前強(qiáng)調(diào)的那樣，極有可能在兩方面犯錯(cuò)誤，或者輕舉妄動(dòng)，或者過分謹(jǐn)慎”[③]。按照這種觀點(diǎn)，公有制企業(yè)經(jīng)營者沒有私人資本抵押風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，是不可能負(fù)責(zé)地經(jīng)營的，因而是不可能搞好企業(yè)的。由于原蘇東地區(qū)像布魯斯這類學(xué)術(shù)“權(quán)威”，大力推行新自由主義的私有制優(yōu)越論，并影響當(dāng)時(shí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人，這就使原本的經(jīng)濟(jì)體制改革，變成了經(jīng)濟(jì)制度的全面“私有化”，導(dǎo)致了一系列社會(huì)主義國家亡黨亡國，復(fù)辟資本主義,后果是極其慘重的。

　　這種觀點(diǎn)又影響了中國有些照搬新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者,成了國有企業(yè)“改制”中推行MBO(經(jīng)理層購買)的理論依據(jù)。他們提出，包括國有資本的所有公有資本都不可能能形成對其代理人的有效激勵(lì)，進(jìn)而斷言國有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在稟賦決定了無法解決國有股份所有者(代理人)缺位的問題，否定國有資本所有者能有自己的代理人。[④] 這些人主張，只有讓代理人擁有可以作為風(fēng)險(xiǎn)低押、能負(fù)虧損責(zé)任的私人物質(zhì)資本，分享利潤，才能激勵(lì)他們做出好的決策，促使企業(yè)剩余收入最大化。[⑤]在中國的現(xiàn)實(shí)條件下，掌握國有資本控制權(quán)或經(jīng)營權(quán)的代理人，在企業(yè)改制前并沒有自己的私人資本。所以，用這種觀點(diǎn)指導(dǎo)改革實(shí)踐，要么就是放棄國有資本在企業(yè)中的控股地位，讓國有股份“搭”私有股份控制權(quán)的“便車”;[⑥]要么就是將國有資本出售給私人，讓代理人擁有私人資本。因此，其目的就是搞國有企業(yè)的私有化。這種觀點(diǎn)顯然否定了憲法關(guān)于國有制為主體的莊嚴(yán)規(guī)定，是極為有害的，因而必須堅(jiān)決予以否定。

　　（二）不宜把擁有私人資本當(dāng)作激勵(lì)國有資本代理人的著力點(diǎn)

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“利潤動(dòng)機(jī)和私人財(cái)產(chǎn)結(jié)合在一起給人們提供了動(dòng)機(jī)”[⑦]。這表明，以私有制為基礎(chǔ)的激勵(lì)，對資本代理人激勵(lì)的著力點(diǎn)是使其有可能擁有私人資本所有權(quán)，占有剩余價(jià)值。著力點(diǎn)需要激勵(lì)對象有對應(yīng)的興奮點(diǎn)才能起有效的作用。這種興奮點(diǎn)就是假定資本代理人具有私人資本占有欲。其占有欲越強(qiáng)，對這種激勵(lì)的反應(yīng)也越強(qiáng)。但是，如果有人對私人資本占有欲淡薄或沒有這種占有欲，這種激勵(lì)對他就只能發(fā)揮較少的或不能發(fā)揮有效作用。應(yīng)當(dāng)說，以私人資本為物質(zhì)基礎(chǔ)的激勵(lì)也是有條件地起作用的，決不能說它具有普遍的有效性。

　　其實(shí)，把擁有私人資本作為激勵(lì)代理人積極性和責(zé)任心的物質(zhì)基礎(chǔ)，是以代理人具有私有制價(jià)值觀為前提的。認(rèn)為只有讓代理人取得所謂“剩余索取權(quán)”，才能形成對他的有效激勵(lì)，這種意見隱含的前提是，所有走上代理人崗位的人，都存在私人資本占有欲。然而，用歷史唯物主義觀點(diǎn)來看，這不符合中國的國情。私人資本占有欲作為一種社會(huì)意識，根源于私有制。在中國，盡管合法的私人經(jīng)濟(jì)仍是私有制意識的土壤，國外資本主義私有制意識形態(tài)對國內(nèi)也有很大影響，私人資本占有欲在不少人的觀念中仍然存在，然而，肯定人人皆有私人資本占有欲，則是無視社會(huì)主義國有制占主體地位，從而國有制意識形態(tài)能夠占社會(huì)意識的主導(dǎo)地位這個(gè)現(xiàn)實(shí)的。

　　有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，研究經(jīng)濟(jì)問題不必把意識形態(tài)扯進(jìn)來。然而，純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的。只要涉及物質(zhì)利益關(guān)系，就必有利益歸屬問題，從而就有站在誰的立場上，維護(hù)誰的利益的問題，這也就不能不涉及意識形態(tài)。不能否認(rèn)“剩余索取權(quán)論”正是建立在維護(hù)私人資本占有欲這一前提之下的。

　　當(dāng)今中國憲法規(guī)定，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體，如果肯定并在實(shí)踐上堅(jiān)持這個(gè)制度，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并能動(dòng)地發(fā)揮公有制意識形態(tài)的主導(dǎo)作用。只要輿論能堅(jiān)持這種導(dǎo)向，人們就不會(huì)普遍把擁有私人資本作為工作動(dòng)機(jī)。因此，“私有制優(yōu)越論”把私人對資本的“占有欲”作為改革大前提，這是缺乏事實(shí)根據(jù)的;它把適用私有制的激勵(lì)機(jī)制移植到國有資本關(guān)系中來，由于其隱含的私有制意識形態(tài)，只會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重腐蝕國有資本的負(fù)作用。這是由上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用的基本原理決定的。可見，絕不應(yīng)當(dāng)把擁有私人資本當(dāng)作激勵(lì)國有資本代理人的著力點(diǎn)。

　　（三）用經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化的理論認(rèn)識對國有資本代理人的激勵(lì)

　　既然不能把擁有私人資本作為對國有資本代理人的有效激勵(lì)，那末，對國有資本代理人的激勵(lì)，其著力點(diǎn)在哪里?代理人接受激勵(lì)的興奮點(diǎn)又在哪里?科學(xué)地回答這些問題，應(yīng)當(dāng)以唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化的理論為指導(dǎo)，這就是說，必須把國有資本代理人理解為一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，正是有利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定著對國有資本代理人激勵(lì)的著力點(diǎn)以及代理人接受激勵(lì)的興奮點(diǎn)。

　　唯物史觀把經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的個(gè)人理解為“一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物”。[⑧]在資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度下，是客觀存在的資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定和制約著資本家和雇傭工人的行為及其利益關(guān)系。資本家和雇傭工人就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一定規(guī)定性在當(dāng)事人身上的體現(xiàn)。馬克思深刻指出，資本家是“人格化的資本”[⑨]，“工人不過是人格化的勞動(dòng)時(shí)間。”[⑩]因此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化指的是，一定經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系賦予個(gè)人的規(guī)定性，使個(gè)人成為一定經(jīng)濟(jì)利益的承擔(dān)者。

　　國有企業(yè)對國有資本代理人的激勵(lì)機(jī)制，蘊(yùn)含在以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。以唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化的理論為指導(dǎo)，構(gòu)建對國有資本代理人的激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)服從于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的國有資本關(guān)系的客觀要求。它的基本要求是，代理人必須處于與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的國有資本關(guān)系制約之下，成為國有資本利益的承擔(dān)者。為此，關(guān)鍵是需要弄清，適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求而形成的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的國有資本關(guān)系，究竟有哪些社會(huì)規(guī)定性?這意味著，走上國有資本經(jīng)營權(quán)代理人崗位的個(gè)人，將處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制規(guī)定的利益關(guān)系制約之中。這種機(jī)制和利益關(guān)系決定著對國有資本代理人激勵(lì)的著力點(diǎn);而當(dāng)事人在這種機(jī)制和利益關(guān)系中形成的市場經(jīng)濟(jì)公有制價(jià)值觀，也必定成為接受這種激勵(lì)的興奮點(diǎn)。

　　（四）市場經(jīng)濟(jì)中的國有資本體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系

　　關(guān)于社會(huì)主義國有資本的人格化，有人理解為落實(shí)國司董事長的人選;也有人理解為“量化分紅”，即給主要經(jīng)營者一定股份的分紅權(quán)，但是不給股本所有權(quán)。這些理解，或注重表面形式，或簡單地搬用資本主義按資分配關(guān)系，并沒有把握資本人格化范疇的要義。

　　讓我們對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的國有資本體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作一番簡要分析。

　　第一，它具有資本一般的規(guī)定性。國有資本作為價(jià)值，是人類勞動(dòng)的凝結(jié)，在物的掩蓋下體現(xiàn)人與人之間的交換關(guān)系或利益關(guān)系;它是一種獨(dú)立價(jià)值的運(yùn)動(dòng),[11]必須采取貨幣形態(tài)、商品形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)作連續(xù)性運(yùn)動(dòng)才能生存，因而體現(xiàn)社會(huì)化生產(chǎn)和流通領(lǐng)域當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;它必須在這種運(yùn)動(dòng)中通過勞動(dòng)者的勞動(dòng)增值，[12]這意味著在現(xiàn)有的價(jià)值上追加凝結(jié)的勞動(dòng)，因而體現(xiàn)生產(chǎn)過程中有關(guān)的當(dāng)事人之間的關(guān)系;若干單個(gè)資本可以按一定規(guī)則結(jié)合為一個(gè)資本來運(yùn)動(dòng)，在這種情況下，資本還體現(xiàn)單個(gè)資本所有者之間的關(guān)系。

　　第二，社會(huì)主義國有資本又體現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)定性。私人資本體現(xiàn)其所有者占有剩余價(jià)值的不平等關(guān)系，國有資本體現(xiàn)的則是廣大生產(chǎn)勞動(dòng)者內(nèi)部貫徹按勞分配原則分配新創(chuàng)造的價(jià)值的平等關(guān)系;在歷史上，私人資本發(fā)展到一定階段，形成一定規(guī)模，才產(chǎn)生所有者委托代理人的問題，而國有資本一經(jīng)社會(huì)主義根本制度建立就需要對其所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)加以分離，在市場經(jīng)濟(jì)條件下就需要選擇代理人來控制、經(jīng)營在國有獨(dú)資或國有控股企業(yè)中的國有資本的運(yùn)動(dòng);私人資本運(yùn)動(dòng)的目的是作為資本所有者私人資本家對剩余價(jià)值的無限占有，資本是為私人利益而循環(huán)周轉(zhuǎn)，而國有資本運(yùn)動(dòng)的目的則是生產(chǎn)勞動(dòng)者們多勞多得、共同致富，國有資本為勞動(dòng)者的共同利益而循環(huán)周轉(zhuǎn);私人總資本的運(yùn)動(dòng)因所有制關(guān)系決定的不平等分配關(guān)系，必定造成供求關(guān)系的失衡，從而發(fā)生周期性中斷，社會(huì)主義國有資本起主導(dǎo)作用的社會(huì)總資本運(yùn)動(dòng)，則因其平等的分配關(guān)系占主體，有條件實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的基本平衡，從而具有避免總資本運(yùn)動(dòng)中斷的現(xiàn)實(shí)可能性。

　　第三，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，國有資本不能不受到市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)定性的制約。從市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性來看，對國有資本代理人的分配關(guān)系用純粹的按勞分配來調(diào)節(jié)是不夠的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，管理勞動(dòng)已成為專門的職業(yè)，市場將對這種職業(yè)的價(jià)格做出一般的判斷。早在管理勞動(dòng)從職能資本所有權(quán)分離出來的初期，馬克思就對管理勞動(dòng)者的監(jiān)督工資作過精辟的論述，他指出，“這種監(jiān)督工資像所有其他工資一樣，會(huì)隨著一個(gè)人數(shù)眾多的產(chǎn)業(yè)經(jīng)理和商業(yè)經(jīng)理階級的形成，越來越具有確定的水平和確定的市場價(jià)格”[13]。這種市場決定的監(jiān)督工資大體體現(xiàn)市場對管理勞動(dòng)作為復(fù)雜勞動(dòng)報(bào)酬的評價(jià)，它不能不對國有資本代理人的分配或物質(zhì)激勵(lì)產(chǎn)生重要的影響。

　　第四，社會(huì)主義初級階段的國有資本關(guān)系受到與之并存的非國有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約。管理同樣數(shù)額的資本，國有資本代理人依按勞分配原則、參照市場規(guī)定的監(jiān)督工資，都不應(yīng)占有工人的剩余價(jià)值;而私人資本所有者，可以合法地占有剩余價(jià)值，他們聘用的管理者作為他們依靠的代理人，也會(huì)分享一份剩余價(jià)值的羹湯。因此，國有資本代理人在個(gè)人收入上，必定低于私人資本所有者和私人資本代理人。在這種狀況下，國家從社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)際出發(fā)，一方面，可以對私人資本所有者及其代理人的個(gè)人高收入通過所得稅適當(dāng)調(diào)低;另一方面，對國有資本代理人在按勞分配收入之外，有必要參照經(jīng)理人的市場價(jià)格和私有企業(yè)同類管理者的收入適當(dāng)給予一定的政策性追加收入。這是在國企、私企并存，人們可以自由選擇職業(yè)的情況下，鼓勵(lì)有管理專業(yè)知識的人才為國企服務(wù)的必要措施，也有利于鞏固國有資本代理人或者管理人員的隊(duì)伍。這與把國有資本按照一定股份劃到個(gè)人名下，迎合私有制價(jià)值觀的辦法決不是一回事。因?yàn)榧词谷绱耍瑖匈Y本代理人的個(gè)人收入也仍然以按勞分配為主，仍然會(huì)低于私人企業(yè)主或企業(yè)家的收入。

　　（五）用數(shù)理模型分析國有資本代理人激勵(lì)機(jī)制

　　上述在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下客觀存在國有資本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對其代理人會(huì)形成利益關(guān)系的制約機(jī)制。這種制約主要體現(xiàn)在：

　　第一，由國有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定，對國有資本代理人要實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配原則，因此，其管理勞動(dòng)的收入要以他所管理的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了國有資本增值為前提，并以增值的程度來衡量其管理勞動(dòng)的有效成果。因此，國有資本代理人的管理勞動(dòng)收入，主要是對應(yīng)于國有資本增值程度的屬于按勞分配范疇的管理勞動(dòng)的函數(shù)，用G( L)來表示。

　　第二，經(jīng)理市場價(jià)格的制約。經(jīng)理市場是面向多種經(jīng)濟(jì)成分的，由經(jīng)理市場供求關(guān)系決定的監(jiān)督工資并不等于按勞分配決定的管理勞動(dòng)收入，這與市場供求關(guān)系決定的勞動(dòng)力價(jià)格不等于按勞分配收入是同樣的道理。馬克思在談到經(jīng)理的市場價(jià)格時(shí)曾指出，“這種工資又像所有熟練勞動(dòng)的工資一樣，會(huì)隨著使特種熟練勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用下降的一般發(fā)展，越來越降低”[14]。但是，經(jīng)理人才的稀缺性往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理的市場價(jià)格高于其他復(fù)雜勞動(dòng)力的勞動(dòng)收入，也可能高于企業(yè)內(nèi)按勞分配決定的管理勞動(dòng)收入。一旦經(jīng)理市場價(jià)格已經(jīng)形成，在國有資本盈利達(dá)到一般水平的條件下，將國有資本代理人的收入補(bǔ)足到經(jīng)理市場價(jià)格，是有利于激勵(lì)的。我們把在這種條件下國有企業(yè)管理勞動(dòng)收入低于經(jīng)理市場價(jià)格的差額用函數(shù)R( S)來表示。

　　第三，參加管理的私人資本所有者的合法高收入，與國有資本代理人的勞動(dòng)報(bào)酬對比，會(huì)形成某種分配不公，這對國有資本代理人的收入分配會(huì)形成一定制約。因?yàn)?strong>這種分配不公，會(huì)對低收入者的積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。為了抵制這種負(fù)面影響，在一定時(shí)期有必要給予國有資本代理人一定的政策性追加收入，用函數(shù)H( B)來表示。

　　由R( S) 和H( B)構(gòu)成的收入都是政策性的。我們可以把兩者綜合表示為政策性追加收入：W( Z)= R( S) +H( B)，其中R( S)具有暫時(shí)性，一旦經(jīng)理市場價(jià)格降低到國有資本代理人的管理勞動(dòng)收入之下，這部分政策性追加收入就可以取消。

　　由屬于按勞分配范疇的G( L)和政策性的追加W( Z)構(gòu)成的物質(zhì)收益，既顧及國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部國有資本代理人和職工之間的分配關(guān)系，又兼顧不同經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)家之間的分配關(guān)系，它將形成對國有資本代理人的物質(zhì)激勵(lì)。這種以按勞分配為主要著力點(diǎn)的物質(zhì)利益激勵(lì)，是由市場經(jīng)濟(jì)條件下國有資本增值的要求和完善社會(huì)主義基本制度的要求決定的，它將促進(jìn)國有制價(jià)值觀的形成，處于國有資本代理人崗位的個(gè)人，只要基本具有公有制價(jià)值觀，就會(huì)形成接受這種激勵(lì)的興奮點(diǎn)。

　　不過，與不同所有制對應(yīng)的價(jià)值觀是有矛盾的，私有制價(jià)值觀作為傳統(tǒng)觀念有強(qiáng)大的勢力，人非圣賢，要頂住其侵蝕，需要教育。而社會(huì)主義公有制價(jià)值觀作為科學(xué)世界觀不會(huì)自發(fā)形成，也需要灌輸。因此，對國有資本代理人除了物質(zhì)利益激勵(lì)，還需要有精神激勵(lì)，可以用函數(shù)Q( J)來概括這種精神激勵(lì)。于是，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，與其他經(jīng)濟(jì)成分并存的國有資本經(jīng)濟(jì)關(guān)系所規(guī)定的對國有資本代理人的激勵(lì)，就可以用下述基本模型來表示，式中的Y表示激勵(lì)力：

　　Y = G(L) + W(Z) + Q(J)

　　在實(shí)踐中，物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)的具體形式可以因地制宜，一廠一策。G(L)這部分收入，可以探索年薪制形式，應(yīng)當(dāng)主要用能反映經(jīng)營水平的企業(yè)職能資本增值程度的指標(biāo)和利稅增長程度的指標(biāo)來考評代理人的管理勞動(dòng)，并參考其他復(fù)雜勞動(dòng)者的收入水平，確定他的勞動(dòng)報(bào)酬。W(Z) 這部分收入，是在按勞分配范疇之外的特殊報(bào)酬，可以用與經(jīng)營效益掛鉤的獎(jiǎng)金形式，也可以根據(jù)一定經(jīng)營周期的效益，用在一定期限內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)一定數(shù)額分紅權(quán)的形式，其數(shù)額可以靈活掌握，有貢獻(xiàn)大的，可以重獎(jiǎng)。Q(J)這種精神激勵(lì)則可以用名譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)和各種表彰等方式來實(shí)施。

　　上述對國有資本代理人的行為制約機(jī)制和利益關(guān)系制約機(jī)制及其激勵(lì)方式，綜合構(gòu)成了對他們的激勵(lì)機(jī)制，這種機(jī)制將有助于國有資本的人格化。

　　（六）國有資本代理人承擔(dān)責(zé)任后果的物質(zhì)基礎(chǔ)和壓力

　　私有制優(yōu)越論或“剩余索取權(quán)論”認(rèn)為，只有物質(zhì)資本私人所有者才能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任;沒有私人資本的經(jīng)營決策者，可以占有經(jīng)營成功的收益，而失敗的成本則由別人負(fù)擔(dān)，因而是不可能真正成為風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)者的。[15] 本書提出的激勵(lì)機(jī)制模型以按勞分配為主要著力點(diǎn)，即使包括W(Z) 這部分政策性收入，國有資本代理人也難以獲取數(shù)額上可以抵押企業(yè)虧損的私人資本，那末，能否說國有資本代理人就缺乏承擔(dān)責(zé)任后果的物質(zhì)基礎(chǔ)和壓力呢?回答是否定的。

　　第一，生產(chǎn)資料所有制關(guān)系不同，經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任后果的方式也不同。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)經(jīng)營一旦失誤，必須以物質(zhì)資本作抵押或賠償。在私有制企業(yè)，抵償?shù)氖撬饺速Y本，所以，作為風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任后果的抵押品是私人資本。在國有企業(yè)，對外抵償?shù)氖菄匈Y本，在內(nèi)部對造成損失的責(zé)任人，卻無法要其個(gè)人拿出私人資本(因個(gè)人沒有或只有很少的私人資本)來抵償損失。但是，這不等于說，個(gè)人就不存在承擔(dān)責(zé)任后果的物質(zhì)基礎(chǔ)。與私人資本所有者不同，在國有資本關(guān)系內(nèi)部，當(dāng)事人個(gè)人直接占有生活資料，這關(guān)系到他和家人的切身利益，這方面的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是可以作為其承擔(dān)責(zé)任后果的物質(zhì)基礎(chǔ)的。同時(shí)，與當(dāng)事人切身利益有關(guān)的其他東西，也可以作為承擔(dān)責(zé)任后果的“抵押品”。實(shí)踐表明，根據(jù)個(gè)人責(zé)任造成的損失，采取不同檔次的處分，如警告、記過、降職、撤職、開除，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上給以相應(yīng)的罰款、減薪、賠款，直到在觸犯刑律的情況下繩之以法。這些后果，是完全能夠?qū)Ξ?dāng)事人形成承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任壓力的。處罰是激勵(lì)機(jī)制的重要補(bǔ)充，處罰的可能性可以從反面激勵(lì)國有資本代理人加強(qiáng)工作的責(zé)任感。問題在于要形成責(zé)任賞罰制度，并嚴(yán)格執(zhí)行制度。

　　第二，生產(chǎn)資料所有制關(guān)系不同，人格化的當(dāng)事人行為動(dòng)機(jī)也不同。國有資本代理人處于國有資本經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的行為規(guī)范機(jī)制和利益關(guān)系機(jī)制的制約之中。他并不是像有人以私有者固有的觀念所宣揚(yáng)的，采取所謂國有資本是我的，又不是我的，所以我不負(fù)責(zé)任這種工作態(tài)度;他的基本態(tài)度是，國有資本不是我私人的，我不能損害它；國有資本有我的一份，我的利益與大家的利益捆在一起，所以我必須維護(hù)他，對它負(fù)責(zé)。因此，國有資本代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的動(dòng)力和壓力并不是來自追求私人資本增殖，也不是來自怕因經(jīng)營不善而喪失私人資本;而是來自追求國有資本增值，來自怕因經(jīng)營不善而造成國有資本的損失。

　　第三，建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)經(jīng)營管理體制，明確代理人的權(quán)利和責(zé)任，可以對其權(quán)責(zé)行為構(gòu)成監(jiān)督的壓力。對代理人的行為規(guī)范機(jī)制是對其利益關(guān)系機(jī)制的前提。在計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)缺乏經(jīng)營活力和動(dòng)力，那并非代理人都沒有責(zé)任心，而是僵化的體制造成代理人不能對企業(yè)國有資本本身的運(yùn)營負(fù)責(zé)，只能對上級行政部門負(fù)責(zé)，使其責(zé)任行為違背了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。當(dāng)前，一些有能力的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人不能很好施展自己的經(jīng)營管理才能，在很大程度上是也是由于決策權(quán)責(zé)、財(cái)務(wù)管理等方面的體制改革尚未到位，而不是由于他們沒有私人資本而缺乏責(zé)任動(dòng)力。還應(yīng)看到這樣的事實(shí)，一些讓私人買斷或私人持大股的原集體企業(yè)，也不是個(gè)個(gè)都變得有效益了，即使他們有私人資本作抵押，也仍然有經(jīng)營管理機(jī)制上適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的問題。因此，重要的是經(jīng)濟(jì)制約機(jī)制。如果通過科學(xué)的改革，真正明確規(guī)定國有資本代理人的權(quán)利和責(zé)任，加上規(guī)范化的監(jiān)督，是能夠形成對他們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的壓力的。

　　第四，建立國有資本代理人的選擇和培訓(xùn)制度，可以為國有資本落實(shí)具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任能力的個(gè)人。進(jìn)入國有資本代理人崗位的個(gè)人，其素質(zhì)必須符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下國有資本人格化的要求，必須有經(jīng)營管理能力和國有制價(jià)值觀。對國有資本代理人的激勵(lì)機(jī)制，是以這種素質(zhì)的人為對象的，不具備這種素質(zhì)，就不能接受這種激勵(lì)。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的企業(yè)負(fù)責(zé)人用人制度，其考核指標(biāo)以行政能力為用人標(biāo)準(zhǔn)，不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)，必須改革。應(yīng)當(dāng)相信，建立社會(huì)主義企業(yè)家的培訓(xùn)制度，培育經(jīng)理或企業(yè)家市場，依據(jù)國有資本人格化的標(biāo)準(zhǔn)，采取競爭上崗、擇優(yōu)選聘等方式，完全可以遴選出大批國有資本代理人。通過改革，一大批企業(yè)家在國有資本獨(dú)資或控股的集體企業(yè)和國有企業(yè)中勤奮工作，干出了成績，已為此提供了有力的證明。

　　（待續(xù)：第五章五、提高國企的經(jīng)營管理水平）

　　[①] 例如，1976年7月1日聯(lián)邦德國通過的一項(xiàng)法律規(guī)定，八百個(gè)最大的企業(yè)的監(jiān)事會(huì)中，工會(huì)和資方的代表各占半數(shù)，但由資方選舉的監(jiān)事會(huì)主席握有最后決定性的一票([美]戴維·加爾森匯編《神話與現(xiàn)實(shí)——西歐國家工人參與管理概況》[M]，工人出版社，1985年8月出版，第9頁)。

　　[②] 1960年3月，毛澤東同志在《鞍山市委關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)開展情況的報(bào)告》的批示中，以蘇聯(lián)企業(yè)管理中的問題為鑒戒，充分肯定鞍鋼工人階級創(chuàng)造的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)中要形成干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)員三結(jié)合，即實(shí)行“兩參一改三結(jié)合”的制度;并把這種管理制度稱之為“鞍鋼憲法”，使之與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)以馬格尼托哥爾斯克冶金聯(lián)合工廠的經(jīng)驗(yàn)為代表的“一長制”管理方法 (也稱“馬鋼憲法”)相對立。

　　[③] 布魯斯，拉斯基 .關(guān)于所有制問題 [J] .社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較 ,1993(4) :46 .

　　[④] 張建文 .政企分開、國有資產(chǎn)所有者在位與產(chǎn)權(quán)主體多元化[J] .學(xué)術(shù)月刊 ,1999 (2) :41 .

　　[⑤] 張維迎 .所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J] .經(jīng)濟(jì)研究 ,1996(9)：3-9 .

　　[⑥] 張建文 .政企分開、國有資產(chǎn)所有者在位與產(chǎn)權(quán)主體多元化[J] .學(xué)術(shù)月刊 ，1999(2)：42 .

　　[⑦] [美] 斯蒂格利茨 .經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊)[M] .北京：中國人民大學(xué)出版社，1997 ：29 .

　　[⑧] 資本論(第3卷 )[M] . 北京：人民出版社，1975：995 .

　　[⑨] 資本論 (第1卷 )[M]. 北京：人民出版社，1975 ：260 .

　　[⑩] 資本論(第1卷 )[M]. 北京：人民出版社，1975：271 .

　　[11] 資本論 (第2卷)[M] .北京：人民出版社，1975：122 .

　　[12] 在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，我們說公有資本的“增值”，而不是“增殖”，“值”與“殖”兩字之差，其含義是：后者意味著在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資本價(jià)值的增長是由于資本家無償占有了雇傭工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而前者則是處于主人翁地位的勞動(dòng)者把自己的勞動(dòng)追加到公有資本中去的結(jié)果。

　　[13] 資本論 (第3卷) [M]. 北京：人民出版社，1975：437 .

　　[14] 資本論 (第3卷)[M] . 北京：人民出版社，1975 ：437-438 .

　　[15] 張維迎 .所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J] .經(jīng)濟(jì)研究 ，1996(9)3-9 .

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號