何干強：《振興公有制經(jīng)濟之路》——（連載六）

　　第二章 辨明理論是非 （續(xù)）：

　　四、關于私有制經(jīng)濟及其與公有制經(jīng)濟的關系問題

　　(一)是否可以把私營經(jīng)濟等同于民營經(jīng)濟

　　私營經(jīng)濟中的“私”，含義就是私有制，所以，在生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)上是明確的。但是，近些年來，有人已經(jīng)把私營經(jīng)濟范疇改為民營經(jīng)濟來使用了，用“放膽、放手發(fā)展民營經(jīng)濟”的提法，來主張大力發(fā)展私營經(jīng)濟。而報刊媒體上也越來越多地用民營經(jīng)濟來替代私營經(jīng)濟范疇了。

　　民營經(jīng)濟是一個含糊的現(xiàn)象形態(tài)的概念。在當今中國，“民營”相對“國營”而言，如果這樣來理解，“民營”就只能表現(xiàn)經(jīng)營權關系，指非國家直接經(jīng)營。這樣一來，集體經(jīng)濟是在一定范圍組織起來的勞動者群眾自主經(jīng)營的經(jīng)濟，應屬于民營經(jīng)濟;而從所有權與經(jīng)營權分離的角度來看，國有企業(yè)改革后實現(xiàn)政企分開，成為法人主體之后，企業(yè)勞動者集體自主經(jīng)營，也可以稱之為民營經(jīng)濟。然而，只要留心一下，就可以發(fā)現(xiàn)，有人在表述時，是把民營經(jīng)濟與國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟并列使用的;從一些地方改制后實際的“民營經(jīng)濟”來看，它們指的是私營經(jīng)濟和私人(包括外國人)資本控股的股份制經(jīng)濟，因此，民營經(jīng)濟被搞成了一個混淆經(jīng)濟的所有權關系與經(jīng)營權關系的概念。這從學術上看，是一種違背形式邏輯的概念偷換。而從替代的輿論作用來看，這掩蓋了私有制經(jīng)濟的本來面目，模糊了廣大人民群眾的視線，成為一些人用“民營化”推行私有化的幌子。

　　其實，在社會主義初級階段，維護以國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟的主體地位，支持和引導私營經(jīng)濟、個體經(jīng)濟的發(fā)展，這是社會主義基本經(jīng)濟制度明確規(guī)定的。遵照科學含義，直接使用私營經(jīng)濟這個概念，有助于人們保持清醒的頭腦，處理好公私所有制經(jīng)濟之間的關系，從實施社會主義的國家資本主義政策的高度，對私營經(jīng)濟揚長避短，促進它發(fā)揮好增強民族經(jīng)濟的積極作用。

　　(二)支持、引導私營經(jīng)濟發(fā)展是否等于推行私有化“改制”

　　回答是否定的。眾所周知，一段時間以來，許多地方政府推行經(jīng)理層購買(MBO)這種私有化的“改制”，把它等同于公有制改革。這就使我國目前的私營經(jīng)濟形成兩種類型，一種是民間私人投資形成的，另一種是原公有制企業(yè)私有化“改制”形成的。有人把支持、引導私營經(jīng)濟發(fā)展等同于發(fā)展后一種私營經(jīng)濟，這顯然是一種曲解。

　　在公有制占主體地位的條件下，私人利用自己的儲蓄投資于國家政策允許的產(chǎn)業(yè)而產(chǎn)生的私有經(jīng)濟，這對于壯大民族經(jīng)濟的總量，是積極意義的。但是，經(jīng)理層購買這類私有化造成的私有經(jīng)濟，卻不能起到這樣的作用，相反，普遍推行這類“改制”，只會削弱公有制經(jīng)濟的主體地位。須知，公有制企業(yè)大量地出賣給私人，這是一種現(xiàn)有的資本所有權的轉(zhuǎn)換(即使是等價交換)，這種私有化并不增加社會資本的總量，實際上由于存在大量的不等價交換乃至化公為私，還造成了國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的大量流失。支持、鼓勵和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展與這種私有化決不是一回事。毫不動搖地支持、鼓勵和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，決不等于支持這樣的私有化。

　　在區(qū)分這兩種類型私營經(jīng)濟的基礎上，對于民間私人財產(chǎn)形成的私營經(jīng)濟的引導，應當有明確的規(guī)定，一是闡明其固有的剝削性質(zhì)和現(xiàn)階段具有的一定積極作用，明確社會主義基本經(jīng)濟制度對私營經(jīng)濟發(fā)展比重的基本定位，規(guī)定私營經(jīng)濟能夠自由進入、有條件進入和不能進入的領域;二是堅持對私營企業(yè)主依法收稅，既要防止有人偷稅漏稅，又要堅決制止某些部門少數(shù)官員以各種名義對私營企業(yè)亂攤派，亂收費，干擾私營企業(yè)的合法經(jīng)營;三是認真貫徹勞動法，加強對私營企業(yè)的法制管理，發(fā)揮工會組織的作用，依法維護勞動者的合法經(jīng)濟權益，依法建立中國特色社會主義條件下的私營企業(yè)中的勞資關系;四是加強對工商聯(lián)合會、各種行會的組織領導，抓好私營企業(yè)主的愛國主義教育，增強他們服從國家宏觀調(diào)控、維護民族經(jīng)濟利益的自覺性。

　　值得指出的是，私有化“改制”在不少地方的推行，造成公有制主體地位削弱的態(tài)勢，有人竟以此為由，說什么私營經(jīng)濟比重的加大，這是經(jīng)濟總量提高的原因，因而必須“國退民進”[①]，這是嚴重的輿論誤導。殊不知，我國私營經(jīng)濟比重急劇增大，其相當大的比重是通過國有、集體經(jīng)濟的私營化“改制”轉(zhuǎn)化而成的，主要不是私人資本投資形成的。公道地說，改革以來中國經(jīng)濟總量的顯著提高，是經(jīng)濟體制整體上平穩(wěn)地轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的成果，主要還是吃了新中國建立以來逐步壯大的公有制經(jīng)濟的老本;如果不是私營化，而是實行公有制性質(zhì)不變的企業(yè)管理體制轉(zhuǎn)換，國民經(jīng)濟總量同樣可以顯著提高。還應從社會再生產(chǎn)的角度看到，私營經(jīng)濟吃公有制老本，在較短時間是可以對經(jīng)濟總量起推進作用的，但是，它比重的急劇增長，必然造成國民之間收入的兩極分化，必然帶來的經(jīng)濟危機的潛在危險。

　　值得高度關注的是，一些地方在私有化的“改制”之后，開始把私營經(jīng)濟每年增長的百分比，作為政績或者發(fā)展指標來宣傳;有的把“國企減一半，私企增五成”作為重點報道的通欄標題;[②]許多報刊大量使用內(nèi)涵模糊的“民營經(jīng)濟”概念，報道各地競相發(fā)展私營經(jīng)濟的情況。[③]與此對比，卻很少旗幟鮮明地宣傳國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟的鞏固與發(fā)展。這種輕視公有制經(jīng)濟的輿論氛圍，是十分危險的。必須堅決糾正。

　　(三)多種所有制經(jīng)濟之間是否存在矛盾

　　有一種觀點認為，既然講多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，就不應當再講公私經(jīng)濟之間的矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，目前報刊上已經(jīng)很少發(fā)表分析公私經(jīng)濟關系矛盾的文章了。這個問題，關系到深入全面認識社會主義基本經(jīng)濟制度，有必要弄清。

　　在社會主義初級階段，公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟之間是一種對立統(tǒng)一關系。它們統(tǒng)一于社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求，而對立于不同所有制性質(zhì)決定的經(jīng)濟利益關系，相互之間的矛盾是客觀存在的。尤其是與雇傭勞動制度聯(lián)系的私營經(jīng)濟，它體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關系，與社會主義生產(chǎn)關系的矛盾是多方面的：生產(chǎn)領域要與公有制經(jīng)濟爭奪人才、資源，流通領域要爭奪市場，分配領域搞兩極分化;同時作為私人資本的人格化的民族資本家，在強大的外國資本面前有軟弱性的一面，在公有制經(jīng)濟主體地位被削弱之時，還有可能倒向外國資本一面。盡管說，我國的私營經(jīng)濟受到社會主義根本制度及其政策的制約，與外國資本主義經(jīng)濟有一定的區(qū)別;但是在經(jīng)濟性質(zhì)上，不能說是社會主義經(jīng)濟。中國的私營經(jīng)濟依然實行雇傭勞動，因而具有資本主義生產(chǎn)關系的基本屬性。私營經(jīng)濟的生產(chǎn)目的、雇主同雇傭勞動者具有的資本剝削關系，由此產(chǎn)生的私人企業(yè)主或資本家階級及其意識形態(tài)，同社會主義的經(jīng)濟基礎和上層建筑都存在對立性。這是不可否認和回避的客觀事實。

　　固然，在公有制占主體地位的條件下，公私經(jīng)濟之間的矛盾仍然屬于民族經(jīng)濟內(nèi)部的矛盾，廣大勞動者與民族資產(chǎn)階級的矛盾仍然屬于人民內(nèi)部矛盾。但是要充分認識，這種矛盾總是處于發(fā)展變化中的，其演進存在兩種可能性，一種是，我們始終堅持黨的基本路線，堅持公有制經(jīng)濟的主體地位，公有制經(jīng)濟始終處于矛盾的主要方面，私有制經(jīng)濟始終處于矛盾的次要方面，由于它同公有制經(jīng)濟對立的一面始終受到公有制的控制，又有國家依法監(jiān)管和政策引導，它同公有制的矛盾就不會發(fā)展為對抗，矛盾的對立性就會表現(xiàn)為合法的市場競爭，而統(tǒng)一性的一面就會相對穩(wěn)定。這樣，矛盾雙方就可以長期共存于社會主義初級階段的經(jīng)濟之中，而私營經(jīng)濟本身也會向社會主義經(jīng)濟方面逐步轉(zhuǎn)化。但是，另一種相反的可能性絕對不能排除，這就是，如果我們在堅持黨的基本路線和公有制為主體方面的法律、政策出現(xiàn)重大失誤，那么，國內(nèi)私營經(jīng)濟和國際壟斷資本為主的外資經(jīng)濟，出于資本無限擴張的本性，它們同公有制經(jīng)濟對立的一面就必然惡性發(fā)展，將同公有制經(jīng)濟爭奪主體地位;這樣，多種所有制經(jīng)濟矛盾關系中的主要方面和次要方面就會發(fā)生互易其位，那就會出現(xiàn)社會主義被顛覆的歷史悲劇。這絕不是危言聳聽，我們務必要有清醒的認識。因此，在實踐中，我們只有實實在在地不斷發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟，并把內(nèi)外資私營經(jīng)濟對社會主義經(jīng)濟基礎、政治法律制度和意識形態(tài)的消極影響，控制在盡可能小的限度內(nèi)，才能保證社會主義基本經(jīng)濟制度的不斷鞏固和完善。[④]

　　因此，關于社會主義基本經(jīng)濟制度中的“多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”，我們不能按形式邏輯非此即彼的思想方法來理解。不能把多種所有制經(jīng)濟理解為相互間只有統(tǒng)一性，只有共同發(fā)展，而沒有斗爭性，沒有相互削弱。根據(jù)唯物辯證法，多種所有制經(jīng)濟并存于同一歷史階段，是在相互矛盾中此消彼長地發(fā)展的。“共同發(fā)展”，在措辭上突出了它們之間的統(tǒng)一性，這是以公有制占主體地位為基本前提的。只有在公有制占主體地位的條件下，受公有制的制約，私有制經(jīng)濟的副作用才會受到控制，從而私營經(jīng)濟才會服從國有經(jīng)濟的主導，才會成為社會主義市場經(jīng)濟的組成部分，成為對民族經(jīng)濟有利的經(jīng)濟成分。如果公有制失去主體地位，私有制不再受到必要的制約和控制，那么其私有制脫離社會主義本性的一面，就必定會擴張起來，整個國民經(jīng)濟就會轉(zhuǎn)向資本主義經(jīng)濟。如果我們忽視這種客觀存在矛盾和斗爭，那么，面對私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟的負面作用，就會因麻木不仁而陷于被動;面對公有制主體地位被削弱的不良態(tài)勢，就會喪失扭轉(zhuǎn)被動局面的主動性。對于社會主義基本經(jīng)濟制度中的公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟，我們只有既看到他們之間相互聯(lián)系、并存互利的一面，又看到他們之間相互矛盾、斗爭的一面，這樣才能增強維護基本經(jīng)濟制度的自覺性。

　　(四)在社會主義基本經(jīng)濟制度中公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的地位是否平等

　　有人提出，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，“‘非公有制經(jīng)濟’獲得了與公有制經(jīng)濟平等的法律地位”[⑤]，這種觀點似是而非，影響甚廣，不能不辯論清楚。

　　我們知道，新中國憲法規(guī)定了公有制的主體地位。這是根據(jù)唯物史觀這個指導思想，對新中國社會主義革命和建設實踐經(jīng)驗做出的重要規(guī)定。公有制為主體，國有經(jīng)濟起主導作用，既是中國社會化大生產(chǎn)進一步發(fā)展的客觀要求，也是進一步鞏固發(fā)展社會主義先進生產(chǎn)關系的客觀要求;而從長遠發(fā)展趨勢來看，非公有制經(jīng)濟是不符合這些客觀要求的。如果公有制主體地位動搖，多種所有制的相互依賴的社會主義制度也就失去了經(jīng)濟基礎。公有制經(jīng)濟占主體地位，這意味著，憲法這個統(tǒng)領所有法律的根本大法，已經(jīng)規(guī)定了公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的經(jīng)濟地位，在法律上的不平等;前者必須占主體地位，即在國民經(jīng)濟中占控制、支配地位，后者則只能處于附屬、補充和被控制地位。堅持公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的這種在經(jīng)濟地位上控制與被控制的不平等，才能保證中國基本經(jīng)濟制度具有鮮明的社會主義性質(zhì)，保證廣大勞動人民處于主人翁經(jīng)濟地位、實現(xiàn)人民內(nèi)部的社會主義平等。

　　毫無疑問，在商品流通領域的交換關系中，個別企業(yè)無論其所有制性質(zhì)有何差別，如果沒有市場外部力量干預，如果不存在壟斷行為，相互之間都會按歷史形成的等價交換原則，平等相處，各國法律上也都承認這一范圍內(nèi)的相互平等地位。但是，如果把流通環(huán)節(jié)的平等擴大到整個經(jīng)濟關系，把這說成是不同所有制經(jīng)濟之間經(jīng)濟地位的平等，這就有失偏頗了。在資本主義經(jīng)濟中，資本家與雇傭工人之間在流通領域的關系是自由、平等的;貨幣資本與勞動力之間交換，撇開拖欠工資、克扣工資等違法行為，資本家按勞動力價值支付工人工資，兩者是等價交換;但是，能說資本家與工人的經(jīng)濟地位平等嗎?馬克思主義政治經(jīng)濟學常識告訴我們，資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學這樣說，不過是用流通領域的平等，來掩蓋生產(chǎn)過程中資本家剝削工人剩余價值的不平等。與此相似，在社會主義市場經(jīng)濟中，多種所有制經(jīng)濟在流通領域自由平等交換，并不等于公私經(jīng)濟取得了生產(chǎn)資料所有制關系上平等地位。公有制占主體地位，國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的主導力量，這也就規(guī)定了在全國生產(chǎn)資料總量中，全民和勞動群眾集體必須占有數(shù)量和質(zhì)量相統(tǒng)一的絕對優(yōu)勢;決定了關系國民經(jīng)濟命脈、國家安全和某些支柱性產(chǎn)業(yè)的領域，不能讓或者限制私營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟自由進入;決定了國有銀行控制全國金融，可以決定資本借貸流向，有計劃地調(diào)整經(jīng)濟結構。凡此等等，都表明公有制經(jīng)濟對非公有制經(jīng)濟起控制作用，從總體上說，它們之間是控制與被控制的關系，經(jīng)濟地位是不平等的。

　　宣揚公私經(jīng)濟“平等的法律地位”，其實是主張私營經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟平起平坐。這顯然有損于公有制經(jīng)濟的主體地位。從經(jīng)濟學角度看，這種觀點的失誤在于，沒有把生產(chǎn)領域與流通領域既有聯(lián)系又有區(qū)別的經(jīng)濟關系搞清楚。須知，市場經(jīng)濟涉及生產(chǎn)、流通、分配和消費多個領域，生產(chǎn)領域是決定性的環(huán)節(jié)。各種所有制的經(jīng)濟成分，在生產(chǎn)領域彼此獨立;在市場或流通領域發(fā)生社會分工聯(lián)系或市場交換。在交換關系中，彼此地位是平等的;但是，離開流通領域，同一生產(chǎn)組織中的人與人之間的關系，不同生產(chǎn)組織之間的經(jīng)濟地位，都不能簡單地用“平等”來概括。在私營企業(yè)中，老板與雇傭工人的地位是決不平等的;在不同企業(yè)之間，因人力、物力、科學技術條件不同、經(jīng)濟規(guī)模不同，存在著競爭力的不平等，即使等價交換，也存在“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”的競爭后果。因此，在市場經(jīng)濟中，不應把流通領域的平等交換關系與生產(chǎn)領域的生產(chǎn)關系混為一談。

　　在社會主義基本經(jīng)濟制度中，如上所述，多種所有制經(jīng)濟在流通環(huán)節(jié)，彼此等價交換，這當然是平等關系;它應當受到法律的保護，否則就不能建立和維護市場秩序。但是，這種流通領域的平等法律地位與生產(chǎn)領域不平等的經(jīng)濟地位，在概念上是不能混淆的。后者涉及生產(chǎn)領域誰占主體、誰起主導作用的問題。在生產(chǎn)領域，社會主義國家的法律必須堅決維護公有制經(jīng)濟的主體地位，而決不應當賦予公有制與非公有制經(jīng)濟的平等地位。在社會主義初級階段，全民和勞動者集體所有制經(jīng)濟的地位高于私有制，這是社會主義根本經(jīng)濟制度決定的。只有這種不平等的規(guī)定得到了維護，國民經(jīng)濟才能朝著有利于人民群眾實現(xiàn)共同富裕的方向發(fā)展。

　　(五)主張土地公有、工業(yè)私有是否能堅持公有制的主體地位

　　在一些地方推行私有化企業(yè)“改制”的過程中，有一種流行頗廣的觀點，即認為“土地公有、工業(yè)私有，并不影響公有制的主體地位”。這同樣是一種有損公有制主體地位的認識誤區(qū)。決不能忽視，國有工業(yè)經(jīng)濟對公有制占主體地位是起決定性作用的。

　　第一，國有工業(yè)是國有經(jīng)濟的核心，也就是公有制經(jīng)濟核心的核心。國有工業(yè)是新中國物質(zhì)生產(chǎn)領域資本增值效率最高的產(chǎn)業(yè)，是我國現(xiàn)代國民經(jīng)濟主要的物質(zhì)技術支撐和基礎，也是金融等服務業(yè)公有資本增值的主要直接源泉。如果它私有化了，整個社會主義根本制度的物質(zhì)基礎就瓦解了。

　　第二，堅持和完善土地的公有制，需要社會主義工業(yè)經(jīng)濟作支撐。公有制工業(yè)經(jīng)濟與土地公有制兩者是相互依賴、不可割裂的關系。只有國有、集體工業(yè)經(jīng)濟，才能自覺執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)政策，為農(nóng)村集體所有制實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化，有計劃地提供農(nóng)業(yè)機械、各類動力設備等。我們黨近些年提出的“以工補農(nóng)”、“以城帶鄉(xiāng)”等建設社會主義新農(nóng)村的方針政策，只有在國有工業(yè)和城市集體工業(yè)不斷壯大的條件下，才有可能落到實處。不可忘記，公有制工業(yè)經(jīng)濟、土地國有制與土地集體所有制是工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政國家的經(jīng)濟基礎，也是城鄉(xiāng)和諧、工農(nóng)和諧的經(jīng)濟基礎，這是決不能動搖的。

　　第三，工業(yè)經(jīng)濟如果私有化，必定會使現(xiàn)階段的農(nóng)村土地集體所有制受到工業(yè)私有資本的侵蝕。現(xiàn)階段中國工業(yè)生產(chǎn)力高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，在目前的農(nóng)村生產(chǎn)力條件下，土地集體所有制的具體形式還是家庭承包制。農(nóng)戶如果不組織起來而是一家一戶直接進入市場，充其量只是作為小商品生產(chǎn)者的市場主體，只能是市場中被“大魚”的吞噬的“小魚小蝦”，在這種條件下，工業(yè)經(jīng)濟私有化，勢必使廣大農(nóng)民受制于私營工業(yè)經(jīng)濟。一段時間以來，一些私營企業(yè)成為把農(nóng)戶組織起來從事專業(yè)生產(chǎn)的“龍頭”企業(yè)，就是這種情況的證明。雖然私營“龍頭”企業(yè)帶農(nóng)戶的組織形式對農(nóng)民增收起到一定積極作用，但是這是以農(nóng)民創(chuàng)造的剩余價值被私營企業(yè)占有為前提的。私營企業(yè)控制土地集體所有制的農(nóng)戶，其原因就是因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低。而這種控制，使得土地集體所有制的優(yōu)越性已難以發(fā)揮。如果到農(nóng)村投資作為“龍頭”企業(yè)的主要是公有制企業(yè)，那么，“‘龍頭’企業(yè)加農(nóng)戶合作經(jīng)濟”的模式，就可以依據(jù)工農(nóng)聯(lián)盟的制度要求，合理地分配利益，從根本上增進集體農(nóng)民的物質(zhì)利益，成為以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的經(jīng)濟形式。只有國有、集體工業(yè)企業(yè)有更大發(fā)展，才有可能對集體農(nóng)民提供資金、科技和人才等積極的支持，乃至無私地幫助，才有可能幫助農(nóng)民發(fā)展自己控制的集體所有制“龍頭”企業(yè)，才不會讓集體農(nóng)民受制于私人老板。

　　可以說，“工業(yè)私有，土地公有”這種說法的實質(zhì)就是主張走資本主義經(jīng)濟的道路。須知，即使在資本主義國家，維護私有制的資產(chǎn)階級為了制止大土地所有者同他們分割剩余價值，也能是不反對土地國有化的，他們是可以把資本主義國家的土地國有化標榜為“土地公有”的。假如“土地公有、工業(yè)私有”在中國一旦實現(xiàn)，后果將不堪設想。那將不是使中國變?yōu)楠毩⒌馁Y本主義國家，而是變?yōu)榘l(fā)達資本主義國家的附庸國，因為歷史和現(xiàn)實都表明，中國私有制經(jīng)濟面對國際壟斷資本是缺乏競爭力的，也是軟弱的。要振興中華，只有毫不動搖地在工業(yè)經(jīng)濟領域堅持公有制經(jīng)濟的主體地位。

　　(六)在農(nóng)村是否可以農(nóng)業(yè)搞集體土地家庭承包經(jīng)營制而工商業(yè)搞私營經(jīng)濟

　　上述“工業(yè)私有，土地公有”的主張表現(xiàn)在農(nóng)村，就是所謂“土地搞家庭承包制，工商業(yè)應搞私營經(jīng)濟，因為私營經(jīng)濟有效率”。關于私有制比公有制有效的觀點，前面已經(jīng)評析過，這里重點分析農(nóng)村工業(yè)經(jīng)濟能否私有化。

　　農(nóng)村“無農(nóng)不穩(wěn)，無商不活，無工不富”，這是新中國農(nóng)村長期經(jīng)濟實踐得出的符合實際的重要經(jīng)驗。爭議在于，應著力于發(fā)展集體工商業(yè)，還是著力于發(fā)展私營工商業(yè)。現(xiàn)實中的情況是，在新自由主義思潮影響下，20世紀90年代末以來，許多農(nóng)村原有的集體工商企業(yè)(即集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))紛紛進行私有化“改制”，這造成了集體工商業(yè)經(jīng)濟嚴重削弱的后果。盡管如此，我們在調(diào)研中了解到，在原先集體工商業(yè)經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，從原有的集體工商企業(yè)置換出來的集體資本，仍然有一定的數(shù)量。這些集體資本后來轉(zhuǎn)化為實物形態(tài)的借貸資本，也就是由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織投資蓋成廠房，租賃給私人工商企業(yè)，以取得租金(利息)的方式，仍能取得一定的集體收入。事實表明，這樣得來的集體收入，對于提高農(nóng)民平均收入，緩解農(nóng)村收入差距拉大，鞏固村級集體經(jīng)濟組織，仍發(fā)揮了積極作用。有鑒于此，在黨中央強調(diào)加強社會主義新農(nóng)村建設的明確要求下，農(nóng)村基層干部逐步認識到，當初上級有關部門要求對集體工商業(yè)搞私有化“改制”，并要求“改徹底”，是有嚴重弊病的;因為這樣一來，農(nóng)民就失去了集體工商業(yè)經(jīng)濟的收入，增加收入就只能靠土地家庭承包經(jīng)營制了，經(jīng)驗證明，這是不可能致富集體農(nóng)民的;而一味發(fā)展農(nóng)村私營工商業(yè)，雖能帶來地方政府稅收，但是卻只能致富少數(shù)人私人企業(yè)主，還造成了兩極分化，這與建設社會主義新農(nóng)村的初衷顯然是背離的。

　　值得提出的是，許多農(nóng)村干部雖然認識到集體工商業(yè)搞私有化“改制”有嚴重弊病，但是，目前仍然不敢積極組織農(nóng)民重新發(fā)展集體工商企業(yè)，認為那樣風險太大;認為用現(xiàn)有集體資本蓋廠房，拿租金，可以沒有風險。這說明，新自由主義所謂私有制有效率的觀點對他們的影響依然存在。這需要通過深入的馬克思主義理論教育來消除。馬克思主義經(jīng)濟學的基本原理揭示出，借貸資本的利息是依賴于工商業(yè)資本帶來的利潤的;工商業(yè)資本的經(jīng)營風險，遲早會反映到借貸資本上。如果集體資本只是采用實物形態(tài)的借貸資本形式(主要是出租集體所有制的廠房、供水、供電設備等)來經(jīng)營，就使集體資本變成了依賴于私人資本、外商資本的附屬物。而私有制一旦在工商業(yè)經(jīng)濟領域占了主體地位，經(jīng)濟危機就不可避免，因此，集體經(jīng)濟附屬于私有制工商業(yè)，是沒有前途的。

　　要壯大集體經(jīng)濟，就應當敢于發(fā)展集體工商業(yè)經(jīng)濟，唯有如此，才能直接取得工商利潤收入，才能根本改變集體非農(nóng)經(jīng)濟依賴于私營、外資經(jīng)濟的被動狀況。還應當認識到，既然是市場經(jīng)濟的經(jīng)濟大環(huán)境，就理應促進集體農(nóng)民樹立敢于競爭的風險意識，堅信只要充分發(fā)揮集體經(jīng)濟的優(yōu)越性，就一定能使集體工商企業(yè)在市場經(jīng)濟中占據(jù)應有的地位。

　　（待續(xù)： 第二章五、關于公有制經(jīng)濟與和諧公平的關系問題）

　　[①] 這其實是把我國的國有經(jīng)濟與發(fā)展市場經(jīng)濟對立起來，主張國有經(jīng)濟退出市場、私有經(jīng)濟占據(jù)市場。國有經(jīng)濟是全民所有制經(jīng)濟，是廣大勞動人民掌握的財富，難道勞動人民掌握的經(jīng)濟就不能越來越壯大嗎?

　　[②] 見《揚子晚報》2005年12月7日A3版“重點報道”欄目對第一次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)報道的通欄標題。

　　[③] 見人民日報2006年6月30日第18版，報道的大標題就是《蘇州VS溫州：民營經(jīng)濟誰執(zhí)牛耳》，稱“有媒體說，蘇州的民營經(jīng)濟已趕超浙江溫州”。

　　[④] 本段參考了原人民出版社社長李長征同志在他主持的國家社科基金特別委托重大項目“公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展規(guī)律研究”(05@ZH005)有關專題中論述的觀點。

　　[⑤] 梁慧星. 誰在曲解憲法、違反憲法 [N]. 社會科學報(第4版) ,2006-05-25.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號