一 2013年：國際格局變化與新東方的崛起

　　2013年，世界歷史出現(xiàn)一個重要轉(zhuǎn)折點。德國《世界報》年初刊文指出，到2013年，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)總量將首次降至世界經(jīng)濟(jì)總量的一半。德國《文學(xué)和社會的批評》雜志推出題為“西方黃金時代已去”的文章。歷史上西方世界是相對于亞洲、中東和非洲等地的概念，不僅是一種發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和生活的象征，也代表著一種政治和經(jīng)濟(jì)模式。但2013年前后，世界再次返回正常狀態(tài)：只占世界人口15%左右的西方，將重新把權(quán)力交給近85%世界人口的新興國家和發(fā)展中國家。西方如何在全球化的今天找到新的位置，是個新問題。

　　西方世界在全球格局中位置的升降是一個標(biāo)志性的歷史性事件，這是兩三百年來從未有過的大變局，許多西方國家為此而陷入了“集體性的哀傷”。實際上，2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)戳破了西方世界的民主“神話”和政治“泡沫”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者克魯格曼研究得出：是不平等的政治在決定不平等的經(jīng)濟(jì)，而不是相反。

　　他提出，經(jīng)濟(jì)出了問題，往往是政治先出了問題，而社會出了問題，乃是它們的綜合癥狀。2013年5月，三位美國政治學(xué)者在《政治泡沫：金融危機(jī)與美國民主的失敗》一書中也提出，每個經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背后都深藏著一個“政治泡沫”：政治偏見會助長不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的市場行為，而這種由信仰、制度及利益構(gòu)成的偏見會不斷增大市場的風(fēng)險。“政治泡沫”是由僵化的意識形態(tài)、遲鈍而低效的政府機(jī)構(gòu)及特殊利益要求綜合所致。

　　1991年蘇聯(lián)瓦解，以美國為首的西方世界宣布取得了政治、軍事和思想等方面的全面勝利。日裔美籍學(xué)者福山發(fā)表言論，宣告“人類歷史至此終結(jié)”，西方式的自由民主制度將一統(tǒng)世界。此后，借助經(jīng)濟(jì)全球化和“民主化”浪潮，西方資本的貪婪和民主的乖戾借助新自由主義的催化劑，像變異的惡性病毒一樣在國際上迅速蔓延。而西方在輸出民主和鼓動“顏色革命”的同時，也催生了文明沖突和種族仇殺。

　　二 超越西方“民主一元論”、中國道路彰顯獨特價值

　　與當(dāng)下西方世界的經(jīng)濟(jì)困境和政治無奈不同，一個蓄勢待發(fā)的新東方正在為世界進(jìn)步提供動力與活力。30多年以來中國的順利發(fā)展是世界歷史進(jìn)程中的重要現(xiàn)象。在當(dāng)今世界“東方與西方”、“社會主義與資本主義”、“原蘇聯(lián)與中國”等比較框架下，中國道路愈發(fā)彰顯出其獨特的價值。2008年世界性的金融危機(jī)爆發(fā)后，西方社會經(jīng)濟(jì)制度和社會治理模式或碰壁或擱淺，國際上不少國家面臨著不穩(wěn)定和不確定的未來。與此不同，中國的應(yīng)對和表現(xiàn)引人注目，表現(xiàn)出了獨特的制度優(yōu)勢和治理能力。30多年來，中國經(jīng)濟(jì)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供著強大的動力，中國穩(wěn)定的政局和治理形式影響著世界格局，豐富著世界政治的面貌。

　　與西方國家一些學(xué)者繼續(xù)局限于“民主-專制”、“西方-非西方”的兩極對立思維模式不同，中國發(fā)展采取科學(xué)性的發(fā)展方式，沿著協(xié)調(diào)性的發(fā)展軌道，秉承著包容性價值理念。中國發(fā)展改變、豐富著世界。借助于發(fā)展價值的多元性、發(fā)展進(jìn)程的包容性、發(fā)展理念的科學(xué)性，中國拒絕了國際上盛行的那些思想偏見和政治短視。中國政治發(fā)展顯示著強勁的政治競爭力和政治發(fā)展力，展示著良好的發(fā)展前景。

　　三 破除西方民主“原教旨主義”束縛

　　憑借對“民主”話語的壟斷，西方戰(zhàn)略家將其包裝成全人類“普世價值”和全球性政治標(biāo)準(zhǔn)。“民主”被西方政治理論家提煉成政治制度的唯一真諦，將“民主”演變成一種政治宗教，變成西方對外政治輸出的“政治圣經(jīng)和基本軟件”，成為西方通過“軟實力”影響他國的“利器”。例如，西方世界眾多的民主教科書都這樣寫道，評價一個國家政局的好壞，就是看這個國家是否有符合西方標(biāo)準(zhǔn)的民主制度，而西方民主標(biāo)準(zhǔn)則是放之四海而皆準(zhǔn)的“政治鐵律”。

　　金融危機(jī)后出現(xiàn)的政治對抗、金錢政治、決策不暢等政治頹勢使得西方制度的政治能力和民主成色大打折扣。哈佛大學(xué)教授尼爾•弗格森在《大退化》一書中提出，西方社會賴以運轉(zhuǎn)的制度構(gòu)架存在嚴(yán)重問題。哈佛大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家B•斯科特也說，那種將“有了憲法和選舉就有了民主”的美國經(jīng)驗加以推廣的做法是“非常愚蠢的”。

　　四 以全面、科學(xué)的政治發(fā)展實踐，推動民主研究的轉(zhuǎn)向

　　什么是民主?如何發(fā)展和實現(xiàn)民主?如何避免“劣質(zhì)民主”、防止“民主赤字”?什么是正確的民主發(fā)展觀?等等。這些都需要我們以馬克思主義的立場和方法來分析、來回答。

　　一、民主研究應(yīng)注重分析和研究民主的歷史性和實踐性，將研究重點轉(zhuǎn)到對民主的實證性、國際性比較研究上來。分析一些國家在民主化進(jìn)程中的成敗得失，以國際的視野和發(fā)展的框架，來探討民主化的理論邏輯、實踐順序和成長條件。民主是成長的、多樣的、具體的、現(xiàn)實的、歷史的。在未來政治選擇與國家發(fā)展中需轉(zhuǎn)變“話語范式”。要善于“駕馭民主化”，實現(xiàn)綜合、全面、協(xié)調(diào)的政治發(fā)展觀。

　　二、注重研究民主的成長性和發(fā)展的包容性。研究中東和拉美地區(qū)等第三世界的民主化歷程會發(fā)現(xiàn)，一個國家需要的政治發(fā)展方式、發(fā)展道路、發(fā)展價值和目標(biāo)，在社會發(fā)展的不同階段上是不同的。不同的國家戰(zhàn)略和民族目標(biāo)任務(wù)決定了這個國家這一時期的政治主題和政治方式。與政治發(fā)展一樣，民主有著特定的發(fā)展順序、速度和方式。民主有其成長的環(huán)境、條件、土壤、文化、成本與質(zhì)量。民主進(jìn)程要統(tǒng)一于政治發(fā)展的總目標(biāo)，要與經(jīng)濟(jì)、社會、文化、法治等建設(shè)進(jìn)程相協(xié)調(diào)。

　　三、關(guān)注中國發(fā)展的政治經(jīng)驗，樹立正確的民主觀。要破解西方強加的“極權(quán)、專制、不民主”等概念陷阱，努力提煉和歸納中國的政治經(jīng)驗和理論價值，增強政治自信力和理論說服力。針對國際上各種不同版本的“政治、民主、人權(quán)排行榜”，應(yīng)當(dāng)強調(diào)政治發(fā)展力和競爭力，研究一套科學(xué)而全面的政治發(fā)展力評估模型，研發(fā)中國版的“世界政治發(fā)展力評估報告”。

　　(作者是中國社會科學(xué)院信息情報研究院院長、《國外社會科學(xué)》主編)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號