一、“里應(yīng)外合”：來自西方的信息戰(zhàn)和心理戰(zhàn)

　　1923年3月，列寧在《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》一文中指出，意識(shí)形態(tài)具有階級(jí)性和黨性，因此，同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行不妥協(xié)的進(jìn)攻性斗爭(zhēng)是共產(chǎn)黨人的使命。[1]十月革命勝利后，為了確保馬克思主義思想體系的全面?zhèn)鞑?，在列寧領(lǐng)導(dǎo)下，蘇維埃政權(quán)在文化、科學(xué)、出版和教育等領(lǐng)域展開了激烈的思想斗爭(zhēng)，查封了攻擊蘇維埃政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙，成立了一些傳播和宣傳共產(chǎn)主義思想和培養(yǎng)意識(shí)形態(tài)干部的科研和教學(xué)機(jī)構(gòu)，如共產(chǎn)主義大學(xué)（1919年）、馬克思恩格斯研究院（1921年）、黨史研究會(huì)（1920年）、紅色教授研究院（1921年）、列寧研究院（1923年）、東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)（1921年）等。

　　“二戰(zhàn)”之前，社會(huì)主義制度剛剛建立，國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力一直對(duì)蘇聯(lián)施加思想高壓，在思想教育領(lǐng)域，積極向上的社會(huì)主義主流思潮占領(lǐng)了文化陣地。蘇聯(lián)人民相信社會(huì)公正，對(duì)未來生活充滿了信心，面對(duì)“二戰(zhàn)”前敵對(duì)勢(shì)力的包圍圈，思想理論上可謂是“鐵板一塊”，堅(jiān)不可摧。“二戰(zhàn)”以后，硝煙未盡，冷戰(zhàn)開始了。以美國(guó)為首的西方國(guó)家在積極進(jìn)行軍備競(jìng)賽的同時(shí)，大力準(zhǔn)備心理戰(zhàn)。美國(guó)中央情報(bào)局一馬當(dāng)先，聲稱要“調(diào)動(dòng)一切手段，包括精神手段，摧毀敵人意志”。他們廣泛招募各學(xué)科的專家、學(xué)者，利用宣傳、互訪、偵察、諜報(bào)等手段，進(jìn)行大規(guī)模的心理戰(zhàn)：通過援助，支持“持不同政見者”；利用民族主義矛盾，煽動(dòng)社會(huì)不滿情緒；散布政治謠言，丑化領(lǐng)導(dǎo)人的形象，制造對(duì)蘇聯(lián)制度的仇恨，培養(yǎng)對(duì)西方的向往。

　　1948年8月18日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)批準(zhǔn)了20/1號(hào)指令——《美國(guó)對(duì)俄關(guān)系所要達(dá)到的目的》。這項(xiàng)指令揭開了一場(chǎng)本質(zhì)為新型戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕，信息成了武器，作戰(zhàn)的目的是操縱和改變蘇聯(lián)的社會(huì)意識(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)在于使蘇聯(lián)社會(huì)形成對(duì)周圍世界虛假的認(rèn)識(shí)，以利于進(jìn)一步操縱并控制該國(guó)居民及其管理精英。

　　應(yīng)當(dāng)說，面對(duì)西方日益強(qiáng)烈的心理戰(zhàn)，在戰(zhàn)前和戰(zhàn)后的一段時(shí)間里，蘇聯(lián)組織了有效的反擊。在軍隊(duì)系統(tǒng)，伏龍芝將政治工作視為“補(bǔ)充武器”，在軍隊(duì)總政治局下設(shè)進(jìn)行心理戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)和政治宣傳委員會(huì)。貝利亞領(lǐng)導(dǎo)的安全情報(bào)部在對(duì)外偵察和反宣傳方面也卓有成效。日丹諾夫在領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)希特勒法西斯主義思想方面，組織了宣傳工作，有力整合了國(guó)內(nèi)宣傳機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一思想，集中精神，為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利付出了大量精力，也為后來的意識(shí)形態(tài)工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[2]

　　美國(guó)當(dāng)局認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是與蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)場(chǎng)。為此而興起的美國(guó)蘇聯(lián)學(xué)起到了思想庫和智囊團(tuán)的作用。20世紀(jì)50年代以后，美國(guó)先后成立了一些以蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義國(guó)家為研究對(duì)象的研究所，一些大學(xué)開設(shè)蘇聯(lián)、東歐歷史和政治專業(yè)的課程，美國(guó)外交政策的“智庫”也將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到蘇聯(lián)和華沙條約。這些科研機(jī)構(gòu)的研究活動(dòng)形成了美國(guó)社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特殊領(lǐng)域——“蘇聯(lián)學(xué)”，在西方也被稱為“克里姆林宮學(xué)”。與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科明顯不同的是，美國(guó)蘇聯(lián)學(xué)研究具有鮮明的“意識(shí)形態(tài)色彩”，無論是思想理論基礎(chǔ)，還是研究對(duì)象和功能，均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治傾向?？傮w說來，美國(guó)蘇聯(lián)學(xué)與美國(guó)政治緊密聯(lián)系，在兩種制度和兩種意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中發(fā)揮了以下三種主要功能：其一，在美蘇對(duì)抗，兩種制度的斗爭(zhēng)中提供思想理論支持；其二，直接為美國(guó)對(duì)蘇外交政策服務(wù)；其三，配合情報(bào)部門的反蘇工作。

　　20世紀(jì)60年代中期以后，美國(guó)和西方的政策制定者和謀士們認(rèn)為，思想戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)是美蘇較量的有力武器。而欲取得效果，進(jìn)而達(dá)到取勝的目的，必須“里應(yīng)外合”。因此，西方專家非常關(guān)注在蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的各種社會(huì)思潮和政治流派，并努力與之建立對(duì)話的渠道。美國(guó)政界和學(xué)術(shù)界十分希望蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)一種“內(nèi)部力量”，使這個(gè)國(guó)家朝著有利于西方的方向“改革”。布熱津斯基曾提醒人們注意多關(guān)注蘇聯(lián)的民族問題，認(rèn)為民族主義在20世紀(jì)是強(qiáng)大的政治力量。如果克里姆林宮在非俄羅斯族群日益增強(qiáng)的民族自覺意識(shí)的壓力下做出讓步，那么通向和平演變的大門就打開了。為此，西方專家提出，必須破壞蘇共對(duì)大眾傳媒的全面控制體系，在蘇聯(lián)提倡公開的政治競(jìng)爭(zhēng)，保障選舉的自由。共產(chǎn)主義的光環(huán)一旦褪色，它的滅亡也就指日可待了。

　　俄羅斯學(xué)者謝·卡拉-穆爾扎在《論意識(shí)操縱》一書中指出，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的失敗，與其說是軍事上、經(jīng)濟(jì)上的原因，不如說是思想上的原因。作者認(rèn)為，西方對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的“文化核心”進(jìn)行了“分子入侵”，先是制造對(duì)體制懷疑的情緒，然后逐步否定社會(huì)主義制度的合法性，最后直至共產(chǎn)黨和國(guó)家解體。他認(rèn)為，這一過程至少在60年代就開始了。產(chǎn)生這種情況，有內(nèi)部的原因，也有外部的原因。[3]

　　俄羅斯科學(xué)院院士利西齊金在《第三次世界大戰(zhàn)：信息心理戰(zhàn)》一書中提出，蘇聯(lián)作為一個(gè)堪與美國(guó)匹敵的世界超級(jí)大國(guó)，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗了，這是信息心理戰(zhàn)的結(jié)果。西方信息心理戰(zhàn)在內(nèi)外力量的協(xié)同配合下，使蘇聯(lián)人民接受了假象，墜入改革的空想，并進(jìn)一步采取了大規(guī)模自我毀滅的行動(dòng)，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺(tái)。

　　二、“放任自流”：輿論陣地拱手讓人

　　習(xí)近平總書記指出，輿論歷來是影響社會(huì)發(fā)展的重要力量。新聞?shì)浾摴ぷ魇屈h的一項(xiàng)重要工作。做好黨的新聞?shì)浾摴ぷ?，事關(guān)舉什么旗幟和走什么道路，事關(guān)貫徹黨的理論和路線方針政策，事關(guān)順利推進(jìn)黨和國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)，事關(guān)全黨全國(guó)各族人民凝聚力和向心力，事關(guān)黨和國(guó)家的前途命運(yùn)。

　　蘇聯(lián)解體首先發(fā)酵的就是輿論領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)主要媒體逐漸脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，輿論領(lǐng)域大面積出現(xiàn)丑化和否定黨的歷史的現(xiàn)象，把社會(huì)和人心搞亂了。

　　20世紀(jì)80年代以后，在戈?duì)柊蛦谭蛴幸庾R(shí)地縱容和雅科夫列夫背叛的情況下，蘇共主動(dòng)打開思想戰(zhàn)線的“閘門”，自愿放棄堅(jiān)守的思想戰(zhàn)線，拱手讓出輿論陣地，任憑反對(duì)派爭(zhēng)搶。

　?。ㄒ唬﹫?bào)刊電視成為反馬列主義、反社會(huì)主義的陣地

　　1990年6月12日，《蘇聯(lián)出版法》正式頒布。[4]該法規(guī)定，反對(duì)派和私人辦報(bào)合法化。該法明確提出，對(duì)大眾傳媒禁止進(jìn)行書報(bào)檢查；國(guó)家機(jī)構(gòu)、政治組織、社會(huì)團(tuán)體、勞動(dòng)集體，以及任何年滿18周歲的蘇聯(lián)公民均可以獲得登記出版資格。

　　在《蘇聯(lián)出版法》的鼓勵(lì)下，輿論領(lǐng)域的監(jiān)管和進(jìn)入門檻全部放開。一些報(bào)刊先后宣布“自主辦報(bào)”，借機(jī)擺脫蘇共和主管部門的束縛。一些蘇共或國(guó)有的報(bào)刊紛紛“獨(dú)立”，成為社會(huì)刊物或?yàn)榫庉嬘浾呒w所有。例如，《論據(jù)與事實(shí)》周報(bào)是蘇聯(lián)“改革”以來至今在俄羅斯十分流行、發(fā)行量居首位的報(bào)紙。它在1990年10月獲得重新登記資格后，馬上在頭版聲明：請(qǐng)讀者注意，我們報(bào)頭上原來標(biāo)注的由全蘇知識(shí)協(xié)會(huì)（相當(dāng)于“科協(xié)”）主辦，已經(jīng)變?yōu)橛浾呒w自己主辦。另外，1990年前后，《消息報(bào)》的編輯和記者為獲得“財(cái)產(chǎn)和報(bào)紙的獨(dú)立和自由”，和原所屬的蘇聯(lián)最高蘇維埃打得不可開交，最后結(jié)果卻是掌握著權(quán)力和證據(jù)的最高立法機(jī)構(gòu)慘遭失敗，失去了七十多年的報(bào)紙主管權(quán)。由此，《消息報(bào)》變成激進(jìn)派、西化自由派的輿論陣地，而且一度為外資所控制。

　　此后，在辦理登記手續(xù)的報(bào)紙中，蘇共掌握的僅占1.5%。[5]許多傳播自由、激進(jìn)思潮的出版物如《論據(jù)與事實(shí)》周報(bào)、《莫斯科新聞》周刊、《星火》畫報(bào)的印數(shù)達(dá)到數(shù)百萬份，而且常常是剛剛出版就被搶購(gòu)一空。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)知識(shí)分子自嘲“雖然腹內(nèi)空空如也，但此時(shí)卻貪婪、如饑似渴地呼吸這‘自由’的空氣”。以《仇恨的面孔》批判美國(guó)而受到賞識(shí)的維·科羅季奇成為《星火》畫報(bào)的主編后，筆鋒一轉(zhuǎn)，很快將刊物變成侮辱蘇聯(lián)軍隊(duì)、丑化歷史、否定斯大林的陣地。蘇聯(lián)解體后，他“及時(shí)”移居美國(guó)，并受到隆重的接待和歡迎。[6]各種非正式出版物紛紛出臺(tái)，蘇共報(bào)刊輿論陣地逐漸被蠶食，反對(duì)派極力擠進(jìn)電視臺(tái)并且要求直播，以擺脫控制和剪輯。例如，幾個(gè)年輕記者在蘇聯(lián)電視一臺(tái)創(chuàng)辦了政論性節(jié)目《視點(diǎn)》《第五車輪》，他們要求現(xiàn)場(chǎng)直播。一時(shí)間，許多嘩眾取寵、造謠惑眾的信息滿天飛。各種攻擊、謾罵蘇共和社會(huì)主義制度的言論、文章紛紛出籠，反馬克思主義思潮泛濫。

　　包括一些學(xué)術(shù)刊物和書籍在內(nèi)，將整個(gè)蘇聯(lián)歷史都冠以“極權(quán)主義”的帽子，描述得一團(tuán)漆黑。有人稱，“二戰(zhàn)”蘇聯(lián)軍隊(duì)是靠督戰(zhàn)隊(duì)才打贏的，因?yàn)槭勘ε卤澈蟮淖訌棥Ｓ腥寺暦Q有確切的證據(jù)，說朱可夫曾經(jīng)用尸體填平壕溝，讓軍隊(duì)踩著通過。[7]此外，宣揚(yáng)色情、暴力的報(bào)刊紛紛出籠。一些本應(yīng)嚴(yán)肅的報(bào)刊，包括莫斯科地區(qū)一些暢銷的報(bào)紙如《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》，也經(jīng)?？巧?、亂倫的內(nèi)容，以吸引眼球。媒體和社會(huì)上要求開放妓院和賣淫合法化的呼聲此起彼伏。有人甚至公開建議莫斯科市劃出專門街道成為“紅燈區(qū)”。在市場(chǎng)和物欲的影響下，報(bào)刊、電視、電臺(tái)以及出版社紛紛追求利潤(rùn)，不但忘卻了社會(huì)責(zé)任、政治責(zé)任，甚至失去了社會(huì)良心。蘇聯(lián)時(shí)期嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作和科普隊(duì)伍幾乎銷聲匿跡，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作只能依靠?jī)?nèi)部印刷進(jìn)行小范圍的交流。

　　蘇共執(zhí)政后期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人一方面拱手出讓思想輿論陣地，另一方面又巧妙地將蘇共一些全蘇性質(zhì)的報(bào)刊和蘇共中央級(jí)出版社變成傳播自己背叛思想的工具。為配合“公開性”運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)80年代末期蘇共中央決定出版《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通報(bào)》，由戈?duì)柊蛦谭蛴H自出任主編。出版這樣的刊物原本是向全黨和全社會(huì)通報(bào)每次政治局和書記處會(huì)議的材料。然而，就是這樣一份重要刊物，卻有意回避現(xiàn)實(shí)生活問題，反而熱衷于揭發(fā)斯大林的問題，詆毀和所謂反思1917年以來蘇聯(lián)歷史的文章有時(shí)甚至占據(jù)2/3的篇幅。

　?。ǘh代會(huì)和人民代表大會(huì)成為傳播反對(duì)派思想的重要舞臺(tái)

　　1988年以后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人掀起了“民主化”浪潮，席卷蘇聯(lián)社會(huì)的政治選舉熱也強(qiáng)烈沖擊著蘇共思想根基和民眾心理。例如，1988年6月召開的蘇共第十九次代表會(huì)議通過了政治改革構(gòu)想。蘇聯(lián)最高蘇維埃根據(jù)第十九次代表會(huì)議精神，對(duì)1977年憲法中關(guān)于蘇維埃體制和選舉方法的條款做了重大修改，通過了《關(guān)于修改和補(bǔ)充蘇聯(lián)憲法（根本法）的法律》。1988年12月3日，《真理報(bào)》公布《關(guān)于修改和補(bǔ)充蘇聯(lián)憲法（根本法）的法律》。1989年春，根據(jù)修改后的憲法，全蘇社會(huì)上下進(jìn)行人民代表差額選舉。對(duì)于蘇共反對(duì)派來說，此時(shí)的競(jìng)選活動(dòng)可謂是天賜良機(jī)：不僅有了染指權(quán)力的機(jī)會(huì)，而且可以合法地批判蘇共，宣傳自我。更重要的是將來有機(jī)會(huì)走上最高議會(huì)論壇，通過電視直播將自己的聲音傳遍全國(guó)。

　　在這期間，為了打敗蘇共，激進(jìn)派人士周圍聚集起強(qiáng)大的競(jìng)選班子，對(duì)競(jìng)選演說進(jìn)行了精心設(shè)計(jì)。他們迎合民眾心理，挑選民眾最關(guān)心也是對(duì)蘇共領(lǐng)導(dǎo)最不滿意的問題，制定和闡述自己的“改革”主張。競(jìng)選開始以后，激進(jìn)的自由民主派積極利用各種講壇，一方面以富有鼓動(dòng)性的演說，猛烈抨擊蘇共的錯(cuò)誤；另一方面為激進(jìn)的改革綱領(lǐng)勾畫出一幅誘人的美好藍(lán)圖。他們高呼“反對(duì)蘇共特權(quán)，實(shí)現(xiàn)‘社會(huì)公正’；進(jìn)行激進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革、迅速提高生活水平；打擊腐敗、建立‘法制國(guó)家’等”。在這種情形下，誰“對(duì)當(dāng)權(quán)者的批評(píng)愈多，諷刺指責(zé)愈激烈，誰選舉成功的保障就愈大”；“誰許諾提高生活水平，人們就擁護(hù)誰”；“凡是共產(chǎn)黨厭惡的人，無論是誰，都一定是英雄、是民主人士”。一些蘇共異己分子乘機(jī)改換顏色，踏上“自由化”的浪尖，振臂一呼，贏得了百姓近乎狂熱的信任和崇拜。

　　競(jìng)選運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步加劇了蘇共的信任危機(jī)，成為思想上和組織上否定蘇共的開始。正如美國(guó)前駐蘇大使、蘇聯(lián)問題專家馬特洛克在其回憶錄《蘇聯(lián)解體親歷記》中所說：當(dāng)他看到蘇共會(huì)議文件時(shí)“興奮不已，新內(nèi)容比比皆是……我從未在一份共產(chǎn)黨官方文件中看到對(duì)諸如……權(quán)力分散、司法獨(dú)立……原則給予如此廣泛的重視……有些提法似乎是從美國(guó)憲法中翻譯過來的”。除了“社會(huì)主義”這個(gè)詞外，文件與《共產(chǎn)黨宣言》，甚至與《資本論》幾乎沒有一點(diǎn)聯(lián)系。有關(guān)“社會(huì)主義”的那些蘇聯(lián)慣用提法也不見了。從某種程度而言，這些提法更接近于歐洲的社會(huì)民主主義。

　　（三）20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)輿論界的演變

　　積極的輿論能夠?yàn)樯鐣?huì)提供正能量，從而成為社會(huì)進(jìn)步的推進(jìn)器、民意晴雨表、社會(huì)的黏合劑、道德的風(fēng)向標(biāo)。相反，消極的輿論則可能成為一個(gè)社會(huì)的迷魂湯、分離器、軟釘子甚至是社會(huì)沖突的催化劑。在蘇聯(lián)演變過程中，新聞?shì)浾摮洚?dāng)了馬前卒和吹鼓手的角色，成了蘇聯(lián)社會(huì)分裂的迷魂湯和催化劑。

　　第一階段，20世紀(jì)80年代中期，一批高級(jí)知識(shí)分子開始在報(bào)刊上攻擊社會(huì)主義，神化西方。他們自傲于到過西方國(guó)家，認(rèn)為西方國(guó)家完美無缺，連西方街頭的垃圾桶都那么漂亮。這些知識(shí)分子一般是作家、藝術(shù)家、新聞?dòng)浾撸虼藞?bào)紙、雜志的編輯也很樂意發(fā)表這些人的文章。自戈?duì)柊蛦谭?ldquo;改革”以來，蘇聯(lián)各級(jí)會(huì)議上差不多一半發(fā)言中都用過“文明國(guó)家”這個(gè)詞，而“文明國(guó)家”指的就是現(xiàn)在的西方國(guó)家。各種派系的杜馬代表，包括反對(duì)派代表在內(nèi)，都一再使用這個(gè)詞，話里話外是在斷言自己的國(guó)家和第三世界各國(guó)不如西方國(guó)家文明，有制度缺陷。爭(zhēng)論問題時(shí)，只要不運(yùn)用西方的材料，你的論據(jù)就不能被對(duì)方接受。神化西方使得蘇聯(lián)喪失了自信，喪失了獨(dú)立思維，喪失了自主評(píng)價(jià)能力，跟著西方亦步亦趨。

　　第二階段，1988年至1989年，報(bào)刊等輿論界的“公開性”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步高漲。一些報(bào)刊開始虛無蘇聯(lián)的革命歷史，積極鼓吹重新評(píng)價(jià)蘇聯(lián)歷史、否定十月革命，美化沙俄歷史，流露出對(duì)西方露骨的崇拜。一些學(xué)者頂著經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等頭銜開始宣傳：“蘇聯(lián)的道路不是文明發(fā)展的正路，‘西方文明國(guó)家’才是社會(huì)發(fā)展的榜樣，應(yīng)該在各方面都跟著它們走。”他們提出，美國(guó)芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人米爾頓·弗里德曼的學(xué)說才是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)?！段膶W(xué)報(bào)》、《莫斯科新聞》和《共產(chǎn)黨人》等報(bào)刊雜志經(jīng)常刊載一些專家的文章，公開號(hào)召要拋棄高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化；要打碎蘇共和蘇聯(lián)的官僚特權(quán)機(jī)構(gòu)，搞政治“民主化”。

　　第三階段，政治家來表演和實(shí)施。這些人有的是以知識(shí)分子身份從政的“新貴”，也有部分原蘇共的高級(jí)官員。他們看到了迅速市場(chǎng)化和快速私有化的好處，利用手中掌握的黨和政府的權(quán)力，撈取了巨額的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力向資本的轉(zhuǎn)變。其結(jié)果是：在經(jīng)濟(jì)上，摧毀了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，推行了私有化，造成了兩極分化，用國(guó)家財(cái)富培育和扶植了私人財(cái)團(tuán)；在政治上，摧毀了社會(huì)主義政治制度，推翻了蘇維埃政權(quán)，推翻了共產(chǎn)黨，建立起一個(gè)代表新資產(chǎn)階級(jí)利益和要求的、同人民的利益和要求相對(duì)立的寡頭“民主”政治。

　　蘇共黨內(nèi)的叛徒故意拱手出讓意識(shí)形態(tài)陣地，給反對(duì)派宣傳和傳播自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)?？吹教K共大勢(shì)已去，蘇共的異己分子則乘機(jī)扔掉自己的黨證，忘掉自己的誓言，改旗易幟。自由改革派先鋒人物、莫斯科大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、人民代表加·波波夫，以及《共產(chǎn)黨人》雜志編輯葉·蓋達(dá)爾公開宣稱：拋棄社會(huì)主義模式，移植資本主義制度，要用最資本主義的方法改造俄羅斯。[8]一度為葉利欽之后俄羅斯第二號(hào)政治人物的根·布爾布利斯宣稱，“資本主義”是目前為止人類創(chuàng)造出來的雖不是最理想但卻是最好的制度，俄羅斯可以大膽采用，無須任何民族性的修飾。[9]葉利欽當(dāng)選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)后，在就職演說中強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家復(fù)興有賴于人的精神解放、真正的信仰自由和完全的放棄任何意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制。”[10]

　　三、改旗易幟：信息戰(zhàn)下的全面崩潰

　　20世紀(jì)80年代中后期，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人違背了馬克思主義新聞?dòng)^的基本原則，主動(dòng)放棄對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)，取消報(bào)刊檢查制度，在輿論導(dǎo)向上放任自流，任憑各種攻擊、造謠和蠱惑人心的言論泛濫，導(dǎo)致蘇共喪失了對(duì)主要媒體的控制，最終被淹沒在反對(duì)派洶涌的聲浪之中。蘇共執(zhí)政后期，在“公開性”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，蘇聯(lián)的新聞?shì)浾撝饕獜囊韵聨讉€(gè)方面搞亂了社會(huì)的思想，瓦解了蘇共的理論基礎(chǔ)。

　　（一）挖墻與鑿船：“公開性”運(yùn)動(dòng)與“新思維”倡議

　　“公開性”一詞在列寧時(shí)期便開始使用，原意是為了加強(qiáng)黨同群眾的聯(lián)系渠道，更暢通地了解社會(huì)輿論和勞動(dòng)人民的意見。1986年以后，戈?duì)柊蛦谭蚶?ldquo;公開性”的提法，將其與促進(jìn)信息公開、民主化聯(lián)系起來，把所謂信息公開、新聞公開視為發(fā)揚(yáng)民主、擴(kuò)大批評(píng)的工具。

　　1986年，戈?duì)柊蛦谭蛟趯?duì)新聞媒體講話時(shí)說：“造成黨和國(guó)家思想和行動(dòng)停滯不前的許多保守主義現(xiàn)象、錯(cuò)誤和失誤，與缺乏反對(duì)派、缺乏不同意見有關(guān)。在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展階段，我們的報(bào)刊可以成為獨(dú)特的反對(duì)派。”[11]1987年召開的蘇共一月全會(huì)又一次特別強(qiáng)調(diào)“公開性”問題。1988年初，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)π麄鬏浾摻缣岢觯覀冎鲝?ldquo;毫無保留、毫無限制的公開性”。此后，“公開性”運(yùn)動(dòng)一發(fā)不可收。

　　在蘇聯(lián)“公開性”運(yùn)動(dòng)的指揮者和急先鋒雅科夫列夫的支持下，一些作家、記者、政論編輯熱衷于翻歷史舊賬，尋找污點(diǎn)，肆意放大。在他的組織和領(lǐng)導(dǎo)下，“公開性”已經(jīng)成為瓦解蘇聯(lián)社會(huì)思想的突破口。“公開性”的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)蘇共要害和軟弱之處，攻其一點(diǎn)，不及其余。擴(kuò)大“公開性”成為暴露蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)消極面、陰暗面以及宣揚(yáng)西方的富足、民主和自由的思想運(yùn)動(dòng)。蘇聯(lián)輿論界終于迎來了自己的“狂歡時(shí)節(jié)”。一些文人自由地抒發(fā)著情感，以解多年積藏在內(nèi)心的壓抑。正如一位俄羅斯學(xué)者回憶，某些知識(shí)分子貪婪地呼吸著一股股自由新鮮的空氣，暫時(shí)忘卻了空空的貨架和腹中的饑餓。[12]雅科夫列夫?qū)Υ耸譂M意，他寫道：“公開性喚醒了社會(huì)，使它變得政治化。起初，就想不僅要把公開性用在出版自由上，而且把它看作是打開監(jiān)督黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)的鑰匙。我個(gè)人賦予它特殊的意義。實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)任務(wù)，就能炸毀作為現(xiàn)行制度最重要支柱的官僚機(jī)關(guān)的保密系統(tǒng)。”[13]

　　戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期推崇的新聞和社會(huì)生活的“公開化”也被美國(guó)蘇聯(lián)問題專家視為贏得思想戰(zhàn)的絕好機(jī)會(huì)。對(duì)此，俄共領(lǐng)導(dǎo)人根·久加諾夫深有感觸，他在《全球化與人類命運(yùn)》中寫道：“在‘公開性’這一陰險(xiǎn)狡詐的口號(hào)下對(duì)輿論進(jìn)行密集加工，這一切在加速蘇聯(lián)和國(guó)際社會(huì)主義大家庭解體過程中起了首要的作用。巧妙地把我國(guó)人民和國(guó)家制造成虛擬的‘敵人形象’，最終導(dǎo)致社會(huì)主義陣營(yíng)的消亡和蘇聯(lián)的瓦解。”[14]

　　在國(guó)內(nèi)積極推行“公開性”的同時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)境內(nèi)外積極宣傳對(duì)外政策的“新思維”。1987年，戈?duì)柊蛦谭蛩摹陡母锱c新思維》一書在蘇聯(lián)和美國(guó)同時(shí)出版。戈?duì)柊蛦谭蛟凇陡母锱c新思維》一書中倡導(dǎo)“革命性的思維方式”，倡導(dǎo)以所謂全人類的價(jià)值代替“階級(jí)觀點(diǎn)”。戈?duì)柊蛦谭蛞环矫婀拇?ldquo;文明社會(huì)價(jià)值”和“核時(shí)代的文明”，一方面單方面主動(dòng)對(duì)西方讓步，這為他在西方贏得了獎(jiǎng)賞，也從根本上顛覆了蘇聯(lián)輿論對(duì)外部世界的看法。戈?duì)柊蛦谭?ldquo;良好愿望”最后沒能換來西方真正的回應(yīng)，但他那些國(guó)際關(guān)系“新思維”的主張卻有效解除了蘇共思想武裝，使西方輕而易舉地打贏了多年的攻心戰(zhàn)，贏得了冷戰(zhàn)。

　?。ǘ?ldquo;歷史翻案”到“社會(huì)復(fù)辟”

　　在“民主化”“公開性”的背景下，20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)社會(huì)掀起了一股“反思?xì)v史”的熱潮。這股反思浪潮徹底瓦解了蘇聯(lián)，不僅延誤了改革時(shí)機(jī)，還使社會(huì)分裂，蘇共喪失了威望、失去了凝聚力，蘇共被視為“歷史罪人”，蘇聯(lián)制度成了“萬惡之源”。[15]

　　自1987年開始，到1991年蘇共下臺(tái)前后，蘇聯(lián)社會(huì)中的激進(jìn)勢(shì)力利用各種“歷史問題”大做文章，有些做法可以說是“登峰造極”。他們瘋狂地揭批斯大林，提出“十月革命是一場(chǎng)少數(shù)人制造的超恐怖的革命”[16]。列寧也成為被譏諷和批評(píng)的對(duì)象。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里·謝留寧在自由派雜志《新世界》上撰文說：蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)主義的歪曲并非從斯大林時(shí)期開始的。斯大林的壓迫早就有其方法論的先聲，而這個(gè)粗糙的方法論，始作俑者正是列寧。[17]這篇文章引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。后來思想輿論界開始認(rèn)為，列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克革命從一開始就把俄國(guó)引向了悲慘的命運(yùn)。自由派媒體則開始鼓吹，宣稱革命前的俄國(guó)已經(jīng)在朝著西方式的資本主義發(fā)展，之后卻人為地被布爾什維克掌權(quán)阻止，隨后的社會(huì)主義試驗(yàn)更是把它導(dǎo)向了錯(cuò)誤的路徑。這里的潛臺(tái)詞就是：如果能夠推翻蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，俄羅斯就會(huì)重新回到它革命前的所謂“常態(tài)文明”中，意即西方式的資本主義社會(huì)。

　　1991年“8·19”事件過后，莫斯科等地原先矗立著的各種各樣的列寧塑像，除莫斯科十月廣場(chǎng)上矗立的少數(shù)還保留之外，一夜間，或被推倒，或被打碎。其他與蘇共和社會(huì)主義有關(guān)的歷史象征也遭此厄運(yùn)，博物館中陳列的展品也被搬出。社會(huì)上掀起了一股“改名”風(fēng)潮。城市地名、街道、刊物紛紛改頭換面，競(jìng)相換掉和原蘇聯(lián)、蘇共或社會(huì)主義有聯(lián)系的名稱或象征。[18]一些原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人急忙扔掉“黨證”，以示“洗心革面”。一些舊勢(shì)力紛紛回國(guó)，末代沙皇遺骸問題被媒體追蹤，后來葉利欽親自主持國(guó)葬。同時(shí)，自由激進(jìn)勢(shì)力大肆叫嚷“把列寧的遺體從紅場(chǎng)遷走”。歷史滄桑，星移斗轉(zhuǎn)。蘇聯(lián)人民的理想破滅，人們心中的“偶像”坍塌，社會(huì)思潮極度情緒化。否定歷史引起了社會(huì)思想的混亂，社會(huì)猶如失去了“路標(biāo)”，加速了蘇共意識(shí)形態(tài)崩潰的進(jìn)程。

　?。ㄈ┪膶W(xué)的解禁與輿論的狂歡

　　1987年至1988年是蘇聯(lián)社會(huì)思潮和輿論導(dǎo)向發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變的一年。據(jù)戈?duì)柊蛦谭蜃约悍Q，“公開性”不僅意味著打破禁區(qū)，“公開性也意味著重新放映‘束之高閣’的被禁影片，公開發(fā)表尖銳批判現(xiàn)實(shí)的作品，在國(guó)內(nèi)再版幾乎所有‘持不同政見者’和僑民文學(xué)著作”。[19]

　　1987年是“解禁文學(xué)”最為流行的一年，這一年發(fā)表的這類文學(xué)作品比重大、數(shù)量多、反應(yīng)強(qiáng)烈。其中包括：作家布爾加科夫1925年創(chuàng)作的《狗心》，普拉東諾夫1930年創(chuàng)作的《地基坑》，伊薩科夫斯基40年代創(chuàng)作的長(zhǎng)詩《關(guān)于真理的童話》，雷巴科夫1966—1983年完成的《阿爾巴特大街的孩子們》，等等。1987年蘇聯(lián)作協(xié)代表大會(huì)還決定為小說《日瓦戈醫(yī)生》的作者帕斯捷爾納克徹底平反，并決定出版他的作品全集。不僅是文學(xué)，電影戲劇也如此，幾十部被禁影片得以放映。1987年7月，莫斯科電影節(jié)閉幕式上，放映了長(zhǎng)期被禁映的影片《政委》，影片呈現(xiàn)了情緒激憤的群眾與紅軍發(fā)生嚴(yán)重沖突的經(jīng)過。此后，一些電視臺(tái)開始放映描寫阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)蘇軍傷亡和切爾諾貝利核電事故的紀(jì)錄片，在社會(huì)上引起了震動(dòng)。蘇聯(lián)國(guó)家電視臺(tái)開設(shè)的一些政論專欄如《第5個(gè)車輪》《午夜前后》《視點(diǎn)》等言辭激烈，思想激進(jìn)。由幾位年輕的電視節(jié)目主持人創(chuàng)辦的《視點(diǎn)》節(jié)目為爭(zhēng)取擺脫約束還積極爭(zhēng)取直播?！兑朁c(diǎn)》節(jié)目?jī)?nèi)容和主持人的言論充滿叛逆色彩，善于煽風(fēng)點(diǎn)火，蠱惑人心，一時(shí)間社會(huì)影響巨大。[20]

　?。ㄋ模?ldquo;反特權(quán)、反官僚機(jī)構(gòu)”的口號(hào)到瓦解蘇聯(lián)、摧毀國(guó)家制度

　　在許多改革和經(jīng)濟(jì)問題爭(zhēng)論過程中，蘇共“特權(quán)”問題和“官僚管理”成為眾矢之的。戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;改革”已進(jìn)行了3年多的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)改革絲毫不見成效，各項(xiàng)事業(yè)日漸衰敗。社會(huì)輿論認(rèn)為，“特權(quán)階層”與群眾對(duì)立，官僚主義是蘇聯(lián)落后的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，官僚機(jī)構(gòu)是阻礙改革和前進(jìn)的最大絆腳石。[21]按這種思路，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)定，“改革”政策之所以難以推進(jìn)，是官僚機(jī)構(gòu)“從中作梗”。他認(rèn)為，“改革”觸及各級(jí)官員的切身利益，而官員們害怕失去手中的權(quán)力，所以暗中極力地抵制“改革”。蘇聯(lián)社會(huì)上上下下的官僚機(jī)構(gòu)形成了一層層網(wǎng)，一堵堵墻。“改革”大船被一種特殊的“阻礙機(jī)制”纏繞，航行困難。于是戈?duì)柊蛦谭蛱岢?，蘇共“當(dāng)務(wù)之急”就是要自下而上地廣泛發(fā)動(dòng)群眾，在開明的改革派領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，向官僚機(jī)構(gòu)施壓。莫斯科大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授波波夫在宣傳打碎經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)方面最為出力，也出盡風(fēng)頭。他撰文提出，要徹底摧毀部門和地方上層的官僚管理機(jī)構(gòu)，為改革開道。2010年波波夫在接受俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》記者采訪時(shí)透露，當(dāng)時(shí)薩哈羅夫是如何說服他，希望他們與葉利欽等人聯(lián)合起來，一起在政治選舉中打敗蘇共。[22]

　　1988年6月，蘇共召開了第十九次全國(guó)代表會(huì)議，全面拉開了政治變革的大幕。從此，蘇聯(lián)社會(huì)的政治熱潮更為高漲，經(jīng)濟(jì)問題仿佛被遺忘在一旁。1989年的差額選舉、蘇維埃大會(huì)的辯論，引發(fā)了蘇聯(lián)社會(huì)從未有過的“政治高燒熱潮”，電視直播黨代會(huì)使之變成了“全民的政治節(jié)日”。蘇聯(lián)各階層感受著從未經(jīng)歷過的政治興奮。全社會(huì)仿佛融入滾滾的政治“改革”洪流之中。一方面是社會(huì)情緒逐步升溫，政治領(lǐng)域“高燒不退”，另一方面則是中央權(quán)威喪失殆盡，各地紛紛抗繳稅款，經(jīng)濟(jì)割據(jù)現(xiàn)象嚴(yán)重，地方分離、民族分裂的危險(xiǎn)步步逼近，蘇聯(lián)已危在旦夕。

　?。ㄎ澹┯?ldquo;爭(zhēng)自主”到“搞分裂、鬧獨(dú)立”

　　20世紀(jì)80年代末期，由于改革遲遲不見成效，中央權(quán)威日漸衰落，蘇聯(lián)和蘇共成為“眾矢之的”。“經(jīng)互會(huì)”組織中的一些東歐國(guó)家認(rèn)為過去是被“強(qiáng)拉硬配”，是“站錯(cuò)了隊(duì)”，言語中顯露出與蘇聯(lián)為伍的極盡埋怨、后悔之意。在蘇聯(lián)內(nèi)部，政治松動(dòng)和經(jīng)濟(jì)困境促使民族區(qū)域的離心傾向也愈發(fā)明顯。

　　幾經(jīng)試探后，波羅的海沿岸三國(guó)率先打出“主權(quán)和獨(dú)立”的大旗。最開始是三個(gè)加盟共和國(guó)的共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)難，要求在“民主集中”的原則下，擴(kuò)大黨內(nèi)民主。接著，一些名為“人民陣線”的社會(huì)組織在各地紛紛成立，聲勢(shì)日益浩大。“人民陣線”直言“獨(dú)立于蘇聯(lián)”。一些共和國(guó)的黨組織對(duì)此暗地支持。

　　除了政治氣候的轉(zhuǎn)變以外，許多民族官員開始涂抹“民族主義的色彩”，撇開馬克思主義意識(shí)形態(tài)，借以吸引選民的注意。其中，以葉利欽為首的俄羅斯聯(lián)邦起了領(lǐng)頭羊的作用。20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)邊遠(yuǎn)共和國(guó)發(fā)出的“脫離”呼聲，在首都得到了蘇共內(nèi)部“民主派”和反共勢(shì)力的積極響應(yīng)。他們以“俄羅斯”作后盾，反蘇共、反中央，舉起了“獨(dú)立”“自由”的大旗，形成了對(duì)蘇共的統(tǒng)一戰(zhàn)線。以蓋達(dá)爾為代表的俄羅斯自由派人士公開提出，俄羅斯應(yīng)“甩掉落后的加盟共和國(guó)這些包袱”，首先“自救”，然后輕裝上路，投入西方發(fā)達(dá)國(guó)家的懷抱。

　　蘇聯(lián)社會(huì)大多數(shù)的知識(shí)分子聚集在“俄羅斯民主、獨(dú)立”的大旗下。在普通群眾的眼里，“蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)盟”連同“蘇共”“社會(huì)主義”等已失去了舊日的光彩，俄羅斯才是真正民族、國(guó)家及傳統(tǒng)的象征。俄羅斯人很不情愿聽到自己被稱為“蘇聯(lián)人”。他們?cè)趯?duì)“蘇聯(lián)”的象征表現(xiàn)反感的同時(shí)，為自己將重新作為“俄羅斯人”而感到歡欣鼓舞，充滿自豪。這樣，戈?duì)柊蛦谭蛩淼奶K聯(lián)和蘇共“腹背受敵”，“民族獨(dú)立”和“民主化”像兩把利刃直逼而來。在強(qiáng)烈的社會(huì)情緒的裹挾下，戈?duì)柊蛦谭蛳衽c風(fēng)車作戰(zhàn)的堂吉訶德，忽左忽右，節(jié)節(jié)敗退。他倡導(dǎo)的“改革”已失去控制，最后“革”到自己頭上來了。

　　不講政治原則、不堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、不顧復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外客觀實(shí)際的“民主化”和“公開性”，造成了蘇聯(lián)社會(huì)輿論的嚴(yán)重失控和社會(huì)不滿情緒的大肆發(fā)泄，蘇共歷史和蘇聯(lián)體制受到了質(zhì)疑。戈?duì)柊蛦谭虼淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)層面臨著空前的“信任危機(jī)”。大部分人開始認(rèn)為，蘇共將國(guó)家領(lǐng)進(jìn)了“死胡同”，蘇共所代表的社會(huì)主義模式失敗了。在這種社會(huì)氣氛中，“民族主義、分離主義成為蘇聯(lián)許多地方都吸食的麻醉劑”[23]。作為蘇聯(lián)最大支柱的加盟共和國(guó)——俄羅斯宣布，只有“獨(dú)立”，實(shí)現(xiàn)“主權(quán)”，才能辦好自己的事，必須選擇走一條激烈的社會(huì)變革之路。

　?。├硐胄拍畹谋畴x

　　俄羅斯歷史學(xué)家指出，在戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政后期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人費(fèi)盡心機(jī)，在“道路”、“模式”和“理論”之間搖擺不定。蘇共先是堅(jiān)持“完善社會(huì)主義”，后又提出“人道的、民主的社會(huì)主義”，倡導(dǎo)“西歐共產(chǎn)主義”思想，主張吸收全人類的文明成果，提倡“新思維”。在改革“模式”的選擇上，先是學(xué)習(xí)匈牙利等東歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)而尋找北歐模式。戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政后期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)瑞典的“福利社會(huì)模式”大為推崇，主管意識(shí)形態(tài)的蘇共高層干部紛紛前去訪問、取經(jīng)。1989年以后，戈?duì)柊蛦谭蛟虺稣紊?ldquo;中間路線”的旗號(hào)，試圖改變頹勢(shì)，避免蘇聯(lián)解體，但已是力不從心。

　　1989—1990年，“社會(huì)主義”開始在蘇聯(lián)知識(shí)分子當(dāng)中失去吸引力。戈?duì)柊蛦谭蚪o社會(huì)主義加上如“民主的、人道面孔的”等前綴的企圖也宣告失敗。例如，戈?duì)柊蛦谭虺缧诺奶K聯(lián)科學(xué)院院士、蘇聯(lián)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)塔·扎斯拉夫斯卡婭也停止了她“社會(huì)主義是可以改革”的研究方向。1990年，她在蘇聯(lián)理論界關(guān)于社會(huì)主義的“大型研討會(huì)”上公開宣稱，與會(huì)者一致認(rèn)為，資本主義和社會(huì)主義兩種體制的根本區(qū)別，根本就是不存在的。成熟的資本主義具有“社會(huì)主義的特征”，而這種觀點(diǎn)也得到了戈?duì)柊蛦谭蛄硪环▽W(xué)顧問、主管蘇聯(lián)科學(xué)院社會(huì)科學(xué)研究的副院長(zhǎng)弗·庫德里亞采夫的贊同。一位西方蘇聯(lián)專家曾這樣描述當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)知識(shí)界的情緒和期盼：“社會(huì)主義不是以公有制為基礎(chǔ)……不會(huì)取代資本主義，更不會(huì)提供另一番圖景。”[24]

　　1989年，一些東歐國(guó)家風(fēng)波驟起，蘇聯(lián)社會(huì)的激進(jìn)派受到了強(qiáng)烈的啟發(fā)。“向西方看齊”的口號(hào)極為誘人，反社會(huì)主義的旗幟深得人心。1990年前后，轉(zhuǎn)向西方、拋棄社會(huì)主義的思潮在蘇聯(lián)社會(huì)達(dá)到高潮。一項(xiàng)全國(guó)性的民意調(diào)查結(jié)果顯示，居民在回答“蘇聯(lián)選擇什么樣的前進(jìn)之路”時(shí)，有32％的被調(diào)查者認(rèn)為要效仿美國(guó)；17％的人選擇了德國(guó)；11％的人看好瑞典；只有4％的問卷選擇了中國(guó)方式。[25]不少政治勢(shì)力決定走一條“徹底革命”之路，逃離社會(huì)主義的“此岸”，一步跨入資本主義的“彼岸”。當(dāng)時(shí)的蘇共中央意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人亞·雅科夫列夫?qū)懙溃?ldquo;如果社會(huì)主義發(fā)展道路是條死胡同，那么要從死胡同走出來只有一個(gè)辦法，那就是退回去，退到由于暴力革命而離開的那條大路上去。”[26]

　?。ㄆ撸┳杂芍e言和市場(chǎng)神話

　　戈?duì)柊蛦谭?ldquo;改革”的失敗，使一種邏輯越來越鮮明地浮現(xiàn)在激進(jìn)派和西方派的頭腦中。這個(gè)邏輯推理簡(jiǎn)單而明了：蘇聯(lián)七十年的社會(huì)主義制度在與西方的比賽中敗北，蘇共改革和完善這種制度的努力也未奏效，那么最后只有完全拋棄這種制度，全面照搬和推行在西方社會(huì)行之有效的體制。這就是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)主流思潮的真實(shí)寫照。1991年8月事件以后，“激進(jìn)化”“空想化”傾向在蘇聯(lián)社會(huì)思潮中表現(xiàn)得尤為明顯。在蘇聯(lián)激進(jìn)派領(lǐng)導(dǎo)人眼里，“告別社會(huì)主義”，選擇一條新的、西方式的發(fā)展道路，蘇聯(lián)會(huì)在一兩年的時(shí)間內(nèi)踏上文明、復(fù)興之路。[27]

　　1992年初夏，葉利欽第二次訪問了美國(guó)。與上一次出訪不同，他已不再是落難的蘇共反對(duì)派，而是新俄羅斯的最高領(lǐng)導(dǎo)人。在美國(guó)的一次演說中，葉利欽宣稱，他代表世界上最年輕的“民主國(guó)家”，來到了民主傳統(tǒng)悠久的“圣地”。自此，共產(chǎn)主義的試驗(yàn)在俄羅斯大地“一去不復(fù)返”，所有文明世界具有的東西將會(huì)在俄羅斯“開花結(jié)果”。在經(jīng)濟(jì)生活中，他主張“完全自由的市場(chǎng)”：停止國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的干預(yù)，認(rèn)為市場(chǎng)與計(jì)劃“水火不相容”；讓市場(chǎng)的“自然法則”充分發(fā)揮作用，“物競(jìng)天擇”；打破國(guó)家所有制，實(shí)行私有化，推行純粹意義上的私有制；等等。

　　在“勝利情緒”的驅(qū)使下，俄羅斯一些人文知識(shí)分子和藝術(shù)界人士也搖旗吶喊。他們堅(jiān)信，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠帶來俄羅斯文藝的復(fù)興。他們認(rèn)為，在自由和市場(chǎng)的條件下，通過市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”，可以篩選出優(yōu)秀的成果或文藝作品。

　　新一輪激進(jìn)改革派以西方社會(huì)為樣板，制造了一系列市場(chǎng)和自由的“神話”，并借此蒙騙急欲擺脫困境的俄羅斯百姓。當(dāng)時(shí)一位自由派的女經(jīng)濟(jì)學(xué)家、時(shí)任莫斯科市政府經(jīng)濟(jì)顧問、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士阿·彼婭舍娃的言論，真實(shí)地表達(dá)了20世紀(jì)90年代初期俄羅斯社會(huì)的輿論思潮和社會(huì)心態(tài)。她寫道：“社會(huì)主義與市場(chǎng)、民主‘水火不相容’。俄羅斯應(yīng)在最短的時(shí)間內(nèi)，以革命的速度實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化。取消并禁止共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)。將歷史的罪人推上‘審判臺(tái)’。俄羅斯社會(huì)要‘懺悔’，將列寧的遺體遷出埋葬。把所有共產(chǎn)主義的象征物搬進(jìn)博物館。俄羅斯人蘊(yùn)藏的商業(yè)意識(shí)全部釋放出來之時(shí)，就是俄羅斯社會(huì)的復(fù)興之日。”[28]

　　注釋：

　　[1]澤齊娜，等，著。俄羅斯文化史[M].劉文飛，蘇玲，譯。上海：上海譯文出版社，1999：289.

　　[2]弗·亞·利西齊金，列·亞·謝列平。第三次世界大戰(zhàn)：信息心理戰(zhàn)[M].徐昌翰，等，譯。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：76—86.

　　[3]謝·卡拉-穆爾扎。論意識(shí)操縱[M].徐昌翰，譯。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：2；反蘇計(jì)劃[M].莫斯科：阿爾戈利特姆出版社，2003：8—9.

　　[4]鮑·伊·瓦列茨基。書頁沙沙、旗幟獵獵——三種政治制度下的俄羅斯報(bào)刊[M].莫斯科，2001：191—192.

　　[5]蘇共的失敗及教訓(xùn)[M].北京：中共中央黨校出版社，1994：168，171.

　　[6]弗·亞·利西齊金，列·亞·謝列平。第三次世界大戰(zhàn)：信息心理戰(zhàn)[M].徐昌翰，等，譯。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：211.

　　[7]蓋達(dá)爾。勝利與失敗的日子[M].莫斯科：瓦戈利烏斯出版社，1996：247，365.

　　[8]弗·索戈林。當(dāng)代俄羅斯政治史：從戈?duì)柊蛦谭虻饺~利欽（1985—1994）[M].莫斯科：全世界出版社，1994：118.

　　[9]李興耕，等，編。前車之鑒：俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問題的各種觀點(diǎn)綜述[M].北京：人民出版社，2003：46.

　　[10]尼·涅納舍夫。時(shí)代的人質(zhì)[M].莫斯科：進(jìn)步與文化聯(lián)合出版集團(tuán)，1993：351.

　　[11]弗·索戈林。當(dāng)代俄羅斯政治史：從戈?duì)柊蛦谭虻饺~利欽（1985—1994）[M].莫斯科：全世界出版社，1994：32—36.

　　[12]亞·尼·雅科夫列夫。一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)[M].徐葵，等，譯。北京：新華出版社，1999：184.

　　[13]根·久加諾夫。全球化與人類命運(yùn)[M].何宏江，等，譯.北京：新華出版社，2004：79.

　　[14]［俄］文化報(bào)，1994-1-19.

　　[15]亞·尼·雅科夫列夫。一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)[M].徐葵，等，譯。北京：新華出版社，1999：48.

　　[16]瓦·謝留寧。源泉[J].新世界，1998，5.

　　[17]如列寧格勒、高爾基、斯維爾德洛夫斯克等大城市相繼更名為圣彼得堡、下諾夫格羅德、葉卡婕琳堡等。

　　[18]戈?duì)柊蛦谭?。真相與自白——戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗沎M].述弢，等，譯。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：150.

　　[19]安·康·索科洛夫，維·斯·佳熱麗科娃。蘇聯(lián)歷史教科書（1941—1991）[M].莫斯科：高校出版社，1999：348—349.

　　[20]B·維克多洛娃，A·格利得齊娜.內(nèi)部最壞的敵人[M].莫斯科：思想出版社，1987；［蘇］莫斯科真理報(bào)，1987-5-7.

　　[21]加·波波夫。我警告過：誰說轉(zhuǎn)型是輕松的，那他是在欺騙人民[M]//李慎明。親歷蘇聯(lián)解體：二十年后的回憶與反思。張樹華，等，譯。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：223—224.

　　[22]加·波波夫。我警告過：誰說轉(zhuǎn)型是輕松的，那他是在欺騙人民[M]//李慎明。親歷蘇聯(lián)解體：二十年后的回憶與反思。張樹華，等，譯。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：223—224.

　　[23]亞·尼·雅科夫列夫。一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)[M].徐葵，等，譯。北京：新華出版社，1999：262.

　　[24]大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾。來自上層的革命：蘇聯(lián)體制的終結(jié)[M].曹榮湘，等，譯。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：91.

　　[25]社會(huì)與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)：社會(huì)輿論調(diào)查[J].全俄社會(huì)輿論調(diào)查通報(bào)，1993（6）14.

　　[26]亞·尼·雅科夫列夫.一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)[M].徐葵，等，譯。北京：新華出版社，1999：274.

　　[27]葉利欽總統(tǒng)的講話[N].消息報(bào)，1991-11-28.

　　[28]［蘇］阿·彼婭舍娃?？孔杂扇鶾J].祖國(guó)，1990（5）8.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)