【提 要】2021年正值蘇聯(lián)解體30年。蘇聯(lián)與蘇共命運(yùn)密不可分。蘇聯(lián)是布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命的產(chǎn)物；蘇共是蘇聯(lián)大廈的政治支柱，是蘇聯(lián)社會(huì)主義政治體系的根本與核心。蘇共后期思想變質(zhì)和組織蛻變，黨內(nèi)高層放棄思想信仰、否定歷史，追捧西式“自由民主”，鼓吹“民主化”“公開性”是導(dǎo)致蘇共敗亡、制度崩潰與國家分裂的重要原因。分析研究蘇共敗亡的原因與教訓(xùn)對(duì)大黨大國治亂興衰具有重要警示意義。

　　2021年是中國共產(chǎn)黨成立100周年，也是蘇共敗亡、蘇聯(lián)解體30年。在此重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)世界政治和國際共運(yùn)中兩個(gè)代表性大黨進(jìn)行比較研究，具有非凡的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，“以史為鑒，可以知興替”。這種比較研究，一方面揭示了國家興衰的政治密碼：方向決定命運(yùn)，道路決定成敗，制度決定興衰，政策決定治亂，能力決定輸贏；另一方面警示處在百年未有之大變局背景下的中國共產(chǎn)黨，必須加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，保持黨的戰(zhàn)斗力、生命力等，才能更好推進(jìn)國家治理，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

　　一、民主夢(mèng)幻與信仰迷失

　　蘇維埃社會(huì)主義政權(quán)自建立之日起，一直受到西方列強(qiáng)仇視，不斷遭到各方敵對(duì)勢力的瘋狂搗亂和破壞。帝國主義的政治人物們妄圖將這一嶄新的社會(huì)制度“扼殺在搖籃之中”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方大國更是將以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國家視為西方“自由世界”的威脅。在此后多年的較量中，西方陣營不僅施以強(qiáng)大的軍事壓力，更是運(yùn)用“和平演變”作為政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中重要的較量手段。丘吉爾、杜魯門、喬治·凱南、尼克松、里根、布什等都堅(jiān)持對(duì)蘇發(fā)動(dòng)政治戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、文化戰(zhàn)，圖謀以民主、人權(quán)為武器，分化蘇共，摧毀蘇聯(lián)制度。

　　冷戰(zhàn)開始，以美國為首的資本主義陣營打著“人權(quán)”“民主”“自由”旗號(hào)，對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻擊，誣稱蘇聯(lián)是“共產(chǎn)主義專制”國家，妄圖通過多種手段“和平演變”蘇聯(lián)。例如，在歷次蘇美高層會(huì)晤中，美國故意設(shè)置人權(quán)、民主、自由等議題，對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人施壓；成立各類民主基金會(huì)，暗中扶持政治代理人，支持蘇聯(lián)政治反對(duì)派或民族分裂勢力。《民主期刊》(Journal of Democracy）主編、政治學(xué)家拉里·戴蒙德曾說，在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”和“民主化”問題，就是要使這些國家政治制度變色。

　　在國際共運(yùn)史上，列寧曾深刻揭露和批判資產(chǎn)階級(jí)的政治圈套和話語陷阱，反對(duì)抽象地、籠統(tǒng)地談?wù)撁裰鳎?ldquo;只要階級(jí)還沒有消滅，對(duì)于自由和平等的任何議論都應(yīng)當(dāng)提出這樣的問題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個(gè)階級(jí)同哪個(gè)階級(jí)的平等？到底是哪一方面的平等？”所謂的“一般民主”“絕對(duì)的民主” “全民的、全民族的、普遍的、超階級(jí)的民主”并不存在。正是列寧立足革命實(shí)際，毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，才捍衛(wèi)了新生政權(quán)。

　　20世紀(jì)70年代，西方的“民主”“人權(quán)”攻勢逐漸取得效果，使得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的政治信心逐漸喪失、理想信念逐步動(dòng)搖。早在赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)倡議召開歐洲安全與合作會(huì)議。勃列日涅夫上臺(tái)執(zhí)政后，1975年8月與美國等國家簽署了歐洲安全與合作會(huì)議最后文件。此后蘇聯(lián)的人權(quán)等內(nèi)政議題成了外交議題。1985年3月，作為“蘇共二十大產(chǎn)兒”的戈?duì)柊蛦谭蚪尤慰倳洝ｋS著戈?duì)柊蛦谭虻匚坏倪M(jìn)一步鞏固，其思想“人道化”“西化”的味道越來越濃。他放棄科學(xué)社會(huì)主義信仰，在西方“自由式民主”口號(hào)誘導(dǎo)下，高喊“民主化”“公開性”“新思維”，企圖用“西歐式的社會(huì)民主思想”來改造蘇共。戈?duì)柊蛦谭虻姆蛉恕碛姓軐W(xué)副博士學(xué)位的賴莎，對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛲懽兊挠绊懖豢傻凸馈Ｕ峭ㄟ^賴莎的極力推薦，不少蛻變了的蘇共理論家充當(dāng)了戈?duì)柊蛦谭虻乃枷腩檰柡驼沃\士。戈?duì)柊蛦谭蚝髞碓凇秾?duì)過去和未來的思考》一書中說，1987—1988年期間他的思想發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，“隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，變得明確了：在70年代末和80年代初襲擊我國的危機(jī)并非局部，而是整個(gè)制度的性質(zhì)。發(fā)展的邏輯使我們認(rèn)識(shí)到，即不是應(yīng)該完善整個(gè)制度，而是攻入它的基礎(chǔ)本身”。 “1988年我們意識(shí)到，必須對(duì)制度本身進(jìn)行根本改革。由此進(jìn)入了內(nèi)容豐富的第二階段的改革，這應(yīng)立足于另一些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，其基礎(chǔ)就是社會(huì)民主思想。”

　　1991年底，蘇聯(lián)解體，蘇共敗亡。戈?duì)柊蛦谭蛲瓿闪俗约旱?ldquo;民主改革使命”，開始公開宣布與蘇聯(lián)社會(huì)主義決裂。2010年4月，在自己發(fā)動(dòng)“改革”25周年之際，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋丢?dú)立報(bào)》主編采訪時(shí)說道：“當(dāng)別人問到我是個(gè)什么樣的人的時(shí)候，我的回答只有一個(gè)：‘我是社會(huì)民主主義者’。如果要思考未來，思考我們朝什么樣的社會(huì)目標(biāo)努力，我不止一次論述過，我們面臨的，絕不是在社會(huì)主義或是資本主義之間進(jìn)行選擇的問題。我們的未來是一個(gè)趨同的社會(huì)，具有趨同性的價(jià)值基礎(chǔ)。在這種社會(huì)中融合了資本主義的經(jīng)驗(yàn)，還有很多其它可以利用的東西。不光是市場，還有所有制問題，以及對(duì)所有制的態(tài)度。而我對(duì)趨同性社會(huì)的理解是，這是一種與具有人的面孔的民主社會(huì)主義相似的制度。”

　　蘇共后期的領(lǐng)導(dǎo)人放棄科學(xué)社會(huì)主義，轉(zhuǎn)而接受“看上去很美”的民主社會(huì)主義思潮。其中除領(lǐng)導(dǎo)人的因素外，也有著復(fù)雜的社會(huì)歷史文化原因。20世紀(jì)80年代的蘇聯(lián)經(jīng)歷了幾十年的社會(huì)主義建設(shè)，此時(shí)盎格魯-撒克遜式的自由資本主義要直接搬到蘇聯(lián)社會(huì)并非易事。然而相比于歐美自由資本主義模式，民主社會(huì)主義更具親近性和誘惑力，再加上蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的鼓動(dòng)和帶動(dòng)，民主社會(huì)主義思潮具有蠱惑性、隱蔽性和危險(xiǎn)性。事實(shí)證明，民主社會(huì)主義令人眩目的愿景并沒有給蘇聯(lián)社會(huì)帶來安定和富裕、民主和自由，反而讓蘇聯(lián)社會(huì)失去了公平、葬送了70多年之久的社會(huì)主義。更加值得關(guān)注的是，20世紀(jì)80年代民主化、人道化等口號(hào)引來了俄羅斯“財(cái)閥、寡頭的為所欲為”，為90年代野蠻的、原始的、犯罪式的、官僚式的俄羅斯資本主義打開了大門。

　　以戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹虻葹榇淼奶K共高層領(lǐng)導(dǎo)人政治信仰和思想立場的轉(zhuǎn)變，被美國等西方國家政要、智囊敏銳地捕捉到。1983年，美國前總統(tǒng)尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國家后提到：蘇東共產(chǎn)黨人已失去了信仰；時(shí)任美駐蘇大使馬特洛克曾提到：“（蘇聯(lián)）政策上的變動(dòng)隱含在‘新思維’這個(gè)模糊不清的詞語里”；美國戰(zhàn)略智囊布熱津斯基1989年提到：戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镞^程中已逐漸走上了修正主義道路……他不僅要改變蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還要修改蘇聯(lián)制度的思想基礎(chǔ)，甚至要在一定程度上改變蘇聯(lián)的政治程序……有朝一日，蘇共要喪失對(duì)社會(huì)的壟斷控制，蘇維埃聯(lián)盟隨時(shí)可能解體。

　　蘇共后期主要領(lǐng)導(dǎo)人放棄社會(huì)主義信仰、否定自身歷史，這對(duì)蘇共來說，無異于自殺行為。在戈?duì)柊蛦谭虻阮I(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，蘇共借批判“斯大林模式和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式”之名，改弦易轍，走上社會(huì)民主主義道路，不但于事無補(bǔ)，反而導(dǎo)致蘇共喪失了執(zhí)政合法性，引發(fā)了政治分裂和國家瓦解，使蘇聯(lián)走上了一條政治絕路。

　　二、自由潰瘍與政治陷阱

　　20世紀(jì)80年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)層決意在政治和意識(shí)形態(tài)方向上改弦易轍，進(jìn)行了一系列的輿論和理論準(zhǔn)備，包括新聞輿論公開化、歷史反思熱、文藝解凍、外交新思維和世界主義等。

　　（一）政治自我否定

　　蘇聯(lián)在前幾十年的歷史進(jìn)程中，形成了高度集中的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理體制，暴露出僵化、停滯和官僚主義等弊端。要消除這些弊端，蘇聯(lián)應(yīng)采取穩(wěn)步加強(qiáng)社會(huì)主義民主、擴(kuò)大政治參與等措施，有效完善各種體制和制度。但以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)層把“民主”“改革”“公開”等概念絕對(duì)化，多次宣揚(yáng)民主是“改革的實(shí)質(zhì)”“改革的基礎(chǔ)”和“改革的靈魂”，要求“民主化”“再民主化”。民主化成了唯一的、絕對(duì)的、至高無上的衡量改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在政治改革過程中，戈?duì)柊蛦谭蛲瑯影讯鄶?shù)、公投、選舉、公開等民主原則絕對(duì)化和簡單化。一方面他把1800萬蘇共黨員貶為“保守力量”，另一方面又認(rèn)為社會(huì)“大多數(shù)人意見”絕對(duì)正確、永遠(yuǎn)正確。在反思?xì)v史的浪潮中，在1989年春被戈?duì)柊蛦谭蛞暈?ldquo;自由選舉”的第一次人民代表的選舉中，一些打著不同旗號(hào)的代表候選人發(fā)表了大肆攻擊蘇共、社會(huì)主義和蘇聯(lián)的演說，這些演說成了反蘇和反共勢力的獲勝砝碼。時(shí)任美駐蘇大使馬特洛克對(duì)此深有體會(huì)，他回憶道：“公眾的態(tài)度是，凡是共產(chǎn)黨厭惡的人，無論是誰，都一定是英雄”。而此時(shí)戈?duì)柊蛦谭虻膽B(tài)度卻是“不要干預(yù)、不要干預(yù)、要保持距離”。

　　2006年，時(shí)值蘇聯(lián)解體15年，俄羅斯總統(tǒng)普京反思認(rèn)為，20世紀(jì)末蘇聯(lián)在民主自由問題上犯了“幼稚病”。多數(shù)原則、選舉原則、公決原則的適用性與選擇需要依據(jù)各國的國情。戈?duì)柊蛦谭蜇桀櫶K聯(lián)具體的歷史條件和改革需要，強(qiáng)調(diào)下級(jí)可以不服從上級(jí)，并美其名曰這是民主的需要。隨即蘇聯(lián)各個(gè)地區(qū)根據(jù)本地區(qū)的“多數(shù)”和“民意”行事，結(jié)果造成無政府主義泛濫，各共和國公然與中央開展“主權(quán)戰(zhàn)”“法律戰(zhàn)”，反共、反蘇、反社會(huì)主義勢力趁機(jī)大肆奪權(quán)，分裂勢力、復(fù)仇思想大行其道。

　　（二）輿論公開絕對(duì)化

　　在蘇聯(lián)，“公開性”提法肇始于列寧時(shí)期，意在加強(qiáng)和擴(kuò)大同群眾的聯(lián)系渠道，了解社會(huì)輿論和勞動(dòng)人民的意見。1986年后，戈?duì)柊蛦谭蚺f詞賦新義，將“公開性”與擴(kuò)大信息公開、民主化勾連起來，把“擴(kuò)大公開性”變成了一場蘇共形象上自我否定、思想上自我毀滅的政治運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)重動(dòng)搖了蘇共意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。

　　有分析指出，戈?duì)柊蛦谭虻热顺珜?dǎo)的公開性并非為真正實(shí)現(xiàn)新聞和言論自由，而是為達(dá)到個(gè)人政治目的有意地進(jìn)行的社會(huì)輿論引導(dǎo)。20世紀(jì)80年代末，蘇共在中央辦公樓里召開吹風(fēng)會(huì)、座談會(huì)，邀請(qǐng)的主編、記者有時(shí)多達(dá)200人。蘇聯(lián)公開性運(yùn)動(dòng)的指揮者和急先鋒雅科夫列夫后來承認(rèn)，發(fā)動(dòng)廣泛的公開性運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)并非是必須的。但改革派考慮的并非眼前一時(shí)的事情，公開性代表了“改革”思想的哲學(xué)之維。公開性喚醒了社會(huì)，使它變得政治化。

　　正是在雅科夫列夫的慫恿和支持下，一些作家、記者、政論編輯熱衷翻歷史舊賬，尋找污點(diǎn)，并肆意放大、歪曲。公開性成為瓦解蘇聯(lián)社會(huì)思想共識(shí)的突破口。擴(kuò)大公開性成為揭露蘇聯(lián)社會(huì)消極面和宣揚(yáng)西方自由制度的思想運(yùn)動(dòng)。于是，蘇聯(lián)輿論界迎來了自己的“狂歡時(shí)節(jié)”。一些所謂“文人”把言論自由絕對(duì)化，毫不顧忌地抒發(fā)感情，以解積藏在內(nèi)心多年的“壓抑”。正如一位俄羅斯學(xué)者回憶，某些知識(shí)分子貪婪地呼吸著一股股自由新鮮的空氣，反而暫時(shí)忘卻了空空的貨架和腹中的饑餓。

　　戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期推崇的新聞和社會(huì)生活的公開化，被美國蘇聯(lián)問題專家視為贏得輿論戰(zhàn)和思想戰(zhàn)的絕佳機(jī)會(huì)。之后幾年時(shí)間，西方陣營輕而易舉地贏得了心理戰(zhàn)，打贏了多年的對(duì)蘇攻心戰(zhàn)。對(duì)此，蘇共瓦解后成立的俄羅斯共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫深有所感：“在‘公開性’這一陰險(xiǎn)狡詐的口號(hào)下對(duì)輿論進(jìn)行密集加工，這一切在加速蘇聯(lián)和國際社會(huì)主義大家庭解體過程中起了首要的作用。巧妙地把我國人民和國家制造成虛擬的‘敵人形象’，最終導(dǎo)致社會(huì)主義陣營的消亡和蘇聯(lián)的瓦解。”

　　（三）放棄思想陣地

　　為順利打開輿論大門，推行言論多元化，戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蚋鼡Q了新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)人。雅科夫列夫借助長期負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)和宣傳的機(jī)會(huì)，網(wǎng)羅了一批腐化變質(zhì)的蘇共報(bào)刊輿論領(lǐng)導(dǎo)人，有意識(shí)地放縱和引導(dǎo)輿論。1986年至1988年間，蘇聯(lián)一批頗具影響力的報(bào)刊如《消息報(bào)》《莫斯科新聞》《共青團(tuán)真理報(bào)》等先后被“新人”接管，《真理報(bào)》《共產(chǎn)黨人》《經(jīng)濟(jì)報(bào)》等報(bào)刊的編輯部也進(jìn)行了大幅度調(diào)整。其中，蘇共機(jī)關(guān)最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》主編科索拉波夫被解除職務(wù)，調(diào)往莫斯科大學(xué)任教。而由戈?duì)柊蛦谭蛴H自挑選的有明顯反共、反社會(huì)主義傾向的弗羅洛夫先后出任《共產(chǎn)黨人》和《真理報(bào)》的主編。在雅科夫列夫的縱容和支持下，這些主流報(bào)刊煽風(fēng)點(diǎn)火、左右輿論，成為“公開性”運(yùn)動(dòng)的急先鋒。2000年，雅科夫列夫承認(rèn)，當(dāng)時(shí)他主動(dòng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)一些尖銳文章作者的責(zé)任，“保護(hù)了一些人，縱容了一些人”。

　　（四）政治改組與治理失敗

　　1988年前后，在蘇聯(lián)社會(huì)關(guān)于市場化改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題爭論過程中，蘇共“特權(quán)”問題和“官僚管理制度”成為眾矢之的。此時(shí)，戈?duì)柊蛦谭虻母母镆堰M(jìn)行了3年有余，經(jīng)濟(jì)改革未見成效，各項(xiàng)事業(yè)日漸衰敗。一些先鋒派、自由派的知識(shí)精英提出，“特權(quán)階層”與群眾對(duì)立，行政命令體制是蘇聯(lián)落后的“罪魁”，各級(jí)機(jī)關(guān)是阻礙改革和前進(jìn)的最大絆腳石。按照戈?duì)柊蛦谭虻倪壿嫞母镎咧噪y以推進(jìn)，是蘇共官僚機(jī)構(gòu)“從中作梗”。因?yàn)楦母镉|及各級(jí)官員的切身利益，而官員們害怕失去手中的權(quán)力，所以暗中極力地抵制改革。蘇聯(lián)社會(huì)上上下下的官僚機(jī)構(gòu)形成了一層層網(wǎng)、一堵堵墻。改革大船被一種特殊的“阻礙機(jī)制”所纏繞，航行困難。于是戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯K共“當(dāng)務(wù)之急”就是要自下而上廣泛發(fā)動(dòng)群眾，在所謂“開明”的改革派領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，向官僚機(jī)構(gòu)施壓。

　　1988年6月，蘇共召開第十九次全國代表會(huì)議，全面拉開了政治變革的大幕。自此，戈?duì)柊蛦谭蛲菩械母母镌谌~利欽等民族地方政治分裂勢力的牽扯下，迅速演變成了一場“政治拆毀”大戲。戈?duì)柊蛦谭蛟谡紊虾鲎蠛鲇遥母飿?gòu)想頻頻出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)政策朝令夕改，加之人民生活日益艱難，這無疑給分裂勢力和激進(jìn)勢力提供了攻擊蘇共的口實(shí)。于是，伺機(jī)而起的激進(jìn)勢力和分裂勢力喊出“反特權(quán)、反官僚機(jī)構(gòu)”的口號(hào)，將攻擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)了蘇聯(lián)的國家制度。

　　自此，蘇聯(lián)社會(huì)的政治熱潮更為高漲，經(jīng)濟(jì)問題被遺忘一旁。1989年的差額選舉、蘇維埃大會(huì)的辯論，引發(fā)了蘇聯(lián)社會(huì)前所未有的“政治高燒熱潮”，電視直播黨代會(huì)使之變成了“全民的政治節(jié)日”。蘇聯(lián)各階層感受著從未經(jīng)歷過的政治興奮。全社會(huì)仿佛融入滾滾的政治改革洪流之中，一方面是社會(huì)情緒逐步升溫，政治領(lǐng)域“高燒不退”；另一方面則是黨中央權(quán)威喪失殆盡，各地紛紛抗繳稅款，分搶物資資源，封鎖商品出境，各自為戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)割據(jù)現(xiàn)象嚴(yán)重，地方分離、民族分裂的危險(xiǎn)步步逼近，蘇聯(lián)大廈危在旦夕。

　　（五）民族沖突與國家分裂

　　20世紀(jì)80年代末，由于戈?duì)柊蛦谭蚋母镞t遲不見成效，中央權(quán)威日漸衰落，民族區(qū)域的離心傾向也愈發(fā)明顯。蘇共和聯(lián)盟中央成為“眾矢之的”。部分民族地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，是蘇共將蘇聯(lián)領(lǐng)進(jìn)了“死胡同”，蘇共所代表的社會(huì)主義模式已經(jīng)失敗。在這種社會(huì)氛圍中，“民族主義、分離主義成為蘇聯(lián)許多地方都吸食的麻醉劑”，蘇聯(lián)境內(nèi)爆發(fā)了多起沖突。1986年12月發(fā)生阿拉木圖事件；1988年2月亞美尼亞與阿塞拜疆因納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫州問題發(fā)生沖突；1990年1月發(fā)生巴庫事件。除土庫曼斯坦共和國之外，14個(gè)加盟共和國都發(fā)生了大規(guī)模民族沖突。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1988年到1991年，蘇聯(lián)境內(nèi)共發(fā)生170余起民族沖突事件，造成約1萬人死亡，數(shù)萬人受傷。僅1988年，在蘇聯(lián)全國170多個(gè)城市和地區(qū)，發(fā)生的各種示威、游行、騷亂和沖突事件數(shù)量高達(dá)2600余次，參與人數(shù)高達(dá)1600萬余人，而其中與民族問題有關(guān)的事件占比達(dá)60％。

　　在這些民族沖突的背后，是地區(qū)分立勢力和民族分裂勢力的登臺(tái)唱戲。他們同黨內(nèi)的激進(jìn)勢力和社會(huì)上的政治反對(duì)派匯合在一起，對(duì)抗聯(lián)盟中央，陰謀制造分裂。比如，波羅的海三國立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞的人民陣線以及白俄羅斯人民陣線、烏克蘭“魯赫”民族運(yùn)動(dòng)、阿塞拜疆人民陣線、格魯吉亞民族解放運(yùn)動(dòng)等。這些民族分立主義勢力與以葉利欽為首的激進(jìn)勢力遙相呼應(yīng)，迅速成為能左右蘇聯(lián)局勢、動(dòng)搖蘇聯(lián)根基的政治力量。

　　蘇共失敗始于黨內(nèi)分裂，而民族劃線是撕開蘇共的重要裂口。在20世紀(jì)80年代后期蘇聯(lián)各地民族主義分裂勢力興起之際，當(dāng)?shù)氐奶K共黨組織姑息、縱容甚至參與民族分裂活動(dòng)。波羅的海沿岸三國首先打出“主權(quán)和獨(dú)立”大旗。三個(gè)共和國的共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)難，要求在所謂“民主集中”原則下，擴(kuò)大黨內(nèi)民主。一些名為“人民陣線”的民族分裂組織在各地成立，直言“獨(dú)立于蘇聯(lián)”。一些共和國的黨組織對(duì)此暗地支持。許多民族官員開始涂抹“民族主義的色彩”，借以吸引選民的注意。1989年底，立陶宛共產(chǎn)黨脫離蘇共宣布獨(dú)立，表示不會(huì)前往莫斯科參加蘇共中央會(huì)議，這拉開了蘇共分裂和蘇聯(lián)解體的序幕。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨也在葉利欽等為代表的自由民主派勢力的影響下，匯入瓦解蘇聯(lián)的大潮中。正可謂，一個(gè)染上民族主義的黨，是一個(gè)走向滅亡的黨。

　　（六）催生政治異己

　　在戈?duì)柊蛦谭蚋母锖托滤季S的號(hào)召下，1986年起，蘇聯(lián)社會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)一些非正式組織。1987年，非正式組織的活動(dòng)在蘇聯(lián)一些大中城市蔓延，并以辯論會(huì)、俱樂部、知識(shí)分子和青年小組等形式出現(xiàn)。此后，伴隨著戈?duì)柊蛦谭蚬_性和民主化的進(jìn)一步推進(jìn)，非正式組織和社團(tuán)猶如雨后春筍，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1987年12月有3萬個(gè)，1989年2月增加到6萬個(gè)，1990年發(fā)展到9萬個(gè)。其中多數(shù)是有目標(biāo)的反共、反社會(huì)主義的政治組織，如“民主和人道主義”小組以及一些“人權(quán)”“歷史紀(jì)念”協(xié)會(huì)等。有的打著維護(hù)本民族利益的旗號(hào)，有的打著自由民主的旗幟，有的要求復(fù)辟沙皇貴族統(tǒng)治，等等。

　　更為嚴(yán)重的是，1987年后，與非正式組織遙相呼應(yīng)，蘇聯(lián)的一些加盟共和國境內(nèi)的民族主義思潮和分離情緒越來越嚴(yán)重。在要“改朝換代”的政治氛圍影響下，上述非正式組織，有的演變成為政黨如“民主聯(lián)盟黨”，有的成員則成為自由主義改革的引領(lǐng)者，如蓋達(dá)爾和丘拜斯。

　　此外，戈?duì)柊蛦谭蜻€“解放”持不同政見者，或明或暗地扶植“民主反對(duì)派”。1986年12月16日，戈?duì)柊蛦谭蛴H自打電話，把著名的持不同政見者薩哈羅夫請(qǐng)回莫斯科，還協(xié)調(diào)蘇聯(lián)科學(xué)院所在的選區(qū)幫助薩哈羅夫當(dāng)選首屆蘇聯(lián)人民代表。薩哈羅夫成了蘇聯(lián)人民代表大會(huì)中的反對(duì)派——“跨地區(qū)議員團(tuán)”的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，成為“民主派”的精神領(lǐng)袖。

　　（七）政治激進(jìn)主義崛起

　　以原蘇共中央政治局候補(bǔ)委員葉利欽為代表的俄羅斯聯(lián)邦激進(jìn)自由民主勢力，以及以各加盟共和國或更小的民族區(qū)域?yàn)榇蟊緺I的各地民族勢力，乘機(jī)奪取話語權(quán)和陣地。以葉利欽、蓋達(dá)爾為代表的俄羅斯激進(jìn)勢力提出，要徹底“告別社會(huì)主義”，迅速選擇一條新的、西式資本主義發(fā)展道路，俄羅斯會(huì)在一兩年內(nèi)踏上文明、復(fù)興之路。他們認(rèn)為，只要自己獨(dú)立，甩掉身上其他加盟共和國尤其是中亞地區(qū)加盟共和國這些貧窮包袱，三四年后俄羅斯就會(huì)變成西方式的富裕國家。

　　隨著社會(huì)思想的激進(jìn)化，各種錯(cuò)誤思潮沉渣泛起，一些從西方教科書中照搬過來的粗糙的“自由謊言”和“市場神話”盛行一時(shí)。針對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，自由激進(jìn)派代表人物、歷史學(xué)家阿法納西耶夫宣稱：“這種體制不應(yīng)當(dāng)修補(bǔ)！它有三大支柱：蘇聯(lián)作為一個(gè)中央集權(quán)的、自治化沒有得到充分體現(xiàn)的國家的帝國主義本質(zhì)；非市場經(jīng)濟(jì)的國家社會(huì)主義；黨的壟斷。應(yīng)當(dāng)逐步地、不流血地拆除這三根支柱。”

　　在經(jīng)濟(jì)生活中，他們主張“完全自由的市場”：停止國家對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的干預(yù)，認(rèn)為市場與計(jì)劃“水火不相容”；讓市場的“自然法則”充分發(fā)揮作用，“物競天擇”；打破國家所有制，實(shí)行私有化，推行純粹意義上的私有制；等等。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)一些人文知識(shí)分子和藝術(shù)界人士也搖旗吶喊，宣揚(yáng)市場化和商業(yè)化不僅可以保障文化事業(yè)的繁榮，而且能夠給知識(shí)分子帶來像西方社會(huì)文藝明星一樣的致富機(jī)會(huì)。

　　僅僅5年左右的時(shí)間，蘇共政權(quán)就搖搖欲墜，政治上自身難保。蘇共后期領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)慣了民主社會(huì)主義的香風(fēng)美酒，蘇共各級(jí)黨組織已經(jīng)失去了戰(zhàn)斗力和號(hào)召力，在經(jīng)濟(jì)改革不見成效的背景下，卻奢談西式民主和自由。1990年前后，戈?duì)柊蛦谭蛞粫?huì)兒宣稱“中間道路”，一會(huì)兒宣稱要實(shí)施“國家緊急狀態(tài)”，經(jīng)濟(jì)改革無計(jì)可施，政治上大勢已去。戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;民主化”“公開性”等旗號(hào)迅速地被自由激進(jìn)或民族主義口號(hào)所取代。可見，在戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)下，蘇共后期在推進(jìn)改革中犯下了一系列致命的政治錯(cuò)誤，特別是在政治方向和政治道路上出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。蘇共在西方對(duì)其進(jìn)行“和平演變”和開展“心理戰(zhàn)”“攻心戰(zhàn)”的形勢下喪失警惕，對(duì)國內(nèi)外敵對(duì)勢力全面敞開大門。蘇聯(lián)在政治和外交上妄想投入西方自由世界的懷抱，最后輸?shù)袅?ldquo;冷戰(zhàn)”，成為任人宰割的失敗者，結(jié)局慘痛，教訓(xùn)深刻。

　　三、憲政改革與政治畸變

　　自1988年開始，戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行了一系列政治改組，這些改組直接觸及了蘇聯(lián)國家和憲法的根本性要素，包括蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位、人民代表蘇維埃制度、聯(lián)邦制、選舉和政黨制度等，成為導(dǎo)致蘇聯(lián)政治畸變的重要原因。

　　（一）修改憲法，取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位

　　蘇聯(lián)憲法第六條規(guī)定，蘇共是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量，是政治體制和國家機(jī)關(guān)的核心。這一原則性的規(guī)定，卻被戈?duì)柊蛦谭蛞暈橥菩姓?ldquo;民主化”改革的主要障礙。為清除這一障礙，戈?duì)柊蛦谭蜃鲎懔溯浾摴ぷ鳌?989年12月12日，在蘇聯(lián)第二次人民代表大會(huì)上，當(dāng)有代表建議將修改憲法第六條的問題列入會(huì)議議程時(shí)，他當(dāng)即表示：憲法的任何一條都可以討論和修改。1990年1月13日，戈?duì)柊蛦谭蛟诹⑻胀鸬闹v話中進(jìn)一步明確表示：“我認(rèn)為實(shí)行多黨制并不是悲劇……我們不應(yīng)當(dāng)像魔鬼怕燒香那樣害怕多黨制。”在二月全會(huì)的報(bào)告中，戈?duì)柊蛦谭蚬_提出“必須清除一切把黨同專橫官僚主義制度聯(lián)系起來的東西”，蘇共的“地位不應(yīng)當(dāng)依靠憲法來強(qiáng)行合法化”，蘇共應(yīng)“放棄某種法律和政治優(yōu)越地位”，蘇共執(zhí)政地位的獲得，要“嚴(yán)格限制在民主程序范圍內(nèi)”（即依靠選票）去“爭取”。

　　在戈?duì)柊蛦谭蛲苿?dòng)下，蘇共中央提交蘇共二十八大的行動(dòng)綱領(lǐng)草案進(jìn)一步提出“蘇共不攫取國家政權(quán)的全權(quán)”，“不追求特權(quán)和在蘇聯(lián)憲法中規(guī)定自己的特殊地位”。“鑒于這一點(diǎn)，黨認(rèn)為必須通過立法動(dòng)議程序，把涉及國家根本法第六條的有關(guān)建議提交蘇聯(lián)人民代表大會(huì)。”這就表明，蘇共放棄對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，與其他匆忙組建的社會(huì)團(tuán)體和政治組織處于同等地位。1990年，蘇共中央二月全會(huì)決議提出，蘇共只有與其他任何政黨進(jìn)行平等競選，才能獲得執(zhí)政地位。

　　（二）宣布政治多元化，實(shí)行多黨制

　　戈?duì)柊蛦谭蛟?990年蘇共中央二月全會(huì)的報(bào)告中指出：“我國社會(huì)中進(jìn)行的廣泛民主化，帶來了政治多元化的發(fā)展。出現(xiàn)了各種社會(huì)政治團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)。這種進(jìn)程將導(dǎo)致在某一階段建立一些政黨，蘇共將根據(jù)這種新的情況進(jìn)行工作。”這意味著蘇聯(lián)政黨格局將淪為多黨并立。二月全會(huì)通過的提交蘇共二十八大審議的行動(dòng)綱領(lǐng)草案中指出，要與“專橫的官僚主義制度決裂”，實(shí)行“民主制和政治多元化”。因此，“社會(huì)的發(fā)展不排除再建立若干政黨的可能性”，“蘇共不謀求壟斷權(quán)，準(zhǔn)備同一切主張革新社會(huì)主義社會(huì)的人進(jìn)行政治對(duì)話與合作”。這些內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚨嗄陙沓珜?dǎo)的“多元化”與“民主化”的回應(yīng)，表明蘇共在政治上要實(shí)施多黨制。

　　（三）推行議會(huì)制普選，試行總統(tǒng)制

　　1988年6月，在蘇共第十九次代表會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽?ldquo;法治國家”的概念和“法律至上”的思想。蘇聯(lián)知識(shí)界一些頭面人物宣稱，美國三權(quán)分立等政治制度是世界上最完美的制度。1988年11月14日，蘇聯(lián)《消息報(bào)》刊登法學(xué)博士庫拉什維利的文章稱，蘇聯(lián)正在試圖設(shè)立一個(gè)相當(dāng)于西方國家總統(tǒng)的職務(wù)。1989年5月，蘇聯(lián)政府和蘇聯(lián)議會(huì)開始分權(quán)，權(quán)力中心由黨向蘇維埃轉(zhuǎn)移。而后，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鼋⒁粋€(gè)新的國家和社會(huì)管理體制的設(shè)想，同時(shí)派出一些團(tuán)體秘密或公開地前往美國、法國等考察西方議會(huì)和總統(tǒng)制。1989年11月26日，戈?duì)柊蛦谭蛟凇渡鐣?huì)主義思想與革命性變革》一文中表示，“三權(quán)分立”能避免大權(quán)獨(dú)攬和濫用權(quán)力。他強(qiáng)調(diào)“國家和其他政治結(jié)構(gòu)發(fā)展的主流是人民社會(huì)主義自治的思想和實(shí)踐同經(jīng)過多年經(jīng)驗(yàn)考驗(yàn)的代表制議會(huì)民主機(jī)制的辯證結(jié)合”，“代表制議會(huì)民主機(jī)制則保證執(zhí)行權(quán)力與立法權(quán)力的嚴(yán)格分開，并保證司法的獨(dú)立性”。

　　1989年底，蘇共中央由政治局委員雅科夫列夫掛帥起草蘇共行動(dòng)綱領(lǐng)，第一次明確提出建立總統(tǒng)制。1990年1月，戈?duì)柊蛦谭虻恼沃砩澈占{扎羅夫在會(huì)見日本《讀賣新聞》記者時(shí)表示：蘇聯(lián)正在研究實(shí)行總統(tǒng)制，以給戈?duì)柊蛦谭?ldquo;非常大的權(quán)力”，在緊急情況下行使強(qiáng)權(quán)，總統(tǒng)可對(duì)議會(huì)行使否決權(quán)。他還提到“美國的制度是人類建立的最良好的制度之一”。在1990年蘇共中央二月全會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蛘教岢鲈O(shè)立總統(tǒng)制問題。他指出：蘇維埃在需要采取果斷行動(dòng)的地方未采取果斷行動(dòng)，因此“必須在最高領(lǐng)導(dǎo)層里重新進(jìn)行力量調(diào)配”，通過“建立總統(tǒng)制”賦予“總統(tǒng)一切必要的權(quán)力來貫徹改革的政策”。戈?duì)柊蛦谭蛞环矫娓鼡Q蘇共這一蘇聯(lián)國家的“支柱”，企圖擺脫蘇共黨組織的“束縛”；一方面又另起爐灶，建立毫無根基的總統(tǒng)制，借此獨(dú)攬大權(quán)。此時(shí)，戈?duì)柊蛦谭虻母母镆呀?jīng)陷入困境，身為蘇聯(lián)首任也是末代總統(tǒng)的戈?duì)柊蛦谭騼?nèi)外交困，四面楚歌。1991年8月，被各種勢力鄙棄的孤家寡人外出到黑海度假，引發(fā)了震驚世界的“八·一九”事件，這是蘇共內(nèi)部力量為保持蘇聯(lián)大廈不倒的絕望的一搏，也是引發(fā)政治大爆炸的導(dǎo)火索。

　　在政治多元化、多黨制浪潮下，蘇聯(lián)民族分裂勢力在各加盟共和國迅速得勢，向中央發(fā)起了“法律戰(zhàn)”“主權(quán)戰(zhàn)”，并相繼宣布“主權(quán)獨(dú)立”。在俄羅斯聯(lián)邦和各加盟共和國遙相呼應(yīng)下，戈?duì)柊蛦谭虮蛔约核^的“人道的民主的社會(huì)主義”束縛住手腳，無力維護(hù)聯(lián)盟的統(tǒng)一。1991年8月，蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)、民族等領(lǐng)域的危機(jī)不僅沒有緩和，反而急劇加深。由部分蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人倉促策劃的“八·一九”事件同樣未能挽救崩潰中的蘇聯(lián)。1991年12月25日，蘇聯(lián)國旗從克里姆林宮降下，這標(biāo)志著蘇維埃社會(huì)主義加盟共和國聯(lián)盟的完全解體。

　　四、蘇共的失敗——由政治核心到泥足巨人

　　蘇共作為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的大黨有著悠久的革命歷史，取得過輝煌的社會(huì)主義建設(shè)成就。這樣一個(gè)有著九十多年歷史、連續(xù)執(zhí)政七十多年的大黨老黨就嘩啦啦轟然倒塌了。人們?cè)?jīng)提出一個(gè)問題，蘇共早年在有二十萬黨員時(shí)能夠奪取政權(quán)，在有二百萬黨員時(shí)能夠打敗法西斯侵略者，而在有近二千萬黨員時(shí)卻丟失了政權(quán)、丟失了自己，這是為什么？蘇共成敗興衰，成了一個(gè)令人費(fèi)解、值得深思的歷史性謎題。

　　研究和反思30年前蘇共垮臺(tái)的那場驚心動(dòng)魄的歷史事件，可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)劇變關(guān)鍵在蘇共，導(dǎo)致蘇共蛻變的關(guān)鍵問題出在蘇共內(nèi)部。俄羅斯有句諺語，魚從頭上開始爛。蘇共蛻變正是從黨內(nèi)高層開始的，而蘇共高層的蛻變又是與蘇共自身思想蛻變和組織裂變密切聯(lián)系、相互作用的。

　　黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義事業(yè)之基。黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵是確立正確的方向與路線。黨的正確領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義建設(shè)與改革成敗的關(guān)鍵。30多年前，戈?duì)柊蛦谭蛟趽?dān)任總書記的6年多時(shí)間里，推行了一條“由削弱到放棄蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位”的錯(cuò)誤路線。戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^修改蘇聯(lián)憲法，取消了關(guān)于蘇共作為領(lǐng)導(dǎo)核心的規(guī)定，在蘇聯(lián)盲目推行西方的多黨制和三權(quán)分立，削弱了國家力量，搞亂了社會(huì)，結(jié)果導(dǎo)致地區(qū)分離主義和民族分裂勢力崛起。蘇共在境內(nèi)外反共勢力的合力進(jìn)攻下被瓦解、被摧毀。蘇共作為國家政權(quán)的核心，作為凝聚蘇聯(lián)各民族的政治領(lǐng)導(dǎo)核心被動(dòng)搖了、被打垮了、被推翻了，完整的蘇聯(lián)被瓦解也就不可避免。一句話，沒有黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，就沒有蘇聯(lián)，也就沒有蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)。

　　蘇聯(lián)是布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利的結(jié)果。蘇共是維系蘇聯(lián)大廈的重要的政治支柱，是蘇聯(lián)國家政治體系的根本和核心。但戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，首先將蘇共列為政治改組對(duì)象，在不到6年時(shí)間里使蘇共遭受了改革—削弱—邊緣—分化—更換—拋棄的悲慘命運(yùn)。

　　（一）蘇共思想失魂、政治失向

　　蘇聯(lián)與蘇共“同呼吸、共命運(yùn)”，蘇聯(lián)走向取決于蘇共執(zhí)政能力。1985年，戈?duì)柊蛦谭蛞揽刻K共內(nèi)部選拔和派系權(quán)衡上臺(tái)執(zhí)政。然而，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)僅一年便推行了錯(cuò)誤改革，倡導(dǎo)“民主化”“公開性”，迅速使蘇共喪失對(duì)改革的掌控和引導(dǎo)能力，在政治生活中被邊緣化。

　　戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锊涣Φ那闆r下，把蘇共領(lǐng)導(dǎo)視為改革前進(jìn)和社會(huì)發(fā)展的“阻礙機(jī)制”。戈?duì)柊蛦谭虬?800萬各級(jí)管理人員都視為“改革的阻力”，使他們經(jīng)常受到“激進(jìn)派”的攻擊和干擾而無法正常工作。蘇聯(lián)部長會(huì)議在成立一年半的時(shí)間內(nèi)就被激進(jìn)的議員提出6次不信任案。蘇聯(lián)部長會(huì)議主席雷日科夫說：“政府每天都受到攻擊，打開報(bào)紙，都在罵政府。在這種情況下，政府如何工作？”原俄共領(lǐng)導(dǎo)人波洛茲科夫在總結(jié)這個(gè)問題上的教訓(xùn)時(shí)寫道：“改革一開始就出現(xiàn)重大失誤，夸大了黨內(nèi)、黨員干部和國家機(jī)關(guān)中保守主義的危險(xiǎn)性，拼命攻擊黨，人為地培植反對(duì)派。本應(yīng)從黨抓起，使之成為社會(huì)主義改革的有力工具，本應(yīng)用加強(qiáng)組織性來促進(jìn)民主化，可是戈?duì)柊蛦谭騾s背道而馳，這個(gè)教訓(xùn)是十分深刻的。”

　　蘇共與蘇聯(lián)政府成為輿論批評(píng)的對(duì)象。1990年，蘇共已經(jīng)感受到非常嚴(yán)重的危機(jī)，在蘇聯(lián)社會(huì)意識(shí)形態(tài)多元化和政治多黨制的背景下，蘇共已經(jīng)是徒具形式上的統(tǒng)一，黨組織的號(hào)召力、戰(zhàn)斗力被大大削弱。在1990年蘇共舉行的最后一次代表大會(huì)——蘇共第二十八次代表大會(huì)上，許多代表表達(dá)了對(duì)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)及總書記身邊人員的不滿情緒，許多人憂慮黨的意識(shí)形態(tài)原則的搖擺不定。

　　戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共第二十八次代表大會(huì)的政治報(bào)告中指出，改革理論處于變動(dòng)和自我發(fā)展中，應(yīng)該根據(jù)不斷向前發(fā)展的運(yùn)動(dòng)來總結(jié)新的理論和結(jié)論。大會(huì)通過了“人道的民主的社會(huì)主義”綱領(lǐng)文件，不僅使蘇共的宗旨發(fā)生了根本變化，還使得蘇共的組織根基也被徹底顛覆。同時(shí)，會(huì)議加強(qiáng)了“共產(chǎn)黨人和團(tuán)體單獨(dú)表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利”，許多人認(rèn)為此項(xiàng)決議實(shí)際上把黨變成了一個(gè)“意識(shí)形態(tài)俱樂部”，削弱了黨的意識(shí)形態(tài)和政治戰(zhàn)斗力。此外，各加盟共和國的共產(chǎn)黨借此次會(huì)議也獲得了實(shí)際上的獨(dú)立性。

　　（二）制度失衡、政治失勢，蘇共從領(lǐng)導(dǎo)黨變?yōu)樽h會(huì)黨

　　1988年，一些非正式組織如“民主聯(lián)盟”就曾提出廢除蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的問題。隨著人民代表選舉活動(dòng)的開展，一些政治勢力看到與蘇共拉開距離更容易走上政治舞臺(tái)，于是在1989年第一次和第二次人代會(huì)上，“民主派”要求廢除憲法中有關(guān)蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的條款。之后，蘇共黨內(nèi)外的一些勢力在戈?duì)柊蛦谭虻恼螁l(fā)下，把取消黨的領(lǐng)導(dǎo)和建立西方式的三權(quán)分立制度作為政治斗爭目標(biāo)。

　　戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Χ帱h制公開表示支持。在1990年蘇共中央二月全會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蛘教岢鲂薷膽椃ǖ诹鶙l的決議，取消蘇共對(duì)國家政權(quán)的法定領(lǐng)導(dǎo)地位。在蘇共二十八大上，戈?duì)柊蛦谭蚵暶鳎K共“將在民主過程范圍內(nèi)在中央和地方立法機(jī)構(gòu)選舉范圍內(nèi)爭取執(zhí)政黨的地位，從這個(gè)意義上看，蘇共起著議會(huì)黨的作用”。戈?duì)柊蛦谭蛩O(shè)計(jì)的新的黨政關(guān)系模式實(shí)際上就是向西方議會(huì)制模式靠攏所邁出的一步。在咄咄逼人的“民主派”等自由民主派喊出“取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位”“審判蘇共”“實(shí)行多黨制”等口號(hào)，并舉行集會(huì)游行的影響下，蘇共先后在一些加盟共和國、州、市喪失了執(zhí)政地位。

　　（三）蘇共的政治分野與組織分裂

　　戈?duì)柊蛦谭蛏先我潦迹磉叺恼沃\士就準(zhǔn)備了從政治和思想上將“蘇共一分為二”的計(jì)劃。1985年12月，雅科夫列夫利用蘇共中央宣傳部部長的身份向戈?duì)柊蛦谭蛱岢鰧?shí)行民主化、公開性、多黨制和總統(tǒng)制等一系列全面政治改革建議，包括將蘇共分為社會(huì)黨和人民民主黨，全民投票選舉總統(tǒng)，任期10年，政府由在全民選舉中獲勝的黨的總書記領(lǐng)導(dǎo)，等等。據(jù)蘇聯(lián)科學(xué)院美國和加拿大研究所所長、60年代以后曾擔(dān)任過幾位蘇共總書記政治顧問阿爾巴托夫院士證實(shí)，當(dāng)時(shí)蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人在一個(gè)小圈子里的確也曾討論過這一政治建議。以這位院士為代表的一些蘇聯(lián)高級(jí)知識(shí)分子也認(rèn)為這一政治建議是可行的，黨可以分裂成兩個(gè)或三個(gè)，包括一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)民主黨。

　　不僅蘇共在政治思想方面面臨即將分裂的現(xiàn)狀，蘇共二十八大還為按民族和地區(qū)繼續(xù)分立留下了空間。這次代表大會(huì)的政治決議規(guī)定，除了與蘇共有著共同的“綱領(lǐng)性原則”之外，各個(gè)加盟共和國的共產(chǎn)黨以后都可以“制定自己的綱領(lǐng)和文件，獨(dú)立解決政治、組織、干部、宣傳和財(cái)政問題，在共和國的國家體制、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展領(lǐng)域?qū)嵭懈髯缘穆肪€，與其他包括國外政黨的組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)單獨(dú)建立聯(lián)系”。據(jù)此，有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，“在各共和國的共產(chǎn)黨之間建立聯(lián)邦關(guān)系是導(dǎo)致后來蘇聯(lián)被否定和肢解的一個(gè)最為重要的因素”。

　　20世紀(jì)80年代中后期，蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)層的分裂主張，注定了蘇共滅亡、改革失敗的命運(yùn)。戈?duì)柊蛦谭蛟?ldquo;八·一九”事件后宣布解散蘇共的前夕，描述了蘇共中央內(nèi)部的狀況。從中我們可以看到蘇共面臨分裂的危局。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)懙溃K共發(fā)展到一定階段必然要解體，“因?yàn)樗烁鞣N各樣思想、政治派別的代表。我主張通過民主的道路達(dá)到這一點(diǎn)——11月舉行黨的代表大會(huì)，到時(shí)候在會(huì)上進(jìn)行分野，好說好散。我和我的志同道合者所提出的黨綱模式，根據(jù)一些民意調(diào)查，黨員支持率在三分之一左右。其余部分就各奔東西了：有支持尼娜·安德烈耶娃和安皮洛夫的，有支持布茲加林和科索拉波夫、久加諾夫、羅·梅德韋杰夫和杰尼索夫、利皮茨基和魯茨科伊的。看來有相當(dāng)一部分人加入了民主俄羅斯，與特拉夫金的民主黨、基督教民主主義者為伍了。這件事（指他宣布解散蘇共的事——引者注）歸根結(jié)底還是發(fā)生了”。

　　2010年4月6日，在蘇聯(lián)“改革”25周年之際，俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》（政治專刊）刊登對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻膶ＴL。面對(duì)俄羅斯記者，這位蘇共最后一位總書記還是自我辯解、極力開脫，將他自己領(lǐng)導(dǎo)“改革”失敗的原因歸于沒有及時(shí)改革蘇共。記者問：“有人指責(zé)您把關(guān)于蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的條款從憲法中刪除了，而且您卻沒有把國家管理現(xiàn)代化的工作進(jìn)行到底。您同意這些說法嗎？”戈?duì)柊蛦谭蚧卮穑?ldquo;我以為（我看成是自己的第一個(gè)錯(cuò)誤），就是沒有及時(shí)改革蘇共，這導(dǎo)致蘇共后來實(shí)際上變成了一系列至關(guān)重要的進(jìn)程的障礙。”幾個(gè)月后，在“八·一九”事件20周年前夕，面對(duì)英國《衛(wèi)報(bào)》記者，戈?duì)柊蛦谭虮悴辉僬谡谘谘冢苯映ㄩ_心扉，表示他“應(yīng)該更早些放棄共產(chǎn)黨”。

　　（四）蘇共組織失序，政治失能

　　除了在外部面臨民主派的競爭與攻擊外，戈?duì)柊蛦谭虻雀邔右苍趦?nèi)部實(shí)際上背棄了蘇共。1990年之前戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK共的懷疑態(tài)度已經(jīng)很明確了。戈?duì)柊蛦谭蛟谙?ldquo;民主派”做了一系列政治讓步之后，開始為自己安排退路，提出國家需要設(shè)立總統(tǒng)一職。1990年3月戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇聯(lián)第一任總統(tǒng)之后，立即成立了相當(dāng)于蘇共中央政治局的總統(tǒng)委員會(huì)。總統(tǒng)委員會(huì)制定決策方案后，或通過總統(tǒng)交給立法機(jī)關(guān)議決，或由總統(tǒng)發(fā)布命令執(zhí)行。而蘇共中央政治局再無能力影響重大決策的制定與執(zhí)行，制約戈?duì)柊蛦谭虻哪芰υ絹碓叫　ｋm然戈?duì)柊蛦谭蛉员Ａ袅丝倳浀穆毼唬嗟氖怯幸鈹[脫蘇共的控制，到最后完全拋棄了蘇共。

　　1990年夏，戈?duì)柊蛦谭驔Q定拋棄蘇共。蘇共二十八大會(huì)議期間，他在回應(yīng)自己多年的助手切爾尼亞夫時(shí)提到：“聽著，托利亞（切爾尼亞夫的名字的愛稱）……許多人像是約好了一樣，都說服我甩掉總書記一職。可你要明白：這個(gè)討厭至極的瘋狗（指蘇共）不能松開繩子。如果我這樣干了，那這個(gè)龐然大物就會(huì)全部撲向我。”

　　戈?duì)柊蛦谭蛴H手解散了蘇共，但他對(duì)自己的言行并沒有絲毫的悔意與不安。他認(rèn)為：“從更廣袤的歷史前景的角度來看待所發(fā)生的一切。蘇共到一定的階段要解體，這是不可避免的”，“為蘇共解散而大為惋惜是沒有意義的。它起到了自己的歷史作用，該退出歷史舞臺(tái)了”。

　　（五）蘇共改革失策與政治失信

　　在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的1985—1991年間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)年增長率從2.3%跌到-11%；蘇聯(lián)外債從105億美元增加到520億美元；黃金儲(chǔ)備從2500噸降為240噸；貨幣匯率從1盧布折合1.5美元變?yōu)?.011美元。經(jīng)濟(jì)形勢極度惡化造成社會(huì)日用消費(fèi)品市場供應(yīng)急劇緊張，各地商店貨架空空如也，引發(fā)職工群眾不滿。1989年前7個(gè)月有500多廠礦企業(yè)先后爆發(fā)罷工，蘇共徹底失去了民心，廣大黨員對(duì)黨的前途失去信心，大批蘇共黨員紛紛退黨。更為嚴(yán)重的是，1991年7月，葉利欽簽署了其就任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)后的第一道總統(tǒng)令，宣布禁止一切政黨在俄羅斯聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)和國營企業(yè)內(nèi)的活動(dòng)，實(shí)際上是將蘇共組織機(jī)關(guān)從政府機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和企業(yè)中清除出去。而此時(shí)戈?duì)柊蛦谭虻膽B(tài)度卻是拒絕動(dòng)用總統(tǒng)權(quán)力維護(hù)蘇共的利益，甚至宣布蘇共中央自行解散。

　　一個(gè)政黨缺乏政治紀(jì)律，會(huì)導(dǎo)致組織松散，缺乏戰(zhàn)斗力、生命力，嚴(yán)重則會(huì)走向崩潰。蘇聯(lián)解體前，在“民主化”“公開性”等口號(hào)的蠱惑下，蘇共不再堅(jiān)持民主集中制，黨員可以公開違背組織決議，發(fā)表不同意見，各級(jí)黨組織開始實(shí)行所謂自治，導(dǎo)致一些黨員甚至領(lǐng)導(dǎo)層成員成為否定蘇共歷史、社會(huì)主義，鼓吹歷史虛無主義的急先鋒，變成西方意識(shí)形態(tài)俘虜，蘇共黨內(nèi)從思想混亂演變到組織混亂，最后有著90多年歷史、連續(xù)執(zhí)政70多年的大黨、老黨轟然倒塌了。

　　五、以蘇共為鑒——堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政治優(yōu)勢

　　開展比較政治研究，不應(yīng)局限于方法討論，還應(yīng)聚焦兩方面：一是要有問題意識(shí)和實(shí)踐導(dǎo)向；二是要選準(zhǔn)研究的對(duì)象和對(duì)比坐標(biāo)。毫無疑問，對(duì)于中國政治學(xué)人來講，有著相近的歷史道路、制度和相似意識(shí)形態(tài)背景的蘇聯(lián)、蘇共是最具比較價(jià)值和意義的研究對(duì)象。在100年革命、建設(shè)和改革的歷史征程中，中國共產(chǎn)黨人高度重視對(duì)蘇聯(lián)及俄羅斯問題的研究，蘇共興衰史是一面很好的“鏡子”，可以對(duì)照檢查，引以為鑒。

　　蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨是20世紀(jì)世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)重大事件，對(duì)國際地緣政治和世界力量格局產(chǎn)生了重大影響。“前事不忘，后事之師。”30年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這一重大歷史事件的分析和研究從未間斷，對(duì)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的原因進(jìn)行了多視角、多方法的探討和研究，角度不同，結(jié)論各異，眾說紛紜。有人歸納出，國際上關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因的說法有50多種，如“體制僵化說”“經(jīng)濟(jì)落后說”“民族矛盾說”“改革失敗說”“冷戰(zhàn)較量說”等。蘇東劇變，不僅指通常意義上的統(tǒng)一多民族國家的瓦解、社會(huì)主義陣營的垮塌，還包含了社會(huì)制度改變顏色、道路改弦易轍、大黨敗亡、國家政權(quán)更迭等含義。由此可見，蘇東劇變?cè)驈?fù)雜而繁多，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、思想的、軍事的、民族的，歷史的、現(xiàn)實(shí)的，內(nèi)部的、外部的等。

　　毛澤東同志曾強(qiáng)調(diào)：“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過程，如果是存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”蘇共、蘇聯(lián)興衰歷史表明：黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義建設(shè)與改革成敗的關(guān)鍵。“蘇聯(lián)、東歐的問題，就是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部……蘇聯(lián)這么強(qiáng)大，幾個(gè)月一下子就垮了。如果中國不接受這個(gè)教訓(xùn)，在苗頭出現(xiàn)時(shí)不注意，就如戈?duì)柊蛦谭蚰菢拥?lsquo;新思維’出來以后沒有注意那樣，就會(huì)出事。”

　　黨的政治路線正確與否，直接關(guān)系著黨的興衰存亡和國家的前途命運(yùn)。江澤民同志強(qiáng)調(diào)：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最深刻的教訓(xùn)是：放棄了社會(huì)主義道路，放棄了無產(chǎn)階級(jí)專政，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄了馬克思列寧主義，結(jié)果使得已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、民族矛盾進(jìn)一步激化，最終釀成了制度劇變、國家解體的歷史悲劇。”殷鑒不遠(yuǎn)！新時(shí)代面對(duì)復(fù)雜的國內(nèi)外形勢以及實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)的目標(biāo)，中國共產(chǎn)黨毫不動(dòng)搖堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，牢牢掌握馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，抵御各種錯(cuò)誤思潮侵蝕。在內(nèi)政方面，有序推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；在外交方面，堅(jiān)決回?fù)裘绹奈鞣絻r(jià)值外交，絕不重蹈蘇共、蘇聯(lián)的覆轍。

　　中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)重新煥發(fā)活力，讓社會(huì)主義事業(yè)獲得振興。20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇東劇變、蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)，使世界社會(huì)主義遭受嚴(yán)重挫折。一時(shí)間，“歷史終結(jié)論”“西方完勝論”“社會(huì)主義失敗論”等論調(diào)甚囂塵上。中國共產(chǎn)黨頂住巨大壓力，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義道路，深化了對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，為中華民族偉大復(fù)興和社會(huì)主義事業(yè)注入了強(qiáng)大的生命力。

　　天地之大，黎元為本。人民群眾始終是中國共產(chǎn)黨最深厚的基礎(chǔ)和最大的底氣。經(jīng)過100年艱苦卓絕的探索，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民找到了一條“為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同”的發(fā)展道路。步入新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大歷史征程中奮力前行。

　　歷史充分證明，江山就是人民，人民就是江山。打江山、守江山，守的是人民的心。中國共產(chǎn)黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是中國前進(jìn)的不竭動(dòng)力和中國力量的源泉。人民民主是人民當(dāng)家作主，中國之治是人民之治。發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義人民民主，調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性和創(chuàng)造力，維護(hù)社會(huì)公平正義，拓展全過程民主等人民民主新樣態(tài)，凝聚全國人民和全世界中華兒女的磅礴偉力，努力實(shí)現(xiàn)民主的高質(zhì)量與治理的高效能的有機(jī)統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)。

　　（注釋略）

　　【注：本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推進(jìn)中國特色社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展研究”（21ZDA124）的研究成果】

　　（作者系中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所所長，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院院長、研究員、博導(dǎo)，中國社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心副主任、中國政治學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長，《世界社會(huì)主義研究》副主編；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“政治學(xué)研究”，原刊于《政治學(xué)研究》2021年第5期）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)