——評“皇甫平：中國改革再一次到了緊急時刻”

2012年02月12日 搜狐財經  “皇甫平：中國改革再一次到了緊急時刻”http://business.sohu.com/20120212/n334460291.shtml

為什么要發出這樣的喊聲？單就署名“皇甫平”的這篇文章標題來看，我們是否已經嗅到了一絲窮途末路的歇斯底里哀鳴？為什么要這么講，我們先來看以下的問題。

中國改革此時處于怎樣的處境？

三十多年改革，與其當初倡導的初衷和承諾又有了多大的偏航和變異？

改革至今，是為國家發展與最廣大人民實質生活質量提高、事實上享受的生活福利帶來了怎樣的變化？是向好的方面轉變還是恰然與之相反？

此對于“皇甫平”們，要回答以上問題，如果是從全國最大多數人民的立場和實際出發，而不是僅從極少數權貴既得利益階層觀點出發，那么，將會得出怎樣實事求是的客觀結論？

我們說，中國的社會雖然已經實質淪變為“特別是”，但還依然是共產黨的領導。雖然通過多年來的“特別是”私有化，共產黨的領導地位受到如此嚴峻挑戰，雖然共產黨已遭此別有用心的污泥濁水之侵染與不斷襲擾、攻擊，雖然陰謀化“顏色”的“普世”之“政改”還在被有的人、有的勢力不遺余力的“至死方休”高叫和圖謀行使，但畢竟還沒有公開的改旗易幟。我們說，即使在如此濁浪排空、寒流滾滾之際，共產黨還依然頑強挺立著。雖然被有人形容為中國站在新的歷史十字路口，那就意味著面臨重新選擇道路的關鍵時刻。尤其在舉世矚目的“18大”將要召開之際，有人又發出了一些聲音不能不令共產黨高度警示。

“皇甫平”真名周瑞金，曾任《解放日報》、《人民日報》副總編輯，1991年與當時上海市委政策研究室的施芝鴻和《解放日報》評論部的凌河一道，根據鄧小平的談話精神，以“皇甫平”為筆名在《解放日報》頭版發表系列文章，針對時弊，鼓吹改革開放，引發了一場思想交鋒。還有以下這樣的解讀， 有說“皇甫平”是一個在上海支持改革開放的寫作組織，這個名字取的是諧音筆名，有黃浦江，輔助鄧小平改革之意。

提請注意的是，《做改革開放的“帶頭羊”》是“皇甫平”1991年正月初一發表在上海《解放日報》頭版的評論的標題。它與隨后發表的幾篇評論一起構成了名振一時的“皇甫平系列評論”。據其吹捧者言，文章一掃當時輿論上對改革開放欲言又止的沉悶氣氛，激情、鮮明地歌唱改革，鼓動改革。

時任上海《解放日報》黨委書記的周瑞金，正是當年“皇甫平系列評論”的主要組織者。以前他在接受某報記者專訪時透露：“當年這組文章的基本精神正是脫胎于‘1991年小平上海講話’，而1991年小平同志的上海之行，幾乎是1992年小平南巡的一次預演。從1991年上海講話到92南巡，小平同志顯示出無比的政治勇氣與智慧，而這些正是小平同志留給我們的最寶貴的遺產。”

南巡之前還有上海之行的預演，正是當年上海講話讓周瑞金受到啟發，開始了做改革開放的“帶頭羊”的跟風。也使得“皇甫平”這個名字和中國的改革聯系起來了。

《炎黃春秋》2003年第9期文章關于“皇甫平”有如下內容：

“‘皇甫平’文章引起爭論，是在上世紀90年代初特定歷史背景下發生的。大家知道，此前幾年，東歐發生劇變。國內有些人認為，東歐事件是‘改革引起’的，他們對中國改革開放中的一系列重大問題提出了疑問和詰難，對每一項改革開放的措施都要‘問一問是姓社還是姓資’。有‘理論家’公然在報上提出：中國正在進行的改革，是社會主義的改革，還是資本主義的改革？”
“用‘姓社姓資’來提問，這就要對10多年來的改革開放予以重新評價。當然，他們要問，也一直在問，這都可以。關鍵在于，他們‘問一問姓社姓資’的核心，就是要徹底否定十一屆三中全會以來以市場為取向的改革開放事業。當時他們講得最多最激烈的，是反對和平演變，是批判資產階級自由化，而對改革開放則是進行‘姓社姓資’的詰難。”

 “上世紀90年代初，中國共產黨人的確面臨著一個‘向何處去’的現實課題。 ”

從1991年至今二十多年過去，改革躲不開的“姓資姓社”問題現在依然存在著，非但如此，并且“走資”與“復社”的網絡爭論與隨之而產生的巨大社會矛盾已然如此怵目驚心，且已發展到詰難共產黨一黨專制、否定共產黨領導而要進行西方資本主義社會多黨制“普世”政治的改革。從這個客觀存在的現實出發以此來解讀，可以說被無限拔高了的，被誤入歧途的，被某些人當做陰謀化“顏色”中國的工具假以利用的改革早已變為了中共的迷魂藥劑，再如果做一比喻，就如同金庸筆下東方不敗習練的“邪功”，習練之處必須先行“自宮”。所不同的是，對于中共來說，私有化改革的兇險之處是先不告訴“自宮”是私有化改革到一定程度必須要付出的代價，只是先用所謂發展經濟的虛幻幌子來利誘，你一旦入局，那么接下來就是所謂的“專制”、“自由、民主”、“普世、接鬼”等等如影隨形，等最后無奈被“自宮”了，才大呼上當。但已經晚了，悔之莫及了。

所以說，政改已經不是他們發展經濟，改善民生的方法，而是利用改革為最終促使中國制度變遷，最終讓共產黨走下政治舞臺服務。但現在這些還不便說明的，說開了他們的那一套把戲也就不靈了。但現實是在今天，在因私有化改革造成“特別是”各地各方矛盾叢生、極少數人暴富而絕大多數人民重新陷入貧困的現狀下，在國家與民族利益遭遇不斷流失的情況下，在私有化改革已然遭遇社會廣泛質疑的情況下，有人眼看快要唾手可得的成果面臨了將要失去的可能，就不免需要吹鼓手再出面來為已然導致廣泛質疑的改革再注入一針強心劑。

在這時候“皇甫平”又發聲，再又重復了有些人已講了無數遍的那些解放思想、凝聚改革共識、再造改革動力的陳詞濫調后，還作出了如下分析：

“對目前中國改革面臨的態勢，我們可以做出一個總體的判斷：一是經濟保持快速發展；二是政治基本穩定；三是社會矛盾突出。也可以達成五點共識：一是現代市場經濟制度是發展經濟的最佳選擇；二是民主法治國家是長治久安的政治制度選擇；三是公民社會是社會治理最有活力的社會選擇；四是現代科學技術是發展先進生產力的主要選擇；五是以人為本、思想自由、多元發展、和諧共融，是經濟社會發展的最佳人文精神。”

在“皇甫平”的所謂“共識”里，現代市場經濟制度，民主法治國家，公民社會都是資本主義社會的那一套“普世”把戲，試問在資本擁有者統治下絕大多數人要為生存而奔波，勞資之間永遠不可能調和矛盾又怎么能和諧共融？資本主義社會的性質決定了要消解此類矛盾只能被迫在社會二次、三次分配上做枝節調整，其實永遠無法根除。而美國爆發的“華爾街革命”浪潮已再次為資本主義社會敲響了末日喪鐘，但利益需要促使“皇甫平”與其幕后主子還要用這一套把戲繼續騙人。

以下才是這篇文章的關鍵所在：

“……保障基層的自治權力。實現鄉村自治、社區自治，社會問題讓社會民眾來管理，形成廣大公民自我管理、自我服務、自我教育、自我監督的社會自治制度。”

“此外，以公有制、非公有制企業，以及個體工商戶為主體的市場一元，要充分保證其資源配置的權利，盡量減少政府直接干預企業，真正實現政企分開、政事分開、政資分開、政府與中介分開。防止以宏觀調控為名干涉微觀經濟，讓創造財富的市場主體發揮更大更好的作用。”

還是先行分權，到一定階段再行解決。通過他們倡導的改革，一步步實現使中共最終退出政治舞臺。這就是不遺余力私有化改革的目的，也是“……堅定深化改革，決不半途而廢，著力切實推進經濟體制、政治體制、社會體制、文化體制‘四位一體’的改革。要決不動搖，更不空談，切實努力……”的最終意義。從中共“18大”即將召開之際，“皇甫平”拋出此文，是又想復制1991年的輝煌？

無論“皇甫平”怎樣的高談闊論，無論他身后隱藏之人目的能否達到，現在都還是一個未知數。但有一點卻無疑義，那就是“皇甫平”們再次輝煌風光之日，就是中共退出中國政治舞臺之始。

只不知“皇甫平”們此次能否如愿乎？

關鍵字：皇甫平 歇斯底里

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號