據(jù)藥慶衛(wèi)的代理人蘭和律師介紹,在藥家鑫案審理過程中和藥家鑫被執(zhí)行死刑后，藥案被害人家屬的代理人張顯，通過其微博針對藥家鑫及其家人發(fā)布了一系列不當(dāng)言論中聲稱“殺人犯的父母”(見附1)等詞匯對藥慶衛(wèi)夫婦進行人身攻擊。何為殺人犯?不就是殺人的犯罪行為人的簡稱而已,如果“殺人犯的父母”等詞匯也是對藥家鑫父母的名譽侵權(quán),是否意味著藥家鑫沒有殺人擬或藥家鑫不是藥慶衛(wèi)夫婦的親生兒子,反之“殺人犯的父母”是對藥家鑫父母的名譽侵權(quán)從何談起? 看來,這位北京城的大律師可稱為藥案辯護人的“路剛第二”。按照蘭和律師的邏輯再推斷下去,恐怕話就不好聽了,站在侵犯名譽權(quán)法庭被告席上的不應(yīng)是張顯而是藥慶衛(wèi)的代理人蘭和律師了吧。要我說糊涂的“殺人犯的父母”藥慶衛(wèi)夫婦怎么就千里迢迢地委托了這么個“路剛第二”的蹩足律師呢!
   
    蘭和律師還說:值得注意的是，藥家鑫犯了罪和父母無關(guān)，但犯罪之后的自首卻跟父母有關(guān)。當(dāng)藥家鑫告訴父母事故死了人，哭著說“想再吃一頓媽媽做的飯”。藥慶衛(wèi)堅決說：“別吃了，快去自首。那個時候不是案發(fā)的第二天，而是過了兩三天了，我怕再不自首就來不及了。”如果藥家能預(yù)料當(dāng)時就是生死離別，難道會不滿足兒子“想再吃一頓媽媽做的飯”的愿望嗎？

    不妨回放新京報題為<<藥家鑫父親坦言不理解兒子 還原案發(fā)后心路歷程>>[微博]反觀藥案的“自首”(見附2)

 

   “想吃頓媽媽做的飯”:

背景：2010年10月20日，藥家鑫開車撞倒張妙后，用刀將其刺死。三天后，藥慶衛(wèi)夫婦只知道兒子撞死人，急著帶其自首。藥慶衛(wèi)回憶時，不斷重復(fù)派出所工作人員的話：你們做得對，給兒子一條生路。

新京報：藥家鑫出事那天情緒有異樣嗎？

藥慶衛(wèi)：我沒感覺到。早晨起來好好的，晚上放學(xué)，他發(fā)短信說不回來吃飯。我們以為他帶家教，誰知道他開車去送朋友。

新京報：陪藥家鑫去自首前，他是否有反常？

藥慶衛(wèi)：沒有。去年10月20日晚上，我和他媽媽接到他同學(xué)通知說藥家鑫撞了兩個人，好在傷得不重，就趕快趕到醫(yī)院，陪傷者看病。我們注意到他很難過，以為他是為車禍擔(dān)心。

10月22日我們陪他驗車。在交警大隊，人家把藥家鑫叫進去單獨談話，不讓我們聽。說是因為在他撞人前，有個女的被撞死了，所以找他了解情況。他出來情緒低落，我們安慰他，他不吭聲。我們沒多想。

新京報：藥家鑫何時告訴你們他殺人了？

藥慶衛(wèi)：其實他始終沒說。10月23日早晨，我出去上班，他媽媽在家。9點多，他突然走進我們臥室，跟他媽媽說，“媽媽，能不能再抱我一下。”又說：“能回到過去多好。”他媽媽聽不明白，就叫他有話直說。他就說，在那天事故前，他還可能撞死一個人。

他媽媽一下子知道事情嚴重，就哭著給我打電話叫我回來。我們一直都以為是撞死人，而不知道他殺了人。

新京報：自首是誰做出的決定？

藥慶衛(wèi)：我。我打車回到家，站在門口，鞋也沒換，叫他們娘倆趕快走，去自首。藥家鑫哭著說，我想再吃一頓媽媽做的飯。我說，別吃了，快去自首。那個時候不是案發(fā)的第二天，而是過了兩三天了，我怕再不自首就來不及了。

新京報：這期間你們夫婦為什么沒有問他車禍細節(jié)？

藥慶衛(wèi)：他媽媽聽說他撞死人就哭得話都說不清。送他去派出所的路上，藥家鑫哭得不行，說怕進監(jiān)獄。我們還能說什么，就是安慰他。而且兒子從小不惹事，我們也不會往這方面想。就覺得他是交通肇事逃逸。后來他低著頭，哭著走進派出所。誰能想到再次見他就是執(zhí)行死刑前了。

 

    以上回放我要說兩點:

    1.藥慶衛(wèi)稱,“兒子從小不惹事”我們沒有理由認為他講了假話但事實是沒有講他殺人的事,則正是藥慶衛(wèi)夫婦家庭教育失誤導(dǎo)致兩個家庭的悲劇。誠然,藥案父母聲稱自已有教育的失誤但事情結(jié)果與他們夫婦認為的“兒子從小不惹事”反差極大結(jié)果的確令世人觸目驚心。盡管藥慶衛(wèi)“快去自首”的決定是對的。憑心而論我與藥慶衛(wèi)相同,假如我兒子發(fā)生類似之事我同樣會決定快去自首。問題在于為何沒有講他殺人的真話?可能我與藥慶衛(wèi)的教訓(xùn)是共性所在的脾氣太暴如果老藥真的意識到這一點,不會發(fā)生張顯被訴侵犯名譽權(quán)的事當(dāng)然這與我倆一個是局外人,而另一個是當(dāng)事者關(guān)系極大藥父的清醒仍需有個較長期的時間但老藥不冷靜而沉不住氣,中國人有句老話“當(dāng)事者迷”就是此理!

    2.所謂自首藥慶衛(wèi)不清楚是可恕的,但自首不僅在于主動投案,還在于如實供述這兩個要素(件)缺一不可。試問自首的藥案血衣那里去了蘭和律師不懂嗎?如同一個正常出生的人不能只有一條腿同樣的道理,法律術(shù)語的形式要件與內(nèi)容要件的統(tǒng)一正是如此,準(zhǔn)確講它源于哲學(xué)上的內(nèi)容決定形式而非相反,作為一個律師的蘭和不懂嗎?答案無非兩個字名丶利,如此蹩足的律師欣然接受“當(dāng)事者迷”的藥家人委托訴張顯所謂侵犯名譽權(quán)就不覺得是叢林法則廢除死刑的殘忍嗎!?
    提醒蘭和律師一句:如果你真想成為一名合格律師切記,有時證據(jù)似乎很“確鑿”的刑事案會因為一個不起眼的環(huán)節(jié)而致全案最終被否定,多讀點證據(jù)學(xué)專家何家弘先生的案例集對你有好處,學(xué)點辨證法結(jié)合國情用馬列主義毛澤東經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的真理性認識方法論去看世界各國歷史發(fā)展的規(guī)律作為自已學(xué)習(xí)丶運用法律是唯一出路而不是華麗詞藻的堆積和廢除死刑的理念所能一言一蔽之那么簡單的事。就在剛才又有一則新聞:<<王雙娃撞死4名學(xué)生案終審宣判:維持死刑判決>>(附3)法制網(wǎng)西安8月12日電記者 臺建林 王雙娃駕車撞死4學(xué)生案今日上午在陜西省高院終審宣判，法院維持一審判決：判處王雙娃交通肇事罪，判處有期徒刑6年;犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。不知蘭和律師與其崇拜的賀衛(wèi)方大學(xué)者在奉行廢除死刑司法理念的普世人性的那份心中理想有何感想?!

 

    再回放新京報題為<<藥家鑫父親坦言不理解兒子 還原案發(fā)后心路歷程>>說幾句奉勸藥慶衛(wèi)為何沒及時道歉的128天究競是個什么樣的“心路歷程”？

 

“我想按程序來就好”

背景：藥家鑫案發(fā)后，藥慶衛(wèi)夫婦一直沒有接觸到受害者家屬。曾有媒體報道，藥家128天都沒有道歉。這成為大家的一個疑問。

新京報：案發(fā)后到被媒體曝光中間有一個月，你們做了什么？因為后來媒體一直指責(zé)你們夫婦不和被害人家屬聯(lián)系，不道歉。

藥慶衛(wèi)：把藥家鑫送到派出所時，我們還不知道發(fā)生什么，公安人員說偵查階段保密。第二天派出所叫我去拿拘留通知書，上面寫著藥家鑫“涉嫌10·20張妙被殺案”，我們才知道事情可能大了。我眼淚一下子出來了，這是事情發(fā)生后我第一次流淚。

新京報：隨后你們做了什么？

藥慶衛(wèi)：立刻找律師，我們也不知道去哪里找，只記得我愛人娘家附近有一家律所，就直接過去了。接下來就一直通過律師了解這個事情。

新京報：律師怎么跟你們描述案情？

藥慶衛(wèi)：他什么也問不到，每次去派出所人家就說偵查期間保密。我和我愛人每天一個電話，或者跑去律所催，律師也沒辦法，就說叫我們先籌錢，準(zhǔn)備賠償，要爭取受害者家屬的原諒。

新京報：沒想過通過其他途經(jīng)問問案子具體情況？

藥慶衛(wèi)：我2003年從部隊轉(zhuǎn)業(yè)，天天在工廠里，我是真找不到關(guān)系問。

新京報：為什么不去找找受害者張妙的信息？到案發(fā)地附近可以問問。

藥慶衛(wèi)：怎么問，那一片那么大，我怎么問到張妙的信息呢？難道拉住路人問嗎？我只能通過律師來處理啊，這難道不是正當(dāng)程序嗎？

新京報：當(dāng)時沒想過跟張家道歉？

藥慶衛(wèi)：見到張家人，我該怎么道歉呢？我們根本不知道藥家鑫做了什么，如果全認下來，萬一他沒做，將來就沒法澄清了。

新京報：后來媒體報道了此事，但家屬仍聲稱你們沒有及時聯(lián)系他們？

藥慶衛(wèi)：唉，我不明白，為什么公安機關(guān)跟我的律師說保密，卻把消息告訴媒體？媒體報道后，我看到對方也有了律師，就叫我請的律師路剛和對方律師聯(lián)系，該怎么處理怎么處理。我不是不道歉，不拿錢，此前，派出所叫我拿一萬五的喪葬費，我立刻就拿了，只不過因為一時湊不齊錢，第一次拿了一萬二，過了幾天又補了3000元。

新京報：這個時候為何不去向被害者家屬道歉？

藥慶衛(wèi)：我們提出要買點東西去看望老人，但對方律師說先拿10萬慰問金，不然不要來。我當(dāng)時四處借錢，只借到五六萬，拿不出他要的錢，沒法去。

新京報：沒有考慮過可以先少拿一些、表達一下你們的心意以及歉意？

藥慶衛(wèi)：我覺得人家要10萬，媒體上說我們家富，我才拿三萬過去，人家肯定會生氣。我怕過去了反而把事情鬧大。

為何不爭取諒解？

“曾申請高院來調(diào)解”

背景：1月23日前后，被害人張妙的父親張平選電話聯(lián)系藥家，但被掛斷。隨后在一審二審期間藥家鑫始終沒取得張家諒解。

新京報：當(dāng)時為何掛斷張妙父親張平選的電話？

藥慶衛(wèi)：當(dāng)時我和我愛人非常驚慌，媒體駐守在我家樓下，給我打了好多電話。我一聽到電話鈴就緊張，陌生號碼都不接，所以可能掛了他的電話。

新京報：張平選曾說，那個時候藥家如果來道歉，肯定有用。他們要是一開始來給我道歉，一回不行，兩回；兩回不行，三回。你聽到這個話，會后悔嗎？

藥慶衛(wèi)：唉，我們在當(dāng)時真的是沒有辦法。我就想著通過律師傳話，走法定的程序，肯定不會有錯。當(dāng)時錢湊不夠壓力很大不敢見對方親屬，所以我發(fā)了公開道歉信，這也是道歉。

新京報：你和受害者家屬第一次見面是在什么時候？

藥慶衛(wèi)：我一直催律師聯(lián)系，但對方律師一直說出差，直到快過年才開機。本來想趁過年兩家人見面，也只有推到年后2月25日，在長安縣的飯店里，見了張平選老人。

新京報：談的如何？

藥慶衛(wèi)：我和我愛人向張平選下跪，表達歉意。也跟他說了我們家的情況，我說家里一直都在籌款，先帶了三萬元停尸費，希望張妙能夠入土為安。對方雖然沒接受，但是對我們夫婦的道歉是認可的，也同意對后續(xù)的賠償事宜繼續(xù)由律師之間進行協(xié)商。

新京報：一審和二審期間有沒有努力獲得被害人的諒解？

藥慶衛(wèi)：我們請律師申請高院來調(diào)解，但法院也沒有調(diào)解。

新京報：一審后沒有想過自己去接觸被害人家屬嗎？

藥慶衛(wèi)：我是按照程序走。而且，那時被害人訴訟律師張顯態(tài)度非常明確，我們沒法和他交流。這段時間是我們最難受的時候，不知道該做些什么，只有催促律師，一天天熬時間。

 

    這里我想說的是:藥慶衛(wèi)稱,見到張家人，我該怎么道歉呢？我們根本不知道藥家鑫做了什么，如果全認下來，萬一他沒做，將來就沒法澄清了。藥慶衛(wèi)壓根不相信國家以事實為基礎(chǔ),以法律為準(zhǔn)繩的中國司法辦案的最基本的常識也是做人的常理,你夫婦不懂法定程序同樣是可恕的,但不能不懂常理,且看我了解到的真情:

    1.藥慶衛(wèi)在支付那筆派出所叫他拿一萬五的喪葬費，真的只不過是因為一時湊不齊錢，第一次拿了一萬二，過了幾天又補了3000元嗎?袖筒里藏著的錢沒拿完是怎么回事,被誰發(fā)現(xiàn)而使藥慶衛(wèi)尷尬的?誠意何在?!當(dāng)你心疼錢時,想沒想過藥家鑫的命運結(jié)果?被害的張妙生命怎樣以錢計算?!

    2.如果說張妙之父張平選所言三丶四個月打電話到藥家沒人接是藥慶衛(wèi)所言的"誤會",那么是誰和張妙母親在電話里吵起來的?下跪求"諒解"是電話里爭吵之后,還是事先?要我說藥慶衛(wèi)夫婦真是鄭板橋所言的"難得糊涂"!

    假設(shè)依法藥家鑫尚有與被害家屬有達成諒解的協(xié)議而不致于處死刑,而這個"難得糊涂"才是大大的失算要怪就埋怨鄭板橋吧,也省去了現(xiàn)在訴求法院告張顯"侵犯名譽權(quán)"勝負不定,這一未知數(shù)擔(dān)憂的折磨而正常生活不能了!

 

    賀衛(wèi)方及其追隨者早年曾經(jīng)提出“建議”我國審判機關(guān)的名稱由人民法院改為“法院”借尸還魂地變異為“廢除死刑”的目的旨在以求類似<<最高法院原副院長黃松有一審被判無期徒刑的貪官免死>>(見附5)達到名利雙豐收,而拋出<<女貪焦玫瑰狀告中青報 討名譽權(quán)索賠20萬>>(見附4)的事實新聞,不知甘愿當(dāng)別人大棋盤下小棋子的藥慶衛(wèi)夫婦欲意何為?!

(星期六 2011年8月13日00:02:39)
*****************************************************************
附:
1.普嘉：藥家鑫的父母也需要公道
http://view.news.qq.com/a/20110806/000013.htm
2.藥家鑫父親坦言不理解兒子 還原案發(fā)后心路歷程
http://news.qq.com/a/20110805/000097.htm
3.王雙娃撞死4名學(xué)生案終審宣判:維持死刑判決
http://xian.qq.com/a/20110812/000156.htm
4.女貪焦玫瑰狀告中青報 討名譽權(quán)索賠20萬
http://www.people.com.cn/GB/guandian/35560/3006978.html
5.最高法院原副院長黃松有一審被判無期徒刑
http://news.qq.com/a/20100119/001170.htm
新華網(wǎng)河北廊坊1月19日電（記者楊維漢 朱峰）19日，河北省廊坊市中級人民法院對最高人民法院原副院長黃松有作出一審判決，認定黃松有犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣50萬元，兩罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。