誰保障藥家鑫案法官獨(dú)立裁判？

   《憲法》、《刑事訴訟法》、《法官法》均賦予法官獨(dú)立審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而，在現(xiàn)實(shí)中，法官的獨(dú)立性并未受到應(yīng)有的尊重。在法治車輪的滾滾進(jìn)程中，法官愈加渴求自己審案的獨(dú)立性。但是，可笑的是，審理藥家鑫案的法官卻像個(gè)孩子，在藥家鑫犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下，居然不知道該怎么量刑，而要請(qǐng)教旁聽庭審的公民。

   表面上，西安市中級(jí)法院向旁聽公民征求藥家鑫的量刑意見，是主動(dòng)接受人民群眾的監(jiān)督，但實(shí)際上，此舉涉嫌愚弄民眾，不過是轉(zhuǎn)嫁抱怨對(duì)象的別有用心。因?yàn)椋m征求過民意，但到底是否公正揚(yáng)棄民意，鬼才知道。而最終，裁判還得由法官作出。若民眾對(duì)裁判有意見，法官就可辯解，民意不可違，無奈之舉啊！

   回頭看看案情：2010年10月20日晚．西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷26歲女子張妙．見張妙在記錄自己的車牌號(hào)，不顧受傷的張妙哀求，藥家鑫竟然持水果刀朝對(duì)方連捅8刀，致其死亡，而后逃逸。這是一起非常令人痛心的殘暴案件，事實(shí)很清楚，證據(jù)也應(yīng)充分，理應(yīng)按《刑法》第232條予以裁判。藥家鑫第一次過失傷害張妙后，卻沒有悔意，更未積極救治，反而故意殺死張妙，逃逸中又撞傷行人。稍微有點(diǎn)法律意識(shí)的人都知道，這樣的行為可能受到什么樣的刑事制裁。

   但是，《刑法》第232條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。顯然，藥家鑫不能適用情節(jié)較輕的款項(xiàng)，但即使適用前款，也處于死刑、無期、十年以上這三種選擇的糾結(jié)狀。法官犯難了，怎么辦？于是，藥家鑫的辯護(hù)律師標(biāo)新立異，拋出“激情殺人”的辯護(hù)觀點(diǎn)。張妙并無挑逗、刺激等過錯(cuò)，只是正當(dāng)維權(quán)而已，何來的激情殺人？此觀點(diǎn)瓦解后，辯護(hù)律師、同學(xué)和鄰居又拋出藥家鑫“無污點(diǎn)、學(xué)優(yōu)、受獎(jiǎng)勵(lì)、自首”理由，要求從寬量刑。藥家鑫是逃逸后再次撞到人被群眾抓獲的，他有什么自首情節(jié)？其它所謂的理由，又能作為酌輕的理由嗎？
 
   如此簡(jiǎn)單清楚的案件，法官竟然犯難？不得不讓人懷疑受到干預(yù)，據(jù)媒體披露，藥家鑫具有殷實(shí)背景，這就具備了權(quán)或錢的干預(yù)條件與可能。于是，在激情殺人、無污點(diǎn)、受獎(jiǎng)勵(lì)等狡辯無效情況下，又想出征求民意的招數(shù)。但是，判案須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，任何公民在法律適用上都是平等的，不允許有任何特權(quán)。因此，只要該案背后的干預(yù)悉數(shù)終止，還有良心的法官就能理直氣壯地作出裁判。

   盡管我們信誓旦旦地高舉憲法和法律之劍，但現(xiàn)實(shí)畢竟是殘酷的，藥家鑫案的法官所受的壓力可想而知，誰能保障其獨(dú)立審判權(quán)？數(shù)以億計(jì)的人民站在藥家鑫案法官的背后，堅(jiān)決支持其獨(dú)立公正審判。但是，假若法官出錯(cuò)，也會(huì)受到數(shù)以億計(jì)的人民給予輿論的審判。
          作者 堅(jiān)守良知

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)