西安音樂(lè)學(xué)院的一個(gè)大三學(xué)生,名叫藥家鑫,開(kāi)車在路上行駛,將一位婦女碰撞倒地。藥家鑫下車后非但不積極救人,反而給了受害婦女8刀,導(dǎo)致被害人死亡。事件發(fā)生后,引起了整個(gè)社會(huì)公憤,凡是聽(tīng)說(shuō)此事的絕大部分老百姓無(wú)不極其憤怒,必欲要求法律將其償命,以對(duì)受害人的家庭有一個(gè)交代。
然而,電視臺(tái)對(duì)某犯罪法律專家和部分民眾的一則采訪,又引起了人們的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:藥家鑫是否一定會(huì)被法庭判處死刑?還是被判處死緩或者無(wú)期徒刑?目前法庭正處于合議階段,究竟會(huì)有怎樣的結(jié)局呢?
在得出結(jié)論之前,我想就大陸法系與英美法系差異談一點(diǎn)自己的想法。
大陸法系為成文法,審判的法律依據(jù)是議會(huì)或立法機(jī)構(gòu)制定的法律,以法國(guó)和德國(guó)為代表,中國(guó)是屬于大陸法系的。英美法系是案例法系,為不成文法,審判的法律依據(jù)為以前法官的判例為依據(jù),毫無(wú)疑問(wèn)英國(guó)和美國(guó)則是采用這一法系。關(guān)于兩個(gè)法系的區(qū)別還有很多,有興趣的讀者可以自己搜集資料研究。
我認(rèn)為在這兩個(gè)法系中的案件審理程序最大的差異在于陪審團(tuán)制度。除非有重大社會(huì)影響的案件,英美法系國(guó)家的審判陪審團(tuán)一般都是由12人組成;而大陸法系僅僅有陪審員,比如德國(guó)法庭上參與審判的陪審員一般僅為2人。
陪審團(tuán)制度也是英美法系中最大的一個(gè)亮點(diǎn)。由于采用英美法系的很多國(guó)家陪審團(tuán)成員是有一定文化知識(shí)與案件無(wú)關(guān),并且是不熟悉法律的普通人,他們的判斷源于自身生活的習(xí)俗,和對(duì)正義的認(rèn)識(shí),這彌補(bǔ)了英美法系的先天缺點(diǎn)被告人有罪還是無(wú)罪不能由法官?zèng)Q定,而是由陪審團(tuán)做出的結(jié)論,法官只能按照陪審團(tuán)的決定,依據(jù)以往的判例來(lái)確定定犯罪人的刑期長(zhǎng)短。因此英美法系中法官的權(quán)力被分散了,陪審團(tuán)制度在一定程度上維護(hù)了法律的公平性、正義性。
大陸法系權(quán)力比較集中于法官,大陸法系中,法官可以糾問(wèn)控方和辯方,了解案情,并依據(jù)相關(guān)的法律條文作出判決,法官只能運(yùn)用法律,不能對(duì)具體的案件部分修改法律并作出判決。而英美法系中由于沒(méi)有成文的法典,判決主要事依據(jù)以往案件形成的判例作出判決,由于不同的案件和判例不可能完全相同,所以法官一定條件下可以法律推理和解釋創(chuàng)造判例,從而法官不僅在運(yùn)用法律還在創(chuàng)造法律。但是英美法系中法官是不可以糾問(wèn)控方和辯方的,法官是被動(dòng)的,只是通過(guò)控方和辯方以及他們的律師的對(duì)抗辯論獲得信息,了解案情。
現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看看藥家鑫案件。
因?yàn)橹袊?guó)的司法程序是適用大陸法系的,因此,對(duì)于犯罪分子的定罪和量刑,法官的權(quán)力相對(duì)大一些,而所謂的人民陪審員是名副其實(shí)的陪審——就是一個(gè)陪襯而已,沒(méi)有一點(diǎn)權(quán)力,好聽(tīng)一點(diǎn)叫旁聽(tīng),難聽(tīng)一點(diǎn)叫陪太子爺讀書(shū)——擺設(shè)。
讓我們?cè)囈幌录僭O(shè):如果法庭采用陪審團(tuán)制度,我相信陪審團(tuán)的成員不敢說(shuō)百分之一百,起碼百分之九十以上的陪審員,要把藥家鑫的犯罪定位故意謀殺,其死罪無(wú)可赦免。如果采用大陸法系,我認(rèn)為可能會(huì)出現(xiàn)另外一種結(jié)果。中國(guó)的死刑定罪有一條最重要的原則,這就是:是否必須立即執(zhí)行死刑,凡是不屬于必須立即執(zhí)行死刑的罪犯,原則上都可以判死緩。從目前藥家鑫案件的發(fā)展過(guò)程來(lái)看,是否立即執(zhí)行死刑,爭(zhēng)議仍然較大,這就存在為藥家鑫留一條命的可能。或許刑事判決之后,死者家屬還可以附帶民事訴訟,要求多一點(diǎn)的賠償,我也相信,這也是藥家鑫家人希望出現(xiàn)的結(jié)果,以金錢賠償來(lái)?yè)Q取藥家鑫的命。
雖然人們都說(shuō)司法要獨(dú)立,但是中國(guó)的司法并非像常人想象的那么簡(jiǎn)單,像藥家鑫這樣有重大社會(huì)影響的案件,主審法官并無(wú)權(quán)力決定如何判決,一定要經(jīng)過(guò)本級(jí)法院審判委員會(huì)反復(fù)和嚴(yán)肅的討論,估計(jì)會(huì)有兩種不同意見(jiàn),甚至要向上一級(jí)法院征求意見(jiàn),甚至有可能要向本級(jí)或上級(jí)政法委請(qǐng)示后才能判決。
我認(rèn)為被法院藥家鑫判死緩的可能性更大一些。
我同時(shí)又認(rèn)為:藥家鑫案件如何判決已經(jīng)超出了一般意義上的法律,它將成為一個(gè)標(biāo)尺,其判決結(jié)果將直接影響到整個(gè)社會(huì)對(duì)于一個(gè)人的生命的認(rèn)識(shí),是尊重還是踐踏。我不希望中國(guó)再出現(xiàn)像南京的徐老太式的判決,眾所周知,這個(gè)判決出現(xiàn)以后,導(dǎo)致了全國(guó)范圍內(nèi)人們道德水準(zhǔn)的大范圍滑坡,可能徐老太的判決在法律上是能說(shuō)得過(guò)去的,但是我們也可以說(shuō)徐老太的判決,是一個(gè)最典型的失敗的判決。因?yàn)榉刹粌H僅是法律,從某種意義上說(shuō),它對(duì)整個(gè)社會(huì)示還有范功能。
這就是我對(duì)藥家鑫案件的最終猜想,當(dāng)然究竟如何結(jié)局,還要由法院作出最終決定。
相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱再審是最大的傷害?
- 評(píng)李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對(duì)法治社會(huì)最大的傷害?
- 黎陽(yáng):從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個(gè)突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對(duì)云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國(guó)之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評(píng)趙、田兩位副院長(zhǎng)對(duì)大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰(shuí)將國(guó)法用私話解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!