第五編 結(jié)語(yǔ)：歧路之思第一章 馬克思的視角與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)
觀察中國(guó)困境，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)告訴我們，以“利潤(rùn)極大化”為要素配置核心原則的經(jīng)濟(jì)體中，逐利資金勢(shì)必以指數(shù)函數(shù)的態(tài)勢(shì)積累，其代價(jià)勢(shì)必是壓縮消費(fèi)資金，而它是利潤(rùn)的基礎(chǔ)。兩者間的失衡勢(shì)必持續(xù)擴(kuò)大，萎縮的消費(fèi)資金能提供的利潤(rùn)，越來(lái)越難于喂飽高速膨脹的逐利資金，并導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)陷入困境。
這個(gè)過(guò)程本質(zhì)上就是資本積累過(guò)程。其社會(huì)效應(yīng)就是資本所有權(quán)集中在原來(lái)越少的人口手中，他們獲取了幾乎全部“財(cái)產(chǎn)性收入”，而社會(huì)絕大多數(shù)人口則逐漸演變?yōu)?ldquo;無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，只能為前者打工，靠掙取“工資性收入”為生。他們的打工機(jī)會(huì)，取決于資本擁有者獲取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，而這機(jī)會(huì)必然越來(lái)越渺茫。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的口號(hào)“1：99”，形象而準(zhǔn)確地反映了這種社會(huì)分化。
經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對(duì)困境的舉措，邏輯上有四：
其一，超發(fā)貨幣，使資本擁有者可贏得賬面利潤(rùn)，以維持系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。這就是凱恩斯主義的由來(lái)。凱恩斯將其視為短期應(yīng)急之策，但資本積累過(guò)程導(dǎo)致的系統(tǒng)性失衡迫使宏觀調(diào)控當(dāng)局長(zhǎng)期實(shí)施凱恩斯類型的財(cái)政、金融政策，于是貨幣與可交易財(cái)富的失衡只能持續(xù)擴(kuò)大，其宿命就是滯脹。
其二，用投資帶動(dòng)有效需求。然而資本投資本質(zhì)上是追逐未來(lái)的利潤(rùn)。在全社會(huì)有效需求不足的大背景下，當(dāng)期利潤(rùn)都明顯不足，遑論“未來(lái)的利潤(rùn)”？于是在未來(lái)，供需失衡只會(huì)更其加重，誠(chéng)如張維迎指出的，這是個(gè)飲鴆止渴之策。
其三，靠海外市場(chǎng)消化過(guò)剩的產(chǎn)能，向海外投資消化過(guò)剩的逐利資金。歷史上，這就是殖民主義和全球化的原動(dòng)力，人們看到的則是“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。史實(shí)證明，這熙熙攘攘中，軍事、金融因素至關(guān)重要，擁有其優(yōu)勢(shì)者，可以半買(mǎi)半搶，迅速聚集財(cái)富，以緩和自己的內(nèi)部矛盾，并在此基礎(chǔ)上積累技術(shù)與商業(yè)能力的優(yōu)勢(shì)。反之則只能接入全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，為前者提供廉價(jià)勞力和原材料。于是人們?cè)谌蚩吹搅?ldquo;核心區(qū)”、“半邊緣區(qū)”、“邊緣區(qū)”的分化，“核心區(qū)”的富庶、文雅、法制，正建立在“半邊緣區(qū)”、“邊緣區(qū)”的貧困、粗野、動(dòng)亂的基礎(chǔ)上。對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)工業(yè)化國(guó)家而言，其宿命就是被外來(lái)資本控制、肢解。
其四，用“虛擬經(jīng)濟(jì)”的籠子，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)法喂飽的逐利資金裝起來(lái)，讓其擁有者在其中玩對(duì)賭游戲，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)則淪為游戲的“題材”。由于虛擬經(jīng)濟(jì)不產(chǎn)生真實(shí)的財(cái)富，這個(gè)游戲的可持續(xù)性，只能建立在“紙上富貴”之上。于是“虛擬經(jīng)濟(jì)”大大催化了貨幣超發(fā)過(guò)程。而“紙上富貴”只能是泡沫，總有破滅的一天。由于“虛擬經(jīng)濟(jì)”的體量遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，它的破滅勢(shì)將震動(dòng)整個(gè)世界。
由此，基于利潤(rùn)極大化機(jī)制的資本積累過(guò)程，勢(shì)必將資本主義工商文明引向死路。
幾年前，在一次校友聚會(huì)時(shí)，我概要地談了上述觀點(diǎn)。一位作為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的校友評(píng)價(jià)道：“你這是馬克思原教旨主義”。當(dāng)時(shí)我很納悶，我只是談了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和邏輯分析，根本沒(méi)有引證馬克思，何以成了“馬克思原教旨主義”？
當(dāng)然，我年輕時(shí)讀過(guò)馬克思，包括資本論。坦率地說(shuō),沒(méi)有讀懂。現(xiàn)在回顧有兩個(gè)原因：其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是筆者的專業(yè)，業(yè)余瀏覽而已，沒(méi)有動(dòng)力去搞通那艱深晦澀的譯文；其二，更重要的是，那時(shí)的筆者對(duì)資本主義社會(huì)缺乏切身體會(huì)，無(wú)法形成自己的獨(dú)立判斷。所以在80年代，對(duì)包括茅于軾在內(nèi)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，我信任他們恰如在數(shù)學(xué)領(lǐng)域信任高斯、歐拉、希爾伯特。
過(guò)去30年的切身經(jīng)驗(yàn)給了筆者觀察問(wèn)題的視角；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)讓筆者可以超越個(gè)別案例進(jìn)行全局、動(dòng)態(tài)觀察；偏于數(shù)學(xué)的專業(yè)背景給了我分析思路和工具。這位校友的評(píng)價(jià)，提醒我回顧馬克思。我發(fā)現(xiàn)，馬克思與主流經(jīng)濟(jì)家的根本區(qū)別在于分析視角。主流經(jīng)濟(jì)家的學(xué)理背景是“約束條件下的極值模型”，它不涉及時(shí)間變量，隱含地假設(shè)當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)體系永恒存在，而將它的發(fā)生、演化過(guò)程排除在分析視野之外；馬克思將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，用各子系統(tǒng)間的關(guān)系來(lái)解釋整個(gè)系統(tǒng)的演化特征。在這個(gè)意義上，我接受“馬克思主義”的帽子。
本書(shū)對(duì)中國(guó)30年經(jīng)驗(yàn)的梳理，在學(xué)理上只不過(guò)證實(shí)了：馬克思對(duì)資本積累過(guò)程的分析是符合事實(shí)的。百多年前的馬克思居然預(yù)見(jiàn)了今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的宿命，要知道,那時(shí)引導(dǎo)我思路的“系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)”尚未誕生，也沒(méi)有如今我能利用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這讓人不能不佩服馬克思的深刻與遠(yuǎn)見(jiàn)。
然而，生活在馬克思去世一百多年后的今天，我們能觀察到更多、更廣的現(xiàn)象，擁有比馬克思時(shí)代更有效的分析工具，只要直面現(xiàn)實(shí)，就不可能成為“原教旨主義者”。事實(shí)上，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)顯示出馬克思理論的某些局限性。馬克思預(yù)言的資本主義危機(jī)總爆發(fā)，并未在他預(yù)期的時(shí)空范圍內(nèi)發(fā)生。這令資本家的御用學(xué)者們喜形于色，宣稱馬克思主義失敗了。今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使我們看到（包括西方學(xué)者們也承認(rèn)），馬克思對(duì)資本積累過(guò)程的分析深刻而符合事實(shí)。但馬克思沒(méi)能注意到資本主義經(jīng)濟(jì)體中的另一個(gè)過(guò)程：傳統(tǒng)社會(huì)成員無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程。它與資本積累過(guò)程相互交織、互為存在條件，共同構(gòu)成了資本主義經(jīng)濟(jì)體基因的“雙螺旋結(jié)構(gòu)”。正是這樣的結(jié)構(gòu)，使擴(kuò)張成為資本主義經(jīng)濟(jì)體生存的必要條件。而今，資本主義經(jīng)濟(jì)體的擴(kuò)張已接近覆蓋全球人口，可供擴(kuò)張余地越來(lái)越小，其邏輯結(jié)論只能是：資本主義經(jīng)濟(jì)體正在走向自己的終點(diǎn)。
至于“原教旨主義者”的帽子，還是留給言必稱亞當(dāng)•斯密的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們吧。
有心的讀者可能會(huì)注意到，本書(shū)與其說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的論述，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的梳理。筆者之所以選擇這樣的視角，是因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)理論既無(wú)法清晰解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，又無(wú)法客觀評(píng)價(jià)、預(yù)見(jiàn)各類政策的作用。這迫使筆者直面現(xiàn)實(shí)，試圖從事實(shí)而非理論中探尋真相。筆者的原專業(yè)是彈道分析，它的研究對(duì)象是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，這引導(dǎo)筆者從系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的視角觀察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體系，結(jié)果將筆者引向了馬克思的分析思路。
基于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的梳理，筆者形成了自己對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體系的理解。在此基礎(chǔ)上，再反觀所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這個(gè)形似“公理化體系”，由晦澀的術(shù)語(yǔ)和混亂的邏輯堆成的雜草叢，其癥結(jié)一目了然。
主流學(xué)界對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的迷信，建立在所謂“一般均衡理論”（General Equilibrium Theory）之上，這是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯1874年在《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》中提出的。瓦爾拉斯是邊際效用學(xué)派奠基人之一。他的價(jià)格理論以邊際效用為基礎(chǔ),用“稀缺性”解釋價(jià)格，他在一系列假設(shè)的基礎(chǔ)上，用數(shù)學(xué)模型論證，自由市場(chǎng)可以達(dá)到所謂“一般均衡”狀態(tài)，這個(gè)狀態(tài)下的市場(chǎng)價(jià)格和交易數(shù)量能使每個(gè)消費(fèi)者、企業(yè)家和資源所有者達(dá)到各自的目的,從而社會(huì)可以和諧而穩(wěn)定地存在下去。沿著這一思路，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界形成了“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
上個(gè)世紀(jì)80年代，“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”傳入中國(guó)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界能看懂“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人寥寥無(wú)幾。上海交通大學(xué)機(jī)械系鐵道機(jī)車專業(yè)畢業(yè)的茅于軾，用約束條件下求目標(biāo)函數(shù)極值的模型表述“一般均衡理論”，出版了小冊(cè)子《擇優(yōu)分配原理——經(jīng)濟(jì)學(xué)和它的數(shù)理基礎(chǔ)》，奠定了他在中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位。
自此，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中取得了如同“公理”般的地位，不容置疑。“公理”源自幾何學(xué)，但很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到：“公理”并非真理，只是構(gòu)建一個(gè)封閉邏輯體系必須有的，不加證明、也不能證明的起點(diǎn)。
茅于軾的深刻在于，他指出了“一般均衡理論”背后的數(shù)學(xué)模型是“約束條件下的極值問(wèn)題”。而這個(gè)數(shù)學(xué)模型不含時(shí)間變量，即隱含地假設(shè)“約束”與“目標(biāo)函數(shù)”都是不變的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系如同按某種方案設(shè)計(jì)的鐘表，可以在不變的結(jié)構(gòu)與環(huán)境下永遠(yuǎn)運(yùn)行下去，然而，這卻不符合事實(shí)。這個(gè)數(shù)學(xué)模型是一個(gè)靜態(tài)模型，我們的社會(huì)系統(tǒng)是個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，用靜態(tài)的模型不可能探討動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性問(wèn)題。
換而言之，當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從其數(shù)學(xué)模型開(kāi)始，就假設(shè)了資本主義經(jīng)濟(jì)體萬(wàn)古長(zhǎng)存，就排斥了研究這個(gè)經(jīng)濟(jì)體“成、住、壞、空”過(guò)程的可能性。于是，從一個(gè)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的靜態(tài)模型，導(dǎo)出了一大堆據(jù)說(shuō)是萬(wàn)古不變的教條。所謂“普世價(jià)值”，其思維方式根源在此。茅于軾對(duì)此信心滿滿，他說(shuō)：
“當(dāng)理論與實(shí)際矛盾的時(shí)候，百分之九十九的情況我相信理論，并懷疑‘實(shí)際’是個(gè)假象，因?yàn)槔碚撌墙?jīng)過(guò)千百萬(wàn)人的實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)了的。”（茅于軾《擇優(yōu)分配原理》）
而本書(shū)梳理的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)則證實(shí)，茅于軾所謂“經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)人的實(shí)踐檢驗(yàn)”之虛妄。
在中國(guó)古漢語(yǔ)中，“經(jīng)濟(jì)”一詞是指的是“經(jīng)世濟(jì)民”，它首先關(guān)注社會(huì)的整體穩(wěn)定，關(guān)注調(diào)整“四民”間的利益關(guān)系，關(guān)注統(tǒng)治階級(jí)行為理性，關(guān)注開(kāi)通社會(huì)縱向流動(dòng)的渠道。在中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史中，“本末之爭(zhēng)”是一個(gè)被持續(xù)關(guān)注的重要的話題。用今天經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，“本”相當(dāng)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)一線，而“末”相當(dāng)于流通、金融領(lǐng)域。
早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就有學(xué)者注意到：農(nóng)民“用力最苦而贏利少，”而工商業(yè)者則容易富家。注意到“金生而粟死”，“國(guó)好生金于竟（境）內(nèi)，則金粟兩死，倉(cāng)府兩虛，國(guó)弱；國(guó)好生粟于竟內(nèi)，則金粟兩生，倉(cāng)府兩實(shí)，國(guó)富。”（見(jiàn)《商君書(shū)》）正是這種事實(shí)求實(shí)的認(rèn)識(shí)，使地處邊陲而落后的秦，戰(zhàn)勝貌似富裕、先進(jìn)的六國(guó)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的統(tǒng)一。而當(dāng)今主流學(xué)界引導(dǎo)我們追逐“虛擬經(jīng)濟(jì)”，追逐美國(guó)紙幣30年，直到2011 年 12 月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，才認(rèn)識(shí)到“牢牢把握發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，努力營(yíng)造鼓勵(lì)腳踏實(shí)地、勤勞創(chuàng)業(yè)、實(shí)業(yè)致富的社會(huì)氛圍。”然而在資本主義經(jīng)濟(jì)體中，“腳踏實(shí)地、勤勞創(chuàng)業(yè)、實(shí)業(yè)致富”者寥寥無(wú)幾，細(xì)數(shù)那些億萬(wàn)富翁，有幾個(gè)不是靠“可聯(lián)南北，可聯(lián)中外，可聯(lián)官商。”（張之洞評(píng)價(jià)盛宣懷語(yǔ)）致富的？
其實(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野本來(lái)并不局限于所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在盧梭的眼里，“經(jīng)濟(jì)”是“為了公共的善而施行的智慧而正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治”，這其實(shí)就是我們的“經(jīng)世濟(jì)民”；重商主義關(guān)注國(guó)家為獲取貨幣財(cái)富而采取的政策；配第提出了勞動(dòng)價(jià)值論的一些基本觀點(diǎn)；李嘉圖強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是闡明財(cái)富在社會(huì)各階級(jí)間分配的規(guī)律；羅雪爾以生產(chǎn)力的培植反對(duì)交換價(jià)值的追求；施穆勒、瓦格納、布倫塔諾提出改良主義的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策”……。
以“稀缺資源的最佳配置”為研究的中心，追求“資源利用效率”，是目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流，以至于有了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的稱謂。在被稱為科學(xué)的各學(xué)科中，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)外，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)那個(gè)學(xué)科被標(biāo)榜為“主流”。能與“主流”相關(guān)的似乎只有“主流意識(shí)形態(tài)”。然而“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不認(rèn)為自己是“意識(shí)形態(tài)”，它自認(rèn)為是科學(xué)。你看，它有類似于力學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)、高深的數(shù)學(xué)模型，更為重要的，它研究的是資源、要素之類物與物的關(guān)系，猶如力學(xué)研究剛體、化學(xué)研究分子、物理學(xué)研究基本粒子。真是既客觀又中立，完全不涉及研究者的利益與立場(chǎng)，這還不是科學(xué)什么是科學(xué)？
然而，在物與物的關(guān)系背后是人與人的關(guān)系。在“稀缺資源的最佳配置”的背后，是資源擁有者的利益極大化。“1：99”證實(shí)了資源擁有權(quán)在人群中分布的高度集中。由此，我們看到“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”為占人口極少數(shù)的資源擁有者服務(wù)的基本立場(chǎng)。
當(dāng)今“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)端于19世紀(jì)70年代初出現(xiàn)在西歐幾個(gè)國(guó)家的邊際效用學(xué)派。這一流派將利潤(rùn)極大化視為先驗(yàn)的、不容置疑的價(jià)值準(zhǔn)則（普世價(jià)值），研究有效實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)極大化的方略。以至于長(zhǎng)期被譏為“教人掙錢(qián)的學(xué)問(wèn)”、“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
中國(guó)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家，在中國(guó)共產(chǎn)黨黨章列舉的“行動(dòng)指南”中，第一位就是“馬克思列寧主義”，然而，這個(gè)“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”稱霸中國(guó)學(xué)界達(dá)30年之久，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界成為資產(chǎn)階級(jí)御用文人達(dá)30年之久，奇哉怪也，可恥也夫、可悲也夫、可痛也夫、可危也夫！
自1840年以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的文明遭到了沉重的打擊，國(guó)人一直在思考中國(guó)未來(lái)的道路。康有為寫(xiě)了《大同書(shū)》、孫中山寫(xiě)了《建國(guó)大綱》、蔣介石發(fā)表了《中國(guó)之命運(yùn)》、毛澤東寫(xiě)了《論聯(lián)合政府》、《新民主主義論》、《論人民民主專政》。而今我們的事實(shí)上走的道路是“融入”、“接軌”，力圖和平地融入“主流文明”。當(dāng)初主張這一道路的改革精英，其理論基礎(chǔ)是“補(bǔ)課論”：試圖跳過(guò)資本主義階段是不現(xiàn)實(shí)的，中國(guó)應(yīng)該補(bǔ)上資本主義這一課。
在“補(bǔ)課”論的引導(dǎo)下，中國(guó)走上了亞當(dāng)•斯密的道路，依靠“比較優(yōu)勢(shì)”建立國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。我們最顯眼的“比較優(yōu)勢(shì)”莫過(guò)于幾乎無(wú)限供給的低素質(zhì)勞力。于是“兩頭在外”、“國(guó)際大循環(huán)”、“出口加工”、“招商引資”在二十多年里成了事實(shí)上的基本國(guó)策，導(dǎo)致2000年外貿(mào)依存度突破40%，引發(fā)學(xué)者的警惕，而在一片對(duì)依附型經(jīng)濟(jì)的警告聲中，外貿(mào)依存度突飛猛進(jìn)，到2006年居然達(dá)到了66.52%。與此同時(shí)，環(huán)境破壞、資源瓶頸、兩極分化、社會(huì)安定紛紛發(fā)出警報(bào)。
30年的“補(bǔ)課”在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，有效地給國(guó)人補(bǔ)上了認(rèn)識(shí)資本主義這一課。30年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無(wú)可辯駁地證實(shí)了：實(shí)施資本利潤(rùn)極大化原則的長(zhǎng)期后果是造成四大失衡：財(cái)產(chǎn)性收入與工資性收入失衡、產(chǎn)能與內(nèi)需失衡、追逐利潤(rùn)的貨幣與祭獻(xiàn)利潤(rùn)的貨幣失衡、貨幣供應(yīng)量與社會(huì)可交易財(cái)富失衡。維持這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，必須有馬漢所說(shuō)的“外部資源的支持。”即對(duì)海外市場(chǎng)與資源的依賴。注意，這“外部資源的支持”的本意，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的“互通有無(wú)”，而是利益的凈流入。第三編第一章1.4節(jié)圖3.79顯示：2003年以后，出現(xiàn)了系統(tǒng)性、持續(xù)擴(kuò)張的資本過(guò)剩。這意味著如果堅(jiān)持資本主義工商文明，中國(guó)面臨兩條道路的選擇。
其一是堅(jiān)持亞當(dāng)•斯密的道路。這意味著，中國(guó)甘愿以“中美國(guó)”的身份，呆在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的低端。在這樣的格局中，廣大勞動(dòng)者成為西方列強(qiáng)“輸血”的勞工，而資本家成為西方列強(qiáng)的包工頭。前述的各種矛盾勢(shì)必愈積愈烈，勢(shì)必很快形成爆炸性的局面。對(duì)此，任何直面現(xiàn)實(shí)的人都可以看得清清楚楚，無(wú)需贅述。
相當(dāng)多的主流學(xué)者，向國(guó)人兜售“北歐民主社會(huì)主義”。它其實(shí)是蒙上“社會(huì)主義”紗布的亞當(dāng)•斯密道路。這種“民主社會(huì)主義”既要給資本提供利潤(rùn)，又要給公民提供保障。如果不是早期“海盜資本主義”將北歐諸國(guó)推上了全球產(chǎn)業(yè)鏈的有利位置，他們?nèi)绾沃芜@種經(jīng)濟(jì)體系？客觀上，給公民提供保障與給資本提供利潤(rùn)相沖突，它直接壓縮資本的利潤(rùn)空間，驅(qū)使資本家成為“國(guó)際主義者”——在全球范圍內(nèi)向更能提供利潤(rùn)的地區(qū)轉(zhuǎn)移。
國(guó)人熟知的芬蘭資本諾基亞，就將自己的利潤(rùn)基礎(chǔ)放在國(guó)外。1985年，諾基亞在北京開(kāi)設(shè)了第一家辦事處，此后在中國(guó)建有六個(gè)研發(fā)機(jī)構(gòu)和四個(gè)生產(chǎn)基地，辦公機(jī)構(gòu)遍布全中國(guó)。有資料顯示其1988年凈銷售額的70%來(lái)自芬蘭以外的國(guó)家（http://baike.baidu.com/view/1724.htm）。芬蘭資本在13億人口的國(guó)土上深耕，還控制著產(chǎn)業(yè)鏈上最豐厚的“利潤(rùn)池”，所需保障的“臥室”只有531萬(wàn)人（2008年），與之對(duì)比，同年僅北京市人口就達(dá)1695萬(wàn)人，為芬蘭人口的3.2倍。這條道路對(duì)超過(guò)13億人口的中國(guó)現(xiàn)實(shí)嗎？
可見(jiàn)對(duì)中國(guó)人而言，這是一個(gè)地地道道的海市蜃樓。
其二是力圖爬到國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的高端（郎咸平就主張此路）。這其實(shí)是李斯特道路。當(dāng)年德國(guó)開(kāi)始選擇工業(yè)化道路時(shí)，英國(guó)已經(jīng)完成了工業(yè)化，成了當(dāng)時(shí)的超級(jí)大國(guó)。作為超級(jí)大國(guó)自然擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的霸權(quán)地位，這種地位自然服務(wù)于當(dāng)時(shí)的英國(guó)利益。而當(dāng)時(shí)的英國(guó)利益需要自由貿(mào)易和自由投資，以便在全球發(fā)揮自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。
于是亞當(dāng)•斯密的自由主義，成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖構(gòu)建一個(gè)完備的邏輯體系，使自己象力學(xué)那樣被視為放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)。在當(dāng)時(shí)正試圖“崛起”的國(guó)家中，這一學(xué)說(shuō)被視為先進(jìn)國(guó)家發(fā)現(xiàn)的普世真理，成為引進(jìn)、學(xué)習(xí)、消化、遵從的權(quán)威。
然而，德國(guó)蒂賓根大學(xué)教授李斯特懷疑這一理論的真實(shí)性，他詳細(xì)考察了意大利、漢薩同盟、荷蘭、英國(guó)、西班牙、葡萄牙、法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)史，得出了一個(gè)著名的結(jié)論：
“財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身，不曉得要重要到多少倍。”（李斯特《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》）
關(guān)注國(guó)家的財(cái)富生產(chǎn)力而不是財(cái)富本身，這是李斯特顛覆亞當(dāng)•斯密的自由主義的關(guān)鍵，而這是建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)史的考察之上，而非建立在一個(gè)“公理化體系”上（后來(lái)，李斯特的理論被稱為“歷史學(xué)派”，即源于此）。李斯特發(fā)現(xiàn)，向發(fā)達(dá)的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)的商品，表面上看起來(lái)是要合算一些，但是這樣做的結(jié)果，落后國(guó)家工業(yè)的生產(chǎn)力就不能獲得發(fā)展，它將處于落后和從屬于外國(guó)的地位。而采取保護(hù)關(guān)稅的政策，起初會(huì)使工業(yè)品的價(jià)格提高，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期，生產(chǎn)力提高了，商品生產(chǎn)費(fèi)用就會(huì)跌落下來(lái)，商品價(jià)格甚至?xí)吐涞絿?guó)外進(jìn)口商品的價(jià)格以下。
于是李斯特主張：利用行政權(quán)力，保護(hù)本國(guó)資本家發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)能力。事實(shí)上，幾乎所有西方列強(qiáng)在“崛起”的階段都走過(guò)這條道路。
然而，這條道路必然導(dǎo)致與當(dāng)時(shí)的列強(qiáng)正面沖突：靠壓縮勞動(dòng)者收入來(lái)積累工業(yè)發(fā)展的資本，結(jié)果國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力無(wú)法滿足工業(yè)生產(chǎn)能力，國(guó)內(nèi)資源無(wú)法保障生產(chǎn)力所需，只能向外擴(kuò)張。
德國(guó)事實(shí)上選擇了李斯特的道路，結(jié)果為了爭(zhēng)奪“生存空間”，發(fā)動(dòng)了兩次世界大戰(zhàn)。日本走的也是李斯特道路，結(jié)果發(fā)動(dòng)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，這三次戰(zhàn)爭(zhēng)都在中國(guó)的領(lǐng)土上進(jìn)行，它們影響了整個(gè)中國(guó)近代史的走向。
這條道路要求有一個(gè)為全民認(rèn)同的共同目標(biāo)，要求肅清一切異己思想和言論，要求全國(guó)上下咬緊牙關(guān)、臥薪嘗膽數(shù)十年。可見(jiàn)走這條道路對(duì)內(nèi)需要以行政權(quán)力壓制社會(huì)各群體對(duì)當(dāng)前利益的追逐，需要建立一個(gè)強(qiáng)有力的，令行禁止的官僚體系，而這需要一大批具有理想主義色彩的官僚，以建設(shè)一個(gè)賢明而廉潔的政府，在此基礎(chǔ)上建設(shè)一個(gè)具有高度國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)。當(dāng)年的德國(guó)，體制外的納粹黨從解決底層失業(yè)者的生計(jì)入手，贏得了大多數(shù)選票，掌權(quán)后在“國(guó)家社會(huì)主義”的基礎(chǔ)上，建立起了高度的國(guó)家認(rèn)同；日本的國(guó)家認(rèn)同則建立在天皇家族“萬(wàn)世一系”“軍國(guó)主義”“武士道精神”基礎(chǔ)上。
即便我們能走通這一條道路，提高層次后的生產(chǎn)力，它要求輸出的將是飛機(jī)、巨輪、工作母機(jī)、工程機(jī)械、核心通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)核心部件與系統(tǒng)軟件、生物技術(shù)產(chǎn)品、軍火等等。而今，我們出口褲子、襪子、襯衫之類東西，都讓西方大國(guó)惕惕然。到那一天，他們能坐視“中國(guó)的小孩搶自己孩子的飯碗”嗎？到時(shí)，等待我們的是什么？我們又該如何應(yīng)對(duì)？在那樣的環(huán)境下，我們需要的“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”到底是什么？
顯然，走這條道路對(duì)外則需建設(shè)一只足夠強(qiáng)大的武裝力量，以保障自己的商業(yè)利益，為此不惜勒緊褲。國(guó)防上，“邊界安全”將被“安全邊界”取代---商業(yè)利益涉及到哪里，國(guó)家的安全戰(zhàn)略就必須覆蓋到哪里。以美國(guó)為首的西方列強(qiáng)，其軍事存在覆蓋全球，蓋因于此。“安全邊界”不僅存在于地理空間，也存在于一切可能影響國(guó)家生存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能領(lǐng)域----如金融安全、網(wǎng)絡(luò)安全、乃至思想安全，在這個(gè)意義上，麥當(dāng)勞、奧斯卡都是美國(guó)的“安全工具”----使美國(guó)生活方式具有“普世價(jià)值”。
以今觀之，中國(guó)的精英集團(tuán)中存在能推動(dòng)這條道路的現(xiàn)實(shí)力量嗎？一旦走上這條道路，中國(guó)勢(shì)必建立一個(gè)不受制約的集權(quán)政府，它還必須明智而高效。然而，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，在政府中我們可以指望出現(xiàn)羅伯斯庇爾這樣“不可腐蝕的人”，但決不可以指望集權(quán)政府中超過(guò)半數(shù)的官員象羅伯斯庇爾那樣清廉，而這是集權(quán)政府健康運(yùn)行的起碼條件。況且，腐敗不僅可能出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在一個(gè)集權(quán)政府中，腐敗往往首先出現(xiàn)于政治領(lǐng)域：昧著良心講假話。當(dāng)“假大空”肆虐時(shí)，這個(gè)政權(quán)的凝聚力也就消解了，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗其實(shí)是政治腐敗的結(jié)果而非起因。當(dāng)集權(quán)政府高度腐敗時(shí)，它自身就成了消解國(guó)家認(rèn)同的首要因素。
由此可見(jiàn)，主流文明的歷史經(jīng)驗(yàn)提供的兩條道路，對(duì)中國(guó)而言均非出路，我們不得不跳出這個(gè)文明的“普世價(jià)值”，在更廣的空間里觀察、思考。
“主流文明”的核心動(dòng)力是物欲。坦率的馬漢從“主流文明”的視角將“愛(ài)財(cái)”視為一個(gè)民族重要的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為這是它獲得海權(quán)的必要前提，美國(guó)人就具備這種品質(zhì)。閱讀G7各國(guó)的歷史，可知馬漢所言不誣。中國(guó)人對(duì)此更是有刻骨銘心的體會(huì)。
然而，這種特征要成為優(yōu)點(diǎn)，需要一個(gè)必要前提：存在可供擴(kuò)張的空間。一個(gè)欲壑難填的“文明”，必然會(huì)擴(kuò)張到可能性空間的邊緣，感受到空間的制約。于是它面對(duì)兩種選擇：或者在現(xiàn)有空間內(nèi)相互廝殺、爭(zhēng)奪；或者突破現(xiàn)有的邊界，發(fā)現(xiàn)更大的空間。希特勒的“生存空間”理論是前者，所謂“地理大發(fā)現(xiàn)”是后者。前者導(dǎo)致整個(gè)歐洲生靈涂炭，后者導(dǎo)致印第安人、黑人淪入地獄三百年。
由此我們看到，亨廷頓討論的“文明的沖突”之虛妄。歷史與現(xiàn)實(shí)中的沖突，本質(zhì)上不是源于不同文明間的差異，而是源于“主流文明”的內(nèi)在屬性：貪欲指揮的強(qiáng)悍，或者用哈耶克喜歡的術(shù)語(yǔ)：財(cái)富控制的權(quán)勢(shì)。
困境的根源在于資本利潤(rùn)極大化原則。如果生產(chǎn)的目的不在于利潤(rùn)，而在于滿足全體社會(huì)成員的需要，就不可能出現(xiàn)持續(xù)的生產(chǎn)過(guò)剩。對(duì)外貿(mào)易的目的將僅限于互通有無(wú)和短期調(diào)節(jié)，海外市場(chǎng)將不再是經(jīng)濟(jì)體系能否運(yùn)行的必要條件。在“全球化”思潮泛濫的今天，這很容易被視為封閉的保守思想。而當(dāng)全球化將整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)融為一體后，將世界作為一個(gè)統(tǒng)一的單元看待，原本是單個(gè)國(guó)家的困境已發(fā)展為全球的困境。資本利潤(rùn)極大化原則正在將全球的財(cái)富集中在少數(shù)地區(qū)的少數(shù)人群手中，亨廷頓將這群人視為一種“文化”，名之曰“達(dá)沃斯文化”。
“每年大約有一千名商人、銀行家、政府官員、知識(shí)分子和記者從幾十個(gè)國(guó)家聚集到瑞士達(dá)沃斯的世界經(jīng)濟(jì)論壇。他們一般具有對(duì)個(gè)人主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治民主的共同信念，這些也是西方文明中的人所共有的。達(dá)沃斯人實(shí)際上控制了所有的國(guó)際機(jī)構(gòu)，許多世界管理機(jī)構(gòu)，以及大量的世界政治和軍事職位，達(dá)沃斯文化因此極為重要。”(亨廷頓《文明的沖突》)
正是“達(dá)沃斯文化”的成功,導(dǎo)致了這個(gè)世界大多數(shù)人口的貧困；導(dǎo)致全球范圍的有效需求不足；導(dǎo)致所有的大資本都不得不為爭(zhēng)奪市場(chǎng)而劍拔弩張；導(dǎo)致《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》（克魯格曼）。然而，人類并沒(méi)有另一個(gè)地球可供殖民，可供我們?nèi)ラ_(kāi)發(fā)“外部”市場(chǎng)。
于是，今天擺在各國(guó)面前的困境其實(shí)已經(jīng)在預(yù)示一個(gè)全球共同的困境。面對(duì)這一困境，大資本冀望于技術(shù)突破，冀望于“虛擬經(jīng)濟(jì)”。但技術(shù)手段不可能解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題，“虛擬經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是富人集團(tuán)內(nèi)部的賭博。日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)早晚會(huì)迫使人們擺脫鴕鳥(niǎo)政策，正視問(wèn)題的根源。
“主流文明”只有“發(fā)展”、“進(jìn)化”、“進(jìn)步”的理念，用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，它只懂得追求正反饋和指數(shù)增長(zhǎng)。當(dāng)年嚴(yán)復(fù)曾注意到：
“中之人以一治一亂，一盛一衰，為天行人事之自然；西之人以日進(jìn)無(wú)疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極則。”（嚴(yán)復(fù)《論事變之亟》）
為何中國(guó)人與西方人的觀念差距如此之大？明代以前的中國(guó)與世界其他地區(qū)的交往很少，可以近似地認(rèn)為中華傳統(tǒng)社會(huì)生存在一個(gè)相對(duì)封閉的空間里。一方是指數(shù)增長(zhǎng)的人口和無(wú)限膨脹的欲望，一方是有限的空間與資源，這尖銳的矛盾導(dǎo)致了無(wú)數(shù)的腥風(fēng)血雨，留下了慘烈的歷史紀(jì)錄，數(shù)千年的集體生存經(jīng)驗(yàn)?zāi)鄢龅募w領(lǐng)悟包含：內(nèi)省、克制欲望、整體重于個(gè)體、穩(wěn)定性與可持續(xù)性重于眼前利益，并將這種領(lǐng)悟滲透到自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德倫理、社會(huì)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)理論中。
而發(fā)源于西方的“主流文明”靠炮艦政策突破了有限空間的制約，使自己“日進(jìn)無(wú)疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂”，擴(kuò)張是“主流文明”得以生存的前提。其代價(jià)則是其他民族的衰敗乃至滅亡。“主流文明”用生存競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰理論將其合理化、正義化。強(qiáng)權(quán)即真理，于是強(qiáng)盜和鴉片販子成了“文明人”，他們的受害者則成了“野蠻人”。
而今，“主流文明”的擴(kuò)張遇到了不可能逾越的制約。今天GoogleEarth將整個(gè)地球都擺到了您的桌面上，又能上哪里去搞“地理大發(fā)現(xiàn)”？環(huán)境破壞、資源枯竭，地球這個(gè)人類寄居的“宇宙飛船”再也經(jīng)不起折騰了。“全球化”的世界，已經(jīng)是一個(gè)封閉而無(wú)法擴(kuò)張的世界。
在“文明的沖突”理論指導(dǎo)下，強(qiáng)悍的美國(guó)人已經(jīng)搞得這個(gè)地球“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”，“主流文明”只能將人類引向死路。事實(shí)上，現(xiàn)在全人類面臨著“文明的選擇”，我們是否有能力選擇一個(gè)在封閉空間內(nèi)得以長(zhǎng)期生存的文明，換而言之，用生態(tài)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，人類能否從“演替群落”向“頂級(jí)群落”過(guò)渡？
面對(duì)強(qiáng)悍的“主流文明”，中國(guó)面臨兩難的選擇。
其一是繼續(xù)“接軌”，那激烈的沖突勢(shì)不可免，而地球能否承受這樣的沖突？最危險(xiǎn)的是，對(duì)“接軌”抱有不切實(shí)際的幻想。以為只須按教科書(shū)上的標(biāo)準(zhǔn)改造自己，使自己成為一個(gè)乖學(xué)生，而看不清先生與學(xué)生的相對(duì)位置，意識(shí)不到先生的真實(shí)利益與愿望，意識(shí)不到被當(dāng)作幾何公理灌輸?shù)闹髁骼碚摬贿^(guò)是先生賣的迷魂湯，事實(shí)上沒(méi)有哪一位先生是依此而坐到太師椅上的。
其二是追求和諧共生，向“頂級(jí)群落”過(guò)渡。那途徑何在？筆者不才，尚未看到相關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究。
數(shù)千年的歷史反復(fù)告訴我們，居安思危才有可能“既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂”，想明白自己的事才是長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。孫子曰：
“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也，未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無(wú)算乎！” (《計(jì)篇》)
中華民族站在兩個(gè)時(shí)代之交，道路選擇既決定了民族的未來(lái)，也極大地影響著人類的未來(lái)。此刻“廟算”的重要性無(wú)論怎樣估計(jì)都不過(guò)分。請(qǐng)問(wèn)，中國(guó)主流學(xué)界的“廟算”建立在什么基礎(chǔ)之上？你們從什么視角觀察國(guó)家安危？
既然主流文明是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，就恰如一輛車，有已上車者、正在向車上擠者、和在下推車者。中國(guó)正在從推車者變?yōu)橄蜍嚿蠑D者。獨(dú)特的是中國(guó)巨大的塊頭。當(dāng)中國(guó)在下推車時(shí)，2.3億農(nóng)民工為美、日、歐帶來(lái)了滾滾財(cái)源，這一方面讓他們欣慰，一方面又讓他們瞧不起，你見(jiàn)過(guò)哪個(gè)富豪會(huì)尊重三餐難繼、衣衫襤褸的窮鬼？然而，當(dāng)中國(guó)這個(gè)大塊頭就要擠上車時(shí)，他們頓時(shí)變得恐懼起來(lái)---你個(gè)推車的窮鬼都要爬上來(lái)，莫非叫我們下去推車？況且，你的個(gè)頭如此之大，他們的恐懼自然會(huì)發(fā)作到歇斯底里的程度。正是這樣氛圍，刺激海外華人林良多的友人，寫(xiě)下了《你們究竟要我們?cè)鯓由妫俊芬辉?shī):
當(dāng)我們是東亞病夫時(shí)，我們被說(shuō)成是黃禍；
當(dāng)我們被預(yù)言將成為超級(jí)大國(guó)時(shí)，又被稱為主要威脅。
當(dāng)我們閉關(guān)自守時(shí)，你們走私鴉片強(qiáng)開(kāi)門(mén)戶；
當(dāng)我們擁抱自由貿(mào)易時(shí)，卻被責(zé)罵搶走了你們的飯碗。
當(dāng)我們風(fēng)雨飄搖時(shí)，你們鐵蹄入侵要求機(jī)會(huì)均等；
當(dāng)我們整合破碎山河時(shí)，你們卻叫囂“給西藏自由”。
當(dāng)我們推行馬列救國(guó)時(shí)，你們痛恨我們信仰共產(chǎn)主義；
當(dāng)我們實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，你們又嫉妒我們有了資本。
當(dāng)我們的人口超過(guò)十億時(shí)，你們說(shuō)我們摧毀地球；
當(dāng)我們限制人口增長(zhǎng)時(shí)，你們又說(shuō)我們踐踏人權(quán)。
當(dāng)我們一貧如洗時(shí)，你們視我們低賤如狗；
當(dāng)我們借錢(qián)給你們時(shí)，你們又埋怨使你們國(guó)債累累。
當(dāng)我們發(fā)展工業(yè)時(shí)，你們說(shuō)我們是污染源；
當(dāng)我們把產(chǎn)品賣給你們時(shí)，你們又說(shuō)造成地球變暖。
當(dāng)我們購(gòu)買(mǎi)石油時(shí)，你們說(shuō)我們掠奪資源、滅絕種族；
當(dāng)你們?yōu)槭烷_(kāi)戰(zhàn)時(shí)，卻說(shuō)自己解救生靈。
當(dāng)我們動(dòng)亂無(wú)序時(shí)，你們說(shuō)我們沒(méi)有法治；
當(dāng)我們依法平暴時(shí)，你們又說(shuō)我們違反人權(quán)。
當(dāng)我們保持沉默時(shí)，你們說(shuō)我們沒(méi)有言論自由；
當(dāng)我們敢于發(fā)聲時(shí)，又被說(shuō)成是洗過(guò)腦的暴民。
(見(jiàn)新華網(wǎng)2011年01月12日
http://news.xinhuanet.com/comments/2011-01/12/c_12971602.htm)
這首詩(shī)既道出了中國(guó)的困境，也道出了主流文明的困境---這絕不是一個(gè)可以讓多數(shù)人體面生存的文明，在這個(gè)文明里，為極少數(shù)人的“幸福”奠基的，是多數(shù)人的被剝奪狀態(tài)。
追逐幸福是天賦人權(quán)，而幸福的基礎(chǔ)是貨幣，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的。”要有多少錢(qián)才夠幸福？美國(guó)水平就是當(dāng)今的主流標(biāo)準(zhǔn)。----30年來(lái)，這一切被視為不言自明的真理。而今連奧巴馬也宣稱：“如果10多億中國(guó)人口也過(guò)上與美國(guó)和澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇和災(zāi)難，地球根本承受不了。”
追逐了30年，我們追到了一個(gè)兩極分化的世界。對(duì)這樣的世界，占人口絕大多數(shù)的窮人自然不滿；占人口極少數(shù)，當(dāng)卻聚斂了巨量財(cái)富的富人，則心懷憂懼。2010年07月19日羊城晚報(bào)一則報(bào)道的標(biāo)題是«珠三角現(xiàn)富人移民潮 去年我國(guó)外流移民資金百億»，就是這種憂懼的表現(xiàn)。
我們需要追逐一個(gè)怎樣的狀態(tài)？理想的自然是“均富”。當(dāng)初播下“讓一部分人先富起來(lái)”的種子，期望收獲“先富幫后富”的果實(shí)，而實(shí)際收獲的卻是“富人移民潮”。這迫使人們深思“均富”可能嗎？從資本積累過(guò)程和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程的視角看，至少在主流文明中，“均富”在邏輯上是不可能的。既然“均富”不可能，兩極分化又隱藏著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，邏輯上剩下的可供討論的狀態(tài)就只有“均貧”了。
“均貧”曾是當(dāng)今主流文明衛(wèi)道士們攻擊傳統(tǒng)文明的重要口實(shí)。歐、美雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“均富”，但卻在某種程度上實(shí)現(xiàn)了整個(gè)民族的“資產(chǎn)階級(jí)化”，因而即使其無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也在高工資和社會(huì)保障制度下，比我們的百姓生活優(yōu)越。當(dāng)年的主流媒體據(jù)此與我們的“均貧”對(duì)比，向國(guó)人兜售主流文明的優(yōu)越性。
“均貧”被打入另冊(cè)30年后，中國(guó)終于有望擠上主流文明的列車，甚至有望取代美國(guó)，開(kāi)創(chuàng)“中國(guó)世紀(jì)”了，我們卻發(fā)現(xiàn)，讓超過(guò)13億人口的中國(guó)也成為“資產(chǎn)階級(jí)民族”，實(shí)現(xiàn)英、美或北歐那樣的“均富”根本不可能。于是當(dāng)初用主流文明引誘我們的“文明國(guó)家”們，一轉(zhuǎn)眼露出了猙獰的面孔。
如果所謂“中國(guó)世紀(jì)”能成為現(xiàn)實(shí)，它絕不可能是當(dāng)今“美國(guó)世紀(jì)”的升級(jí)版，絕不可能基于當(dāng)今主流文明這個(gè)“操作系統(tǒng)”。事實(shí)上，“美國(guó)世紀(jì)”已經(jīng)將當(dāng)今主流文明的功能發(fā)揮到極限。從人類社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部看，“9.11”以來(lái)，日漸失控的社會(huì)沖突證明，主流文明已經(jīng)制造出自己無(wú)法解決的矛盾；從人類社會(huì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)間關(guān)系看，500年來(lái)主流文明已經(jīng)將大自然上億年形成的化石能源消耗殆盡，并嚴(yán)重危及生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。研究全球系統(tǒng)的學(xué)者們，已經(jīng)大聲警告多年：“西方文明是個(gè)錯(cuò)誤”，他們預(yù)言地球系統(tǒng)正在跨過(guò)發(fā)生突變的臨界狀態(tài)，走向大突破、大轉(zhuǎn)變、大躍遷階段，整個(gè)人類勢(shì)將進(jìn)入一個(gè)極為艱難的時(shí)期，人類的未來(lái)全在我們?nèi)绾芜x擇：要么進(jìn)化到一種新的更高的文明，要么滅絕。
至此，“均富”夢(mèng)徹底破滅，最早夢(mèng)醒的可能是海外歸來(lái)的南懷瑾先生。2004年他在一次講座中說(shuō)：
“共產(chǎn)黨統(tǒng)一了這個(gè)大國(guó)以后，幾十年來(lái)，有一件事情，我們歷史上做不到的，他做到了。做到了什么？均貧。大家窮，全體窮。20世紀(jì)六七十年代以前，大家均貧，全國(guó)中山裝，男女穿一樣，吃的一樣，一般做不到哦﹗要真的實(shí)行共產(chǎn)主義社會(huì)主義，是要均富哦，要大家一樣有錢(qián)。可是我們中國(guó)共產(chǎn)黨有特點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)了全民均貧，這并不壞哦﹗這個(gè)問(wèn)題今天我第一次講，請(qǐng)你們學(xué)經(jīng)濟(jì)的學(xué)政治的注意，真的做到均貧也是難啊﹗真的是空前的哦﹗全國(guó)僅管窮，都有飯吃，都有衣穿。
哪個(gè)時(shí)候，有位同學(xué)從大陸回到香港跟我講：‘我佩服了共產(chǎn)黨﹗我當(dāng)場(chǎng)和他們講，有三點(diǎn)不得了:大家有飯吃；大家有房子住；尤其是醫(yī)藥方面，醫(yī)療掛號(hào)只要兩毛錢(qián)，任何人吃藥，中藥西藥合起來(lái)只有十幾塊錢(qián)，沒(méi)有醫(yī)生要紅包的。這三樣，我真佩服了﹗’我說(shuō)，有道理。”（《南懷瑾講演錄》）
就筆者有限閱讀所知，如此正面評(píng)價(jià)“均貧”的當(dāng)代學(xué)者，南懷瑾似乎是第一人。然而在我們的傳統(tǒng)文明中，這卻是主流思想：
“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。”（《論語(yǔ)》季氏第十六篇）
自西學(xué)東漸以來(lái)，傳統(tǒng)文明的核心思想幾乎統(tǒng)統(tǒng)被扔進(jìn)了垃圾堆。回顧文明史，中華傳統(tǒng)文明始終面對(duì)一個(gè)艱難的課題：如何在嚴(yán)酷的資源制約下，維持種族的存續(xù)？傳統(tǒng)文明的核心思想幾乎都與此相關(guān)。而現(xiàn)代主流文明,以擴(kuò)張和奴役它族為原動(dòng)力，根本不考慮這個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)在主流文明走到了自己的盡頭，我們先輩曾認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，以遠(yuǎn)為嚴(yán)酷的態(tài)勢(shì)再次擺在我們面前，擺在全世界面前,我們?cè)撊绾嗡伎迹考热辉谥髁魑拿鞯姆h內(nèi)沒(méi)有出路，那就只好----
“讓思想沖破牢籠！”
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
