18大以來(lái)，輿論導(dǎo)向出現(xiàn)了正能量上升的積極變化。然而，矛盾的對(duì)立統(tǒng)一是事物發(fā)展的基本規(guī)律。在意識(shí)形態(tài)正能量上升的同時(shí)，意識(shí)形態(tài)的負(fù)能量也在瘋狂反撲，甚至繼續(xù)攻城略地。毛澤東同志說(shuō)：“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”。意識(shí)形態(tài)陣地永遠(yuǎn)不會(huì)是真空，任何有關(guān)“去意識(shí)形態(tài)化”的主張，如果不是幼稚，就是別有用心，我們切勿上當(dāng)受騙。話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)正在展開(kāi)，正能量能否壓倒負(fù)能量?未來(lái)幾年的歷史將很快做出回答。

　　一、所謂“7個(gè)不準(zhǔn)講”

　　最近網(wǎng)上盛傳“7個(gè)不準(zhǔn)講”。所謂“7個(gè)不準(zhǔn)講”，其實(shí)是某些別有用心的人故意極端化了的用語(yǔ)。據(jù)我了解，并不是什么“7個(gè)不準(zhǔn)講”，而是中國(guó)共產(chǎn)黨有了意識(shí)形態(tài)陣地的自覺(jué)性，提出要重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域客觀存在的斗爭(zhēng)。

　　把中共敢于在意識(shí)形態(tài)上與資產(chǎn)階級(jí)憲政、普世價(jià)值、新自由主義的大忽悠進(jìn)行較量，說(shuō)成是什么“7個(gè)不準(zhǔn)講”，這完全是有人在混淆概念，故意歪曲。擺事實(shí)講道理，旗幟鮮明地與錯(cuò)誤言論進(jìn)行PK，本來(lái)就是共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的分內(nèi)之事，為什么就不能理直氣壯地講呢?不是“不準(zhǔn)講”，而是“怎么講”。毛主席說(shuō)“毒草可以肥田”，反面教員的作用不可少，就是這個(gè)意思。

　　最近有兩篇學(xué)術(shù)文章遭到右派的瘋狂圍剿：一篇是中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李慎明寫的《正確評(píng)價(jià)改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期》;另一篇是人民大學(xué)教授楊曉青寫的《憲政與人民民主制度之比較研究》。李慎明的文章不過(guò)是對(duì)丑化中共領(lǐng)袖毛澤東的作法提出了不同的看法;楊曉青的文章只不過(guò)是對(duì)憲政的本質(zhì)做了比較客觀的分析(在我看來(lái)，還不夠到位)。結(jié)果，右派就像挨了打的猴子，紛紛跳將出來(lái)，其語(yǔ)言之惡毒，其敵對(duì)之刻骨，恨不能將作者寢皮食肉，已經(jīng)全然沒(méi)有聲討所謂“7個(gè)不準(zhǔn)講”的紳士風(fēng)度。

　　多少年來(lái)，官方輿論、大學(xué)課堂幾乎清一色的“不準(zhǔn)講”馬克思主義毛澤東思想，甚至連“紅色”、“紅歌”都成了敏感詞，唯恐禁之不絕，這難道不是眾所周之的事實(shí)嗎？一直以來(lái)，主流媒體都在鼓吹“7個(gè)只準(zhǔn)講”，現(xiàn)在有人對(duì)“7個(gè)只準(zhǔn)講”提出不同看法，就被扣上“不準(zhǔn)講話”的大帽子。李慎明和楊曉青沒(méi)有按照右派的立場(chǎng)來(lái)講話，所以就要搞死他們。這哪里還有半點(diǎn)“堅(jiān)決捍衛(wèi)你說(shuō)話權(quán)利”的影子，這是地地道道的“只準(zhǔn)我講，不準(zhǔn)你講”。這就是右派的“普世價(jià)值”、“公民社會(huì)”、“新聞自由”嗎?神馬玩意兒!

　　前幾天我在某高校做講座，吃飯時(shí)在座的一位老師告訴我，所謂“7個(gè)不準(zhǔn)講”，已經(jīng)傳達(dá)到校頭一級(jí)，但還沒(méi)有向教授們傳達(dá)，想必反彈會(huì)很大。聽(tīng)他的意思，好像中共的意識(shí)形態(tài)稍微帶點(diǎn)紅顏色(僅僅是淡紅色)，有人就如喪考批，惶惶不可終日。紅色是共產(chǎn)黨的本色，今天我黨宣傳自己本色的意識(shí)形態(tài)，居然也只能像當(dāng)年的地下工作者那樣運(yùn)作，這是不是有點(diǎn)喜劇?我禁不住想起了駱賓王的憤怒：“試看今日域中，竟是誰(shuí)家天下?”

　　不止一個(gè)老師憤憤然地問(wèn)我：“不準(zhǔn)講‘憲政’，叫我以后怎么講課?”我差點(diǎn)沒(méi)噴出來(lái)：若不講“憲政”，連課都不會(huì)上了。這簡(jiǎn)直就是現(xiàn)代版的“邯鄲學(xué)步”：洋大人走路的姿勢(shì)沒(méi)有學(xué)會(huì)，自己卻忘了怎么走路，結(jié)果只好爬著回去。這就是多少年來(lái)，我黨放棄輿論陣地，任由否定派封殺馬克思主義、毛澤東思想的惡果。

　　二、我們應(yīng)當(dāng)支持誰(shuí)？

　　最近柳老師找到我和朱老師，說(shuō)是習(xí)近平的“兩個(gè)不能否定”的講話出來(lái)后，大家有些困惑。什么情況?有點(diǎn)像前年我們支持紅色模式出現(xiàn)的分歧。柳老師倡議大家搞個(gè)座談，挺一下正確的輿論導(dǎo)向。我和朱老師都支持，為什么要支持?毛主席說(shuō)：“凡是敵人反對(duì)的，我們就要擁護(hù)”。

　　我對(duì)柳老師說(shuō)：習(xí)總書記的講話誰(shuí)最不爽?右派最不爽——不信，你們看看右派的反應(yīng)就清楚了。30多年來(lái)，右派一直都很爽，能讓右派不爽的事情還真的不多。所以，只要是讓右派不爽的事情，我們就要挺！

　　不過(guò)我給柳老師提了一個(gè)建議：不要把精力和智力都集中在比誰(shuí)的口號(hào)喊得響亮，不要搞內(nèi)斗?，F(xiàn)在還不是比誰(shuí)的思想更純潔的時(shí)候。大家都看到了，習(xí)總書記的講話讓右派炸了窩，正在組織力量反撲。左派倒好，自己人打得不可開(kāi)交，首先比誰(shuí)更純潔，誰(shuí)最革命。這不是讓茅于軾很爽嗎，這不是讓右派看笑話嗎?澄清問(wèn)題當(dāng)然必要，但要講策略，要看時(shí)間地點(diǎn)。

　　總之，我們支持“兩個(gè)不能否定”，并非因?yàn)橹v話的人是總書記，而是因?yàn)樵谀壳暗谋尘跋拢袊?guó)共產(chǎn)黨的總書記講了這樣有分量的話，讓大多數(shù)人民深受鼓舞，不容易!

　　三、茅于軾的“反思”？

　　拙文《“兩個(gè)不能否定”否定了誰(shuí)?》，原本是提交給《學(xué)習(xí)習(xí)近平講話座談會(huì)》的發(fā)言稿。文章在網(wǎng)上掛出來(lái)后，反映比較熱烈，跟帖比較多。反對(duì)的大概有兩類，一類跟帖質(zhì)問(wèn)我：“有人想反思質(zhì)疑一下，不是被斥為漢奸被全民公訴了嗎?”那意思是說(shuō)：你趙某人不是說(shuō)“后30年并不天然具有免于反思的特權(quán)”么，為啥茅于軾“反思”了一下前30年，就成了全民公敵了呢?

　　我在想，寫這跟帖的右派還算是文明銀，沒(méi)有像袁騰飛那樣滿嘴大便。但是，除了“全民公敵”這個(gè)描述是事實(shí)外，他說(shuō)的是事實(shí)嗎?大家看看茅于軾的言行，哪里是在“反思”，純粹是在顛倒是非、混淆黑白。比如，茅于軾那個(gè)臭名昭著的“不準(zhǔn)給住在公租房的窮人修衛(wèi)生間”的理論，是“反思”嗎?根本就不是什么“反思”，而是反人類的反動(dòng)!

　　茅于軾的這類“反動(dòng)”比比皆是。有人已經(jīng)把他的“反動(dòng)”言論編輯成冊(cè)，有興趣的同志可以上網(wǎng)查一下，看看到底是“反思”還是“反動(dòng)”。

　　四、關(guān)于“繞來(lái)繞去”

　　還有一類跟帖批評(píng)我，說(shuō)我是在繞彎彎，“繞來(lái)繞去說(shuō)了一堆閑話”，“一個(gè)字都不提階級(jí)斗爭(zhēng)”，“是和稀泥裝好人”，“是在賣迷魂湯”。那意思是說(shuō)：你為啥不走捷徑，為啥不高呼革命口號(hào)，為啥不直搗白宮和五角大樓?你沒(méi)有打到一切，你革命不徹底，你就是修正主義分子。

　　這讓我想起前年在支持紅色模式的時(shí)候，成都的同志曾經(jīng)也發(fā)生過(guò)類似的爭(zhēng)論。記得當(dāng)時(shí)有位老同志的發(fā)言說(shuō)得很懇切，他說(shuō)：“當(dāng)紅色模式還在走第一步的時(shí)候，你就斥責(zé)他為啥不走第三步、第五步?”按照“最革命”的邏輯，紅色模式根本就不該一步一步地走，為啥不跳起來(lái)飛？干脆一個(gè)筋斗上天得了。

　　但是同志們想想，一個(gè)筋斗上天將會(huì)是什么結(jié)果?“跨越式發(fā)展”不是不可以，我也想一個(gè)筋斗翻上云霄。但是，一切要從實(shí)際出發(fā)，要實(shí)事求是，要以客觀環(huán)境和實(shí)際條件為轉(zhuǎn)移。

　　最近央視在上演《苦難輝煌》，我在看，建議大家也看看(當(dāng)然，影片有敗筆，我將另文討論)。大家都知道，遵義會(huì)議以后，林彪給中革軍委寫信，指責(zé)毛澤東“盡走弓背路，不走弓弦路”。說(shuō)白了，就是指責(zé)毛澤東繞來(lái)繞去“繞彎彎”，不走捷徑，不敢和敵人短兵相接，不敢硬嗑拼刺刀。

　　同志們想想，在國(guó)民黨蔣介石幾十萬(wàn)大軍的圍追堵截下，那個(gè)從來(lái)也不繞彎彎的直腸子德國(guó)人李德同志，那個(gè)革命很徹底的博古同志，高呼著革命口號(hào)(有電報(bào)為證)，率領(lǐng)著8萬(wàn)6千紅軍直接撲向湘江，英勇倒是英勇，結(jié)果卻很悲催，幾乎把紅軍的家底給“徹底革命”玩完。

　　我想問(wèn)一下諸位，今天我們社會(huì)主義事業(yè)所面臨的圍追堵截，和當(dāng)年長(zhǎng)征中的紅軍做個(gè)比較，是不是有些相似之處呢?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)