現在倒好，時隔六年，又是這位佐利克，這次是以世界銀行行長的身份，又來對中國說三道四，指手劃腳，激起了中國愛國正義人士的抗議和批判。

六年前，佐利克是以美國副國務卿的身份個人演講，鄭必堅也是個人署名文章。這次倒好，是由世界銀行與中國國務院發展研究中心這兩個單位聯合發布的研究報告《2030年的中國》（簡稱“世行報告”）。他們又要給中國指明走向了！

拿這篇“報告”同“奇文”相對照，佐利克真是一以貫之、一脈相承，要給中國當“太上皇”；而中國的有些人以殷勤地給佐利克當內應！我們當時在“奇文”中所做的揭發、批判和論述，對今天也還有現實意義，可作參議。

為此建議，把“奇文”和當時的一首詞：“定風波·當代張松”重新發表。

奇與疑：私人竟敢宣布《中國共產黨在21世紀的走向》

韓西雅  馬 賓

2005年11月22日《人民日報海外版》發表了“中國改革開放論壇理事長”鄭必堅題為《中國共產黨在21世紀的走向》（下面稱“走向”）一篇值得重視的奇文，應當認真研究研究。

一

該文破題第一段是：“中美關系對中美雙方來說，都是最重要也是最復雜的雙邊關系。在今年上半年美國國內關于中美關系的大辯論中，布什總統、賴斯國務卿和一些美國政要堅持以中美雙邊關系的大局為重，務實地回應中方的誠意和善意。佐利克先生關于中美關系的重要演講，可以說是近年來美國高層對中美關系所作的一次明確的政治表態，是美國對華政策的一個提綱挈領的有分量的表達。”

鄭必堅的這段講話，向人們透露了一個信息，那就是中方曾經向美方送去了“誠意和善意”，這才換來了美方的“大局為重，務實地回應”。這對我們不明底細的普通中國共產黨員來說，不能不要問：中方究竟由誰、在何時何地給美方送去了些什么“誠意和善意”？

對于這個問題，那篇被鄭必堅稱為“重要”的佐利克的演講倒是又給了一些信息。

2005年9月21日，美國副國務卿羅伯特·佐利克在“美中關系全國委員會”于紐約舉行的為柳傳志等為美中關系發展做出貢獻的人士頒獎的盛大年度晚宴上發表了題為“中國往何處去”的演講。佐利克說：“我有幸結識中國改革開放論壇理事長鄭必堅先生，他幾十年來始終擔任中國領導人的顧問。我們在北京和華盛頓兩地就中國的發展道路和美中關系進行了長時間的討論。”“這個月，鄭必堅在胡錦濤主席來美訪問前在《外交事務》雜志上發表頭版文章，題為《中國的和平崛起》。”

佐利克說：“大約27年前，中國領導人認真分析了國家的狀況，對當時的情況感到不滿。……據鄭先生說，中國領導人在鄧小平的領導下改弦易轍，決定接受全球化，不再置身事外”。“中國雖未實行民主，但也不認為自己正在與全球民主制度進行最后搏斗”。“并不認為自己正與資本主義進行殊死斗爭”。“中國不尋求傳播激進的反美意識”。“中國不想與美國發生沖突”。
佐利克說：“近30年來，我們的政策是促使中華人民共和國走出來”。“美國兩黨的七位總統注意到已經出現的戰略轉移，努力促使中國融入國際體系，成為其中的正式成員，自1978年以來，美國還鼓勵中國通過市場改革實現經濟發展”。“我們的政策取得了相當大的成功：巨龍出水，融入世界”。

佐利克的結論是：“在中國和美國，鄭先生提出的‘和平崛起’觀點將引起熱烈的辯論。全世界將期待看到實際行動”。

“今晚，我提出美國應采取對應策略，調整我們30年來促進融合的政策，以支持采取建設性的行動；我們現在必須鼓勵中國成為國際體系中一名負責的、利益相關的參與者。作為一名負責的、利益相關的參與者，中國不僅僅是一名成員，而且應該與我們共同努力維護這個使之獲得成功的國際體系”。

佐利克還認為：“我們與中國有許多共同利益。但是，僅靠利益巧合建立的關系根基不深。建立在共同利益和共同價值觀上的關系才能根深葉茂”。

夠了，我們對佐利克先生演講的摘錄大概是夠了。從上面這些話中，看來中國確實有人給美國官方送去了某種“誠意和善意”，而擔負奉送任務的，鄭必堅大概是重要角色了。這就使這位佐利克副國務卿感到
滿意，使他可以肯定美國對華政策的成功，并且認為可以向中國提出更進一步的要求了。

當然，佐利克是美國有經驗的高層政要之一，在沒有達到最終目的之前，他是不會滿足的。他的這篇演講的大部分篇幅，還是站在美國利益的立場上，以美國所要求的標準，從中國的經濟到政治、到外交、到軍事，以至“共產黨的一黨統治”，提出責難和改變的要求，并且要由他們來“為建立明日的民主中國而努力”。

這樣一篇演講，對于我們不明底細的中國共產黨員來說，實在感到意外也無法接受。如果僅僅是這位大洋彼岸的美國高官的話，沒有有身份的中國人出來證實，恐怕也只好姑妄聽之，半信半疑了。

有意思的是鄭必堅的大作《中國共產黨在21世紀的走向》出來了。佐利克問《中國往何處去？》鄭必堅答《中國共產黨在21世紀的走向》，一唱一和，相得亦彰，并且答在要害上啊！蓋世皆知，中國在中國共產黨的領導下，要答中國往何處去？當然只要看中國共產黨向何處去？

鄭必堅文章的第一段是肯定美國的布什總統、賴斯國務卿和一些政要堅持以中美雙邊關系的大局為重，務實地回應中方的“誠意和善意”。對佐利克的演講肯定其“重要”、“明確”、“提綱挈領的有分量”，而并未提一個不同意見的字。鄭必堅是在歡迎美方態度的基礎上，再進一步向美方進言，大概是對“回應”的“回應”，進一步再向美方奉送“誠意和善意”吧！

進入正題，鄭必堅說：“要持久地促進中美雙方溝通理解，一個帶根本性的認識向題是怎樣看中國共產黨，怎樣看中國共產黨在21世紀的根本走向”。鄭必堅就站出來向美國官方介紹應當“怎樣看中國共產黨，怎樣看中國共產黨在21世紀的根本走向”。

鄭必堅何許人？“中國改革開放論壇理事長”。他有什么權力向國外宣布中國共產黨在21世紀的根本走向？像中國共產黨在21世紀的根本走向這樣的大決定，難道不該是由黨的全國代表大會來做出嗎？鄭必堅怎么可以由個人去向美國官方宣布？由鄭必堅以個人署名文章來宣布《中國共產黨在21世紀的走向》，確實是黨的歷史上少有的奇聞怪事。鄭必堅置黨的組織制度和黨的紀律于何地？

二

鄭必堅怎樣向美國官方介紹中國共產黨在21世紀的走向呢？他首先說：“我想從中國共產黨同蘇聯共產黨在1979年的不同作為說起。同樣都叫共產黨，在同一個1979年，各自作出了性命攸關的重大戰略決策：勃列日涅夫的蘇共在這一年決定出兵阿富汗，進一步走上打著‘世界革命’旗號實行軍事爭霸謀求世界霸權的自取滅亡之路；而中國共產黨則作出了改革開放的歷史性決定，走上了一條以經濟建設為中心，在同經濟全球化相聯系而不是相脫離的進程中獨立自主地建設中國特色社會主義的道路。”

鄭必堅的方法也實在古怪，他為了說明中國共產黨從那時起改變了“走向”，卻挑出1979年勃列涅夫的蘇共出兵阿富汗來作對比。勃列日涅夫的蘇共出兵阿富汗是完全錯誤的，中國共產黨是堅決反對的。但當時的勃列日涅夫集團，早已繼承赫魯曉夫修正主義的衣缽，演變成了霸權主義，鄭必堅還把它當成共產黨來同中國共產黨對比，是別有用心的。

更應指出的是把勃列日涅夫出兵阿富汗稱為是蘇共“自取滅亡之路”，更是制造混亂。誰都知道，蘇共被取消，蘇聯解體，是始自赫魯曉夫，直至戈爾巴喬夫、葉利欽之流在國內推行修正主義路線，走復辟資本主義的道路；國際上聽任美帝國主義顛覆陰謀得逞造成的，同出兵阿富汗有多少關系？更同世界革命毫無沾邊。

尤其令人注意的是，鄭那個“在同經濟全球化相聯系而不是相脫離的進程中獨立自主地建設中國特色社會主義道路”，同佐利克所說的“據鄭先生說，中國領導人在鄧小平的領導下改弦易轍，決定接受全球化，不再置身事外”大概是同一內容。佐利克還說：“自1978年以來，美國還鼓勵中國通過市場改革實現經濟發展。”把這三句話放在一起，真使人產生一個驚心動魄的疑問。

怎么會是1978年美國在前面一鼓勵，1979年鄧小平就領導中國領導人改弦易轍，接受全球化，同全球化相聯系，而不是相脫離，不再置身事外。——那就是把中國共產黨、中華人民共和國置身于全球化之內了。難道中國的改革開放竟是這樣來的，并且是以把中國置身于全球化之內為主要內容的？

中國“新時期”的改革開放始于1978年12月召開的中國共產黨第十一屆中央委員會第三次會議。這是在鄧小平的領導之下進行的。從那開始，到1979年底，鄧小平也作了多次講話。但是，我們遍找十一屆三中全會公報和這期間編入《鄧小平文選》的鄧的全部講話，在這些向全黨、全國、全世界公布的莊嚴文件中，鄭必堅所說的那些，一個字也沒有，這是怎么回事？難道說除了公開發表的以外，鄧小平還有不予公開、而只有鄭必堅才知道的東西？那怎么可能？鄧小平決不該這樣做吧？如果實際情況正如黨的正式文件那樣，并沒有接受全球化那些東西，那鄭必堅不是在造謠嗎？造鄧小平、造中國共產黨的謠！

大家知道，現在所說的“全球化”、“經濟全球化”，并不是一般的世界各國都在從事國際貿易、國際資金融溝通這種客觀現象，而是指以“新自由主義”為指導的、由美國一手操控的、有一套有利于美國壟斷資本的“游戲規則”的、由他們的跨國公司經營的、迫使世界各國開放門戶、任其自由掠奪的體系。它的結果，就是使窮國愈窮，富國愈富，所以早已被人們稱為“美國的全球化”，不僅絕大多數新興民族獨立國家、各國勞動人民反對，即使也能從中得到某些好處的西歐發達資本主義國家，在這個全球化中同美國也是矛盾重重，斗爭不斷。鄭必堅把中國的改革開放說成是為了把中國置身于全球化之內為目標，不是很離奇嗎？是在誣蔑中國改革開放。

三

鄭必堅“走向”所說的“第二點，是經濟全球化成全了中國的和平崛起，因此，中國共產黨無意挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。經濟全球化提供了不必對外擴張和爭奪殖民地去掠奪別國資源，而可以通過全球化條件下生產要素的市場化流動，去獲得中國現代化建設所必需的國際資源。當然，現存國際秩序也有許多不合理之處，但是我們主張用改革的辦法而不是別的什么辦法來建立國際政治經濟新秩序。”

這個“第二點”我們需要分成四點來說：

1、鄭必堅對那個經濟全球化真是情有獨鐘！竟然能說“經濟全球化成全了中國的和平崛起”！

這里先要講一講“和平崛起”。中國“和平崛起”是鄭必堅的“版權”，確實新穎。此說一出，傳媒哄炒，就有評論：國家凡崛起，都不和平。宣稱中國崛起，可能引起世人不安，建議不用此說。在此情況下，鄭依然宣揚他的“和平崛起”，這種自作主張的“崛起”也實在令人吃驚。

至于鄭必堅說“是經濟全球化成全了中國的和平崛起”，也是跟在佐利克“國際體系幫助中國獲得成功，中國也有責任加強這個體系”后面說的。一唱一和，十分荒謬。13億中國人的共識是：只有社會主義能夠救中國。鄭必堅卻變成經濟全球化成全了中國！

情況能是這樣嗎？即使退一萬步講，這些年來中國經濟發展同經濟全球化掛得上鉤的，就是對外開放，就是有些人津津樂道的中國成為“世界工廠”，中國商品銷向全世界；引進外資，引進先進技術和管理等等，對中國經濟發展起了一定作用。但這些能說是這個“經濟全球化”成全中國的嗎？

實際情況是：我們把中國勞動力的價格壓到最低水平，憑借廉價勞動力吸引中外私有資本來中國辦廠，造出商品，在國際市場上以最低價格銷售，提高中國的國際競爭力。許多商品銷售利潤中國只得到10%，外商賺走90%。有學者估算，外國投資商拿出30%的資本，擁有50%股份，拿走70%的利潤。有些所謂“貼牌商品”，外國人甚至拿走了92%的利潤，中國最多拿到8%。美國的一只名牌鼠標，在中國蘇州生產，在美國市場上售價40美元，生產地中國只拿到3美元，其它37美元，由美國公司、分銷商、零售商獲取。現在，保守的估計，中國的外貿依存度整體已高達60%以上。結果使中國得到了“世界工廠”的美名，中國人也成了“世界民工”！當然，中國人中有人是公然宣揚要中國人再心甘情愿地繼續給外國人“打二十年工”。但是，正像我國的國家環保總局副局長潘岳所說：“什么是世界工廠？就是用自己的資源替發達國家生產低級工業品，用自己的身體去承受污染，所賺取的不過是微薄的加工利潤！”更糟糕的是，在許多生產領域中，核心技術、采銷渠道都掌握在外國人手中，我們只能給他們提供廉價勞動力。這種狀況，幾乎已形成“鎖定”的形勢，很難擺脫。而中國經濟的這種快速增長，卻給包括美國經濟在內的全球經濟的增長作出了貢獻。據中國商務部長薄熙來的介紹，2004年，中國以約占世界4%的GDP，對世界經濟增長做出了10%以上的貢獻；以約占世界6%的外貿額，為世界貿易的增長做出了12%以上的貢獻。美國前總統克林頓的經濟顧問泰森女士指出，自1979年以來，隨著主要來自中國的更為低廉的商品進入美國市場，美國消費者每年至少可以節約數百億美元的支出。摩根斯坦利的報告顯示，過去10年，中國的廉價產品使美國消費者節省了6000多億美元。據英國《經濟學家》統計，如果沒有中國的消費品，美國的物價指數將上升兩個百分點。《經濟學家》還稱“在2000—2001年美國的股市泡沫破裂之后，由于中國的強勁發展，整個世界逃脫了衰退一劫。”而中國的這種作用，卻是用中國的資源、能源、環境，特別是中國無產階級和勞動者極端低廉的勞動力價格，極端惡劣的勞動條件為代價提供的，以至今日中國貧富差距越拉越大，勞動者生活貧困，國內消費需求一直不足。看吧，這究竟是“經濟全球化成全了中國的和平崛起”，還是中國廣大勞動人民在為這個經濟全球化作出可憐的、痛苦的奉獻？

更可鄙的是鄭必堅那“成全”二字。“成全”一般是指有力量的人物幫助他人做成了自力做不到的好事。現在這個“經濟全球化”是美國大力推廣，實際是美國操縱的被稱為“美國的全球化”。也是美國人強橫要求中國接受的全球化。那么，鄭必堅說“是經濟全球化成全了中國的和平崛起”，實際上他是在說是美國成全了中國的和平崛起。鄭必堅的感恩戴德之情，倒也路人皆知了！

2、鄭必堅接著說的是“因此，中國共產黨無意于挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。”鄭的這段話也是跟在佐利克下面那段話后面說的：“最重要的是，中國人不認為自己的前途取決于廢除現行國際體系的基本秩序。事實上情況正相反：中國領導人認定，他們的成功依賴于與當代世界聯網。”可見鄭必堅是先向佐獻了這份“誠意和善意”以后，才公開發表《走向》。

這里出來了一個“現存國際秩序”，究竟是個什么東西？在這方面，佐利克的演講中講得更多。有：“努力促使中國融入國際體系，成為正式成員。”“現在我們政策方面需要看得更遠一些，不僅僅考慮為中國加入國際體系打開大門的問題；我們需要促使中國成為這個體系中負責任的、利益相關的參與者。”“希望中國不僅能適應過去一個世紀以來形成的國際規則。”“我們現在必須鼓勵中國成為國際體系中一名負責的、利益相關的參與者。作為一名負責的、利益相關的參與者，中國不僅僅是一名成員，而且應該與我們共同努力維護這個使之獲得成功的國際體系。”

這個“現存國際秩序”、“國際體系”究竟是什么？“國際規則”究竟又是什么？怎樣才算“正式成員”和“負責任的、利益相關的參與者”？中國又應怎樣去同美國“共同努力維護這個……國際體系”？
現在，聯合國是世界各國共同參加的正式國際組織。但是，鄭必堅、佐利克都一句也沒有提到聯合國。美國統治階級對聯合國是實用主義。他本來也想控制聯合國為他所用，但現在不可能完全控制了，他就在能控制、對他有利時，讓聯合國為他所用。一旦控制不了，就強橫霸道，把聯合撇在一邊，單邊行事。可見，聯合國不是鄭、佐所說的“現存國際秩序”、“國際體系”。那么，鄭必堅能講個清楚嗎？

其實，鄭必堅不講，我們也明白。人類世界，除了聯合國及其下屬組織以外，并不存在第二個由世界大多數國家公認的“現存國際秩序”、“國際體系”。現在由美國統治階級聲稱，鄭必堅也跟著宣揚的“現存國際秩序”、“國際體系”就是美國統治階級自封要當領導的、主要由美國制定種種規則的、服務于美國壟斷資產階級利益的、強加于世界各國的資本主義世界體系。從總體上來說并沒有一個完整的成文組織，也沒有任何別的國家承認過有這樣一個組織，但卻由美國設計發起、制定“游戲規則”，通過對許多相關國家軟硬兼施、利誘威壓，在各個領域建立起一批五花八門的組織，如以美國為首的七國集國、世界貿易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行、北大西洋公約組織、禁止核擴散條約，以至美日聯盟、《與臺灣關系法》等等等等，都可在內，加上“9·11”事件以后的“反恐聯盟”。并且，只要美國需要，就可弄出新的來，如美國要打伊拉克，盡管遭到許多國家的反對，聯合國也通不過，他卻可以組織一個反伊拉克聯盟、聯軍。這些種種加起來的總和，就是美國心目中不容別人非議的“國際體系”，鄭必堅所說的“現存國際秩序”！這些組織在運行中，正如佐利克自己所說的那樣，“并不意味著沒有分歧”，是矛盾重重的。美國憑借它的經濟、政治、意識形態，特別是軍事力量，強迫推行它的意志。這也就是美國人自己說的“單極世界”、“單邊主義”，其實質是美國壟斷資產階級稱霸世界的帝國主義體系。

這個美帝國主義單極世界體系，已使世界絕大多數國家吃盡了苦頭，大家都想擺脫它。這就是世界各地出現許多沒有美國參加的不同國家聯合組織、世界出現多極化的重要原因。歐洲聯盟、非洲聯盟、東南亞國家組織、拉美國家組織，等等等等。這些組織在主要是參與國家確有共同利益，需要聯合起來，共同謀利以外，都包含有擺脫美國牽制的意圖，盡管大家都聲明各自的組織不針對第三者，更不會有人公開承認是為了擺脫美國。

世界多極化的出現，是國際形勢的進步，是美國所阻擋不了的。盡管美國還要強橫霸道地推行它的國際體系，它將更加陷于孤立，這是無可挽回的國際走向。

正在這個時候，鄭必堅出來向美國官方獻上“誠意和善意”，說什么“中國共產黨無意于挑戰現存國際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。”鄭必堅這樣說，一是無的放矢。中國共產黨歷來堅持獨立自主的和平外交政策，主張在和平共處五項原則的基礎上，發展同世界各國的關系，當然包括美國在內，從來不曾有過在國際關系上主動進行挑戰和主張暴烈的手段。二是違背《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》的規定。黨章規定“反對霸權主義和強權政治，維護世界和平，促進人類進步。”《憲法》規定“堅持反對帝國主義、霸權主義、殖民主義，加強同世界各國人民的團結，支持被壓迫民族和發展中國家爭取和維護民族獨立、發展民族經濟的正義斗爭，為維護世界和平和促進人類進步事業而努力。”《黨章》、《憲法》的規定都是建立在世界現實的基礎之上的。那末，現實世界的帝國主義、霸權主義、殖民主義究竟是誰？是誰在傷害被壓迫民族和發展中國家的民族獨立，阻礙它們發展民族經濟？又是誰憑借它的軍事力量，動輒要向弱小國家發動戰爭？不就是美帝國主義嗎？正是美國統治階級運用它那套“國際體系”去傷害許多國家。我們不是必須加以反對嗎？鄭必堅故意閃爍其詞：“無意于挑戰”，反對算不算“挑戰”？當然，我們也決不會主動到國際上去用暴烈手段。但是，對于美國那套帝國主義體系、秩序必須堅決反對，對于被壓迫民族和發展中國家的正義斗爭必須堅決支持。鄭必堅把《黨章》和《憲法》放在何處？

3、鄭必堅說：“經濟全球化提供了不必對外擴張和爭奪殖民地去掠奪別國資源，而可以通過全球化條件下生產要素的市場化流動，去獲得中國現代化建設所必需的國際資源。”鄭必堅在這里好像在說夢話。
現在，多少外資企業在中國，但核心技術都不賣給我們。經過四分之一世紀的“那樣的”開放，我們用自己的資源能源造成廉價商品，賣給外國。現在，我們的資源、能源緊缺了，許多必須進口了。剛剛開始從國外進口石油，美國官方就干涉開了。佐利克演講就說：“我在喀土穆晨跑時，曾見到中國人練太極拳。我猜想這些人在蘇丹從事石油工作。但中國不應當只從蘇丹獲取石油，還應該為解決蘇丹的人道危機承擔一些責任。”這就是這位美國政要的心眼！看見中國人打太極拳，就猜想是在從事石油；憑這猜想，他就對純粹是中國和蘇丹兩國之間的事教訓開了。至于一當中國想購買一家自身要出賣的美國石油公司時，美國朝野就一片嘩然，終于由官方出面阻止了。中國向以色列購買預警飛機等一點技術，美國就干涉制止。歐洲國家有意撤消對中國的軍火禁運，美國橫加干涉，強行阻撓。這哪里有什么“全球化條件下生產要素市場化流動”的影子！至于美國自己，恐怕連兒童也會知道打伊拉克重要一點就是要掠奪伊拉克石油。在國際貿易中，只要他們不滿意，他們就可毫不猶豫地采取保護主義，不管國際慣例如何、世貿組織規定如何。對于美國統治階級來說，不管某個國家離他們有多遠，只要他們認為那里有“美國利益”，他們就要設法派軍隊進去，建軍事基地；進去以后，這個國家就不要希望能把他們請出去了。這種行徑不是擴張主義是什么？同老殖民主義有什么區別？何況近年來就有美國人發表新帝國主義論。鄭必堅把這個“經濟全球化”描寫得如此美妙，不是在睜著眼睛說瞎話嗎？

但是，鄭必堅這番妙論最令我們吃驚的是，鄭必堅上面這個說法的言外之意是：中國要現代化，需要國際資源，如果沒有經濟全球化，或是許多國家不接受這個全球化，這個全球化搞不成，那么，中國共產黨也就要實行擴張主義，爭奪殖民地去掠奪別國資源了。自稱是在代表中國共產黨發言的鄭必堅，頭腦里想的竟是這樣！他這樣說不是在向人們證明“中國威脅論”有根據了嗎？他這樣說不也是在向全世界各國宣告大家必須接受這個全球化，不然，不僅美國，中國也要向他們擴張，把他們當成殖民地，要去掠奪他們的資源了嗎？他這樣說不是在替美國當說客和幫兇嗎？中國共產黨內怎么會有這樣一個頭腦里裝著擴張主義、殖民主義和侵略掠奪思想的人呢？實在使我們驚心動魄和悲哀！

4、最后，鄭必堅還說：“當然，現存國際秩序也有許多不合理之處，但我們主張用改革的辦法而不是別的什么辦法來建立國際政治經濟新秩序”。

鄭必堅也是難，這個“現存國際秩序”根本就是不合理的，遭到全世界的反對，全世界大多數國家要求建立國際政經濟新秩序，鄭必堅如果不應酬兩句，一味地吹棒，面目也太可憎了。但建立國際政治經濟新秩序美國統治階級決不同意。佐利克就在前面交待清楚了：中國“應該與我們共同努力維護這個使之獲得成功的國際體系”。怎么辦？來一個“我們主張用改革的辦法而不是別的什么辦法來建立國際政治經濟新秩序”。面對全世界大多數國家強烈要求建立國際政治經濟新秩序，并且紛紛采取實際行動同美帝國主義進行各種斗爭的形勢，鄭必堅的這個說法是在為美帝國主義張目，是在幫美國當說客，是在向起而斗爭的人們澆冷水、施壓力，是完全違背《黨章》和《憲法》規定的。

寫到這里，我們可以把這篇《走向》的上半部分概括一下，那就是鄭必堅要把中國共產黨和中華人民共和國送進美帝國主義的“國際體系”中去，幫助美國維護這個體系！

四

鄭必堅《走向》的第三點和后半部分，突出講中國共產黨的“核心理念”，“對社會主義的理解”和中華民族的“兩大歷史性追求”。這倒是三條綱領性的說法。

鄭必堅說：“現在中國共產黨奉行的內政外交的核心理念就是：對外謀求和平，對內謀求和諧，對臺海局勢謀求和解。”

“中國共產黨對社會主義的理解是：對內是發展生產力的社會主義，對外是主張和平的社會主義。”

“一要國家主權和領土完整，二要實現發展和現代化，……中國共產黨……是中華民族這兩大歷史性追求的最忠實代表。”

鄭必堅是在宣講《中國共產黨在21世紀的走向》，21世紀整整100年，在鄭必堅心目中，中國共產黨的“走向”就是如此！

眾所周知，經過黨的十六大修改后的《中國共產黨章程》依然規定“黨的最高理想和最終目標是實現共產主義”，“馬克思列寧主義揭示了人類社會歷史發展的規律，它的基本原理是正確的，具有強大的生命力”，“堅持馬克思列寧主義的基本原理，走中國人民自愿選擇的適合中國國情的道路，中國的社會主義事業必將取得最終的勝利”。在鄭必堅的《走向》中這一切都不見了。

1、鄭必堅說：“現在中國共產黨奉行的內政外交的核心理念就是：對外謀求和平，對內謀求和諧，對臺海局勢謀求和解”。

鄭必堅在這里弄出一個“核心理念”來，究竟是指什么？中國共產黨歷來講“理想”，講“指導思想”、“行動指南”。鄭的“核心理念”是指什么？

中國共產黨歷來遵循“指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義”。現行《黨章》仍要求我們堅持馬列主義基本原理。馬列主義基本原理是由馬克思主義的哲學辯證唯物主義和歷史唯物主義、科學社會主義、馬克思主義政治經濟學三個部分組成的完整體系。堅持馬列主義基本原理就是要用馬列主義這個理論體系作武器，為實現社會主義和共產主義的偉大理想而奮斗。這才是中國共產黨的核心行動指南。如果要說“理念”，這才是黨的核心理念。

鄭必堅卻花樣翻新，弄出個“新三和”來當“核心理念”。雖然他加了“現在”（他是在講21世紀，“現在”就是21世紀嗎？）“內政外交”的限制詞，但“現在”“內政外交”，難道能不以馬列主義基本原理和社會主義、共產主義理想為核心理念嗎？盡管說發展和完善社會主義制度是一個長期的歷史過程，難道在長長的100年中能不始終堅持以馬列主義基本原理作核心理念，一步一步推進社會主義事業，向共產主義方向前進嗎？

鄭必堅這三條“核心理念”，除了臺海局勢是中國的一個特殊問題外，“對外謀求和平，對內謀求和諧”，恐怕全世界絕大多數的資產階級政黨、民族主義政黨都是如此宣揚的吧？

2、鄭必堅說：“中國共產黨對社會主義的理解是：對內是發展生產力的社會主義，對外是主張和平的社會主義”。鄭必堅這個“大秀才”為什么說話這樣不明不白？“發展生產力的社會主義”是說只要發展生產力、為了發展生產力就是社會主義？“主張和平的社會主義”是說只要主張和平、為了和平就是社會主義？如果是這樣，請問，今天世界上難道不是任何一個國家對內都要發展生產力嗎？那豈是不世界各國都在搞社會主義了！同樣，今天世界上絕大多數國家也都是對外主張和平的；即使窮兵黷武到像美國那樣，他們也說是為了和平，那豈不是世界各國也都在搞社會主義了！
也許鄭必堅要說：“不，我說的是要用社會主義來發展生產力，對外主張和平。”那就要請問鄭必堅的“社會主義”又是什么內容？怎樣用社會主義去發展生產力、主張對外和平？對這個問題，鄭必堅頭腦里是明白的，只是今天他不敢、也不愿講清楚了，這正是鄭必堅的可鄙之處。

3、鄭必堅說：“中華民族多災多難。所以，一要國家主權領土完整，二要實現發展和現代化……這兩大歷史性追求，就成為一個半世紀以來中國幾代人前進的最深層動力和最崇高目標。中國共產黨所以有力量，歸根到底就是因為她是中華民族這兩大歷史性追求的忠實代表”。

這里，鄭必堅講得似乎有點道理了，要國家主權和領土完整，要實現發展和現代化，是中國人民追求的兩個目標。中國共產黨作為這兩個目標的忠實代表，無疑是正確的。但是：第一，中國人民的崇高目標就這兩個嗎？這兩個是中國人民最主要的目標嗎？中國共產黨不是無產階級先鋒隊？理想和目標不是社會主義和共產主義嗎？怎么都沒有了呢？第二，今天世界上一百幾十個國家中，絕大多數都曾經是被帝國主義、殖民主義侵略過的殖民地、半殖民地，都曾經是多災多難，經濟文化被破壞，現在還處在落后狀態，他們也都“一要國家主權領土完整，二要實現發展和現代化”，把這兩個看成最崇高的目標。因此，這些國家中的許多資產階級民族民主主義的政黨，也都是該國人民的這兩個目標的忠實代表。這樣一來，鄭必堅的“崇高目標”豈不是各國各政黨都適用？

看吧，鄭必堅在《走向》后半部分中的三大綱領性論點，除去臺海問題以外，實際上都是世界上許多資產階級民族主義政黨，甚至是資產階級政黨一般都宣揚的綱領。鄭必堅的《走向》是用作向美國官方進一步奉獻“誠意和善意”而發表的。美帝國主義要消滅堅持馬列主義的、以實現社會主義和共產主義為最崇高目標的革命的中國共產黨，鄭必堅就煞費苦心地把中國共產黨的理念、目標降低成了資產階級民族、民主政黨的水平。取悅于帝國主義、屈服于帝國主義，拿原則做交易，莫此為甚！

五

鄭必堅說：“中國共產黨所認知的中國歷史文化傳統是和為貴、和而不同，是講信修睦、善待鄰邦，是己所不欲，勿施于人。”真是一團和氣。可惜他那套“贊美詩”既不符合馬列主義基本原理，也不符合中國的歷史事實。

讓我們從古至今來看看，鄭必堅所鄭重宣揚的“和為貴”等等那套“文化傳統”產生于什么時代？正產生在周室衰微，春秋戰國。這個時代，是中國從奴隸社會向封建社會過渡時期，恰恰是中國歷史上戰爭最多，斬殺最狠的時代之一。正是這樣一個社會現實，被壓迫人民苦難深重，要求和平，才出現百家爭鳴，諸子百家出來說教。實際結果呢？那些說教并行不通，最后還是秦始皇的武力消滅了六國，統一了中國。秦始皇南征北戰而死，哪有和平？短短時間，又出現陳勝、吳廣的革命，劉、項又把秦皇朝滅掉。從此以后，兩千多年間，哪一天實現過“和”？正如魯迅所說：一部二十四史是一部相斬史。
情況如此，鄭必堅也明白，他為什么要這樣講呢？他的一個用心是要誣蔑社會主義國家。

鄭必堅說：“中共與蘇共之所以走了不同的道路，深刻的根源就在于對社會主義本質認識的不同，就在于歷史文化傳統的不同，就在于對自己民族和人民的愿望的深切理解和把握上的不同。”“因此，那種想當然地認為，既然叫做共產黨，就必然會走勃列日涅夫的蘇共那種對內專制、對外擴張道路的觀點是完全沒有根據的。”在這里，鄭既不區分列寧、斯大林時代的蘇聯共產黨同勃列涅夫時代的蘇聯修正主義集團，也暗示1979年以前的中國共產黨也是像勃列日涅夫集團一樣的。

事實是列寧、斯大林領導的蘇聯共產黨和蘇維埃社會主義共和國聯盟，是堅持和平發展，保衛世界和平的偉大力量。正是列寧在第一次世界大戰期間和十月革命以后，以敏銳深刻的思想論述了戰爭與和平的關系，并且以極大的魄力使新生的第一個無產階級國家擺脫了帝國主義戰爭。斯大林領導的蘇共為扼制德國希特勒法西斯的坐大，在國際上作過堅持的努力；眼看著英、法的綏靖主義陰謀把納粹這股戰爭禍水引向蘇聯，斯大林集中力量建立了強大的國防工業和強大的紅軍，才在第二次世界大戰中打敗、消滅了德國法西斯和日本的關東軍，為全人類走上和平道路，扭轉世界歷史的走向，做出了偉大貢獻。我們完全可以設想，如果沒有蘇聯的貢獻，第二次世界大戰的結局和世界歷史的走向就不可能是20世紀后半葉的那個基本和平局面，現在世界如何也很難說。對于為人類和平做出如此偉大貢獻的蘇聯共產黨和蘇聯，鄭必堅卻不加區分地把她同變為修正主義和霸權主義的勃列日涅夫集團混在一起，那是有意給由列寧締造的蘇聯共產黨和人類第一個社會主義國家蘇聯抹黑。

對于中國共產黨，鄭必堅不敢明說。但他一說：中國共產黨在1979年“作出了性命攸關的重大戰略決策”，“作出了改革開放的歷史性決定”。二說：“自上個世紀70年代末、80年代初，中國走上和平崛起發展道路以來……”。三說：“現在中國共產黨奉行的內政外交的核心理念是：對外謀求和平，對內謀求和諧，對臺海局勢謀求和解。”這些話的言外之意也很清楚，照他這樣說，上個世紀70、80年代以前中國的發展道路不是和平的！中國黨只在“現在”才“奉行”“謀求”他那個“三和”，以前的社會主義中國是不奉行謀求和平的！1979年的重大戰略決策是“性命攸關”的，如果不作出這個決策，社會主義中國要性命交關了！那末我們要請問鄭必堅，從1921年到1979年的中國共產黨是一個什么黨？從1949年到1979年的中華人民共和國是一個什么國家？含沙射影、誣蔑光榮、偉大的中國共產黨、偉大的中華人民共和國，莫此為甚！

我們要正告鄭必堅，你這種中傷是徒勞的。中國共產黨和中華人民共和國從誕生的第一天起，就是為中國的和平和人類的和平而戰斗的正義力量，這是由共產黨和社會主義國家的階級本質決定的，不是什么唯心主義的“文化傳統”決定的。當然，我們更同那種和平主義者不同，我們懂得，既然剝削階級、帝國主義是暴力壓迫和侵略戰爭的根源，那么和諧、和平、和解就不是什么謀求、祈求、乞求所可能得到的，就是要用正義的革命斗爭和革命戰爭去解決。正如毛澤東同志所說：“我們是戰爭消滅論者，我們是不要戰爭的；但是只能經過戰爭去消滅戰爭，不要槍桿子必須拿起槍桿子。”毛澤東同志的觀點是符合馬列主義基本原理、歷史唯物主義的規律、并且早已被實踐證明了的真理。

六

鄭必堅這篇《走向》是講給美國大總統、國務卿、副國務卿和高級政要聽的，也就是講給美帝國主義聽的，是要向這些大人物表白，今天這個中國共產黨已經變掉了，已經不是原來那個堅持馬列主義基本原理，為實現社會主義、共產主義而進行革命的無產階級先鋒隊了。這個黨現在已經很樂于成為美國主宰的那個國際體系中一名負責的、利益相關的正式成員，并且同美國共同努力維護這個國際體系。希望美國大人物們喜歡這個中國共產黨。

如果中國共產黨真的變得如此，如果美國的愿望真的達到，那人類豈不永遠停留在由美帝國主義主宰的資本主義社會中不再前進了，從此不會進入到新的社會歷史階段中去了，資本主義、帝國主義萬歲了，社會主義和共產主義社會也不會出現了，人類社會凝固僵死了。辯證唯物主義關于任何事物都在瞬息不停地變化，都要從量變到質變地發展的規律失靈了，這不是出宇宙怪事了嗎？荒謬絕倫，莫此為甚！
鄭必堅竟敢這樣以他個人的名義歪曲中國共產黨，這樣為美帝國主義演變中國張目，這樣為美國壟斷資產階級阻止人類進步的妄想賣力！鄭必堅究竟是什么人？

當然，在今日中國，鄭必堅并非個別，這是一種階級力量。他們的所言所行，嚴重危及中國的國家主權、民族獨立，嚴重危及黨和國家的社會主義和共產主義理想。

對此，堅持馬列主義、毛澤東思想的共產黨員、工人階級、勞動人民和一切愛國愛社會主義的中國人都應同他們進行原則性的斗爭。

定風波·當代張松

益州迷，別駕張松，奴才鬼計播弄。賣主求榮，偷將所繪，地理圖呈送。獻諛詞，唇舌頌。皇叔裊雄趁機動。奈何書信泄，頭拋青冢。①  
  令人警醒，黨員中，竟出張松種。苦心呈《走向》，“全球化”曲，和著“三和”誦。搞投降，亂傳統。乞取山姆大叔寵。奸佞，畫皮重重，剝于公眾。②

注：①《三國演義》第五十九回到六十二回有張松故事。

②《人民日報海外版》2005年11月22日發表中國改革開放論壇理事長鄭必堅作《中國共產黨在21世紀走向》，稱贊美國總統布什、國務卿賴斯等“以中美雙邊關系的大局為重，務實地回應了中方的誠意和善意。”把美副國務卿佐利克嚴重干涉中國內政的演講稱作“是近年來美國高層對中美關系的一次明確的政治表態，是美國對華政策的一個提綱挈領的有分量的表達。”鄭把中國的改革開放說成是要走一長“同經濟全球化相聯系而不是相脫離”的道路。是“經濟全球化成全了中國的和平崛起。”等等。對此，作者作了《奇文共欣賞 疑義相與析——私人竟敢宣布<中國共產黨在21世紀的走向>》。