國企私有化改制真的安置職工了嗎？　

庫爽生　　

    昨天，我的《種種跡象表明：下崗失業(yè)職工的“人籍”已被開除》一文，在本網(wǎng)站發(fā)出后，我看到了一位網(wǎng)友的跟帖：“下崗失業(yè)職工很復(fù)雜，有國企、集體、民企、個體之分，市場經(jīng)濟條件下國家不可能都管，這對國家不公平。國企買斷工齡是有補償?shù)模I(yè)也給優(yōu)惠政策，但有很多人生活確有困難，希望政府能給予幫助。”　　

    這位網(wǎng)友的話，我非常耳熟。在政府機關(guān)，我無數(shù)次聽到機關(guān)干部對來上訪的下崗失業(yè)職工反復(fù)這樣解釋。我想說，這位網(wǎng)友是善意的，但是對于實際情況有一些認(rèn)識誤區(qū)，而且這種觀點在政府有關(guān)部門干部中很有代表性。想了想，我覺得有必要進一步說說，因為這個問題是千千萬萬下崗失業(yè)職工心頭永遠的痛。　　

     這位網(wǎng)友說的所謂買斷工齡的“補償”，其待遇和裁員并無二致（且不說不少人表示下崗失業(yè)時并沒有獲得經(jīng)濟補償）。廣大職工在國企以僅夠當(dāng)時生活的低廉工資，奉獻了很多年甚至大半輩子，卻因為私有化改制而被強行砸了飯碗。國企私有化改制給他們造成的災(zāi)難性打擊，地方政府本來就不應(yīng)該一推了之、不聞不問。這種要求并不是“對國家不公平”。實際上，天下最大的不公平不公正，恰恰是由下崗失業(yè)職工承受著。再說了，國家是誰的國家？是人民的共和國，人民是國家的主人。下崗失業(yè)職工數(shù)量極其龐大，應(yīng)該算是人民的一部分。這樣說不至于犯偷換概念的邏輯錯誤吧？　　

    這位網(wǎng)友所說的“失業(yè)給予優(yōu)惠政策”，據(jù)我了解（各地土政策會有差異），主要是一張再就業(yè)優(yōu)惠證，如果持有該證，到非服務(wù)性行業(yè)的私營企業(yè)就業(yè)，對于企業(yè)交納該職工社保時給以一定比例優(yōu)惠，以吸引私營企業(yè)招聘下崗失業(yè)職工。用心是良好的，但沒有實際意義。企業(yè)不會因為節(jié)省那點費用而聘用身體、知識結(jié)構(gòu)都不具備競爭優(yōu)勢的下崗失業(yè)工人。另外，如果下崗失業(yè)職工創(chuàng)業(yè)，可以憑“再就業(yè)優(yōu)惠證”到市勞動部門申請小額貸款，并且會在兩年內(nèi)有一定幅度的稅費減免優(yōu)惠。但是誰會給他們擔(dān)保？房子抵押則需要60平方米以上的房子才行，而他們多數(shù)住房面積小于60平方米。何況沒有幾個人具備創(chuàng)業(yè)素質(zhì)和創(chuàng)業(yè)條件。因此，國家的有關(guān)優(yōu)惠政策，大多數(shù)下崗失業(yè)職工無福消受。　　

     我以為，在黨和政府高度重視民生的今天，下崗失業(yè)職工的悲慘處境沒有引起絲毫關(guān)注，是因為在高層決策者心目中，國企私有化改制已經(jīng)妥善安置了職工（至少是一個重要因素）。是真的安置了嗎？這其實是一個“看上去很美”的彌天大謊。我曾寫過一篇《安置職工：美麗的謊言》，但是這篇稿子夾雜在我的一篇長達九萬多字的長稿子里。在此，我把經(jīng)過修改刪節(jié)的這個片斷貼在下面。　　

（一）所謂“一次性買斷”  在國有集體企業(yè)改制過程中，有所謂“三轉(zhuǎn)”之說，即：政府轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、職工轉(zhuǎn)換身份、企業(yè)轉(zhuǎn)換機制。“三轉(zhuǎn)”之核心當(dāng)然是“政府轉(zhuǎn)換產(chǎn)權(quán)”，另“二轉(zhuǎn)”是為此轉(zhuǎn)配套服務(wù)的。說白了，“轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)”即把企業(yè)賣掉或送掉，“轉(zhuǎn)換身份”就是把職工遣散。所謂“轉(zhuǎn)換機制”，說的是改制結(jié)果，其內(nèi)容是蒼白的。國企或集體企業(yè)多年來在深化內(nèi)部改革過程中，一直在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，建立健全有效的激勵動力機制、監(jiān)督約束機制和懲戒淘汰機制。并不是只有產(chǎn)權(quán)私有才會有適應(yīng)市場需求的最佳經(jīng)營機制。產(chǎn)權(quán)論者之愚蠢可笑是顯而易見的（明眼人稱之為蠢豬）。　　

“轉(zhuǎn)換職工身份”俗稱“一次性買斷工齡”。即政府用國企轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)之所得的一部分，按照職工的工齡多寡計算，分別支付給職工一筆經(jīng)濟補償金。補償金其實就是遣散費，職工待遇和《中華人民共和國勞動法》法規(guī)規(guī)定的經(jīng)濟性裁員完全一樣。“買斷”之后，職工與企業(yè)不再有任何瓜葛，就算完全撇清。　　

還有一些國企，因為某種原因而未能賣出，但也紛紛“買斷職工工齡”。而且這些企業(yè)實力雄厚，財大氣粗，買斷工齡的標(biāo)準(zhǔn)也比較高，據(jù)說一般職工一次性可以領(lǐng)取一二十萬元甚或更多。這些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營紅紅火火，根本就不會裁員，買斷之后照樣上班，何樂而不為？讓失業(yè)職工不寒而栗的“買斷工齡”，成了這些企業(yè)職工的福音，——沒來由地增加了一筆不菲的收入，當(dāng)然可喜可賀。　　

我記得，2005年12月中旬，國資委發(fā)布了一個文件，其中對于職工轉(zhuǎn)換身份問題，有一個規(guī)范：國有企業(yè)改制之后仍由國有控股的企業(yè)，繼續(xù)聘用的職工不給經(jīng)濟補償金，工齡連續(xù)計算。也就是說，職工工齡不“買斷”。這份文件在這個問題上的表述很清楚，并不含糊，但是不管用，下面不理不睬，依然我行我素。　　

對于“轉(zhuǎn)換身份”之說，我倍感迷惑。什么身份需要轉(zhuǎn)換呀？據(jù)我所知，大約1996年，宜昌市工業(yè)企業(yè)基本上全部實施了“全員勞動合同制”，每個職工都與企業(yè)簽訂了勞動合同，亦即所有職工都是合同制員工。職工的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)換過了。為何再來一次“轉(zhuǎn)換身份”呢？說穿了，所謂“轉(zhuǎn)換職工身份”，不過是裁員的代用詞罷了。　　

有人會天真地認(rèn)為，改制之后，國企變身私企，機制一轉(zhuǎn)天地寬，企業(yè)就發(fā)展起來了，吸納原企業(yè)職工就更多了，職工就業(yè)將有增無減。　　

   這是想當(dāng)然的夢囈。在宜昌市，原國企宜昌棉紡織廠、旭光棉紡織廠改制之前都是擁有幾千名職工的大企業(yè)（以員工人數(shù)論），改制后把經(jīng)營性核心資產(chǎn)賣給私人，新成立的民營企業(yè)，每個企業(yè)員工不足千名。而且很多是從外地新招收的農(nóng)民工，真正在新企業(yè)就業(yè)的原職工比例很少。當(dāng)然，據(jù)原職工自己說，因為新企業(yè)工作時間比原企業(yè)長，待遇比原企業(yè)低，一些工人心理上不平衡，自己辭職不干了。　　

對于被普遍稱為“野蠻改制”的“一次性買斷工齡”，我于2005年讀到《人民日報》上有一篇題為《一次性斷想》的雜文，里面有一句話：所謂“一次性買斷工齡”，就是對職工的隨心所欲的欺凌（大意）。雜文作者是符號，在宜昌市眾所周知，符號就是原宜昌市副市長、人大副主任符利民先生。符先生是著名的雜文家，創(chuàng)作了大量的優(yōu)秀作品。他就是只說了這一句話，我也對他充滿敬意，因為他為弱勢群體說了一句公道話。在當(dāng)今很多知識分子良心被狗吃了的大氣候下，他的良知是多么可貴啊。　　

 （二）“買斷工齡”是不公平“買賣”   國企改制，在一定意義上說，就是全國范圍內(nèi)的強制性大裁員。按照《中華人民共和國勞動法》，裁員是需要按照工作年限給予經(jīng)濟補償金的。于是就出現(xiàn)了一次性買斷工齡的辦法。　　

“買斷工齡”作為改制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（有的甚至就是改制本身），是由地方政府部門主導(dǎo)的，地方政府從該企業(yè)的資產(chǎn)出讓所得收益中拿錢，用以支付職工的工齡“收購”費用。即地方政府是“買方”，企業(yè)職工是賣方。很明顯，買方是強勢的一方，賣方是弱勢的一方。話語權(quán)自然在強勢方：“我想買就肯定能買到，不愿意賣？由不得你！什么價？多少錢一年？那也得政府說了算。”　　

職工當(dāng)然是弱勢一方，心里頭憋著氣，也得忍受；不忍受是自找麻煩，絕對沒有好果子吃。最好是不生氣，氣病了，沒錢找醫(yī)生，受罪的還是自己。于是只得聽天由命，逆來順受。于是，職工在國企的工齡就被“強行買走”。被買斷的僅僅是工齡嗎？不，還有職工多年甚至20多年，拿僅夠生活費的低工資，為國家建設(shè)做貢獻，勞模也好、先進生產(chǎn)者也好，三八紅旗手也好，優(yōu)秀共產(chǎn)黨員也好，等等等等，所有的光榮歷史也全部被買走了；還有長期以來為國企的興旺發(fā)達持續(xù)發(fā)展或再創(chuàng)輝煌重展雄風(fēng)，而傾注的無限深情，也被買走了；還有職工對企業(yè)走出困境的美好前景的希望與憧憬，對與企業(yè)命運緊密聯(lián)系在一起的個人理想與追求，也被買走了……總而言之，歡笑與淚水，喜悅與痛苦，興奮與憂愁……一切一切，與職工血肉相聯(lián)的所有一切，都被無情地一筆勾消了。　　

我不知道，各地人民政府在實施這項措施的時候，是否考慮過“賣方”的感受？而這項“買賣”的弱勢一方，也是“人民”中的一個群體呀。　　

國企改制中的“職工工齡”的價格，一般是以所在企業(yè)上一年度的職工平均工資來確定的。且不談這項“買賣”本身的不公平不公正，這樣確定價格也是很不合理的。地方政府要買的，是職工參加工作以來的工齡，不是上一年度的工齡，就應(yīng)該充分考慮職工為國企做貢獻的歷史。假如一家國企興建以來一直紅紅火火，只是政府決定要將企業(yè)賣掉的時候，企業(yè)才開始步入“漫漫熊途”，那么完全遺忘輝煌的歷史，按照上一年度企業(yè)極不景氣的狀況來決定“價碼”，就是不公平中的不公平。　　

（三）“買斷工齡”的意義   據(jù)說，國有企業(yè)在改制過程中，把國有產(chǎn)權(quán)賣給私人了，企業(yè)性質(zhì)變了，職工的身份就得轉(zhuǎn)變，就要“買斷工齡”。看上去，“買斷工齡”是“賣斷企業(yè)”的一種配套措施，是一種后續(xù)動作。按照有關(guān)國企改制的文件精神，職工身份轉(zhuǎn)變也是企業(yè)賣掉之后的事情。　　

可是，現(xiàn)實并非如此。我知道的很多案例，是把職工轉(zhuǎn)換身份當(dāng)作“改制”本身，即談這家企業(yè)是否改制，首先看是否“買斷職工工齡”。一些地方政府通常的做法是，改制一開始就拿職工開刀，不管你三七二十一，先讓職工滾蛋再說。他們說之所以這樣做，是降低“改制成本“，拖一天，則職工的工齡就增加一天，則職工的工資或生活費就多發(fā)一天。這自然是一個原因。　　

此外，我估摸，除了經(jīng)濟方面的原因，還有政治方面的原因。不然就沒法解釋一些并不賣掉的企業(yè)何以“買斷職工工齡”了。這個政治方面的原因，可以按這樣的思維軌跡來理解。長期以來被稱為“工人階級”，被稱為“企業(yè)主人翁”的國企職工，即便你還在國企工作，也讓你的身份徹底“轉(zhuǎn)變”，由國企職工轉(zhuǎn)變成臨時工，轉(zhuǎn)變成“老板”的打工仔、打工妹、打工大叔、打工大媽。那么，你就要記住，你不是什么主人翁了，隨時可以叫你走人，不要像原來的主人翁那樣多嘴多舌提什么意見了，搞什么職工監(jiān)督了。不過，雖然意圖明顯，我還是很不理解，職工以主人翁的姿態(tài)投入工作，是企業(yè)的福音啊，為什么要打工者而不要主人翁？　　

（四）“安置”還是“遣散”？  國企改制賣掉，其過程看上去很美，很規(guī)范，很“人性化”。你看，每家企業(yè)賣掉之前，企業(yè)都要制訂兩個詳細(xì)的“方案”，即《企業(yè)改制方案》和《職工安置方案》，而且一般要經(jīng)過職代會通過。　　

在這里，暫且不談改制方案，我們來品味一下所謂職工安置方案的“安置”。按理，我們語文水平不管如何低下，“安置”一詞應(yīng)該能夠正確理解的。　　

我們這一代人，曾經(jīng)很熟悉“安置”的含義。因為城市知識青年多數(shù)都下過鄉(xiāng)，都知道有個知識青年安置辦公室。安置辦公室的職能，就是負(fù)責(zé)安置在鄉(xiāng)下的知識青年，使他們“接受貧下中農(nóng)再教育”之后，回城就業(yè)，即把他們安置在一個單位，給他們一個工作、一個崗位。　　

還有，就是復(fù)轉(zhuǎn)軍人安置。也是解決復(fù)轉(zhuǎn)軍人從部隊復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)之后的出路問題，即給他們安置一個單位一個崗位。　　

“安置”一詞的含義，在知識青年和復(fù)轉(zhuǎn)軍人安置工作中很清晰。在國企改制中，含義卻正好相反。安置，本來是給沒有工作沒有崗位的人安排一個工作一個崗位，實踐中一向就是這樣做的。而國企改制中通行的做法，是把本來有工作有崗位的人遣散，使之失去工作和崗位：此之謂“安置”。哪一種含義是正確的？恐怕不僅我這個曾經(jīng)的中學(xué)語文老師搞不懂，就像大作家王蒙做高考語文試題犯難一樣，很多中文頂尖高手也會作難。——國企改制中，職工紅安置方案就是這樣呀,制訂方案的人不至于小學(xué)語文都沒學(xué)過吧？其職工安置方案不就是對職工的驅(qū)逐方案或曰遣散方案嗎？　　

建議字典詞典專家們，在修訂新華字典、辭海等工具書的時候，把“安置”一詞的義項加一個：“遣散、驅(qū)逐，即讓公有制企業(yè)職工失去工作和職業(yè)，丟掉崗位和飯碗。當(dāng)然，需要忍痛拿一筆遣散費以安撫人心，免得惹一些不必要的麻煩。遣散費可要量力而行啊，不要窮大方呀，能對付過去就行了，沒什么大不了的。”　　

當(dāng)然，我不低估國企改制的方案制定者的智商，他們基本上都是大學(xué)以上文化程度呢。我見識過大量的職工安置方案，雖然內(nèi)容有差異，但都是統(tǒng)一的基本格式。我事實上擔(dān)心的是，如此偷換概念之后的“安置”，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣（區(qū)、市）到市（地區(qū)）到省，一級級匯報上去，可能會造成誤會，黨中央、國務(wù)院真以為國企改制中安置了職工，而且像通常的匯報或總結(jié)或報告材料上寫的，都已經(jīng)“妥善安置”了。這樣造成的信息不對稱，自然是苦了老百姓。既然已經(jīng)安置而且妥善安置了，還有什么失業(yè)職工呢？　　

這些年來國企失業(yè)職工成了沒人管沒人理的“孤兒”，我就一直疑心其中有關(guān)于職工安置的虛假信息在發(fā)揮作用。　　

（五）曬一曬“安置”費  國務(wù)院以及國資委等有關(guān)國企改制的紅頭文件，都無一例外地強調(diào)要妥善安置好職工。但是，事實又是如何呢？凡是改制企業(yè)，幾乎完全沒有也根本就不可能安置職工。　　

可能是地方政府發(fā)揮的創(chuàng)造性，各地通行的做法，是對工齡滿30年或者距離法定退休年齡5年以內(nèi)的職工，實行內(nèi)部退休（每月可領(lǐng)取大約300多元生活費），而其余絕大多數(shù)職工則“買斷工齡”走人，從此不再有國企職工身份，與企業(yè)和政府再無瓜葛。這叫做一次性經(jīng)濟補償，補償標(biāo)準(zhǔn)，因企而異。宜昌市一般是每年工齡二三百元至八九百元不等，多數(shù)可能是五百至七百元。這就是說，一名工作20多年的職工，一次性可以領(lǐng)取幾千元到二萬多元，多數(shù)可能有一萬多元。這筆失業(yè)補償金，失業(yè)職工即便不吃不喝，也只能用來交二三年的“三金”。這就是安置嗎？是，文件上就是這樣說的。是“安置”，而且是“妥善安置”了。其實，更貼切的說法，還是職工們說的：這不過是一筆很可憐的遣散費、安慰金。　　

我們不妨看看我所知道的部分企業(yè)買斷職工工齡價格標(biāo)準(zhǔn)(每人每年工齡)：宜昌裕波旭光紡織有限公司:671元；宜昌市水泥制品廠：550元；宜昌樹脂廠800元；宜昌安能熱電有限公司：831元;宜昌市瓦楞紙箱廠：職工本企業(yè)工齡（500元/年）加上非本企業(yè)工齡（300元/年），上級組織正常調(diào)動人員其工齡按本企業(yè)工齡計算；宜昌市包裝印刷工業(yè)公司：450元；湖北軸承廠：698元；夷鵬工貿(mào)有限責(zé)任公司（宜昌電焊條廠）：626元；宜昌三峽瓷器廠：未滿20年工齡者按450元，其他員工600元；宜昌市塑料一廠：450元；宜昌市鍋爐廠：700元；宜昌市標(biāo)準(zhǔn)件廠：700元；宜昌九洲實業(yè)有限責(zé)任公司：本企業(yè)每年工齡發(fā)一個月基本工資，每月不足260元的按260元計算（該企業(yè)有61人每月基本工資不足260元）；宜昌市竹器廠：260元，　1986年12月31日　以前參加工作的固定職工按連續(xù)工齡補償，　1986年12月31日　以后參加工作的職工按照本企業(yè)工齡補償；宜昌市醬品廠：400元；宜昌市夷新印刷廠（市新華印刷廠）：450元；中南橡膠集團有限責(zé)任公司：776元。　　

可以心算一下，一個在國有集體企業(yè)干了大半輩子的職工，身價幾何？這點錢能管幾年？不，一年都管不了，因為還要交社保費，社保費每年要交四五千元呢，能交幾年呢？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號