最新一期的〈南方周末〉，登載了一個長篇專題《地震預(yù)報的中國“江湖”》，由汶川地震引發(fā)，以唐山地震為例，涉及了邢臺、海城、松潘都多個地震預(yù)報實例，分析了地震預(yù)報的歷史和現(xiàn)實，具體內(nèi)容有興趣的可以看看報紙，也可以上網(wǎng)（http://www.infzm.com/content/19219）。無論是看報道的內(nèi)容還是語氣，都在暗示這么幾個觀點(diǎn)：地震預(yù)報是非常困難的，現(xiàn)在的技術(shù)水平是難以做到的，以前的預(yù)報成功是偶然的，唐山、汶川地震沒有預(yù)報出來是情有可原的.............

我對這篇報道是有看法的，但是原文很長，我不可能逐字逐句反駁，即便是相對全面的質(zhì)疑其總結(jié)的觀點(diǎn)，也要長篇大論，那么我僅僅挑幾個點(diǎn)（以蘭色字體代表原文）來談?wù)劇５降自撛趺纯创@篇文章？我總結(jié)或者反駁的對不對？諸位見仁見智，盡可以對照原文思量。

在接受南方周末記者采訪時，回望唐山，梅世蓉為自己承擔(dān)了“漏報犯”的名頭而委屈和憤怒，她認(rèn)為這是明顯的誤解，“任何一個從事預(yù)報的人，都想在此生哪怕報一個地震也好。”

====這個話反過來說，意思是，從事地震預(yù)報的人，一輩子報一個地震都幾乎不可能。說白了，還是“不可知”論，還是在渲染地震預(yù)報難于上青天。如果梅世蓉女士這個邏輯成立，那么成功預(yù)報了海城地震的人，是不是比別人多了幾個”此生“？成功挽救了青龍老百姓的人，是不是比別人多了幾個”此生“？1971-1981年，黃相寧先生的“地震地質(zhì)-地應(yīng)力預(yù)報地震小組”向國家地震局以書面形式正式預(yù)報了4.75級以上破壞性地震短臨預(yù)報意見175次。聯(lián)合國全球計劃（UNGP-IPASD）按照《地震短臨及年度預(yù)報意見評定標(biāo)準(zhǔn)》對175次短臨預(yù)報進(jìn)行了評審、打分，成功率為33.1%！換言之就是預(yù)報了成功了五十多次！這樣看來，黃相寧先生和他的小組成員個個都是可以轉(zhuǎn)世N代的大仙了。

地震預(yù)報的難啊，難在即使搞地震預(yù)報的人他都不知道究竟難在什么地方，不搞地震預(yù)報的更不知道了。

====一般來講，諸如獅子、老虎這樣的猛獸捕獵，成功率最多也就1/3，有時候更低，1/10都有可能。對照上面的33.1%，看來獅子、老虎能夠活下來不餓死，實在是比天大的奇跡！人家不知道克服了多少難哦！

要說地震學(xué)者對唐山大地震全無察覺，卻不符合事實。但雖有中長期預(yù)測，學(xué)者們甚至跟蹤數(shù)年，但具體何時發(fā)生，就無人知曉了。

====說這個話，不拍天打五雷轟嗎？！距離唐山115公里的青龍縣，在唐山大地震9個小時前，發(fā)出臨震預(yù)報，47萬老百姓僅僅1人直接死于地震。他們的預(yù)報信息來自哪里？就來自汪成民，來自國家地震局分析預(yù)報室的專家！為什么同樣的信息沒有傳達(dá)給唐山？為什么國家地震局沒有向唐山發(fā)警報？為什么青龍的臨震預(yù)報跟地震局官方無關(guān)？寫這篇報道的記者，可以好好問問那個“此生哪怕報一個”的人。

　　還有這個人，馬希融高級工程師，當(dāng)時任職于開灤馬家溝礦地測科、地震臺。1976年7月6日，馬希融正式向國家地震局、河北省地震局和開灤礦務(wù)局地震辦公室作出短期將發(fā)生強(qiáng)震的緊急預(yù)報。隨后地震局來專家，有了這么一段對話（摘錄自〈唐山警世錄〉）

　　專家：如果按照你的意見，唐山不就在地震中毀了嗎？
　　
　　馬希融：我是這個看法。
　　
　　專家：如果真是大震，發(fā)生前將有很多小震。
　　
　　馬希融：如果先發(fā)生大震，而后發(fā)生小震群呢？
　　
　　專家：世界上還沒有這樣的震例。
　　
　　馬希融：昌黎后土橋是專業(yè)地震臺，極距比我臺長得多，探測深度也深得多，為什么近兩個月來曲線形態(tài)與我臺那么一致？
　　
　　專家：后土橋地震臺內(nèi)外線很亂，現(xiàn)在也不承認(rèn)是異常了。
　　
　　馬希融：您看我們地震臺呢？
　　
　　專家：很好。以后我給你寄一些資料來，你好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧。

唐山大地震讓梅世蓉意識到了“科學(xué)家們不應(yīng)該把事情想得太簡單”。她在一本書中說，將來如果遇到類似的地震，依然報不出來。

＝＝＝＝報不出來是肯定的，報出來才叫見鬼了。看到南方周末的這篇文章，用類似戲噱的語氣描述當(dāng)年的群測群防和專群結(jié)合（具體文字可見原文），為什么報不出來的原因就很清楚了。

至今時常被拿來當(dāng)作正面典型的1975年2月4日海城地震預(yù)報奇跡，在地震學(xué)界看來是雙重的巧合：學(xué)者的自信和政治人物的鐵腕。“海城發(fā)布預(yù)報那是‘文化大革命’的時候，毛遠(yuǎn)新在遼寧當(dāng)革委會主任，地震局說可能有地震，還挺大的，毛遠(yuǎn)新說那少廢話，把人都給我架出去。結(jié)果，真震了。”一位中國地震局專家回憶。

＝＝＝＝＝當(dāng)時的學(xué)者為什么有那個自信？是盲目樂觀嗎，還是胸有成竹？如果沒有大量的“土辦法”給予支撐，如果沒有群眾觀測手段的協(xié)助，哪個專家當(dāng)時能自信？你現(xiàn)在說人家“自信”，是不是承認(rèn)自己“不自信”？為什么不自信了？敢說說原因嗎？

　　“政治人物的鐵腕”是什么意思？既然鐵腕，完全可以鐵腕的不采納地震預(yù)報，完全可以鐵腕的不允許發(fā)出警告，怎么就沒選擇這條路呢？總不能接下來分析，是毛遠(yuǎn)新“抽簽隨便選擇”的結(jié)果吧？最起碼，贊揚(yáng)人家在這個問題上，是重視了老百姓生命的，不過分吧？把人的性命擺在第一位，寧可虛驚一場也不能麻痹，這要是放在另外的人身上，恐怕南方周末要出個專版頌揚(yáng)這種“普世價值”了。

　　正在這次地震的斷裂帶附近，中國地震局地質(zhì)研究所劉啟元研究員承擔(dān)的‘973’重大科研項目，架設(shè)了300套儀器，正在觀測，臺間距20公里左右，想把這個地區(qū)的地下精細(xì)結(jié)構(gòu)了解清楚，為科學(xué)預(yù)報提供基礎(chǔ)，遺憾的是到地震發(fā)生的時候，我們這種監(jiān)測還在野外進(jìn)行著

＝＝＝＝我負(fù)責(zé)的講一句，就算你這監(jiān)測已經(jīng)不在野外了，已經(jīng)分析出數(shù)據(jù)了，已經(jīng)形成研究論文了－－－－－汶川的地震你還是預(yù)報不出來，有什么可“遺憾”的？在地震預(yù)報這個問題上，放棄了群眾路線，甚至蔑視群眾的智慧和能力，最后的結(jié)果必然是頭破血流。文章或明或暗，多次懷疑甚至否認(rèn)當(dāng)年的群測群防路線，卻始終沒有辦法正面回答：為什么中國迄今為止對地震的準(zhǔn)確預(yù)報，都是那個年代的，都離不開群測群防？

南方周末的這篇報道，以“江湖‘為題目，我倒是覺得文章本身就已經(jīng)陷入了“江湖”：處處透著一股江湖老大的氣焰，我說地震預(yù)報困難，那就是困難，那么多武林高手（院士、工程師、教授）都說困難，你幾個小老百姓算得了什么？說白了，就是不講道義，真理是胳膊粗的人掌握的，院士、教授胳膊粗，外國專家胳膊粗，帶官銜的胳膊粗。不知道這算不算“普世價值”？

最后，以兩個小問題再次論證一下該報道的江湖本色：

其一，文章全篇沒有提到“青龍”一個字，對于報道中國地震的文章來說，簡直不可思議。往大了說，青龍的預(yù)報幾乎可算做中國至今最后一次大的成功；往小了說，青龍可以通過利用唐山的預(yù)報信息做到萬分之零點(diǎn)幾的死亡，唐山的教訓(xùn)更值得反思。這樣重要的事件，為什么不拿出來分析一下？就算采訪的專家們忌諱，這個話題網(wǎng)絡(luò)上熱門的很，記者寫文章的時候難道從來就沒看過？是不是因為，把青龍一擺出來，某些人的“不可知”論就要裸奔了呢？

其二，文章有這么一句：1966年可以看做一個節(jié)點(diǎn)，那一年中國發(fā)生了著名的邢臺大地震，8000余人喪生，3.8萬余人受傷。有一位老人跟其時的總理周恩來說：“出現(xiàn)這么大的災(zāi)害，能不能做到在震前給老百姓打個招呼呢？”。能對周總理這樣說，這位“老人”的地位實在不低，而且這個話也沒錯嘛，南方周末為什么吝嗇把他的名字寫出來呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號