我曾試圖阻遏開發(fā)商介入汶川災(zāi)后重建
曹建海
這個題目本來應(yīng)該是應(yīng)在10年后寫的,或者,在我死后由歷史學(xué)家來寫的。但是,當(dāng)我的呼聲只是表現(xiàn)為一種聲音,阻止開發(fā)商介入災(zāi)后重建的行動也成為“蚍蜉撼樹”的時候,我認(rèn)為應(yīng)動員更多的人,參與到我倡導(dǎo)的抗拒活動中來。
之所以擔(dān)心留下畢生遺憾,是看到曾在社科院工作的著名學(xué)者何新先生,有一篇《我曾試圖阻止私有化和下崗運動》的談話,讀后令人掩卷長嘆。在談話中,對于自己1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前寫給中央領(lǐng)導(dǎo)人的報告不被采納,何新先生也充滿了無限的惆悵。我呢,由于缺乏深湛的修養(yǎng),很難做到像何新先生那樣在憤怒之中平心靜氣。所以,我不想10年后寫這樣無奈的回憶錄,我現(xiàn)在就希望時空轉(zhuǎn)換到10年以后,站在世界東方這片廢墟之上,發(fā)出《我曾試圖阻遏開發(fā)商介入汶川災(zāi)后重建》的感言,以為后人見證歷史。
昨天晚上,中央電視臺《對話》播出了《買不買房》節(jié)目,我很驚訝他們的領(lǐng)導(dǎo),在房市明顯逆轉(zhuǎn)的時侯,還敢播出這集主題旨忽悠全國人民繼續(xù)買房的爛片。雖然,我在節(jié)目中也露面了,但我絕對是引以為恥的,我是絕對不會看這期爛片的。有朋友電話告訴我說他們看到了,說上面有我的出鏡和發(fā)言。我惟一想到的是,《對話》欄目的主編尹韜先生,在被我電話罵得惱羞成怒之后,還讓全國觀眾看到我的發(fā)言、節(jié)目中憤怒的臉龐,以及后期忍無可忍退場之后留在前排的空椅——看來尹韜先生真像他說的那樣,還是有些雅量的。
另外,今天的《人民日報》第15版刊登了一篇題為《災(zāi)后住房重建七道題》的文章,其中第四個問題談到了我提出的不能引入開發(fā)商的問題,摘抄如下:
該不該引入開發(fā)商?
■鼓勵引入市場機(jī)制
■將開發(fā)行為納入統(tǒng)一規(guī)劃與監(jiān)管
災(zāi)后重建,市場因素必不可少,《條例》也明確鼓勵在災(zāi)后重建中引入市場機(jī)制。面對覆蓋范圍廣、規(guī)模龐大的住房重建工作,引入房地產(chǎn)開發(fā)商這一“市場因素”參與重建,似乎天經(jīng)地義。有不少開發(fā)商表示愿意參與災(zāi)后重建,部分企業(yè)甚至已經(jīng)行動起來。
但中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場研究室主任曹建海對此表示擔(dān)心,他認(rèn)為,開發(fā)商的參與增加了房屋建設(shè)的中間環(huán)節(jié),會推高建房的成本,使災(zāi)后重建變成一場開發(fā)商逐利的競賽。政府可以無償劃撥土地,規(guī)定容積率,然后通過招標(biāo)方式直接引入建筑材料供應(yīng)商以及建筑企業(yè)進(jìn)行建設(shè),繞過開發(fā)商這一“中間人”。
石楠則認(rèn)為,災(zāi)后住房重建規(guī)模大,專業(yè)性、技術(shù)性很強,不應(yīng)該也不可能排除開發(fā)商。“術(shù)業(yè)有專攻”,從規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè),到后期物業(yè)管理,開發(fā)商具有整套成熟的經(jīng)驗。引入開發(fā)商,既能通過規(guī)模生產(chǎn)有效控制成本、加快重建進(jìn)程,又能為災(zāi)區(qū)的中小城市帶來許多成熟的技術(shù)手段和經(jīng)驗。
在社會主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本建成的今天,如此大規(guī)模的重建沒有開發(fā)商參與是不可想象的。為了確保重建資金的有效使用,確保災(zāi)區(qū)群眾的利益,應(yīng)當(dāng)將開發(fā)行為納入政府的統(tǒng)一規(guī)劃和嚴(yán)格監(jiān)管之中。
摘錄這段話的目的,就是是為了見證歷史,證明我的言論和建議,已經(jīng)通過中國最重要的媒體發(fā)布過了。善于學(xué)習(xí)、讀報、上網(wǎng)的中央領(lǐng)導(dǎo)人們,肯定已經(jīng)有人看到過了,只是不能確定這些信息能不能留在他們的腦里。如果將來中國成為廢墟,他們將成為歷史的罪人,遭到人民最嚴(yán)厲的審判;而我,將在經(jīng)受歷史考驗的基礎(chǔ)上,為新中國的重建,提出更多、更新的建議——這是當(dāng)代知識分子的歷史使命。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!