請知識(shí)界就養(yǎng)老金制度改革來一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)大討論?
云淡水暖
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=91127260
3月11日的兩會(huì)新聞中,草民仿佛聽到了知識(shí)分子委員們的吼聲,《濟(jì)南日報(bào)》刊載了一篇報(bào)道,“政協(xié)委員建議暫緩事業(yè)單位養(yǎng)老改革”,從報(bào)道內(nèi)容看,為此養(yǎng)老改革,知識(shí)分子、特別是高級知識(shí)分子們動(dòng)情了。
報(bào)道說,參加全國政協(xié)社科界別分組討論的全國政協(xié)委員、江蘇省社科院院長宋林飛一句話引起激烈討論,…。 “我認(rèn)為(這個(gè)問題)還沒破題。”…平素溫文爾雅的宋林飛聲音異常洪亮,手也顫抖。“決定事業(yè)單位改革的意見,怎么沒有我們事業(yè)單位人員的主流意見”,“勞動(dòng)保障部以為我們都是傻的,我們智商又不低”……宋林飛的話沒說完,與會(huì)委員紛紛搶話。…全國政協(xié)委員、中共中央黨校原副校長李君如補(bǔ)充,事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)參照公務(wù)員待遇,技術(shù)人員按職稱,這就解決了嘛。…全國政協(xié)委員、中國社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書長何秉孟說“勞動(dòng)保障部說是為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān),所以才搞《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》,這不是可笑嘛,才多少錢,目的就錯(cuò)了。”,全國政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長侯欣一叫板“讓這個(gè)制度趕緊停下來”,全國政協(xié)委員、中共中央黨校原副校長李君如補(bǔ)充,事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)參照公務(wù)員待遇,技術(shù)人員按職稱,這就解決了嘛。
“激烈”的程度令人感嘆,這些平日衣冠楚楚,溫文爾雅的高級知識(shí)分子、知識(shí)賢達(dá)們在保衛(wèi)自身利益的話題面前,激動(dòng)得“聲音異常洪亮,手也顫抖。”了,真是應(yīng)了毛主席當(dāng)年的那句話“男兒有淚不輕彈,只因未到評銜(軍銜)時(shí)”么,這里可以改成“男兒有淚不輕彈,只因未到改革(養(yǎng)老金)時(shí)”,情何以堪呢。
當(dāng)然,草民堅(jiān)決站在江蘇省社科院院長宋林飛先生的一邊,支持他們的詰問“決定事業(yè)單位改革的意見,怎么沒有我們事業(yè)單位人員的主流意見”,但是,如果征求、參照了“我們事業(yè)單位人員的主流意見”,這場決定了3035萬人利益的改革。還能夠按原意嗎?答案是顯然的,草民想起“改革設(shè)計(jì)師輔佐家”周瑞金(皇甫平)的那句名言“改革動(dòng)搖不得”。
如果草民沒有記錯(cuò),江蘇省江蘇省社科院院長宋林飛先生有一位前任,就是與“改革設(shè)計(jì)師輔佐家” 周瑞金(皇甫平)齊名的,被尊為“曾經(jīng)影響了中國思想解放進(jìn)程的‘哲人’”(《南風(fēng)窗》)的胡福明先生,胡福明先生當(dāng)年以一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的宏論,最起碼改變了自身的命運(yùn):“胡福明自己也承認(rèn),他由普通的哲學(xué)系助教陡然間提拔成一個(gè)省委宣傳部常務(wù)副部長,除了那篇文章,找不到任何其他的理由。”(《南風(fēng)窗》),出任過兩屆中共江蘇省委常委,當(dāng)過10年的中共江蘇省委黨校校長,兼任過5年的江蘇省社科院院長。后來一直以第一副主席的身份主持江蘇省政協(xié)的日常事務(wù)。
那么,改革改到今日,胡福明先生的后任宋林飛先生們出來為事業(yè)單位的知識(shí)分子們的退休待遇的可能的巨大變化“鼓與呼”了,是一件很值得探討的事情,當(dāng)年,胡福明先生在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”命題上做足了文章,做出了成就,一路升遷,周瑞金(皇甫平)先生多次站出來說過“改革動(dòng)搖不得”,那么提醒大家可以從兩個(gè)方面討論。
第一,“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,養(yǎng)老金制度的改革實(shí)踐,并非始于事業(yè)單位的知識(shí)分子們,而是始于比事業(yè)單位從業(yè)人數(shù)要多得多的企業(yè)單位職工,包括工人、工程技術(shù)人員、管理人員,其中改得最為徹底的,是所謂“產(chǎn)權(quán)改革理論”指導(dǎo)下的,從公有制產(chǎn)權(quán)到私有制產(chǎn)權(quán)改制企業(yè)的職工的退休金保障制度。
實(shí)踐證明,那次退休金制度改革造成了巨大的退休金差異化,而事業(yè)單位的退休金制度那次沒有觸動(dòng),還是走的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的老路。事業(yè)單位人員的退休金與企業(yè)單位人員的退休金之間的差距,以幾倍的等級體現(xiàn)出來。實(shí)踐證明,企業(yè)單位臨近退休年齡的40、50人員的經(jīng)濟(jì)處境是很艱難的,如果被廉價(jià)“買斷”了,更是雪上加霜。實(shí)踐證明,一旦改革落實(shí),大多數(shù)企業(yè)退休人員的經(jīng)濟(jì)地位,立馬被置于“弱勢”。
基于這樣的實(shí)踐,看來,來自事業(yè)單位的代表們得出了“真理”——改革將削弱原有的退休養(yǎng)老待遇。想必宋林飛先生們也感覺需要來一次“實(shí)踐是檢驗(yàn)這里的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論了。可惜的是,當(dāng)年說“砸三鐵”的時(shí)候,沒有充分展開這種大討論,說“砸”就“砸”了,并沒有人出來大聲疾呼要征求“我們企業(yè)單位人員的主流意見”。當(dāng)然,現(xiàn)在展開真理大討論也還不晚,畢竟事業(yè)單位人員的“三鐵”還沒有“砸”,如果能夠爭取不“砸”,也不失為一樁好事情。
但是,又會(huì)有一個(gè)命題需要論證:
第二,“改革動(dòng)搖不得”,如果按照全國政協(xié)委員、中國社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書長何秉孟的意見“讓這個(gè)制度(改革)趕緊停下來”,那么,豈不是在開事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革的“倒車”,豈不是會(huì)被已經(jīng)先承受了養(yǎng)老金制度改革結(jié)果的企業(yè)單位人員認(rèn)為是在“倒退”。
在觸及企業(yè)單位人員退休利益的改革中,知識(shí)分子們用生花妙筆,講了很多道理,比如需要“代價(jià)”來換取改革的成功,比如“改革動(dòng)搖不得”,一旦走了“回頭路”,企業(yè)管理制度、產(chǎn)權(quán)制度的改革,豈不是要前功盡棄?所以,恐怕還是要大講特講“堅(jiān)定”、“毫不”。如果當(dāng)年對企業(yè)人員,包括企業(yè)中從業(yè)的知識(shí)分子的困惑、苦處過多地討論,那改革的步伐就會(huì)被拖慢。從發(fā)出吼聲的政協(xié)委員的身份、崗位來看,這些年來他們講“堅(jiān)定”、“毫不”的道理是最多的。
按照慣常的路數(shù),一旦把什么東西冠以了“改革”,就只能前進(jìn),不能后退了,現(xiàn)在說搞“事業(yè)單位養(yǎng)老改革”,那么是不是就沒有“回頭箭”了呢,這個(gè)“三鐵”砸還是不砸呢?好在有一個(gè)可以發(fā)出不小的聲音的受影響群體,能否再大討論一次?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!