農(nóng)民宅基地是免費(fèi)從村集體獲得，無償使用的，是農(nóng)民的基本福利，其實也是農(nóng)民的基本保障和最后退路。越是貧困的農(nóng)民越是無力承受風(fēng)險。

　　一、

　　周其仁在“增加中國農(nóng)民的家庭財產(chǎn)性收入”[1]一文認(rèn)為，因為市場化的不足，導(dǎo)致農(nóng)民不能從房產(chǎn)中獲取財產(chǎn)性收入，從而進(jìn)一步拉大了與城市居民的收入差距。這是周其仁的一貫觀點，本文作簡要述評。

　　周其仁在文章中說，據(jù)2008年數(shù)據(jù)，農(nóng)民財產(chǎn)性收入只占農(nóng)民總收入的3%，大約是100多元。與城市家庭比，農(nóng)民家庭財產(chǎn)性收入“大概不到一半”。

　　周其仁問到：“農(nóng)民家庭的財產(chǎn)性收入非常少，到底什么原因?是因為農(nóng)民家庭沒有財產(chǎn)嗎?從調(diào)查數(shù)據(jù)直觀來看，情況不是這樣的。”他說：

　　中國農(nóng)民擁有大量的資源，包括農(nóng)業(yè)土地，包括非農(nóng)業(yè)土地。根據(jù)國土資源部總規(guī)劃司提供的數(shù)據(jù)，全國建設(shè)用地，就是目前市場上最貴的這塊土地，總量的一半在農(nóng)村，占到全中國大概5億畝建設(shè)用地的一半，這是一個巨大的量。還有林地，水資源，礦產(chǎn)資源，這些資源的總量放在一起，加上農(nóng)民累計的金融性資產(chǎn)，儲蓄，就是農(nóng)民的生產(chǎn)總量其實并不少。問題是這些資產(chǎn)不能像城市居民擁有的資產(chǎn)一樣發(fā)揮收入的作用。

　　周其仁接著說：

　　中國最富的家庭有很多房子，很多房子不去住，閑置在那里。中國最窮的農(nóng)民家庭也有很多房子，當(dāng)然這個房子很破，可是他也不去住，他常年在外打工，過年回去住一個來月，閑置著。這兩種閑置都是中國的資源。這兩種閑置有著重要的差別。最富家庭的資產(chǎn)雖然不住，他的資產(chǎn)價值還在增長，因為他有市場交易，不斷可以重新界定他的賬面價值。農(nóng)民的資源呢?不住就白白閑在那里，因為沒有一個市場可以讓他占有的房產(chǎn)、地產(chǎn)增值。這里面帶來的差距隨著我們國家市場的深化，會越來越大。

　　周其仁認(rèn)為，之所以農(nóng)民沒有辦法獲得財產(chǎn)性收入，是因為農(nóng)民只具有占有土地和房產(chǎn)的使用權(quán)和占有權(quán)，卻沒有商業(yè)性利用的權(quán)利或者轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。他說：

　　這一點最顯著的發(fā)生在農(nóng)村建設(shè)用地。城市的房地產(chǎn)，居民都有清楚的房地產(chǎn)證，可以轉(zhuǎn)讓，可以享受整個資產(chǎn)市場的上升帶來的賬面面值的增加，可以有完全的增值功能，包括抵押，包括在抵押基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他的金融收入。但是，龐大的農(nóng)民家庭擁有的資源就是一種死的資產(chǎn)，他不能合法地賺。

　　二、

　　周其仁的觀點頗有趣，有兩點值得評論。

　　首先是他關(guān)于中國最富的人和中國最窮的人都將房子空在那里，卻有重要差別的觀點，即因為農(nóng)民的房子沒有市場化，不能拿到市場上交易，所以閑在那里就無法實現(xiàn)增值，只能是白白閑置。富人的房子因為有市場交易，所以雖然空在那里，卻可以不斷升值。由此導(dǎo)致最窮的農(nóng)民與最富的城市居民的收入差距進(jìn)一步拉大。

　　周其仁的這種說法頗為奇怪。既然是市場化的，房價就會有漲有落。房子空在那里一定就會漲價?有這樣的市場經(jīng)濟(jì)?最近幾年，因為各種原因，城市房價大漲，從賬面上看，城市居民的房子比過去值錢多了。因為房子漲價，所以就有人投機(jī)炒房。但這并不能保證房價就會一直漲下去。今年溫州炒房團(tuán)不是都因為房價下落而虧得血本無歸嗎?房市如股市，十年前大家以為股市是只漲不跌的，即使略有下跌，只要買了股票長期持股，股價總會漲起來賺錢，沒有想到，最近幾年，上證指數(shù)量可以從6000點下跌到2000點，且一直起不來，幾乎90%的炒股人虧了血本。

　　周其仁是市場經(jīng)濟(jì)的信奉者，為何會對市場經(jīng)濟(jì)如此不理解?

　　其次，周其仁關(guān)于農(nóng)民手中握有巨額資源，但因為制度和政策限制而無法將資源變財產(chǎn)的論述也頗有趣。他的意思是，農(nóng)民有宅基地和宅基地上的房子，這是巨大的資源，因為宅基地是建設(shè)用地，建設(shè)用地是極為寶貴的土地，農(nóng)民住房若可以市場化，可以買賣抵押，也會變成巨額財產(chǎn)。現(xiàn)在的問題只是國家政策不允許農(nóng)民商業(yè)性利用自己的宅基地和住房，不能轉(zhuǎn)讓、抵押或買賣宅基地和住房，從而不能獲取財產(chǎn)性收入。

　　周其仁在兩個方面誤會了問題，第一，即使允許自由交易，90%以上地區(qū)農(nóng)民宅基地和住房因為缺乏區(qū)位優(yōu)勢而不可能賣出高價。城郊農(nóng)村的農(nóng)民則早已在自己宅基地上建房出租獲取租金收益，更不用說城中村了。第二，農(nóng)民宅基地是免費(fèi)從村集體獲得，無償使用的，是農(nóng)民的基本福利，其實也是農(nóng)民的基本保障和最后退路，越是貧困的農(nóng)民越是無力承受風(fēng)險。若將作為農(nóng)民基本保障和最后退路的宅基地與住房推入市場，包括抵押融資，則雖然90%地區(qū)農(nóng)民的宅基地和住房進(jìn)入市場都值不了幾個錢，他們卻仍然因為強(qiáng)烈的變現(xiàn)要求(越窮則變現(xiàn)要求越強(qiáng)烈)而可能失去宅基地與住房，那個時候再來解決這部分最窮的失去宅基地和住房農(nóng)民的問題，怕就難了。

　　從以上述評可見，周其仁對市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制的了解太有限了。他太在乎詞，在乎表面相似性了，而忽視了詞背后的機(jī)制與邏輯。他太會講故事及太喜歡講故事了，他僅在現(xiàn)象層面講故事，而不進(jìn)入到現(xiàn)象背后的機(jī)制中去，就一定會陷入一個又一個詞匯的誤區(qū)里去。比如此文中，城市建設(shè)用地很貴，特別值錢，價值很高，但同樣叫建設(shè)用地的農(nóng)村建設(shè)用地為什么就一定要值錢呢?在農(nóng)村建設(shè)用地中，在城市郊區(qū)城中村的建設(shè)用地和一個偏遠(yuǎn)山村的建設(shè)用地還是一回事嗎?農(nóng)村宅基地與城市建設(shè)用地之間僅僅只是市場化程度的不同嗎?

　　2012年11月9日晚

　　[1] 本文為周其仁教授2009年10月28日在“2009中國農(nóng)村金融論壇”上的發(fā)言，發(fā)表于《農(nóng)村金融研究》2009年第11期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號