深層面剖析歷史 理性地認(rèn)識(shí)歷史

　　——訪北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系馬戎教授

　　來(lái)源：《紅旗文稿》 作者：本刊記者 李艷玲

　　歷史是珍貴的精神財(cái)富和智慧寶庫(kù)。正如胡錦濤同志所指出的：“浩瀚而寶貴的歷史知識(shí)既是人類(lèi)總結(jié)昨天的記錄，又是人類(lèi)把握今天、創(chuàng)造明天的向?qū)А?rdquo;以史為鑒，可以幫助人們察往知來(lái)，創(chuàng)造更加美好的明天。然而，由于種種原因，在如何認(rèn)識(shí)歷史、如何看待一些歷史事件等問(wèn)題上，總是會(huì)出現(xiàn)各種各樣的聲音。最近，就相關(guān)問(wèn)題，本刊記者專(zhuān)訪了北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系馬戎教授。

　　一、各國(guó)發(fā)展過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)有爭(zhēng)議的歷史事件和人物，要“歷史地看待歷史”

　　記者：馬老師，您好!感謝您接受我刊的采訪。中華民族歷來(lái)有治史、學(xué)史、用史的傳統(tǒng)。世界在發(fā)展，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)也在發(fā)展。意大利歷史學(xué)家克羅齊曾說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史”。的確，歷史都是當(dāng)代人對(duì)過(guò)去的把握與理解，反映的是當(dāng)代人的認(rèn)知?？赡芤舱?yàn)檫@樣，在如何認(rèn)識(shí)歷史、如何看待一些歷史事件等問(wèn)題上，容易出現(xiàn)各種各樣的觀點(diǎn)。您認(rèn)為我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)歷史?

　　馬戎教授：對(duì)于歷史，我們只有進(jìn)行深層次剖析，才能得出理性的認(rèn)識(shí)。在每個(gè)國(guó)家的歷史上，特別是在這個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)重大歷史轉(zhuǎn)型的年代，通常會(huì)發(fā)生一些影響政治局勢(shì)發(fā)展、在當(dāng)時(shí)即有重大爭(zhēng)議的歷史事件。這些事件由一個(gè)或幾個(gè)重要的歷史人物為主角。這些重大的歷史事件和在其中扮演了決策性角色的歷史人物，可能會(huì)受到這樣那樣的批評(píng)。任何重大的歷史事件和社會(huì)政策的出臺(tái)，都與當(dāng)時(shí)社會(huì)中不同的利益群體密切相關(guān)，所以事件的發(fā)展可能比較符合某些人群的期望，也必然會(huì)遭至另一部分人群的反對(duì)。在事件發(fā)生之后，掌權(quán)的一派必然試圖壟斷對(duì)該事件的解釋權(quán)，而其他派別的聲音則會(huì)暫時(shí)沉寂下來(lái)。但只要出現(xiàn)適當(dāng)?shù)恼慰臻g，對(duì)歷史事件和歷史人物評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議就會(huì)再次出現(xiàn)在國(guó)家政治生活的舞臺(tái)上。

　　在后人對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)中，人們很容易以自己熟悉的社會(huì)場(chǎng)景和自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念與思維方式作為標(biāo)準(zhǔn)，肯定或否定在歷史上發(fā)揮過(guò)重大作用的歷史人物。這就存在兩個(gè)問(wèn)題：一是脫離了當(dāng)時(shí)的歷史背景，人們?nèi)菀滓越裉斓恼卫砟詈蜕鐣?huì)運(yùn)行規(guī)則去評(píng)價(jià)多年以前的歷史人物和他們的作為;二是容易犯“事后諸葛亮”的毛病。

　　有些歷史人物的功過(guò)如何評(píng)價(jià)?有些歷史事件應(yīng)如何定論?不同觀點(diǎn)之間的分歧有時(shí)會(huì)特別懸殊，有的還帶有濃厚的感情色彩。為了避免對(duì)有關(guān)歷史人物和歷史事件的爭(zhēng)論可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，有關(guān)部門(mén)有時(shí)會(huì)采取回避討論這些“敏感議題”的做法。這樣的做法可以在一個(gè)時(shí)期內(nèi)暫時(shí)控制住事態(tài)，卻不可能從根本上解決問(wèn)題，只是把問(wèn)題“擱置”起來(lái)，把矛盾暫時(shí)掩蓋起來(lái)。但是，有些問(wèn)題遲早是需要公開(kāi)討論的。為了使這些問(wèn)題的公開(kāi)討論得出一個(gè)積極的后果，必須進(jìn)行慎重的思考和必要的思想準(zhǔn)備。其中一個(gè)十分重要的思想準(zhǔn)備，就是需要在公開(kāi)討論這些敏感問(wèn)題之前，引導(dǎo)民眾和精英分子去“歷史地看待歷史”。

　　記者：什么叫做“歷史地看待歷史”?

　　馬戎教授：首先，要提醒人們把自己的個(gè)人感情因素暫時(shí)擱置一邊，努力運(yùn)用理性思維來(lái)判斷歷史的走向和歷史人物在其中扮演的角色，在分析歷史事件和歷史人物時(shí)更多地強(qiáng)調(diào)科學(xué)分析，多從“學(xué)術(shù)”的角度冷靜思考?xì)v史上發(fā)生的人物和事件，而不能只是感情宣泄式的“聲討”，因?yàn)槟菢又粫?huì)激化矛盾，完全無(wú)助于爭(zhēng)議的解決。對(duì)于那些本人或親友在這些歷史事件中受到嚴(yán)重傷害的個(gè)人，要做到這一點(diǎn)自然是一件非常困難的事。但是，如果我們從社會(huì)的大局出發(fā)，站得高一點(diǎn)，看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，就能夠用理性戰(zhàn)勝感情并說(shuō)服自己。

　　第二，要客觀地理解歷史人物的歷史局限性，而不能簡(jiǎn)單地以今天的觀念和知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)要求前人。比如，毛澤東出身農(nóng)村，從來(lái)沒(méi)有親眼見(jiàn)過(guò)資本主義社會(huì)，因此很難要求他對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有深入的了解。

　　第三，對(duì)歷史人物、歷史事件要做冷靜、客觀、多方面的分析，要從“事后”社會(huì)發(fā)展的客觀效果來(lái)分析當(dāng)時(shí)的歷史事件和處理方法，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這句話(huà)在這里也是適用的。任何歷史人物都是人不是神，正因?yàn)樗麄兪侨?，他們必然?huì)受到自身成長(zhǎng)的社會(huì)文化環(huán)境的影響和束縛，正因?yàn)樗麄兌际怯醒腥獾姆踩耍筒豢赡芸偸欠浅＠硇缘卣J(rèn)識(shí)和處理一切問(wèn)題。是人就會(huì)犯錯(cuò)誤。錯(cuò)誤有大有小，有關(guān)鍵性錯(cuò)誤，有無(wú)關(guān)緊要的錯(cuò)誤。必須客觀、辯證地分析歷史事件和歷史人物。

　　第四，對(duì)待歷史事件和歷史人物，在對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)和討論時(shí)，最重要的是從評(píng)價(jià)和討論中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以警示后人，把這些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兊闹R(shí)寶庫(kù)。我不主張那種在討論歷史人物時(shí)所持的進(jìn)行“清算”的報(bào)復(fù)心理。對(duì)歷史進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)，這頁(yè)歷史就翻過(guò)去了。如果總是耿耿于懷，總想使相關(guān)責(zé)任人“污名化”、“焚尸揚(yáng)灰”，并想使與他們有關(guān)聯(lián)的人(如后代)受到嚴(yán)厲的“懲罰”，以滿(mǎn)足自己“泄憤”的需求，那么很可能會(huì)造成新的不公正，并會(huì)種下新的仇恨。這對(duì)社會(huì)中的每一個(gè)人，都絕對(duì)不是一件好事。

　　記者：“歷史地看待歷史”可以說(shuō)是正確地認(rèn)識(shí)歷史的一個(gè)基本的原則和方法。那么，如何引導(dǎo)人們“歷史地看待歷史”?

　　馬戎教授：為了使民眾能夠真正做到“歷史地看待歷史”，理性的學(xué)者們需要做許多積極的引導(dǎo)工作。首先要介紹對(duì)歷史的科學(xué)研究方法，然后可以先從那些不太敏感的、在時(shí)間上距離我們比較遙遠(yuǎn)的歷史人物、歷史事件著手，逐步引導(dǎo)人的討論與思維。當(dāng)社會(huì)上已經(jīng)有比較多的人們開(kāi)始接受了客觀、理性的對(duì)歷史事件、歷史人物的分析和評(píng)價(jià)之后，也就是當(dāng)社會(huì)的理性思維風(fēng)氣占據(jù)了主流之后，再轉(zhuǎn)向?qū)舾械臍v史人物和歷史事件的討論，這樣就有可能使人們從原來(lái)持有的比較激進(jìn)、感性化和簡(jiǎn)單的思維與評(píng)價(jià)定式中“解套”。

　　這樣的“解套”工作是至關(guān)重要的。如果沒(méi)有能力和條件引導(dǎo)民眾用客觀、歷史的思維來(lái)開(kāi)展討論，做不到“用歷史的眼光來(lái)看待歷史”，對(duì)一些事件或人物不能做全面的分析，而只是從一時(shí)一事出發(fā)，根據(jù)簡(jiǎn)單的判斷來(lái)得出結(jié)論，那么，這樣的討論就很容易引發(fā)民眾內(nèi)部的激烈對(duì)立，甚至?xí)鸩糠置癖娕c政府之間的激烈對(duì)立，這樣的討論必然難以取得積極的效果。

　　記者：可不可以這樣理解：引導(dǎo)人們“歷史地看待歷史”，關(guān)鍵是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)平和、冷靜的社會(huì)氛圍和民眾心態(tài)來(lái)討論歷史事件和歷史人物，培養(yǎng)社會(huì)精英和廣大民眾的“歷史的眼光”，也就是相對(duì)超脫和客觀的態(tài)度。

　　馬戎教授：是的。這樣的討論應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一是堅(jiān)持學(xué)術(shù)化，要努力用科學(xué)和客觀的態(tài)度、用系統(tǒng)和發(fā)展的眼光來(lái)看待歷史人物和歷史事件。由于歷史事件和歷史人物的行動(dòng)都是在一定的歷史條件下、一定的社會(huì)場(chǎng)景中發(fā)生的，受到當(dāng)時(shí)客觀條件的局限，打上了當(dāng)時(shí)歷史的痕跡，只有用學(xué)術(shù)性的研究態(tài)度，才能做到比較客觀和冷靜。

　　第二是必須理性化，也就是要超脫個(gè)人感情和研究者個(gè)人的價(jià)值觀念。對(duì)歷史人物和歷史事件進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，必須開(kāi)展系統(tǒng)性的理性分析，對(duì)其功過(guò)的輕重要仔細(xì)衡量，不能僅僅抓住若干事實(shí)和個(gè)別結(jié)果就去對(duì)一個(gè)歷史事件或一個(gè)重要的歷史人物做整體和簡(jiǎn)單的判斷。

　　第三是要有一個(gè)“向前看”的積極態(tài)度，而不是試圖“秋后算賬”、著重對(duì)歷史人物和歷史事件的負(fù)責(zé)人進(jìn)行“責(zé)任審判”。曾經(jīng)發(fā)生的事情，也許有一些是給人們留下傷痛的、非常不幸的事件，后人可以以?xún)煞N不同的態(tài)度來(lái)討論和處理：一種是刨根刨底，要求所有人都跟隨著一起去認(rèn)定那些歷史事件的所有細(xì)節(jié)，要求確定每個(gè)環(huán)節(jié)的具體“責(zé)任人”，并堅(jiān)持對(duì)其進(jìn)行道德審判。這樣，對(duì)歷史事件“真相”和人物具體作用的認(rèn)定，本身必然是一個(gè)漫長(zhǎng)和充滿(mǎn)爭(zhēng)議的過(guò)程，這樣的爭(zhēng)議對(duì)于社會(huì)和諧具有極大的破壞力。另一種是“向前看”，從系統(tǒng)互動(dòng)演變的角度和宏觀層面相對(duì)粗略地分析歷史事件和歷史人物，堅(jiān)持“宜粗不宜細(xì)”，評(píng)價(jià)的目的是從歷史人物和歷史事件中尋找經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以便后人在未來(lái)的道路上走得更好。顯然，第二種態(tài)度對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展更有意義。

　　二、開(kāi)展歷史研究的目的是為了使未來(lái)的路走得更好，要注意維護(hù)民眾心目中的英雄

　　記者：近年來(lái)，在對(duì)一些歷史事件和一些歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，總是能夠聽(tīng)到與我們以往形成的認(rèn)識(shí)不同的聲音。有的是美化以往人們印象中的負(fù)面人物的形象，有的是對(duì)人們心目中的一些英雄人物加以非難、貶低。您怎么看待這一現(xiàn)象?

　　馬戎教授：在評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物時(shí)，必須考慮這樣的評(píng)價(jià)和討論對(duì)本國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展、社會(huì)整合可能帶來(lái)的正面或負(fù)面的影響。這才是一個(gè)真正對(duì)歷史、對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)負(fù)責(zé)任的態(tài)度。有些重要的歷史人物，一生中曾經(jīng)做過(guò)許多事情，有功也有過(guò)，但是他們已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展或一個(gè)時(shí)代的某種象征。如果專(zhuān)注于“挖掘”這些人物的“污點(diǎn)”，這樣的討論和審判也許對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都是有害的。

　　在這方面，梁?jiǎn)⒊壬囊恍┳龇ㄖ档梦覀儗W(xué)習(xí)。梁?jiǎn)⒊壬?jīng)激烈反對(duì)李鴻章，指責(zé)他“誤國(guó)賣(mài)國(guó)”。但是，在李去世后，梁先生親自為其寫(xiě)傳，有褒有貶，力求公允，對(duì)李鴻章所做諸事時(shí)的歷史處境表現(xiàn)出充分的諒解。他在《李鴻章傳》序中這樣寫(xiě)道：“合肥(即李鴻章)之負(fù)謗于中國(guó)甚矣。著者(即梁先生)與彼，于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，并非有心為之作冤詞也。故書(shū)中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當(dāng)以公平之心行之”。“作史必當(dāng)以公平之心”，是梁?jiǎn)⒊壬艚o我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)歷史人物的警誡。當(dāng)斯人已逝，不可能再影響社會(huì)政局，我們就應(yīng)多存仁厚之心，從歷史長(zhǎng)河中的一瞬來(lái)理解其一生作為。

　　對(duì)本國(guó)重要?dú)v史人物功過(guò)的評(píng)價(jià)，如果客觀、理性，會(huì)幫助我們從中獲得經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使整個(gè)社會(huì)在政治上更加成熟，但是如果粗糙、莽撞，并任由激蕩的感情去引領(lǐng)，那么也可能會(huì)在不知不覺(jué)間把一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族引入分裂。引導(dǎo)人們對(duì)歷史事件進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不僅需要對(duì)過(guò)去的歷史負(fù)責(zé)，也要對(duì)未來(lái)的社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)，不能留給后代一個(gè)撕裂破碎、人人有心理創(chuàng)傷的生存環(huán)境。

　　每個(gè)國(guó)家都有自己的“英雄”。譬如美國(guó)人心目中的喬治·華盛頓總統(tǒng)、林肯總統(tǒng)、馬丁·路德·金博士，英國(guó)人心目中的威靈頓勛爵和丘吉爾首相，法國(guó)人心目中的戴高樂(lè)將軍，德國(guó)人心目中的俾斯麥，俄國(guó)人心目中的彼得大帝，印度人心目中的甘地，古巴人心目中的何塞·馬蒂。盡管這些人生前也曾犯有這樣那樣的錯(cuò)誤，但他們使自己的國(guó)家和民族獲得解放或者得到榮譽(yù)，他們使民眾對(duì)自己的國(guó)家感到自豪和驕傲。為此，民眾愿意忽視或原諒這些人物身上的瑕疵。

　　與廣大民眾相比，理性的知識(shí)分子的目光是挑剔的，而且也應(yīng)當(dāng)是挑剔的。他們會(huì)仔細(xì)地對(duì)歷史人物進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)，而且為了從歷史中吸取教訓(xùn)，他們通常對(duì)歷史人物所犯的過(guò)錯(cuò)給予更多的關(guān)注和無(wú)情的批判，這對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并在未來(lái)更加健康的發(fā)展，是必須的。但是，知識(shí)分子和精英群體也必須考慮到廣大民眾的民族自豪感和心理需求，不要在這樣的批判中簡(jiǎn)單地、輕易地毀掉民眾心中的英雄和偶像。當(dāng)一些領(lǐng)袖人物已經(jīng)在歷史進(jìn)程中成為一個(gè)國(guó)家的象征之后，他們已經(jīng)成為民族與國(guó)家的“歷史符號(hào)”，對(duì)這些領(lǐng)袖人物的否定性批判，會(huì)使整個(gè)國(guó)家的民眾對(duì)過(guò)去感到迷茫，并對(duì)未來(lái)失去信心。這對(duì)于國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展，未必是件好事。

　　記者：當(dāng)年蘇聯(lián)曾對(duì)斯大林進(jìn)行簡(jiǎn)單的否定和批判，后來(lái)擴(kuò)大到批判與否定十月革命和列寧主義包括列寧本人和其他蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人，最終發(fā)展到全盤(pán)否定蘇聯(lián)歷史。這種批判嚴(yán)重毀壞了蘇聯(lián)領(lǐng)袖的形象，搞亂了蘇聯(lián)人的思想意識(shí)，從而引發(fā)一系列思想意識(shí)和社會(huì)問(wèn)題，形成了信仰危機(jī)。當(dāng)時(shí)，不止是斯大林的個(gè)人形象被嚴(yán)重扭曲，他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的形象都被嚴(yán)重?fù)p毀，使蘇聯(lián)人民對(duì)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的信仰不斷下降。這是不是蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的重要思想因素?

　　馬戎教授：蘇聯(lián)簡(jiǎn)單批判和否定列寧、斯大林等的教訓(xùn)極其深刻。無(wú)論從價(jià)值判斷的原則還是從造成的社會(huì)后果來(lái)說(shuō)，斯大林無(wú)疑犯了許多嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

　　但是，人們不應(yīng)忘記，列寧和斯大林是十月革命的領(lǐng)袖和蘇聯(lián)的奠基人。在他們的領(lǐng)導(dǎo)下，沙皇專(zhuān)制制度被推翻了，地主貴族武裝和外國(guó)干涉軍被打敗了。斯大林采用集權(quán)的方法在很短的時(shí)期內(nèi)完成了蘇聯(lián)的工業(yè)化，在西歐和美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條的30年代使蘇聯(lián)保持了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在短短20年間把沙俄時(shí)代一個(gè)以農(nóng)奴制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變成一個(gè)工業(yè)化強(qiáng)國(guó)，建成了堅(jiān)實(shí)的重工業(yè)和軍工業(yè)基礎(chǔ)。憑靠這樣的基礎(chǔ)打敗了在歐洲大陸所向披靡的德國(guó)法西斯，保衛(wèi)了祖國(guó)，并使蘇聯(lián)各族人民在生活水平、教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等方面享有較高的水平，在國(guó)際上得到廣泛的尊重。當(dāng)時(shí)，列寧和斯大林在蘇聯(lián)人民心目中已經(jīng)成為全民族的英雄和蘇聯(lián)國(guó)家的勝利象征，他們?cè)趪?guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中也享有崇高威望。

　　赫魯曉夫在50年代的“秘密報(bào)告”，對(duì)斯大林生前犯過(guò)的錯(cuò)誤進(jìn)行了尖銳的批判。“秘密報(bào)告”簡(jiǎn)單、徹底地否定了斯大林，使許多國(guó)家的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在民眾中失去信譽(yù)，同時(shí)使蘇聯(lián)廣大干部群眾對(duì)整個(gè)蘇聯(lián)的歷史和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，“產(chǎn)生出這樣一個(gè)魔鬼領(lǐng)袖并長(zhǎng)期掩蓋真相的政黨，還有權(quán)利繼續(xù)執(zhí)政嗎?”這樣的質(zhì)疑，使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府在蘇聯(lián)民眾中的威信受到毀滅性的打擊。

　　80年代，戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榱送苿?dòng)他的“改革新思維”，選擇從蘇聯(lián)歷史的重新評(píng)價(jià)上入手，提出為了“民主化、公開(kāi)性和改革的需要”，在反映歷史上的“痛苦”和“災(zāi)難”情況時(shí)，“應(yīng)該表現(xiàn)充分的明確性和徹底性”。在這種思路下開(kāi)展的對(duì)歷史的重新評(píng)價(jià)，導(dǎo)致各種非理性思潮的泛濫。俄羅斯學(xué)者利西奇金在回顧那段時(shí)期時(shí)感嘆到：“當(dāng)你瀏覽80年代末90年代初的各種出版物時(shí)，你會(huì)感到仿佛是掉進(jìn)了一個(gè)非理性的世界——一個(gè)百般挖苦我們祖國(guó)的過(guò)去，嘲弄戰(zhàn)場(chǎng)上的陣亡者，褻瀆俄羅斯的光榮，戲謔俄羅斯的悲痛的世界”。不難想象，這種把國(guó)家奠基人和長(zhǎng)時(shí)期引為榮耀的國(guó)家歷史抹黑成為“魔鬼”和“地獄年代”的做法，將使國(guó)民的心理和自信遭受多么大的沖擊。

　　于是，在許多普通民眾的心目中，斯大林的形象從偉大領(lǐng)袖變成了“專(zhuān)制惡魔”，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也成為在這些歷史事件中扮演了“惡魔”的黨派和幫兇。這一巨大的思想沖擊導(dǎo)致幾百萬(wàn)蘇共黨員退黨，在葉利欽宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為“非法組織”后，全蘇聯(lián)幾乎沒(méi)有什么共產(chǎn)黨員站出來(lái)保衛(wèi)這個(gè)黨。可以說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)就是在對(duì)歷史事件和歷史人物的爭(zhēng)論和裁判中分裂的，這是蘇聯(lián)解體的一個(gè)大的政治氛圍。

　　記者：蘇聯(lián)解體后不久，俄羅斯學(xué)界與政界在分析蘇聯(lián)解體原因時(shí)，就開(kāi)始了反思，反思當(dāng)年對(duì)斯大林等領(lǐng)袖的批判。在反思的過(guò)程中，當(dāng)年批判斯大林的一些歷史事實(shí)逐步澄清。進(jìn)入新千年前后，在俄羅斯學(xué)界和民眾中還出現(xiàn)了重新評(píng)價(jià)斯大林的社會(huì)思潮。這些現(xiàn)象是不是可以說(shuō)明俄羅斯人也深刻認(rèn)識(shí)到了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?

　　馬戎教授：在蘇聯(lián)解體后的這些年里，俄羅斯的政治家和學(xué)者們一直在對(duì)當(dāng)年否定斯大林的“歷史批判”進(jìn)行反思。否定斯大林，解散共產(chǎn)黨并建立“民主政權(quán)”并沒(méi)有像人們?cè)?jīng)期待的那樣使俄國(guó)變成一個(gè)繁榮興盛的國(guó)家，帶來(lái)的卻是政治的衰敗、經(jīng)濟(jì)的萎縮和社會(huì)的混亂，包括那些當(dāng)年著名的“持不同政見(jiàn)者”們都為俄國(guó)的衰落痛心疾首。于是，人們不約而同地開(kāi)始對(duì)斯大林和列寧重新進(jìn)行評(píng)價(jià)。俄羅斯作家季諾維也夫曾是一位在青年時(shí)代痛恨斯大林、曾想要刺殺斯大林的持不同政見(jiàn)者。但是，他在90年代完成的小說(shuō)《誘惑》中，卻描寫(xiě)了一個(gè)反斯大林的青年小組通過(guò)激烈辯論宣判斯大林無(wú)罪的故事，并稱(chēng)斯大林是“人類(lèi)歷史上最偉大的人物之一”。作家索爾仁尼琴在1996年發(fā)表的小說(shuō)《在轉(zhuǎn)折關(guān)頭》中，寫(xiě)到斯大林逝世時(shí)說(shuō)：“大家都懂得失去了一個(gè)最偉大的人，……但是還沒(méi)有完全明白失去了一個(gè)什么樣的偉大人物”。2000年，俄羅斯進(jìn)行了一項(xiàng)推舉“世紀(jì)風(fēng)云人物”的民意調(diào)查，列寧贏得大比率的支持，被認(rèn)為是俄羅斯20世紀(jì)最重要的人物，斯大林則排在列寧之后列第2位。

　　在短短不到20年的時(shí)間里，很多俄國(guó)人先是對(duì)列寧和斯大林持激烈的批判態(tài)度，然后又對(duì)他們給予高度肯定。同一群人、面對(duì)的是同一個(gè)歷史人物，為什么他們的態(tài)度和觀點(diǎn)前后出現(xiàn)這么大的反復(fù)?這些問(wèn)題難道不應(yīng)當(dāng)引起深思嗎?

　　三、警惕境外勢(shì)力介入和利用我們對(duì)歷史事件的討論

　　記者：近些年來(lái)，在如何對(duì)待歷史這樣重大的問(wèn)題上，不時(shí)出現(xiàn)否定人民革命和社會(huì)主義建設(shè)成就的論調(diào)，其中一些觀點(diǎn)具有很大的欺騙性、迷惑性。值得注意的是，在這些論調(diào)的背后，西方一些國(guó)家或一些組織的身影總是若隱若現(xiàn)。您怎么看待這一現(xiàn)象?

　　馬戎教授：在這個(gè)世界上，每個(gè)國(guó)家都有“戰(zhàn)略對(duì)手”，都存在希望這個(gè)國(guó)家走向分裂或被內(nèi)亂削弱的外部勢(shì)力，這些外部勢(shì)力也許是某個(gè)鄰國(guó)，也許是意識(shí)形態(tài)的對(duì)立國(guó)。這些外部勢(shì)力也會(huì)努力在自己的“戰(zhàn)略對(duì)手”內(nèi)部積極尋找和培育能夠分裂和削弱這個(gè)國(guó)家的力量。所以，當(dāng)我們思考何時(shí)以及如何對(duì)本國(guó)有重大爭(zhēng)議的歷史事件、歷史人物進(jìn)行討論時(shí)，絕對(duì)不可忽視外部勢(shì)力的介入和推波助瀾。不要在沒(méi)有做好充分的思想準(zhǔn)備之前，盲目地被內(nèi)部要求和外部壓力推動(dòng)著去倉(cāng)促地進(jìn)行討論，從而落進(jìn)敵人預(yù)設(shè)的陷阱。

　　在進(jìn)行重大歷史事件的討論時(shí)，如果各方面缺乏必要的準(zhǔn)備，對(duì)討論中將要觸及的核心問(wèn)題，沒(méi)有能夠在深入充分的研究基礎(chǔ)上提出一套在基本價(jià)值和感情上都具有說(shuō)服力的解釋話(huà)語(yǔ)和分析邏輯，那么就可能無(wú)法掌握討論大方向的主動(dòng)權(quán)。境外勢(shì)力對(duì)這一討論進(jìn)程的影響程度，也許會(huì)超出我們事先的預(yù)料。

　　俄羅斯學(xué)者利西奇金曾經(jīng)分析過(guò)西方國(guó)家在鼓勵(lì)蘇聯(lián)社會(huì)“重新評(píng)價(jià)歷史”時(shí)所發(fā)揮的作用，他特別指出：“在心理戰(zhàn)中用歷史做武器需要采用一系列具體方法。其中包括頌揚(yáng)法和妖魔化法，將某些歷史人物奉為神明或貶為惡魔，將某些歷史時(shí)期捧上天或踩下地。一個(gè)非常普遍的做法就是重寫(xiě)歷史”。在對(duì)蘇聯(lián)歷史重新評(píng)價(jià)的過(guò)程中，贊揚(yáng)白軍將領(lǐng)鄧尼金的文章發(fā)表了，末代沙皇尼古拉二世也被描繪成有著高尚品德和仁愛(ài)之心的君主，對(duì)他全家的處決被藝術(shù)地處理為映射蘇維埃政權(quán)的殘暴，而列寧則被描繪為“邪惡帝國(guó)的精神化身”，“十月革命是少數(shù)暴徒發(fā)動(dòng)的政變，是俄羅斯一千年來(lái)歷史上最悲慘的事件”。在西方國(guó)家的鼓勵(lì)下，一些人“努力用他們的靴底去踐踏人民記憶中最神圣的事件、日期，甚至連偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利日也不放過(guò)”。而當(dāng)格魯吉亞的民族分裂分子公開(kāi)打出“獨(dú)立的格魯吉亞萬(wàn)歲”和“用笤帚把一切非格魯吉亞人清掃出去”的種族清洗口號(hào)時(shí)，“西方的‘民主中心’人數(shù)眾多的密使走馬燈似的來(lái)到第比利斯”。正是這些西方的“民主支持者”的推波助瀾，使民族分裂的勢(shì)頭不可逆轉(zhuǎn)，并在此后烏克蘭等國(guó)的“顏色革命”中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

　　從這些年我們對(duì)西方有關(guān)中國(guó)研究的出版物的了解來(lái)看，西方國(guó)家對(duì)于中國(guó)歷史的“再評(píng)價(jià)”已經(jīng)做了大量的準(zhǔn)備。這些準(zhǔn)備工作的內(nèi)容，可能是以“學(xué)術(shù)研究”面貌出現(xiàn)的對(duì)一些歷史事件的“口述史研究”，也可能是一些對(duì)中國(guó)歷史的重新詮釋?zhuān)缯J(rèn)為清朝不是中國(guó)皇朝而是異族政權(quán)的“新清史研究”，還可能是精心編排的對(duì)中國(guó)政府相關(guān)文件材料的“再解說(shuō)”，也許還會(huì)請(qǐng)參與一些事件的當(dāng)事人出面來(lái)“澄清歷史”?？偠灾麄儠?huì)通過(guò)各種方式來(lái)進(jìn)行符合他們政治目的的對(duì)“中國(guó)歷史事件的再構(gòu)建”，以此推動(dòng)中國(guó)人對(duì)自己歷史的“再思考”。

　　這些準(zhǔn)備工作，有的是政府機(jī)構(gòu)推動(dòng)的文化交流項(xiàng)目，有的是由學(xué)術(shù)團(tuán)體(如大學(xué))出面組織的合作研究課題，有的是由“非政府組織”主導(dǎo)開(kāi)展的“維護(hù)人權(quán)項(xiàng)目”。這些活動(dòng)通常能夠吸引國(guó)內(nèi)各界人士和學(xué)者參與，有的參與者帶有很強(qiáng)的政治目的，有的參與者是意識(shí)形態(tài)色彩并不強(qiáng)的學(xué)者。許多學(xué)者主觀上也許沒(méi)有通過(guò)這些活動(dòng)影響中國(guó)政治進(jìn)程的直接動(dòng)機(jī)，但重要的是，這些歷史事件和歷史人物已經(jīng)在西方媒體和學(xué)術(shù)出版物中被“定位”和做出“結(jié)論”了，相關(guān)的“事實(shí)”也即將被組合在一起來(lái)證明這些“結(jié)論”。這些準(zhǔn)備工作，看起來(lái)在形式上似乎松散無(wú)序，但它們?cè)诒举|(zhì)上各有各的功能，配合得十分到位。

　　如果我們仔細(xì)回顧當(dāng)年戈?duì)柊蛦谭蛟?ldquo;改革新思維”指導(dǎo)下推動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)歷史“再思考”時(shí)，西方勢(shì)力曾經(jīng)以什么形式和方法來(lái)“推波助瀾”，對(duì)中國(guó)將是極有借鑒意義的。我們今天考慮應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)某些我國(guó)的重要?dú)v史事件和重要?dú)v史人物時(shí)，對(duì)蘇聯(lián)曾經(jīng)走過(guò)的道路必須仔細(xì)回顧并引以為戒。

　　龔自珍在《古史鉤沉論二》中寫(xiě)道：“滅人之國(guó)，必先去其史;隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史;絕人之材，湮塞人之教，必先去其史;夷人之祖宗，必先去其史。”我想，這是我們今天讀中國(guó)革命史、評(píng)價(jià)中國(guó)歷史人物時(shí)必須牢記在心的。

　　記者：可以說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施西化、分化的舉措從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，思想文化領(lǐng)域是他們進(jìn)行長(zhǎng)期滲透的重點(diǎn)領(lǐng)域，歷史問(wèn)題更是其中的一個(gè)重要方面。對(duì)此，我們必須時(shí)刻保持警惕。

　　馬戎教授：需要從有偏見(jiàn)、非理性的傳統(tǒng)思維定式中解脫出來(lái)的，并不只是中國(guó)人。為了世界的和諧，西方國(guó)家也十分需要“解套”，他們受“反對(duì)共產(chǎn)主義”的意識(shí)形態(tài)禁錮的影響太深了。 美國(guó)20世紀(jì)50年代出現(xiàn)“麥卡錫時(shí)代”并不是偶然的現(xiàn)象，而是有一定的民意基礎(chǔ)的。“冷戰(zhàn)”思維、對(duì)“共產(chǎn)主義國(guó)家”進(jìn)行“圣戰(zhàn)”的意識(shí)，在不少美國(guó)國(guó)民心中是根深蒂固的，能“不戰(zhàn)而勝”當(dāng)然最好，否則，美國(guó)人是愿意為了“自由世界”在全球的勝利付出代價(jià)的。

　　只有從“冷戰(zhàn)”思維和對(duì)“共產(chǎn)主義國(guó)家”的絕對(duì)負(fù)面的思維定式中“解套”，美國(guó)人才有可能真正客觀地認(rèn)識(shí)中國(guó)，才有可能接受“和而不同”的共處理念，放棄在中國(guó)等國(guó)家推動(dòng)“顏色革命”之類(lèi)的企圖，放棄“解放世界”的意識(shí)形態(tài)追求。也只有在接受了“和而不同”的共處理念之后，美國(guó)人才不會(huì)陷入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的泥淖，才有可能與其他的文明和平相處。

　　記者：再次感謝您。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)