《非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)史》第2章

　　A History of Heterodox Economics: Challenging the mainstream in the twentieth century

　　Fredric Lee

　　Abingdon, Oxfordshire: Routledge, 2009.

　　2 20世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)局面與支配者

　　[23]按照表1-1的含義來(lái)看，這一章要考察的問(wèn)題是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)、或者確切地說(shuō)在1870-2000年這130年間取得的近乎霸權(quán)的地位，是因?yàn)樗?ldquo;一招鮮”，還是有別的原因?這個(gè)階段學(xué)術(shù)界的特征是和諧的還是競(jìng)爭(zhēng)的?如果是競(jìng)爭(zhēng)的，那么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何保持其支配地位的——它確實(shí)更勝一籌還是有別的因素在起作用?要回答這些問(wèn)題，必須首先考察1870-1900年間新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)支配地位的緣起，以及1900-1970年其在組織上和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)上的支配地位的提升，接下來(lái)考察1900-1940年和1945-1970年的競(jìng)爭(zhēng)局面和異端理論，最后考察1970-2000年新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何將經(jīng)濟(jì)系和期刊排名用作社會(huì)控制機(jī)制來(lái)保持其支配地位。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)支配地位的緣起，1870-1900年

　　1870年的時(shí)候，向?qū)W生傳授的在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于支配地位的古典(或者英國(guó))政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括一些基本假設(shè)——普遍的自利和存在私有產(chǎn)權(quán)、權(quán)衡犧牲之后實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化以及無(wú)摩擦的市場(chǎng)——和各種理論觀點(diǎn)，比如勞動(dòng)成本價(jià)值論，作為儲(chǔ)存的勞動(dòng)的資本，基于生存工資或者工資鐵律的工資基金理論，以及地租與利潤(rùn)和工資(或者利潤(rùn)與工資)之間的反比關(guān)系。與這種理論相伴隨的是一種擴(kuò)大了的說(shuō)辭，即自由競(jìng)爭(zhēng)和自利有利于財(cái)富的創(chuàng)造，市場(chǎng)是無(wú)摩擦的，社會(huì)階級(jí)之間以及現(xiàn)存的收入和財(cái)富的分配是和諧的;這種說(shuō)辭本身所依據(jù)的方法是靜態(tài)的、演繹的、非經(jīng)驗(yàn)的，而且總是宣稱自然法則在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)和任何社會(huì)都是有效的。[①]在 1870年的時(shí)候，接受或是拒絕這種說(shuō)辭所代表的理論，決定了一個(gè)人是不是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但到了19世紀(jì)70年代末，這種說(shuō)辭(而不是理論)開(kāi)始按照政治路線來(lái)劃分了。[24]一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，伴隨著經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中化的那種無(wú)遏制、無(wú)約束的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未破壞這個(gè)國(guó)家共和政體的基礎(chǔ)，而另一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不這樣認(rèn)為，從而倡導(dǎo)有政府調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。19世紀(jì)70年代，與這種觀點(diǎn)的分歧相伴隨的是大規(guī)模的、廣泛的、充滿暴力的罷工，經(jīng)濟(jì)蕭條，卡特爾和大企業(yè)的增長(zhǎng)，破壞性的競(jìng)爭(zhēng)以及在迅速發(fā)展的大城市尤為突出的貧困意識(shí)。

　　成為社會(huì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)失序促使許多滿懷憂慮的年輕人去研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)去打開(kāi)新的思路。他們贊同社會(huì)主義，歡迎在德國(guó)和其他國(guó)家發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史方法，這種方法強(qiáng)調(diào)歷史、理論的歷史感、理論的歸納和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)研究以及主張政府參與經(jīng)濟(jì)的一種政府與經(jīng)濟(jì)的有機(jī)觀念。方法論和政治主張上的這種差異引發(fā)了老的正統(tǒng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派與新的非正統(tǒng)歷史-政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間的一場(chǎng)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在于古典價(jià)值理論的本質(zhì)，而在于方法、政策、相對(duì)于資本的工人權(quán)利以及古典理論解決經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。然而，1886年的干草市場(chǎng)(Haymarket)事件以及愈演愈烈的罷工、要求8小時(shí)工作制的示威游行、草原平民黨的興起，以及亨利·喬治(Henry George)的單一稅運(yùn)動(dòng)和愛(ài)德華·貝拉米(Edward Bellamy)的國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)越來(lái)越流行，震驚了這些倡導(dǎo)歷史方法的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家。此外，伴隨著擁有土地得到不勞而獲的價(jià)值這種地租理論以及基于對(duì)工人的剝削的利潤(rùn)理論，以階級(jí)為基礎(chǔ)的喬治主義和馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論在工人階級(jí)中傳播，擴(kuò)大了階級(jí)沖突的范圍。隨著他們的美國(guó)例外論[②]這種頑固信念受到挑戰(zhàn)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再倡導(dǎo)社會(huì)主義和其他進(jìn)步改革，(或多或少地)接受了資本主義的現(xiàn)狀。同時(shí)，他們和其他一些人，包括亨利·亞當(dāng)斯(Henry Adams)、約翰·B. 克拉克(John B. Clark)、埃德溫·塞利格曼(Edwin Seligman)、阿爾文·約翰遜(Alvin Johnson)、理查德·伊利(Richard Ely)、弗蘭克·陶西格(Frank Taussig)、托馬斯·卡弗(Thomas Carver)、約翰·R. 康芒斯(John R. Commons)和弗蘭克·費(fèi)特(Frank Fetter)，開(kāi)始尋求“安全”的研究主題和一種替代性的經(jīng)濟(jì)理論，在這種理論中，土地、資本和勞動(dòng)同樣都創(chuàng)造價(jià)值，收入分配是以土地、資本和勞動(dòng)為基礎(chǔ)，競(jìng)爭(zhēng)、供求以及市場(chǎng)過(guò)程會(huì)產(chǎn)生階級(jí)的和諧以及最好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果[③](Jones 1988; Mason 1982; Barber 1988c, 1988d; Rozwadowski 1988; Cookingham 1988; Henderson 1988; Goldman 1944; Ross 1991; Bernard 1990; Collier 1979; Plehn 1924; Furner 1975; Betz 1988; Hodgson 2001; Gaffney and Harrison 1994)。

　　隨著先前的爭(zhēng)論減弱，對(duì)諸如勞動(dòng)價(jià)值論和工資基金理論這些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容的反對(duì)也就減弱了，對(duì)地租和生產(chǎn)成本的分析被改造過(guò)來(lái)與邊際效用價(jià)值論相一致，邊際生產(chǎn)力分配論得到了發(fā)展。[25]此外，有用的理論成分，比如其抽象性質(zhì)、演繹方法和普適法則得到直接的采用。最終得到的綜合就是新古典價(jià)格理論，最著名的產(chǎn)物就是阿爾弗雷德·馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。[④]雖然歷史方法問(wèn)題以及對(duì)社會(huì)和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)仍然存在，但理論中已經(jīng)被灌輸了市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。因此，所能接受的倡導(dǎo)只限于促進(jìn)理論去“現(xiàn)實(shí)地”描述現(xiàn)存的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。結(jié)果是所有美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快就接受了這種綜合，不過(guò)托爾斯坦·凡勃倫、喬治主義者和馬克思主義者例外。[⑤]因此，在1885-1990年間這個(gè)相對(duì)較短的階段，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的用語(yǔ)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，把使用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)、閱讀亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和穆勒的著作的專業(yè)和課程稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，把使用新古典教科書(shū)、閱讀馬歇爾和其他新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家著作的專業(yè)和課程稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)。結(jié)果，大約在1900-1910年，美國(guó)所有大學(xué)和學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)入門(mén)課程和研究生課程都在講授新古典價(jià)格理論，馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》是標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)之一——見(jiàn)表 1-1所包含的理論主題。[⑥]

　　不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)家在尋求一種新的理論，而且大學(xué)的政治環(huán)境也加速了這種轉(zhuǎn)變。大學(xué)的性質(zhì)是保守的，那些講授新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代性理論，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家被禁止授課，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也不被視為對(duì)資本主義的一種替代性的理論解釋;學(xué)生被警告不要去閱讀喬治的《進(jìn)步與貧困》;在塞利格曼看來(lái)，沒(méi)有哪個(gè)受過(guò)良好訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)始終倡導(dǎo)喬治的單一稅。尤其是，1870-1930年在英國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)主義者和知識(shí)分子中發(fā)生的邊際主義對(duì)社會(huì)主義的爭(zhēng)論，在美國(guó)并未發(fā)生。[⑦]一定程度上作為“安全主張”的倉(cāng)庫(kù)，接近90%的大學(xué)和學(xué)院不再提供可以批判性地評(píng)價(jià)馬克思和喬治的理論觀點(diǎn)的有關(guān)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、社會(huì)改革和工業(yè)社會(huì)重建的課程給學(xué)生選修。而剩下的10%的大學(xué)和學(xué)院，開(kāi)設(shè)這類課程的一個(gè)目的普遍是為了讓學(xué)生確信馬克思和喬治的理論是錯(cuò)誤的。此外，如果是在政治空氣緊張的時(shí)候，保守的大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)、受企業(yè)控制的董事、教師和外部人事都在攻擊開(kāi)明和進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家列入黑名單——但也并非所有地方都是這樣。因此，這不是一個(gè)以任何方式不顧一切地在內(nèi)部采取行動(dòng)或者從外部倡導(dǎo)大學(xué)去顛覆社會(huì)現(xiàn)狀的時(shí)代，比如支持單一稅這樣的不安全的主張，支持工會(huì)和自由貿(mào)易，或者成為社會(huì)主義、復(fù)本位制或者錯(cuò)誤政黨的支持者：講授和提倡那些“破壞”社會(huì)秩序的道德基礎(chǔ)或者產(chǎn)權(quán)和企業(yè)利益的經(jīng)濟(jì)保障的觀點(diǎn)，在教義上是不可接受的。[⑧][26]所有人尋求的都是一種能夠改善現(xiàn)狀、從而適合教給學(xué)生的經(jīng)濟(jì)理論;經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職業(yè)化因此就僅僅是致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行“科學(xué)”客觀的研究。[⑨]他們的知識(shí)靈魂，他們的學(xué)術(shù)自由，他們對(duì)一個(gè)更好的世界的倡導(dǎo)，轉(zhuǎn)變成了可接受、得體和貨幣——這是1900年的時(shí)候幾乎所有美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受的魔鬼的協(xié)議，結(jié)果是非正統(tǒng)-激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家連同對(duì)他們的暗中贊同都被迫屈從，銷聲匿跡，或者被學(xué)術(shù)界所清除。哥倫比亞大學(xué)是一個(gè)很好的例證，在這里，反對(duì)亨利·喬治1886年競(jìng)選紐約市長(zhǎng)的講師塞利格曼，1888年在一個(gè)副教授職位的競(jìng)爭(zhēng)中勝過(guò)了支持喬治競(jìng)選的另一名講師丹尼爾·德利翁(Daniel De Leon)。哥倫比亞大學(xué)向德利翁解釋說(shuō)不需要他，他于1889年離開(kāi)了這里。因此，在面臨職業(yè)生涯受阻、解聘和被列入黑名單的威脅的情況下，很多非正統(tǒng) -激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如伊利、比米斯和康芒斯開(kāi)始銷聲匿跡并且/或者在政治上向右轉(zhuǎn)(Barber 1988b, 1988c, 1988d, 1988e; Jones 1988; Henderson 1988; Seretan 1979; Bender 1993; Church 1974; Dorfman 1949; Carlson 1968; Plehn 1924; Lampman 1993; Barrow 1990; Gaffney and Harrison 1994; Goodwin 1973; Bernard 1990; Laughlin 1892; Furner 1975; Goldmann 1944; Lipset 1975; Parrish 1967; Ross 1991)。

　　隨著對(duì)探討應(yīng)該是什么這種研究綱領(lǐng)及其隱含的道德意義的倡導(dǎo)的逐漸消失，或者被支持科學(xué)、客觀地研究是什么這種綱領(lǐng)所替代，1900年前后經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的首要問(wèn)題是，什么樣的經(jīng)濟(jì)理論才能客觀地解釋是什么的問(wèn)題。解釋是什么的理論也引導(dǎo)和限制著倡導(dǎo)研究應(yīng)該是什么的觀念。興起中的新古典價(jià)格理論客觀地解釋了資本主義市場(chǎng)體系這個(gè)“是什么”是如何運(yùn)行的，解釋了它雖然運(yùn)行良好，但在提供個(gè)人和社會(huì)的物質(zhì)福利上并不完美。這進(jìn)而約束了那種倡導(dǎo)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策以改善現(xiàn)存資本主義體系運(yùn)行的觀念。另一方面，馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論對(duì)資本主義體系提供了一種相對(duì)較陰暗的理解，從而主張激進(jìn)地改變資本主義，用社會(huì)主義國(guó)家徹底地替代它。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義(或者由它產(chǎn)生的其他非正統(tǒng)理論)不是和諧共存的，因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展是受到商業(yè)和國(guó)家的貨幣、權(quán)力和現(xiàn)狀的認(rèn)可的——它在知識(shí)和意識(shí)形態(tài)上維護(hù)現(xiàn)存的資本主義體系。因此，1900年時(shí)候的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中融合了一種客觀解釋資本主義如何運(yùn)行的研究綱領(lǐng)，以及推動(dòng)資本主義的一種意識(shí)形態(tài)綱領(lǐng)。[27]后一種綱領(lǐng)進(jìn)而確保了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以反多元化，可以使用任何手段去壓制非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和非正統(tǒng)思想，將它們從學(xué)術(shù)界和社會(huì)中清除。因此，20世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論靈魂中爆發(fā)的一場(chǎng)力量懸殊的百年戰(zhàn)爭(zhēng)，政治家和公眾的思想和靈魂與之相伴。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在機(jī)構(gòu)上的支配地位，1900-1970年

　　在1900年的時(shí)候只有不到10%的教授批評(píng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，到1910年的時(shí)候，美國(guó)的大學(xué)和學(xué)院幾乎完全在講授新古典價(jià)格理論，這意味著在之后的三十年內(nèi)培養(yǎng)出來(lái)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士都將是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。更具體地說(shuō)，一項(xiàng)研究表明，從1904年到1940年，準(zhǔn)備博士論文的博士候選人數(shù)量是5590名，分布在51個(gè)有博士授權(quán)資格的機(jī)構(gòu)——見(jiàn)表2-1。1904-1910年，主要的22個(gè)機(jī)構(gòu)的博士候選人占96%，1904-1940年則占92%。在另一項(xiàng)覆蓋56個(gè)機(jī)構(gòu)的研究表明1926-1940年，這些機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了1844名經(jīng)濟(jì)學(xué)博士中的90%。1904-1920年，也許除了威斯康星大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)之外，22個(gè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)系都沒(méi)有背離新古典價(jià)格理論;從1920年到1940年，著名的背離主流的機(jī)構(gòu)只有威斯康星大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和德克薩斯大學(xué)。因此，幾乎可以確定地說(shuō)，從1904年到1940年，66個(gè)有權(quán)授予經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的機(jī)構(gòu)中，只有不到10%的機(jī)構(gòu)的學(xué)生能接觸到經(jīng)濟(jì)學(xué)異端觀點(diǎn)，所有博士候選人中的不到30%、所有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士候選人中的不到20%能接觸到經(jīng)濟(jì)學(xué)異端理論。[⑩]這就保證了培養(yǎng)研究生和本科生的經(jīng)濟(jì)系保持了它們的新古典導(dǎo)向，因?yàn)樗鼈冃缕傅慕處熃^大多數(shù)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們會(huì)向?qū)W生指定新古典教科書(shū)。[11]此外，理論導(dǎo)向稍不“純潔”的經(jīng)濟(jì)系在前10年或者是隨后的整個(gè)30年中，也難以長(zhǎng)期保持其不堅(jiān)定的立場(chǎng)。在比如哈佛大學(xué)這樣的主要機(jī)構(gòu)中，對(duì)于教學(xué)的壓力是要求講授最現(xiàn)代的、最前沿的理論，這意味著那些“不正常”的系很快會(huì)自己糾正，只有德克薩斯大學(xué)是個(gè)例外;如果它們不自己糾正，像布魯金斯研究院那樣，它們就只有關(guān)門(mén)。[12]結(jié)果，到1940年，批評(píng)新古典理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的比例下降至不到5%。因此，就價(jià)格理論而言，到1940年，所有美國(guó)大學(xué)(德克薩斯大學(xué)除外)講授的內(nèi)容都是相同的，并被反復(fù)灌輸給學(xué)生。[29]一名研究生是來(lái)自哥倫比亞、威斯康星、賓夕法尼亞、普林斯頓、耶魯、密歇根、哈佛還是芝加哥，根本不重要，因?yàn)樗麄兯艿亩际峭瑯拥男鹿诺鋬r(jià)格理論的訓(xùn)練。[13]1940年之后各經(jīng)濟(jì)系的差異，主要在于所教授的理論的復(fù)雜程度。

　　與日益增加的對(duì)現(xiàn)代教科書(shū)的需求相適應(yīng)，20世紀(jì)30年代取得的理論進(jìn)展——比如把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為配置稀缺資源的科學(xué)、無(wú)差異曲線、等產(chǎn)量線、邊際收益等于邊際成本、壟斷(不完全)競(jìng)爭(zhēng)以及折彎的需求曲線——在20世紀(jì)40和50年代迅速被引入所有層次的教科書(shū)并保留至今(見(jiàn)表1-1)。結(jié)果，隨著時(shí)間的推移，各經(jīng)濟(jì)系在對(duì)本科生和研究生的價(jià)格理論教學(xué)中都采用了非常類似的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，從1900年到1970年，美國(guó)大學(xué)和學(xué)院中講授的是排除了馬克思主義和其他非正統(tǒng)方法的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：兩次世界大戰(zhàn)之間的階段在某種程度上是個(gè)例外，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)階段既不是多元化的，也沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)變。[14]因此，一個(gè)合理的推測(cè)是1920-1970年間，12625名博士中只有不到6%接受了不系統(tǒng)的非正統(tǒng)價(jià)格理論的訓(xùn)練。這進(jìn)而產(chǎn)生的持續(xù)的后果是，1970 年以后開(kāi)始出現(xiàn)的非正統(tǒng)價(jià)格理論所面對(duì)的，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生培養(yǎng)中一直幾乎排他性地講授著新古典價(jià)格理論，直到這個(gè)世紀(jì)末(Marson 1982; Carlson 1968; Lee 1990; Brazer 1982; Ginzberg 1990; Bowen 1953; Huntington 1971; Cookingham 1987; Harmon and Soldz 1963; Rutherford 2001, 2003a, 2006; Harmon 1978)。

[28]表2-1 有博士授權(quán)和博士生的美國(guó)主要經(jīng)濟(jì)系，1904-1940年

　　資料來(lái)源：Hughes 1925: 14; Hughes 1934: 204; Froman 1930: 237; Froman 1842: 818; Froman 1952: 603; Marsh 1936; 《美國(guó)大學(xué)授予的博士學(xué)位》1933-1934年到1939-1940年。

　　注釋：

　　1.1904-1940年這個(gè)階段，總共有51家美國(guó)機(jī)構(gòu)提供了有關(guān)博士候選人的信息。除了主要的22家機(jī)構(gòu)之外，還有美洲大學(xué)、布魯金斯研究院、布賴恩·莫爾(Bryn Mawr)學(xué)院、天主教大學(xué)、克拉克大學(xué)、科羅拉多大學(xué)、丹佛大學(xué)、杜克大學(xué)、福德姆(Fordham)大學(xué)、喬治敦(Georgetown)大學(xué)、印第安納大學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院(Institute of Economics)、堪薩斯大學(xué)、肯塔基大學(xué)、內(nèi)布拉斯加大學(xué)、北卡羅萊納大學(xué)、北達(dá)科他大學(xué)、俄克拉荷馬A&M大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、南加州大學(xué)、圣路易斯大學(xué)、錫拉丘茲大學(xué)、尤他大學(xué)、華盛頓大學(xué)(University of Washington)、范德比爾特(Vanderbilt)大學(xué)、華盛頓和李(Washington and Lee)大學(xué)、華盛頓大學(xué)(Washington University)、西弗吉尼亞大學(xué)和西儲(chǔ)(Western Reserve)大學(xué)。

　　2.包括拉德克利夫(Radcliffe)學(xué)院。

　　3.不包括位于加拿大的多倫多大學(xué)和麥吉爾(McGill)大學(xué)的博士候選人。

　　4.1925-1926年到1939-1940年這個(gè)階段，總共有56家美國(guó)機(jī)構(gòu)提供了有關(guān)獲得博士學(xué)位的人員的信息。除了主要的22家機(jī)構(gòu)之外，還有美洲大學(xué)、布魯金斯研究院、布賴恩·莫爾學(xué)院、波士頓大學(xué)、天主教大學(xué)、辛辛那提大學(xué)、克拉克大學(xué)、科羅拉多大學(xué)、迪尤肯(Duquesne)大學(xué)、杜克大學(xué)、福德姆(Fordham)大學(xué)、喬治·皮博迪(George Peabody)大學(xué)、喬治敦大學(xué)、喬治·華盛頓大學(xué)、印第安納大學(xué)、愛(ài)荷華州立大學(xué)、堪薩斯大學(xué)、路易斯安那大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、馬薩諸塞州立大學(xué)、密歇根州立大學(xué)、內(nèi)布拉斯加大學(xué)、北卡羅萊納大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、普度大學(xué)、拉特格斯(Rutgers)大學(xué)、南加州大學(xué)、圣路易斯大學(xué)、錫拉丘茲大學(xué)、天普(Temple)大學(xué)、華盛頓大學(xué)(University of Washington)、范德比爾特(Vanderbilt)大學(xué)和華盛頓大學(xué)(Washington University)。

　　競(jìng)爭(zhēng)局面與異端理論，1900-1940年

　　新古典價(jià)格理論到1910年的時(shí)候處于支配地位，并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的局面是非競(jìng)爭(zhēng)的。從1900年到1940年(及其后)，在農(nóng)民、工人、移民、季節(jié)工人、失業(yè)者和無(wú)家可歸者中間，流傳著大量的通俗短文、小冊(cè)子、報(bào)紙和書(shū)籍，在他們可以理解的范圍內(nèi)涉及到或者直接討論馬克思主義(或社會(huì)主義)和喬治主義的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。此外，到20世紀(jì)30年代的時(shí)候，普及本的《資本論》以及馬克思、恩格斯和列寧的其他著作與《進(jìn)步與貧困》到處可見(jiàn)，廣為購(gòu)買(mǎi)和研讀。最后，作為對(duì)教授們的漠視甚至是敵對(duì)的反應(yīng)，大學(xué)和學(xué)院的學(xué)生組織了俱樂(lè)部研究社會(huì)主義和包括單一稅在內(nèi)的社會(huì)改革。為了更嚴(yán)謹(jǐn)、更深入地研究馬克思主義和社會(huì)主義理論，在大學(xué)和學(xué)院之外建立了一些學(xué)校、研究所和工人學(xué)院。這些非傳統(tǒng)性的教育平臺(tái)的資助者包括社會(huì)主義和共產(chǎn)主義政黨，它們想要教育它們的黨員和預(yù)備黨員、工會(huì)會(huì)員、工會(huì)尚不成熟的商店和工廠的工人、工人階級(jí)組織的成員以及那些同情社會(huì)主義的人。[15][30]在所有地方，某種形式的馬克思主義理論得到傳授，而傳授的方式是要表明，它就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的或者新古典的價(jià)格理論的一種替代。[16]喬治主義者也建立了學(xué)校，對(duì)追隨者和其他人開(kāi)展單一稅經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育。[17]學(xué)校開(kāi)設(shè)的基本課程是以喬治的《進(jìn)步與貧困》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)》(Science of Political Economy)和其他作品為基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”。在所有這些學(xué)校和學(xué)院所講授的理論的復(fù)雜程度各不相同，主要是因?yàn)閷W(xué)生的受教育程度不同，也因?yàn)樵S多教師是自學(xué)的、兼職的志愿者。但關(guān)鍵一點(diǎn)是，在這樣的教育環(huán)境下，新古典理論受到了競(jìng)爭(zhēng)，盡管這種競(jìng)爭(zhēng)很遙遠(yuǎn)，大多數(shù)新古典理論家并不把它放在眼里(Kornbluh 1988; Graham 1990; Teitelbaum 1993; Cornell 1976; Sinclair 1923; Lipset 1975; Hellman 1987; Cohen 1990; Gettleman 1993; Horn 1979)。

　　與這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)學(xué)的地下競(jìng)爭(zhēng)局面相伴隨的，是在大學(xué)校園內(nèi)外對(duì)社會(huì)主義和其他激進(jìn)主義以及進(jìn)步主義的限制和不容忍的消長(zhǎng)。在1917年前，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的進(jìn)步學(xué)者面臨諸多困難。如果他們表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)主義的興趣或者參與進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，就會(huì)被貼上無(wú)政府主義者、激進(jìn)派或者社會(huì)主義者的標(biāo)簽，就會(huì)得不到聘用、被解聘，或者像亞當(dāng)斯和伊利那樣，被迫修正他們的觀點(diǎn)，會(huì)受到威脅，教學(xué)內(nèi)容和課外的言論都會(huì)受到控制，會(huì)因?yàn)楸Ｊ氐膶W(xué)生的毀謗而延遲晉升。[18]這個(gè)階段出現(xiàn)的學(xué)術(shù)自由這個(gè)概念并不是不受約束的學(xué)術(shù)交鋒和討論的自由，而是受到管理和約束的自由：只要不嚴(yán)重背離當(dāng)前的道德和政治價(jià)值觀，學(xué)者就有學(xué)術(shù)自由。一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家只要不支持社會(huì)主義、不講授喬治主義或者不嚴(yán)厲批評(píng)現(xiàn)存秩序，他就有完全的學(xué)術(shù)自由。

　　此外，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)生施壓，讓他們不要成立社會(huì)主義俱樂(lè)部，只能成立社會(huì)改革或者社會(huì)科學(xué)俱樂(lè)部;不允許俱樂(lè)部邀請(qǐng)社會(huì)主義者或者其他激進(jìn)派到校園集會(huì)上演講。當(dāng)美國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)革命爆發(fā)后，受到美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)充分鼓勵(lì)和支持的這種約束和不容忍急劇增加。反戰(zhàn)的、激進(jìn)的、不愛(ài)國(guó)的、思想不傳統(tǒng)的教授(他們可能也對(duì)紳士間談話的日常禮儀不以為然)被解聘，或者不會(huì)得到重新聘任，因?yàn)椴荒茉试S他們通過(guò)質(zhì)疑現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治傳統(tǒng)，影響學(xué)生和這個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)生活;學(xué)生的社會(huì)主義和社會(huì)改革/社會(huì)科學(xué)俱樂(lè)部受到攻擊，口頭施壓，被取締，或者難以為繼，以至于到1922年，美國(guó)大學(xué)中的俱樂(lè)部所剩無(wú)幾(現(xiàn)在叫做自由俱樂(lè)部，隸屬于1921年成立的校際自由聯(lián)盟);同時(shí)言論激進(jìn)者被阻止到大學(xué)演講;現(xiàn)實(shí)地描述經(jīng)濟(jì)條件、或者邀請(qǐng)激進(jìn)者到校演講的學(xué)生受到處分或者開(kāi)除;如果俱樂(lè)部邀請(qǐng)了不受歡迎的人到校演講，比如進(jìn)步經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·鄧恩(Robert Dunn)發(fā)表了關(guān)于蘇聯(lián)饑荒的演講，資助俱樂(lè)部活動(dòng)的教師就會(huì)被解聘。[19][31] 另外，在1919-1920年的紅色恐慌(Red Scare)期間，像巴納德(Barnard)、威爾斯利、拉德克利夫、芝加哥、耶魯、瓦薩(Vassar)和史密斯(Smith)這樣的大學(xué)和學(xué)院，被指責(zé)是布爾什維克思想和激進(jìn)組織的溫床，因?yàn)樗鼈円髮W(xué)生閱讀馬克思和恩格斯的著作;羅斯、康芒斯、約翰·杜威這些著名學(xué)者被誣蔑為頭等赤色分子，其他人則因其政治信念和著作而遭到來(lái)自他們所屬機(jī)構(gòu)的指責(zé)，因?yàn)樗麄兺庠谏鐣?huì)主義政黨的集會(huì)上發(fā)表演講，或者同情世界產(chǎn)業(yè)工人組織甚或無(wú)黨派聯(lián)盟的思想和綱領(lǐng);理事和校長(zhǎng)與商業(yè)團(tuán)體合作，在他們的大學(xué)和學(xué)院建立起間諜體系，鑒別出激進(jìn)的、反美的教授和學(xué)生，將其解聘和開(kāi)除;發(fā)起了一場(chǎng)審查破壞忠誠(chéng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的運(yùn)動(dòng)。最后，那些質(zhì)疑有勢(shì)力的商業(yè)集團(tuán)(或者被它們所質(zhì)疑)的利益的教授和教師受到騷擾，被停職，被解聘或者被迫辭職;有太多進(jìn)步人士的經(jīng)濟(jì)系(比如華盛頓大學(xué)(University of Washington))被改組，代之以保守的商學(xué)院;企業(yè)威脅不再向容納持激進(jìn)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的教師的大學(xué)提供捐贈(zèng)。[20]1924 年之后的美國(guó)大學(xué)是政治無(wú)涉的，開(kāi)明學(xué)者(至少是那些被留下的)被嚇得不敢出聲，害怕談?wù)擇R克思或者其他激進(jìn)派，學(xué)生成為共和黨的忠誠(chéng)擁護(hù)者、物質(zhì)主義者，上大學(xué)被視為在公司世界找到一份工作的第一步。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)系不再開(kāi)設(shè)有關(guān)社會(huì)主義的課程，選擇了較安全的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)講授，在社會(huì)問(wèn)題的課程中控制內(nèi)容，不違背當(dāng)時(shí)所接受的社會(huì)-政治價(jià)值觀(或者只接受講簡(jiǎn)單的英語(yǔ)的自由討論，激進(jìn)的討論則不接受);相比之下，那些由商業(yè)團(tuán)體支付薪水的教授所開(kāi)設(shè)的贊美資本主義優(yōu)點(diǎn)的課程則全無(wú)異議。

　　隨著大蕭條的來(lái)臨以及法西斯主義的興起使戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性越來(lái)越大，這種政治無(wú)涉的學(xué)術(shù)景象慢慢地發(fā)生了根本性的變化。學(xué)生和教授逐漸對(duì)新政的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策和馬克思主義發(fā)生了興趣，逐漸以某種方式與共產(chǎn)黨以及其他左翼和進(jìn)步組織發(fā)生了聯(lián)系。學(xué)生在校外舉行和平集會(huì)，成立俱樂(lè)部討論圍繞著新政和其他美國(guó)社會(huì)病灶的所有觀點(diǎn)和問(wèn)題以及國(guó)際問(wèn)題。[32]他們邀請(qǐng)校外人士來(lái)發(fā)表演講，內(nèi)容涉及失業(yè)、哈蘭郡(Harlan County)煤礦罷工、共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)、蘇聯(lián)的藝術(shù)和其他主題。但是，校長(zhǎng)和系主任利用賦予他們的代替父母的權(quán)力(實(shí)際上，法律賦予了大學(xué)和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)生近乎絕對(duì)的權(quán)力)，通過(guò)禁止有爭(zhēng)議的人物到校演講，通過(guò)停學(xué)、開(kāi)除(或其他威脅)，壓制學(xué)生的政治活動(dòng)以及他們的社會(huì)主義的和進(jìn)步的俱樂(lè)部。[21]此外，反激進(jìn)的、保守的理事、校長(zhǎng)和系主任暗中監(jiān)視他們的學(xué)生，搜集有關(guān)其政治關(guān)系、活動(dòng)和思想的信息。然后他們把這些信息轉(zhuǎn)給聯(lián)邦調(diào)查局(FBI);到 1941年，F(xiàn)BI已經(jīng)有了好幾萬(wàn)美國(guó)大學(xué)生的檔案材料。再者，許多學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和教授相信，在學(xué)校里開(kāi)展政治活動(dòng)或者參加共產(chǎn)黨的教師是不正派的、不專業(yè)的，這些講師和教授就被解聘或者不予聘用。[22]最后，眾議院反美活動(dòng)委員會(huì)的調(diào)查、FBI對(duì)教授的監(jiān)視、忠誠(chéng)宣誓、政府在州立學(xué)院和大學(xué)對(duì)共產(chǎn)主義者的調(diào)查這些形式的外部政治和商業(yè)壓力，導(dǎo)致了解聘“共產(chǎn)主義者”教授，要求解聘某些進(jìn)步教授以及普通民眾的抱怨，在校園里產(chǎn)生了一種更加保守、更加不寬容的氛圍。[23]因此，到1940年，與1910年相比，可以認(rèn)為美國(guó)學(xué)術(shù)界和整個(gè)美國(guó)社會(huì)已經(jīng)變得更加不能容忍進(jìn)步的-社會(huì)主義的-激進(jìn)的思想以及擁護(hù)這些思想的人。[24]美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)與美國(guó)社會(huì)較少的寬容是步調(diào)一致的，它宣稱只有當(dāng)一個(gè)教授在其作品和公開(kāi)談話中加以適當(dāng)?shù)南拗频臅r(shí)候，他/她才能主張保護(hù)學(xué)術(shù)自由，這里的 “適當(dāng)”被隱含地限定為不擾亂現(xiàn)狀，否則他/她是否適合保留目前的學(xué)術(shù)職位就會(huì)遭到嚴(yán)重的懷疑(Horn 1979; Trachtenberg 1920; De Leon and Fine 1927; Beale 1936; McMahon 1989; Fine 1930; Gruber 1975; Tap 1992; Beauregard 1988; Barrow 1990; Sinclair 1923; Saltmarsh 1991; Mathews 1973; Dugger 1974; Foster 1967; Peach 1966; Ross 1991; Solomon 1980; Goldman 1944; Sass 1982; Cheyney 1940; Coolidge 1921; Murray 1955; Lydenberg 1977; Mallach 1970; Lipse 1975; Allen 1986; Leberstein 1993; Vatter 1999; Mason 1982; Phillips 1989; Cross 1967; Dowd 1994; Hall 1989; Lowen 1997; Sturgeon 1986; Keen 1999; Bernstein 2001; Rudy 1996; Earnest 1953; Mitgang 1988; Jones, Enros, and Tropp 1984; AAUP 1941)。

　　兩次世界大戰(zhàn)之間的非正統(tǒng)學(xué)說(shuō)：制度主義和管理價(jià)格

　　前文概述的現(xiàn)實(shí)中不斷加大的不寬容，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論上有一個(gè)對(duì)立現(xiàn)象。如前述，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在禁止、并且在兩次世界大戰(zhàn)之間這個(gè)階段繼續(xù)在禁止馬克思主義(到了將其視為布爾什維克主義的地步)和喬治主義進(jìn)入課堂和可接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)。[33]另一方面，來(lái)自凡勃倫和其他人對(duì)新古典價(jià)格理論攻擊傳統(tǒng)的、批判性的評(píng)論，即便不是得到賞識(shí)的，也是得到寬容的。但是，隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家越發(fā)變成虔誠(chéng)的信徒，這種有限的寬容和多元化的表象就慢慢消退了。因此，能夠接受的是一個(gè)人從內(nèi)部、以友好的批評(píng)性視角，質(zhì)疑新古典理論的某些方面，質(zhì)疑它的整個(gè)見(jiàn)解則是不能接受的。于是，通過(guò)把正當(dāng)?shù)呐u(píng)限制在那些持同樣的總體信念、贊成同樣的理論的人內(nèi)部，新古典理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他們的學(xué)生中間的地位更加牢固——不過(guò)也產(chǎn)生了異教徒和褻瀆者。這種轉(zhuǎn)變使人聯(lián)想起哈佛大學(xué)的查爾斯·布洛克(Charles Bullock)在20世紀(jì)20年代對(duì)凡勃倫的激烈言論以及他對(duì)新古典理論的批評(píng)的不寬容，聯(lián)想起阿林·揚(yáng)(Allyn Young)認(rèn)為凡勃倫從一開(kāi)始就不全然是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這種轉(zhuǎn)變更典型的事例是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起的反應(yīng)。

　　自從19世紀(jì)70年代德國(guó)歷史方法被引入美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)，就有大量的嘗試想要擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界，除了價(jià)格理論之外，還要將歷史、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)包括在內(nèi)，但這些努力都失敗了。[25]另外，19世紀(jì)90年代以來(lái)，新古典價(jià)格理論遭到了激烈的批評(píng)，來(lái)自達(dá)爾文主義、人類學(xué)和哲學(xué)的批評(píng)針對(duì)的是它狹隘的研究范圍，它那機(jī)械的-演繹的-靜態(tài)的研究方法，它不恰當(dāng)?shù)男睦韺W(xué)、文化和歷史基礎(chǔ)，以及它不關(guān)注緊迫的社會(huì)問(wèn)題。通過(guò)汲取和綜合這兩股力量，沃頓·漢密爾頓(Walton Hamilton)1918年提出了一個(gè)研究綱領(lǐng)，以發(fā)展一種經(jīng)濟(jì)理論的制度方法。這種方法是異端的，但不是褻瀆性的，因?yàn)闈h密爾頓的綱領(lǐng)并未從本質(zhì)上否定新古典價(jià)格理論，而是賦予它一種更好的、更現(xiàn)代的概念-經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，重新集中和擴(kuò)大了它的研究領(lǐng)域。幾年之內(nèi)，漢彌爾頓的綱領(lǐng)逐漸發(fā)展成為一個(gè)制度主義研究方案，[26]自稱為制度主義者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及具有此強(qiáng)烈傾向的追隨者，匯聚成為一個(gè)清晰可辨的網(wǎng)絡(luò)。[27]在漢彌爾頓于阿默斯特學(xué)院和布魯金斯研究生院實(shí)踐他那實(shí)際上排除了新古典價(jià)格理論的任何正規(guī)訓(xùn)練、反新古典的教學(xué)綱領(lǐng)的同時(shí)，康芒斯、韋斯利·米切爾、約翰·M.克拉克和其他制度主義者幾乎是從一開(kāi)始就反復(fù)表明，他們并不是貶低新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者否定新古典價(jià)格理論，而是試圖改進(jìn)這個(gè)理論。但是，新古典的虔誠(chéng)信徒仍然輕視他們的工作，指責(zé)說(shuō)關(guān)注他們的方法是浪費(fèi)時(shí)間，運(yùn)用職業(yè)方面的壓力讓他們割斷與制度主義的聯(lián)系。此外，只要一名制度主義者發(fā)表了破壞傳統(tǒng)的言論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反應(yīng)就是，這種言論是有害的，應(yīng)該公開(kāi)地收回。[34]最后，由于倡導(dǎo)科學(xué)的、政治無(wú)涉的探究，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)可制度主義者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的改進(jìn)。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度主義者發(fā)動(dòng)的這種異端的學(xué)術(shù)擾亂，并不是容忍甚或歡迎，而是不寬容。[28]結(jié)果，兩次世界大戰(zhàn)之間的許多制度主義者減少或者停止了對(duì)他們的觀點(diǎn)的倡導(dǎo)，在他們的研究中暗自重新采納了新古典價(jià)格理論的語(yǔ)言;其他一些人，比如漢彌爾頓，徹底離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)學(xué);隨后有一些人找到了報(bào)酬更高的政府工作，不再致力于制度主義的建設(shè)和發(fā)展。[29]這種轉(zhuǎn)變的蓄意的后果是，研究生不再認(rèn)同、甚至不再有機(jī)會(huì)認(rèn)同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。于是，到1930年，漢密爾頓對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的制度方法脆弱的異端吶喊變成了一種溫和的呼吁;到1940年，區(qū)別于新古典價(jià)格理論的異端的嗚咽幾乎都沒(méi)有了。事實(shí)上，到1940年，許多新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸認(rèn)為制度主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是兼容的，只不過(guò)著重點(diǎn)不同[30](Gaffney and Harrison 1994; Emmett 1998; Carlson 1968; Young 1925; Jones 1988; Sass 1982; Ross 1991; Mayhew 1987; Hamilton 1918a, 1918b, 1919; Parker 1919; Hammond 2000; Gruchy 1947; Bernstein 2001; Hodgson 2001; Rutherford 1997, 2000a, 2000b, 2001, 2002, 2003a, 2004; Kaufman 2007)。

　　美國(guó)的新古典價(jià)格理論從20世紀(jì)20年代開(kāi)始、并在30年代得到了迅速的轉(zhuǎn)變和擴(kuò)展：一般均衡開(kāi)始被引入，壟斷競(jìng)爭(zhēng)和邊際革命轉(zhuǎn)變了對(duì)成本、定價(jià)、價(jià)格、企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的討論，理論開(kāi)始鼓勵(lì)經(jīng)驗(yàn)研究。理論的擴(kuò)展使其可以吸收制度主義者關(guān)于企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的許多非理論的案例研究。但是，理論的擴(kuò)展也使其遭到了批評(píng)，尤其是在企業(yè)的定價(jià)和價(jià)格行為領(lǐng)域。1932年，加德納·米恩斯(Gardiner Means)發(fā)起了他對(duì)新古典價(jià)格理論持續(xù)了50年的攻擊，認(rèn)為現(xiàn)代公司的興起及其理論含義使得新古典價(jià)格理論已然過(guò)時(shí)，必須構(gòu)建一種新的理論來(lái)替代它。他隨后在20世紀(jì)30年代對(duì)價(jià)格開(kāi)展的經(jīng)驗(yàn)和理論研究，清晰地闡明了他的管理價(jià)格這一非正統(tǒng)學(xué)說(shuō)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很快意識(shí)到了他的工作的褻瀆性，并對(duì)此作出了反應(yīng)。一個(gè)反應(yīng)就是20世紀(jì)30年代的管理價(jià)格爭(zhēng)論，主要是要么試圖在經(jīng)驗(yàn)上駁倒米恩斯的研究(從而駁倒他的學(xué)說(shuō))，要么試圖表明管理價(jià)格或者剛性價(jià)格完全可以在新古典價(jià)格理論中得到解釋。雖然這兩方面的工作單獨(dú)來(lái)看都沒(méi)有達(dá)到其目的，但它們結(jié)合在一起則得到了想要的結(jié)果：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家確信，米恩斯的管理價(jià)格學(xué)說(shuō)對(duì)他們的理論沒(méi)有帶來(lái)任何威脅。[35]第二個(gè)反應(yīng)與這場(chǎng)爭(zhēng)論有密切聯(lián)系，是對(duì)米恩斯施以收入上的和職業(yè)上的懲罰，這種懲罰始于1933 年，哈佛大學(xué)的博士委員會(huì)駁回了他的博士論文初稿，原因顯然是論文包含了攻擊新古典價(jià)格理論的內(nèi)容。這方面的懲罰于1940年告終，新古典的美國(guó)凱恩斯主義者免去了他在全國(guó)資源計(jì)劃委員會(huì)的職位。

　　管理價(jià)格或者剛性價(jià)格與新古典價(jià)格理論的邊際主義擴(kuò)展相結(jié)合，產(chǎn)生了大量的研究成果，許多成果在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間就現(xiàn)實(shí)與新古典價(jià)格的差異引起了褻瀆性的質(zhì)疑。另外，漢密爾頓關(guān)于價(jià)格與企業(yè)價(jià)格政策的研究表明，新古典理論根本不能解釋現(xiàn)實(shí)世界的定價(jià);埃德溫·諾斯(Edwin Nourse)對(duì)價(jià)格政策的研究支持和擴(kuò)展了米恩斯的管理價(jià)格理論。最后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)自己的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，否定邊際主義理論對(duì)企業(yè)定價(jià)的解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此的反應(yīng)是，要么作為一個(gè)信念問(wèn)題而宣稱，實(shí)際上企業(yè)確實(shí)是按照邊際定價(jià)程序來(lái)確定價(jià)格，要么像愛(ài)德華·梅森(Edward Mason)對(duì)漢密爾頓所作的評(píng)論那樣，對(duì)這些研究完全不感興趣，它們與經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的問(wèn)題全然無(wú)關(guān)。但是，即便如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不能阻止關(guān)于管理定價(jià)行為的褻瀆性思想的出現(xiàn)——這在戰(zhàn)后引發(fā)了邊際主義者關(guān)于壓制褻瀆性理論及其支持者的爭(zhēng)論[31](Lee 1984, 1997, 1998; Lee and Samuels 1992; Hamilton and Associates 1938; Mason 1939)。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)凡勃倫、漢密爾頓、米恩斯和其他人的褻瀆性思想的激烈反應(yīng)，并未使這些思想完全受到壓制。這在一定程度上創(chuàng)造一種分裂的學(xué)術(shù)-知識(shí)環(huán)境，在其中，制度主義的褻瀆性思想，比如文化、制度化的行為模式、整體主義方法論和工具主義，與米恩斯的管理價(jià)格這種褻瀆性思想各自分離地保留著。此外，從事后來(lái)看，米恩斯的管理價(jià)格與凱恩斯對(duì)投資和貨幣在經(jīng)濟(jì)中的作用的討論，是完全一致的。但是，因?yàn)槊绹?guó)的凱恩斯主義者結(jié)合了新古典價(jià)格理論，管理價(jià)格理論與凱恩斯主義理論就沒(méi)有相互融合(Rutherford and DesRoches 2008)。簡(jiǎn)言之，在1940年，可以利用所有元素來(lái)創(chuàng)造一種相對(duì)完整的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，但這些元素之間的結(jié)合從來(lái)沒(méi)有發(fā)生。因此，美國(guó)非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史本可以從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，但事實(shí)上直到20世紀(jì)60年代才是它的起點(diǎn)。1940年到20世紀(jì)60年代是一個(gè)過(guò)渡期。

　　戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)局面：麥卡錫主義、保守主義和現(xiàn)代主義，1945-1970年

　　戰(zhàn)后年代，有三股不同的力量影響著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)局面。其中最引人注目的是反共的歇斯底里，它讓包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的整個(gè)一代美國(guó)激進(jìn)和進(jìn)步學(xué)者沉默無(wú)聲。 [36]另外，正在興起的保守的親商業(yè)、反政府的政治和社會(huì)氣候，對(duì)開(kāi)明經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教學(xué)內(nèi)容和他們編寫(xiě)的教科書(shū)的內(nèi)容產(chǎn)生了影響。最后一股力量是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，它讓各經(jīng)濟(jì)系有意識(shí)地重新設(shè)計(jì)培養(yǎng)方案，以確保使用恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)工具來(lái)向?qū)W生傳授最前沿的新古典經(jīng)濟(jì)理論。結(jié)果，戰(zhàn)后階段所有地方講授的都是新古典經(jīng)濟(jì)理論，敘述式的-制度主義的方法受到較少的強(qiáng)調(diào)，已近乎消失。

　　在1945年后反共的歇斯底里期間，很多州頒布了旨在根絕共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義者的法律，規(guī)定講授共產(chǎn)主義是非法的。具體來(lái)說(shuō)，超過(guò)30個(gè)州要求公立大學(xué)的學(xué)者進(jìn)行效忠宣誓;[32]那些無(wú)論出于什么理由(包括良心譴責(zé)在內(nèi))不宣誓的人，都會(huì)丟掉工作。整個(gè)美國(guó)大學(xué)的管理者和學(xué)者都遭到了麥卡錫主義大潮的襲擊(他們要么是自愿，要么是受慈善基金會(huì)、軍隊(duì)、中央情報(bào)局或者其他政府機(jī)構(gòu)所迫，要么是二者兼有)，認(rèn)為“過(guò)度的”學(xué)術(shù)自由是不可接受的，應(yīng)將其限制在社會(huì)普遍接受的程度上。[33]結(jié)果，這就意味著共產(chǎn)黨員學(xué)者不適合當(dāng)老師，從而就有足夠的理由不聘用、解聘、不終身聘用或者不予晉升：

　　……陰謀是共產(chǎn)黨公開(kāi)使用的一種方法。沒(méi)有哪個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成員可以正當(dāng)?shù)匦Q，有權(quán)向這個(gè)國(guó)家的年輕人灌輸一種提倡暴力顛覆自由政府的哲學(xué)。這超出了學(xué)術(shù)自由的范圍。其次，共產(chǎn)黨員，或者共產(chǎn)黨的準(zhǔn)則所包含的責(zé)任，使得一個(gè)人沒(méi)有資格留在自由的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨員要服從黨的紀(jì)律，受到思想控制的任何人在學(xué)術(shù)上都不是自由的。他的思維已經(jīng)被共產(chǎn)主義教義所封閉。因此，他不適合成為任何學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成員。[34]

　　(McGrath 1954a)

　　這種情況后來(lái)擴(kuò)大到這樣一些學(xué)者，他們?cè)谑逍拚妇芙^檢舉揭發(fā)，或者否認(rèn)自己是共產(chǎn)黨員;擴(kuò)大到共產(chǎn)黨的同情者;擴(kuò)大到只不過(guò)是激進(jìn)的、進(jìn)步的或者與眾不同的學(xué)者，他們支持新政和新政式的經(jīng)濟(jì)政策、政府管制、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、人權(quán)、工會(huì)、消費(fèi)者聯(lián)盟、全國(guó)律師協(xié)會(huì)，支持亨利·華萊士(Henry Wallace)1948年的總統(tǒng)競(jìng)選，在赦免共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名，或者是唯一神論者或同性戀者。[35]

　　[37]大學(xué)采取的這些行動(dòng)可能是因?yàn)楣芾碚吲cFBI積極合作，在很多情況下請(qǐng)求FBI去審查擬聘用的教授、準(zhǔn)備終身聘用的教授和所有終身聘用的教師，提出聘用和解聘的意見(jiàn)。[36]教職員工也不反對(duì)(至少是沒(méi)有強(qiáng)烈反對(duì))這種做法，因?yàn)槟承┙搪毠ぞ褪敲绹?guó)退伍軍人協(xié)會(huì)和FBI的線人和合作者，有的人則是因?yàn)楹ε略獾酱髮W(xué)領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)復(fù)。[37]學(xué)者們所屬的很多教授協(xié)會(huì)，要么與FBI合作，比如美國(guó)人類學(xué)學(xué)會(huì)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(AEA)，要么對(duì)各大學(xué)的行動(dòng)置若罔聞，比如美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)。[38]于是，鮮有進(jìn)步的、激進(jìn)的或者共產(chǎn)主義的學(xué)者被美國(guó)大學(xué)聘用或續(xù)聘;[39]大學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和FBI共同保留了一份黑名單，確保了被一所大學(xué)解聘的激進(jìn)分子不會(huì)被另一所大學(xué)聘用。[40]為了避免研究經(jīng)費(fèi)被收回或者為了逃避攻擊，避免被騷擾、被社會(huì)排斥，以及必然的解聘或解除終身教職，許多進(jìn)步學(xué)者自動(dòng)離開(kāi)了學(xué)術(shù)界，到美國(guó)之外去謀得學(xué)術(shù)職位;[41]控制講課內(nèi)容(比如不講凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者不講和平主義的、無(wú)神論的、不愛(ài)國(guó)的內(nèi)容)，因?yàn)檎n堂受到學(xué)生和警察探子的監(jiān)視;建議研究生撰寫(xiě)安全的、傳統(tǒng)的博士論文，避免被答辯委員會(huì)成員扣上“赤色分子”的帽子;避免與學(xué)生團(tuán)體談?wù)撋鐣?huì)主義;或者是至少通過(guò)向安全、傳統(tǒng)的領(lǐng)域調(diào)整研究和寫(xiě)作而避免帶來(lái)麻煩。[42]還有的人因?yàn)榫薮蟮膲毫Χ呐K病發(fā)作或者酗酒，致使他們英年早逝;也有人試圖自殺，或者被狂熱的反共分子槍殺。[43]學(xué)院對(duì)反共歇斯底里總體上的(并非普遍的)默許和參與，使得整個(gè)一代激進(jìn)和進(jìn)步學(xué)者沉默無(wú)語(yǔ)，扼殺了對(duì)美國(guó)生活方式的幾乎所有激進(jìn)的、甚至是溫和的批評(píng)。[44]到 1960年，美國(guó)絕大多數(shù)大學(xué)校園充滿了沉默的教授，他們不讓學(xué)生擴(kuò)大眼界，對(duì)種族歧視和他們國(guó)家的海外軍事行動(dòng)緘默無(wú)言。對(duì)激進(jìn)學(xué)者的攻擊最終的結(jié)束只是因?yàn)橐褵o(wú)人可攻擊，雖然斯坦福大學(xué)繼續(xù)著對(duì)巴蘭長(zhǎng)達(dá)十年的攻擊，直到他1964年去世前，一直在勸其離開(kāi);1965年，哈佛大學(xué)因山姆·鮑爾斯(Sam Bowles)拒絕宣誓效忠美國(guó)憲法而試圖解聘他;謝弗在20世紀(jì)60年代中期尋找一個(gè)不需要效忠宣誓的州和機(jī)構(gòu)謀職的行動(dòng)受到限制;1968年，加州河濱大學(xué)拒絕聘用維克多·珀洛(Victor Perlo)，理由據(jù)稱與他是共產(chǎn)黨最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)關(guān)。[45][38]效忠宣誓最后在1967年被宣布為違憲，不過(guò)美國(guó)政府仍然用麥卡倫-沃爾特法案來(lái)阻止馬克思主義-激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入美國(guó)[46](Schrecker 1986, 1998; Diamond 1992; Matthews 1953; Lewis 1988; Breit and Culbertson 1976; Goodwin 1998; Donnelly 1985; Phillips 1989; Rutkoff and Scott 1986; Dowd 1997; Vatter 1999; Hollingsworth 2000; Dugger 1974; Klein 1980; Munk 1992; Struik 1993; Novick 1988; Zinn 1997; Keen 1999; Ohmann 1997; Nader 1997; Price 2004; Selcraig 1982; Warne 1993; Fariello 1995; Lydenberg 1977; Newsletter on Intellectual Freedom, September 1957: 10; Sturgeon 2002; Jones 2002; Shaffer 2002, 2004; Weisskopf 2002; Horn 1999; Lowen 1997; Sorenson 1980; Sherman 2006; Arestis and Sawyer 2000)。

　　面對(duì)反共歇斯底里的同時(shí)，非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還受到另外兩方面的指責(zé)。第一種指責(zé)來(lái)自這樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為自由企業(yè)是知識(shí)進(jìn)步的重要基礎(chǔ)，其含義是學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該相信自由企業(yè)，并在教學(xué)中向他們的學(xué)生灌輸這種觀念。在商業(yè)團(tuán)體(它們完全認(rèn)同解聘激進(jìn)和進(jìn)步學(xué)者)的支持下，這種觀點(diǎn)被理解為反政府干預(yù)、反工會(huì)、反經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。于是，非正統(tǒng)的、凱恩斯主義的、支持新政的經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到攻擊，他們講授凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或者制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，批評(píng)新古典理論是與勞工和農(nóng)民對(duì)立的，提倡政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的某種形式的干預(yù)，支持勞工組織，批評(píng)大公司的組織、運(yùn)行和手段。[47]首次大規(guī)模的攻擊出現(xiàn)在1948年，洛里·塔西斯(Lorie Tarshis)的入門(mén)教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》出版后，遭到了親商業(yè)團(tuán)體的“麥卡錫主義全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”的攻擊，因?yàn)闀?shū)中提供了一種凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)觀念，展現(xiàn)了凱恩斯主義親政府的干預(yù)主義政策。一場(chǎng)“寫(xiě)信運(yùn)動(dòng)”被發(fā)動(dòng)起來(lái)，寫(xiě)信給各學(xué)院，讓它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)課程中禁止使用這本教科書(shū)，讓斯坦福大學(xué)解聘塔西斯。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)成功地摧毀了這本書(shū)的市場(chǎng)。保羅·薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》出版的時(shí)候，也有一場(chǎng)類似但較不成功的運(yùn)動(dòng);運(yùn)動(dòng)發(fā)起的原因類似，這本教科書(shū)有強(qiáng)烈的凱恩斯主義傾向，有可能被那些提倡政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的人采用。[48]后面一次大規(guī)模攻擊1950年發(fā)生在伊利諾斯大學(xué)，以麥卡錫主義的態(tài)度對(duì)待歐洲人、開(kāi)明派、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家，攻擊系主任埃弗里特·黑根(Everett Hagen)。攻擊的理由是他們不喜歡他管理經(jīng)濟(jì)系的方式，以及他們的學(xué)生正在成為年輕的“凱恩斯主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。攻擊也擴(kuò)大到針對(duì)那些年輕的、新聘的 “凱恩斯主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如艾斯納、利奧尼德·赫維茨(Leonid Hurwicz)、唐·帕廷金(Don Patinkin)和弗蘭克·莫迪利安尼(Franco Modigliani)，他們被當(dāng)?shù)匦侣劷缳N上了“粉紅色”或者“紅色”的標(biāo)簽。[49]1951 年，德克薩斯州的立法機(jī)關(guān)要求解聘艾爾斯，因?yàn)樗麑?duì)學(xué)生說(shuō)，當(dāng)前對(duì)待政府的敵意是由不加批評(píng)地接受自由企業(yè)意識(shí)形態(tài)所培養(yǎng)起來(lái)的，這對(duì)于理解資本主義社會(huì)的發(fā)展全無(wú)用處。[39]到20世紀(jì)50年代中期，這種攻擊開(kāi)始減弱了，部分原因是大學(xué)的反對(duì)，并且維護(hù)它們的教授，雖然某些攻擊一直持續(xù)到20世紀(jì)60 年代。[50]隨后，商業(yè)團(tuán)體改變了它的策略，通過(guò)向系主任付錢(qián)，為學(xué)術(shù)活動(dòng)提供經(jīng)費(fèi)，開(kāi)始賄賂經(jīng)濟(jì)系，讓其采納它的保守立場(chǎng)。[51]

　　非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的第二方面的指責(zé)，是源自他們對(duì)那些廣受尊敬的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不以為然或者反對(duì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诿绹?guó)戰(zhàn)時(shí)指令性經(jīng)濟(jì)的背景下在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所從事的工作，使他們和戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家奇怪地相信了新古典價(jià)格理論的有效性，相信形式主義和數(shù)學(xué)話語(yǔ)是有用的。此外，在冷戰(zhàn)時(shí)期，整個(gè)新古典理論以及諸如線性規(guī)劃和博弈論這樣的特定領(lǐng)域，得到了華盛頓和各種基金會(huì)提供的巨額經(jīng)費(fèi)支持，因?yàn)樗鼈冇兄趪?guó)防的“客觀”需要。因此，在戰(zhàn)后受到官方的肯定以及反共的環(huán)境下，各經(jīng)濟(jì)系想要避免在理論上不強(qiáng)和疏于數(shù)學(xué)訓(xùn)練的名聲，確保學(xué)生不會(huì)抱怨他們沒(méi)有受到良好的研究生教育，確保其處于這個(gè)學(xué)科的理論前沿，或者至少是值得尊敬的。延續(xù)了20世紀(jì)30年代聘用受過(guò)最前沿的新古典訓(xùn)練的理論家的趨勢(shì)，各經(jīng)濟(jì)系從1945年到20世紀(jì)70年代，明確地決定聘用受過(guò)良好訓(xùn)練的新古典理論家，他們對(duì)待轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)理論的方式的那種皈依的、反多元論的態(tài)度，傳授給了研究生和本科生。更具體地說(shuō)，開(kāi)設(shè)了微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中級(jí)理論課程，有時(shí)還開(kāi)設(shè)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)修課程;本科專業(yè)也需要開(kāi)設(shè)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)課程;研究生的理論課程更加數(shù)學(xué)化;希望新進(jìn)校的研究生有一定程度的數(shù)學(xué)準(zhǔn)備;研究生被灌輸?shù)氖牵粋€(gè)真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家要拋棄意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，公正客觀，接受合乎邏輯的、有根據(jù)的結(jié)論。結(jié)果，各經(jīng)濟(jì)系的兼收并蓄和多元化越來(lái)越少，新古典理論的風(fēng)格、態(tài)度和研究越來(lái)越多，最終到了不存在或者不容忍替代性理論的程度(比如在芝加哥大學(xué)或者弗吉尼亞大學(xué))。在諸如哥倫比亞大學(xué)、威斯康星大學(xué)、伯克利大學(xué)和俄亥俄大學(xué)這樣的經(jīng)濟(jì)系，最明顯的是在戰(zhàn)后初級(jí)階段還有相當(dāng)多的制度主義者及其同情者，但到1970年就基本上沒(méi)有了。

　　另外，在第二次世界大戰(zhàn)期間及其后，AEA作出了相當(dāng)大的努力以提高其成員的技術(shù)-數(shù)學(xué)能力，使他們能夠?qū)娛聠?wèn)題和專業(yè)的公共政策討論有所貢獻(xiàn)。 [40]各方面都認(rèn)識(shí)到，需要在研究生的培養(yǎng)上有所改變，在大量的數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)訓(xùn)練的支持下，把注意力更多地放在理論的共同核心上。[52]在這些力量的作用下，隨著時(shí)間的推移，聘用、終身聘用、晉升和加薪的標(biāo)準(zhǔn)，漸漸變成一個(gè)人對(duì)新古典理論的技術(shù)-數(shù)學(xué)闡述有多熟悉，在論文中運(yùn)用這種理論有多熟練，然后發(fā)表在主要的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上。[53]這種轉(zhuǎn)變的迅速發(fā)生意味著，在十年間，無(wú)論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只要趕不上(或者不去趕上)理論和技術(shù)的進(jìn)步，不積極開(kāi)展研究以及在主要期刊上發(fā)表論文，那么在經(jīng)濟(jì)系里以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，他們的收入、地位和聲望就會(huì)迅速下降(有時(shí)候在同事看來(lái)，他們根本就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，因?yàn)樗麄兪欠蠢碚摰模麄兊恼撐?ldquo;一點(diǎn)圖表或者公式都沒(méi)有”)。結(jié)果，他們的教學(xué)領(lǐng)域漸漸被局限在理論之外，與體現(xiàn)在理論中的保守的市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)不相容，比如經(jīng)濟(jì)思想史、運(yùn)輸、公用事業(yè)或者經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會(huì)有額外的遭遇，那就是甚至找不到工作。[54]

　　戰(zhàn)后時(shí)代的政治壓制與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家抑制性的支配地位相結(jié)合，結(jié)果就是確保了馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論幾乎完全被清除，以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步趨向滅絕——布朗芬布倫納承認(rèn)這一點(diǎn)(Bronfenbrenner 1964)，戴維斯也承認(rèn)(Davis 1965)，費(fèi)爾斯(Fels 1975)注意到，范德比爾特大學(xué)經(jīng)濟(jì)系從1948年到1976年沒(méi)有聘用過(guò)一名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正如喬治·斯蒂格勒指出的那樣：

　　千真萬(wàn)確的是，一個(gè)相信勞動(dòng)價(jià)值論的人不可能在一所美國(guó)主要大學(xué)當(dāng)教授，盡管原因可能是教授們不相信這個(gè)人既誠(chéng)實(shí)又聰明。

　　(Stigler 1959: 527)

　　于是，除了德克薩斯、馬里蘭、俄克拉何馬和猶他，排名靠前的博士授權(quán)機(jī)構(gòu)和其他大多數(shù)博士授權(quán)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有哪一個(gè)會(huì)讓(或者想要讓)它們的學(xué)生受到馬克思主義、制度主義和其他非正統(tǒng)方法的影響，盡管到20世紀(jì)60年代末這種影響的確發(fā)生了(見(jiàn)表2-2和附錄A.6)。因此，戰(zhàn)前時(shí)期的新古典支配地位和反多元化延續(xù)到了20世紀(jì)60年代，這意味著1941-1970年培養(yǎng)的10784名博士中(見(jiàn)附錄A.3)，可能不到3%真正受到過(guò)非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。具體地說(shuō)，20世紀(jì)60年代末到1874年，排名靠前的博士授權(quán)機(jī)構(gòu)中，只有哥倫比亞、密歇根、耶魯和哈佛對(duì)非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要的推動(dòng)。

　　[41]1962-1974年，這些靠前的機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了5486名博士，占這一時(shí)期培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士總數(shù)的59%。因?yàn)榕琶壳暗臋C(jī)構(gòu)的研究生多數(shù)繼續(xù)在這些機(jī)構(gòu)任教，少數(shù)去了次一級(jí)的機(jī)構(gòu)，所以盡管發(fā)生了20世紀(jì)60年代的社會(huì)動(dòng)蕩，這些受過(guò)良好訓(xùn)練的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家確保了在此后的30年中，全美超過(guò)80%的博士授權(quán)機(jī)構(gòu)所傳授的幾乎完全是新古典理論。[42](Fones-Wolf 1994; Schrecker 1986; Donnelly 1985; Goodwin 1998; Backnouse 1998; Phillips 1989; Sandilands 2001; Root 1956; Iversen 1959; Samuelson 1998; Colander and Landreth 1998; Selcraig 1982; Solberg and Tomilson 1997; Barber 1997a, 1997b; Modigliani 2001; Breit and Culbertson 1976; Rutherford 2000b; Stigler 1959; Stern 1963; Brazer 1982; Sass 1982; Cross 1967; Huntington 1971; Cookingham 1987; Adelman 1990; Bowen 1953; Blaug 1999; Bernstein 1990, 1995, 1999, 2001; Lampman 1993; Lowen 1997; Bronfenbrenner 1993; Jones 2002; Shaffer 2004; Schmid 2004; Kaufman 2004; Dowd 2002; Samuels 2002; Weintraub 2002; Snavely 1967; Jensen 2001; McCumber 2001; Krueger et al. 1991; Hansen 1991; Kasper, et al. 1991)。

[41]表2-2 有博士授權(quán)和博士生的美國(guó)主要經(jīng)濟(jì)系，1962-1974年

　　資料來(lái)源：Keniston 1959: 129; Cartter 1966: 34; Roose and Anderson 1970: 58; Harmon and Soldz 1963: 74-84; Harmon 1978: 112-113;以及附錄A.2。

　　保持機(jī)構(gòu)的支配地位：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與排名競(jìng)賽，1970-2000年

　　20世紀(jì)60年代的社會(huì)動(dòng)蕩，為那些帶有非正統(tǒng)成分的有博士授權(quán)的經(jīng)濟(jì)系在20世紀(jì)70年代的顯現(xiàn)提供了空間和機(jī)會(huì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家本可以容忍這一點(diǎn)點(diǎn)多元化，但他們沒(méi)有容忍。隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，冷戰(zhàn)逐漸消退，以及民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)和同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)正在成為主流，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家賴以清除非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)機(jī)制不再有效。此外，對(duì)有非正統(tǒng)興趣的學(xué)生的學(xué)術(shù)恐嚇，對(duì)聘用、續(xù)聘、終身聘用非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的限制，扣上“赤色分子”的帽子以及職業(yè)上的排斥/歧視，也只是作為一種控制機(jī)制發(fā)揮有限的作用(見(jiàn)第4章)。因此，需要一種新的社會(huì)控制機(jī)制，它顯得外在于這個(gè)學(xué)科，同時(shí)能夠消除或者抑制1970年以來(lái)開(kāi)始顯現(xiàn)的少數(shù)經(jīng)濟(jì)系的非正統(tǒng)傾向，降低其更多地顯現(xiàn)的可能性。當(dāng)這種機(jī)制產(chǎn)生的時(shí)候，最重要的社會(huì)控制機(jī)制就是經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊和經(jīng)濟(jì)系排名，因?yàn)樗鼮楣舴钦y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清除非正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)系和博士生培養(yǎng)提供了一個(gè)“客觀的”標(biāo)準(zhǔn)。

　　1970年左右，休斯敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的制度主義者(和其他非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開(kāi)了控制權(quán)的爭(zhēng)奪——見(jiàn)第4章注釋22。作為爭(zhēng)斗的一部分，威廉·穆?tīng)?William Moore 1972, 1973)完成了第一個(gè)全面的、有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊和經(jīng)濟(jì)系排名，將其作為合理地把制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家清除出經(jīng)濟(jì)系的手段(Lower 2004)。[55]此外，如前述，在戰(zhàn)后階段，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)系明確作出決定，聘用受過(guò)良好訓(xùn)練的新古典理論家，以皈依的態(tài)度轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展道路，將新古典理論傳授給本科生和研究生。結(jié)果，到20世紀(jì)60年代以及進(jìn)入70年代后，許多大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系大為改善——受過(guò)良好訓(xùn)練的教師在“傳統(tǒng)的”頂級(jí)期刊和新期刊上發(fā)表論文，培養(yǎng)博士生，但不十分清楚的是，哪些經(jīng)濟(jì)系是頂級(jí)博士授權(quán)機(jī)構(gòu)，哪些期刊是頂級(jí)期刊。[43]哪些是頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系這個(gè)問(wèn)題最初是政府機(jī)構(gòu)和私人基金會(huì)要考慮的，它們需要一種機(jī)制來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)基金項(xiàng)目的要求。但到了20世紀(jì)80年代，各大學(xué)都用排名來(lái)決定各系是否應(yīng)該存在，是需要重組還是廢止。此外，各系、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和提供贊助的機(jī)構(gòu)開(kāi)始根據(jù)學(xué)者發(fā)表論文的期刊的聲望(被等同于學(xué)術(shù)質(zhì)量)，來(lái)決定他們的終身教職、晉升、薪水和津貼。在這種背景下，穆?tīng)柕呐琶芸毂徽J(rèn)識(shí)到可以用來(lái)達(dá)到類似的目的，確定哪些是頂級(jí)新古典期刊和經(jīng)濟(jì)系，哪些不是(Lee 2006)。

　　對(duì)期刊和經(jīng)濟(jì)系排名

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)系及其博士生培養(yǎng)排名這種愿望的背后，是經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)顯然是非競(jìng)爭(zhēng)的這種根本性的假設(shè);也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和從業(yè)者普遍接受的只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而產(chǎn)生相對(duì)同質(zhì)的科學(xué)成果。離開(kāi)知識(shí)同質(zhì)性這個(gè)假設(shè)，經(jīng)濟(jì)系排名就完全是沒(méi)有意義的。但是，通過(guò)采用基于這個(gè)假設(shè)的經(jīng)濟(jì)系表現(xiàn)指標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系及其研究生培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行排名就變得容易了，將它們排列為“尚可”、“勉強(qiáng)”或者“沒(méi)有資格培養(yǎng)博士生”，并不考慮這種排名實(shí)際上是否由于學(xué)術(shù)偏見(jiàn)而反對(duì)任何非正統(tǒng)學(xué)說(shuō)。而使用僅公開(kāi)了解到的意見(jiàn)(就像1973年前對(duì)經(jīng)濟(jì)系的排名那樣——見(jiàn)表2-1和表2-2)會(huì)招致懷疑，它們是否準(zhǔn)確鑒別了學(xué)術(shù)高產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)系。因此，數(shù)量上的度量就成為被追求的對(duì)象，比如總發(fā)表量、教師人均發(fā)表量和教師人均引用量。但基于公開(kāi)意見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)系排名與論著發(fā)表數(shù)量之間的關(guān)系表明，它們之間絕非完全匹配——也就是說(shuō)，如果使用“未加工的”數(shù)量來(lái)度量，沒(méi)什么聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)系和它們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與那些聲譽(yù)好的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間是同等的，甚至還超過(guò)了對(duì)手(Crane 1965: 714)。因此，比如高排名與好聲譽(yù)相一致的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系仍然得不到足夠“客觀”的評(píng)價(jià)，一個(gè)聲譽(yù)不好的經(jīng)濟(jì)系可能會(huì)有足夠大的論著發(fā)表量和/或引用量，使其“客觀地”與哈佛經(jīng)濟(jì)系同等。要減少這種可能性，就需要一個(gè)“期刊質(zhì)量指數(shù)”，為基于論著發(fā)表數(shù)量的經(jīng)濟(jì)系排名來(lái)選擇期刊、對(duì)期刊排名，它代表著學(xué)術(shù)質(zhì)量，從而確定期刊的聲譽(yù)。通過(guò)選擇“一流”期刊可以實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，這種期刊的選擇依據(jù)的是作者所隸屬的機(jī)構(gòu)，主觀的評(píng)價(jià)——比如“每個(gè)人都認(rèn)為是核心的、主流的、聲譽(yù)極佳的、高質(zhì)量的期刊”——和/或用引用量來(lái)選擇。[44]結(jié)果是，用期刊質(zhì)量及其排名來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)系排名，得到的是與用公開(kāi)意見(jiàn)排名幾乎相同的結(jié)果，部分原因在于“期刊質(zhì)量指數(shù)”是根據(jù)相同的公開(kāi)意見(jiàn)而產(chǎn)生的。

　　科茨(Coats 1971)認(rèn)為有9份經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)期刊(見(jiàn)表2-3)。由于存在大量新老經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，以及不相信科茨的觀點(diǎn)，此后30年內(nèi)有21篇不同的論文得到了23種排名，用以鑒別一流的、核心的、主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊——見(jiàn)附錄A.3。雖然在選擇期刊以及對(duì)所選期刊進(jìn)行排名的時(shí)候采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，但得到的結(jié)果是高質(zhì)量的重要期刊與低質(zhì)量的不重要期刊有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的層級(jí)。這可以通過(guò)參考戴蒙德(Diamond 1989)列出的27份頂級(jí)期刊來(lái)說(shuō)明。列表中包括科茨1971年排列的9份期刊，康洛伊和杜薩斯基(Conroy and Dusasky 1995)1995年劃定的8份一流期刊，以及最近排名的17份頂級(jí)期刊——見(jiàn)下面的表2-3。此外，戴蒙德排名中第8-22位的期刊包含在附錄A.3的 22種排名表的每一種中，9份期刊出現(xiàn)在超過(guò)75%的排名表中，14份期刊出現(xiàn)在超過(guò)半數(shù)的排名表中。因此，各種排名表有相當(dāng)大的共性;包含在各種排名表中的是核心的9份頂級(jí)期刊，沒(méi)有發(fā)生變化。

　　從20世紀(jì)20年代到60年代，關(guān)于哪些是有博士授權(quán)的頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系，有一個(gè)公開(kāi)的看法——見(jiàn)表2-4。但如前述，這種看法在20世紀(jì)60年代碰到了問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)系排名進(jìn)行的15項(xiàng)研究得到了19種排名，這受到了攻擊。不過(guò)，雖然選擇經(jīng)濟(jì)系以及對(duì)所選擇的經(jīng)濟(jì)系進(jìn)行排名的標(biāo)準(zhǔn)不同，但得到的結(jié)果中頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系的排名是相對(duì)穩(wěn)定的。也就是說(shuō)，基于聲譽(yù)和基于論著發(fā)表數(shù)量的排名，得到的頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系是相同的。此外，頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系在不同時(shí)間存在著連續(xù)性，如表2-4 所示，表中比較了1925年和1934年、1959-1970年和1995-2003年的頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系。頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系排名中有少數(shù)變化也可以從如下事實(shí)中推論出來(lái)：從1959年到2003年這個(gè)時(shí)期，15個(gè)系在25個(gè)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系的16-19位出現(xiàn)過(guò)，另外9個(gè)系在11-15位出現(xiàn)過(guò)[56](Lee 2006)。

[45]表2-3 頂級(jí)新古典期刊的穩(wěn)定性，1969-2003年

資料來(lái)源：來(lái)自附錄A.3和Coats (1971)。
注：* 是Conroy and Dusasky (1995)的一流期刊。

[46]表4-2 有博士授權(quán)的美國(guó)主要經(jīng)濟(jì)系，1925-2003年

　　注：* 源自附錄A.4的排名N到S。

　　排名與非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　對(duì)期刊和經(jīng)濟(jì)系排名的研究表明，頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系在頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表論文，頂級(jí)期刊發(fā)表來(lái)自頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論文。來(lái)自排名和相關(guān)研究的證據(jù)這一“經(jīng)驗(yàn)”事實(shí)表明，20世紀(jì)后期的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)爭(zhēng)奪級(jí)別的科學(xué)，也是一門(mén)附屬于等級(jí)結(jié)構(gòu)的科學(xué)(Lee 2006)。結(jié)果，頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系憑借其等級(jí)地位規(guī)定了什么是恰當(dāng)?shù)难芯可囵B(yǎng)方式，控制了頂級(jí)期刊，從而控制了新古典科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)出。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)知識(shí)是以級(jí)別為基礎(chǔ)的，從而是社會(huì)建構(gòu)的，因?yàn)樗囟〞?huì)表現(xiàn)出某種社會(huì)特征，即最適合于保持支配地位，并便于頂級(jí)經(jīng)濟(jì)系進(jìn)行社會(huì)控制(Braxton 1986)。[47]于是，毫不奇怪，在23項(xiàng)對(duì)期刊排名的研究中，僅有9項(xiàng)包含了非正統(tǒng)期刊(因?yàn)樗鼈兊闹R(shí)對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的);6份期刊——《劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雜志》、《后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》、《社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和《科學(xué)與社會(huì)》——在這些研究中一般都排在所有期刊靠后的40%中(見(jiàn)附錄A.5)。[57]同樣毫不奇怪的是，在21項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系排名的研究中，博士生培養(yǎng)中包含非正統(tǒng)成分的經(jīng)濟(jì)系的排名都受到了影響。在其中的19項(xiàng)排名研究中，只有13項(xiàng)研究包含了“所有”博士授權(quán)機(jī)構(gòu)，從而包含了有非正統(tǒng)成分的全部博士授權(quán)機(jī)構(gòu);這13項(xiàng)研究中，8項(xiàng)是基于論著發(fā)表數(shù)量，5項(xiàng)是基于公開(kāi)意見(jiàn);在8項(xiàng)基于論著發(fā)表數(shù)量的研究中，只有2項(xiàng)包含非正統(tǒng)期刊。結(jié)果是，基于論著發(fā)表數(shù)量的排名中的8個(gè)包含較多非正統(tǒng)成分的經(jīng)濟(jì)系，從1970年到2000年，[58]普遍排在所有經(jīng)濟(jì)系靠后的40%中，而且其排位不斷下降。因此，到20世紀(jì)末，除了一個(gè)系之外(阿默斯特的馬薩諸塞大學(xué))，它們?nèi)寂旁诳亢蟮?5%中(見(jiàn)附錄A.6)。[59]此外，在博士生培養(yǎng)中有較少非正統(tǒng)成分的13個(gè)系，[60]只要在系里以及博士生培養(yǎng)中保留著非正統(tǒng)成分，其排名從1959年以后就一直下降;而一旦丟掉非正統(tǒng)成分，其排名馬上提高——見(jiàn)附錄A.6。[61]

　　上述情況意味著，期刊和經(jīng)濟(jì)系排名為控制、遏止和阻礙非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)有效的機(jī)制，因?yàn)樽鞒雠琶矫娴臎Q定是各經(jīng)濟(jì)系的責(zé)任所在，而且被視為“客觀的”。也就是說(shuō)，某個(gè)大學(xué)和/或經(jīng)濟(jì)系決定提高其排名的時(shí)候，就會(huì)制定一些政策，包括在聘用、晉升和研究部署上對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其研究區(qū)別對(duì)待，在本科生和研究生培養(yǎng)中增加新古典的內(nèi)容，減少非正統(tǒng)成分。結(jié)果，這些系里的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家被邊緣化，他們離開(kāi)以后也不會(huì)聘用新人來(lái)接替。休斯敦(如前述)、德克薩斯和康涅狄克都是這樣做的，最近的例子則是圣母大學(xué)。[62]在這所大學(xué)，學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、藝術(shù)與文學(xué)院院長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)系主任(是個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家)認(rèn)為，研究生培養(yǎng)中的非正統(tǒng)成分，以及很多教授的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和在沒(méi)有進(jìn)入排名的非正統(tǒng)期刊上發(fā)表論文，使得經(jīng)濟(jì)系在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士授權(quán)機(jī)構(gòu)中的排名較低。具體來(lái)說(shuō)，這所目前(2003年)在107個(gè)博士授權(quán)機(jī)構(gòu)中排名 81位(見(jiàn)附錄A.6)的大學(xué)認(rèn)為，要提高排名，經(jīng)濟(jì)系必須在頂級(jí)新古典期刊上發(fā)表論文。[48]此外，這所大學(xué)認(rèn)為只有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正科學(xué)的知識(shí)，因此這種頂級(jí)期刊唯一刊發(fā)的、政策制定者和商界唯一能聽(tīng)的進(jìn)去的知識(shí)，應(yīng)該傳授給本科生，應(yīng)該切實(shí)用于研究生的培養(yǎng)。[63]他們充滿反多元化精神的解決方案(得到那些滿口“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)可替代”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持)是，把非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家趕到一個(gè)沒(méi)有出路的本科系，建立一個(gè)有明顯學(xué)術(shù)偏向的經(jīng)濟(jì)系，這個(gè)系只聘用“經(jīng)常在主要經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表論文的……最好的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。主要期刊被確定為“最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，或者在過(guò)去十年排名至少在前20位的期刊”。但如前述，李(Lee 2006)也曾指出，對(duì)于排名前25位之外的經(jīng)濟(jì)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很難在頂級(jí)新古典期刊上發(fā)表論文;如果排名前25位的經(jīng)濟(jì)系保持穩(wěn)定，圣母大學(xué)要進(jìn)入精英集團(tuán)、甚至是前40名都不可能(Fosmoe 2003a, 2003b; Gresik 2003; Goldberger et al. 1995; 圣母大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議，2003年3月20日 http://provost.nd.edu/academic-resources-and-information/ac_minutes/documents/3-20-03.pdf; Donovan 2004;“圣母大學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的提議”，2003年3月17日)。

　　到20世紀(jì)最后十年，新古典理論在博士生培養(yǎng)(以及本科生培養(yǎng))中的霸權(quán)地位似乎已經(jīng)如此徹底，以至于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)研究生教育委員會(huì)完全不承認(rèn)除了新古典理論之外，還存在別的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，同時(shí)也指出，在本科生和研究生層次，美國(guó)大學(xué)傳授給學(xué)生的核心理論實(shí)際上是一模一樣的。[64]這種學(xué)術(shù)上的狹隘是長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的不寬容、反多元化態(tài)度的結(jié)果，這種態(tài)度推動(dòng)了對(duì)非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的壓制，同時(shí)向?qū)W生灌輸新古典理論。這兩股力量還產(chǎn)生了別的后果：它們相互作用，決然地、蓄意地塑造了20世紀(jì)后半期及其后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)——它對(duì)待非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論、文化和態(tài)度。[65]正如表1-1表明的那樣，學(xué)生從教科書(shū)里學(xué)到的只有新古典價(jià)格理論;隨著時(shí)間的推移，教科書(shū)中有意傳遞的保守的政治信息變得更加保守，更加公開(kāi)，也更加“應(yīng)該”。現(xiàn)在，辯護(hù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以接受的，因?yàn)樗幌拗圃谝粋€(gè)強(qiáng)化現(xiàn)狀的保守的研究綱領(lǐng)中。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意識(shí)地回避宏大的理論主題，尋求的是具體的項(xiàng)目，將他們的學(xué)術(shù)努力導(dǎo)向新古典理論的精細(xì)化，而不管它與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)有多么脫節(jié)，接受政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，遠(yuǎn)離政治主張，從而保持他們長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的、商界和資本主義的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)士的形象。[49]他們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題保持緘默，在學(xué)術(shù)上封閉了經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同路徑，通過(guò)貶低非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(和他們的博士生)而拒絕多元化，嘲弄非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不嚴(yán)謹(jǐn)、弱智，從而反對(duì)其理論;他們培養(yǎng)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他們的學(xué)科不作(或至少是偏向于不作)歷史的理解，不知道非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法;強(qiáng)化一種壓制性的課堂環(huán)境，不歡迎批評(píng)性的問(wèn)題，對(duì)這類問(wèn)題的反應(yīng)是意欲威嚇學(xué)生，使其惟命是從、閉口不談;拒絕那些包含非正統(tǒng)觀點(diǎn)的博士論文和論題。但是，烏云籠罩下還是有一線希望，那就是發(fā)生在20世紀(jì)后半期的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和投入戰(zhàn)斗，這是后面三章的主題。

　　[①] 大致在1870-1880年間通常使用的教科書(shū)包括：F. 韋蘭(F. Wayland)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》(Elements of Political Economy)、J. S.穆勒(J. S. Mill)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(Principles of Political Economy)、H.福西特(H. Fawcett)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南》(Manual of Political Economy)、J. E. T.羅杰斯(J. E. T. Rodgers)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生指南》(Manual for Political Economy for Schools and Colleges)和J. E. 凱爾恩斯(J. E. Cairnes)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要原理》(Leading Principles of Political Economy)(Barber 1988b, 1988c; Jones 1988; Mason 1982; Cross 1967; Snavely 1967; Brazer 1982)。

　　[②] 關(guān)于對(duì)美國(guó)例外論及其對(duì)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的美國(guó)社會(huì)科學(xué)和美國(guó)歷史的影響的討論，見(jiàn)Ross (1991)和Novick (1988)。[美國(guó)例外論是托克維爾杜撰的一個(gè)概念，指的是美國(guó)是世界上第一個(gè)、也是獨(dú)一無(wú)二的以自由、個(gè)人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國(guó)基礎(chǔ)的國(guó)家，人民特別富裕幸福，國(guó)家特別穩(wěn)定強(qiáng)盛，在世界上領(lǐng)導(dǎo)和保衛(wèi)自由潮流，因此獨(dú)特優(yōu)越，是其他國(guó)家無(wú)可比擬的。——譯者]

　　[③] 比如，本杰明·安德魯斯(Benjamin Andrews)在干草市場(chǎng)事件的同時(shí)指出：

　　……沃克爾(Walker)、杰文斯、赫恩(Hearn)、馬歇爾等人……已經(jīng)開(kāi)始去確定[自由放任]對(duì)于工資勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是否如通常所表現(xiàn)出來(lái)的那樣真的是致命的。一種新的工資和利潤(rùn)理論已經(jīng)在確立，根據(jù)這種理論，不需要政府的控制，通過(guò)……自然經(jīng)濟(jì)法則的作用……能實(shí)現(xiàn)平等的分配……利潤(rùn)并沒(méi)有掠奪工資。

　　(Andrews 1886: 141)

　　雅各布·霍蘭德?tīng)?Jacob Hollander)回憶道：“……當(dāng)社會(huì)主義著作挑戰(zhàn)資本在任何收入分配份額中的權(quán)利的時(shí)候，正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并為進(jìn)行多少嚴(yán)肅的嘗試去確認(rèn)資本在生產(chǎn)中的作用”(Hollander 1903: 268)。支持和鼓勵(lì)這種思路的一個(gè)源泉是，資本家及其專家學(xué)者認(rèn)為，價(jià)格不斷下跌時(shí)工資較高，這就使工人喪失了要求利潤(rùn)的權(quán)利——見(jiàn) Livingston (1987)。

　　[④] 按照連續(xù)性命題，這種綜合也需要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論史的一種輝格黨觀點(diǎn)。這個(gè)命題認(rèn)為，斯密、李嘉圖、穆勒和馬歇爾的價(jià)格理論是同樣的供求理論傳統(tǒng)的一部分。因此，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典價(jià)格理論之間并不存在不一致。宣稱經(jīng)濟(jì)學(xué)中只存在一個(gè)理論傳統(tǒng)，這是邊緣化進(jìn)而清除非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一種再明顯不過(guò)的做法。

　　[⑤] 那些沒(méi)有調(diào)和他們的歷史主義觀點(diǎn)和獨(dú)特的歷史主義準(zhǔn)則的倡導(dǎo)歷史分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家漸漸淡出了經(jīng)濟(jì)學(xué)史(Ross 1991)。

　　[⑥] 比如見(jiàn)對(duì)布朗大學(xué)、哈佛、密歇根大學(xué)、耶魯、哥倫比亞、賓夕法尼亞大學(xué)、加州大學(xué)、斯坦福、弗吉尼亞大學(xué)和威斯康星大學(xué)的個(gè)案研究。這些研究表明，著名的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如F.陶西格、T.卡弗、C.布洛克(C. Bullock)、F.泰勒(F. Taylor)、A.哈德利(A. Hadley)、I.費(fèi)雪(I. Fisher)、J. B.克拉克、E. R. A.塞利格曼和R.梅奧-史密斯(R. Mayo-Smith)都講授初級(jí)和高級(jí)理論課程;他們使用自己的或者別人的新古典教科書(shū)，比如馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，依據(jù)杰文斯、馬歇爾、克拉克和龐巴維克的著作準(zhǔn)備講稿。從1890年到1910年，馬歇爾的《原理》在美國(guó)賣了4181本。此外，如果教授不講授“邊際效用經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生，比如在約翰·霍普金斯大學(xué)，就會(huì)舉行半秘密的會(huì)議去研究它。最后，從1870年到1900年，有62名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在28所主要學(xué)院和大學(xué)講授經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中只有四個(gè)人可以被視為新古典價(jià)格理論的批評(píng)者——托爾斯坦·凡勃倫、林德利·基斯比(Lindley Keasby)、愛(ài)德華·布雷米斯(Edward Bremis)和愛(ài)德華·羅斯(Edward Ross);如果把后來(lái)的制度主義者約翰·康芒斯和威斯利·米切爾(Wesley Mitchell)包括在內(nèi)，反對(duì)者就是6名。1900年前后，只有不到10%的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授批評(píng)新古典價(jià)格理論，因此可以確定，在世紀(jì)之交，新古典價(jià)格理論支配著美國(guó)的大學(xué)(Mason 1982; Brazer 1982; Barber (1988a)的個(gè)案研究; Macmillan 1942; Gettleman 1987; Snavely 1967; Parrish 1967)。

　　[⑦] 見(jiàn)Steedman (1989b, 1995, 2004)以及Howard and King (1989)。

　　[⑧] 從1885年到1900年，有大量涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)術(shù)自由的例子。比如，布朗大學(xué)校長(zhǎng)本杰明·安德魯斯由于支持復(fù)本位制而受到布朗公司成員的攻擊，因?yàn)檫@是這所大學(xué)的朋友們所不支持的觀點(diǎn)，尤其是那些準(zhǔn)備捐贈(zèng)禮物和遺產(chǎn)的人。其他的例子還有亨利·C.亞當(dāng)斯由于鼓勵(lì)自由貿(mào)易而被密歇根大學(xué)拒絕晉升，因?yàn)樽杂少Q(mào)易與大學(xué)董事的保護(hù)主義立場(chǎng)相沖突;康奈爾大學(xué)不再與亞當(dāng)斯續(xù)簽合同，因?yàn)樗诟刹菔袌?chǎng)事件后指責(zé)這個(gè)國(guó)家的實(shí)業(yè)家的行為;理查德·伊利由于支持勞工以及支持政府發(fā)揮作用而在約翰·霍普金斯大學(xué)和威斯康星大學(xué)都受到同事和校董會(huì)的攻擊;J. 艾倫·史密斯(J. Allen Smith)由于在1896年的選舉中公然投票給威廉·詹寧斯·布賴恩(William Jennings Bryan)而被瑪麗埃塔學(xué)院(Marietta College)解職(資金問(wèn)題也是一個(gè)因素);I. A.赫維奇(I. A. Hourwich)由于參加了1894年的一次平民黨大會(huì)而被J.勞倫斯·勞克林(J. Laurence Laughlin)威脅從芝加哥大學(xué)辭職;比米斯由于持進(jìn)步的/激進(jìn)的政治主張而受到他的上級(jí)勞克林的攻擊，然后被警告，然后由于在1894年普爾曼(Pullman)罷工期間發(fā)表了“親勞工”的意見(jiàn)而被芝加哥大學(xué)解雇，因?yàn)檫@有損這所大學(xué)從洛克菲勒那里得到更多資助的機(jī)會(huì);羅斯在斯坦福大學(xué)被從經(jīng)濟(jì)學(xué)部轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)部，最終被解聘，因?yàn)樗l(fā)表了支持經(jīng)濟(jì)改革和其他支持種族主義(這可能是他被解職的直接原因)的演講，冒犯了斯坦福先生;托馬斯·E.威爾(Thomas E. Will)和比米斯1899年被堪薩斯州立農(nóng)學(xué)院(現(xiàn)在的大學(xué))解職，因?yàn)樗麄兣c平民黨有聯(lián)系，而且講授與這個(gè)階級(jí)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué);康芒斯在印第安納大學(xué)和錫拉丘茲大學(xué)得不到學(xué)術(shù)職位的晉升，因?yàn)樗澷p喬治和馬克思，支持平民黨事業(yè)，而且在禮拜天打棒球(Barber 1988b, 1988d, 1988e; Donnan 1952; Brazer 1982; Cookingham 1988; Henderson 1988; Bergquist 1972; Mohr 1970; Goldman 1944; Will 1901; Furner 1975; Schlabach 1963-64; Coats 1968; Ross 1991; Beauregard 1988)。

　　[⑨] 在1886年[應(yīng)為1885年，疑為原文印刷錯(cuò)誤。——譯者]美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)成立的時(shí)候，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，學(xué)會(huì)的一個(gè)目的是同等地推動(dòng)來(lái)自斯密、李嘉圖、馬爾薩斯和穆勒傳統(tǒng)的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)步，無(wú)論是“非正統(tǒng)的”還是“正統(tǒng)的”。但是，由于學(xué)會(huì)也在促進(jìn)和支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職業(yè)化，它很快就只是推動(dòng) “正統(tǒng)的”新古典理論的發(fā)展，拋開(kāi)了馬克思主義和喬治主義，以及后來(lái)在20世紀(jì)興起的制度主義和其他非正統(tǒng)方法。因此，學(xué)會(huì)強(qiáng)化了正統(tǒng)與非正統(tǒng)的區(qū)別，從而在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在都對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的新古典同質(zhì)化作出了重要貢獻(xiàn)(Ely 1887; Furner 1975; Haskell 2000)。

　　[⑩] 對(duì)1904-1940年獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的人數(shù)的統(tǒng)計(jì)是不完全的。首先是因?yàn)槿狈?904-1919年的統(tǒng)計(jì)總數(shù)。其次，國(guó)家科學(xué)院/國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)發(fā)布的1920-1940年的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)字(見(jiàn)附錄A.2)不包括從所有機(jī)構(gòu)取得博士學(xué)位的人數(shù)，比如布魯金斯研究院就只統(tǒng)計(jì)了40%。對(duì) 1920-1940年取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的人數(shù)最可靠的估計(jì)是超過(guò)2100名。但沒(méi)有理由認(rèn)為，文中的百分比會(huì)因?yàn)閷?shí)際取得博士學(xué)位的人數(shù)更多而有所變化。

　　[11] 這在一定程度上解釋了伊利、陶西格和亨利·西格(Henry Seager)的新古典教科書(shū)為何銷量如此之大(見(jiàn)Dorfman 1959: 211)。此外，1911-1940年，馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》銷售了18428冊(cè)(Macmillan 1942)。

　　[12] 一個(gè)例子是兩次世界大戰(zhàn)之間的哥倫比亞大學(xué)。1920年以前，它的經(jīng)濟(jì)系顯然是新古典導(dǎo)向的。但由于制度主義的總體氛圍的支持，加之1922年聘用了韋斯利·米切爾以及在20世紀(jì)20年代聘用了其他制度主義者，經(jīng)濟(jì)系轉(zhuǎn)變成為具有制度主義特征的系。結(jié)果是，雖然仍然在講授新古典價(jià)格理論，但不再像在哈佛、耶魯或者普林斯頓那樣受到強(qiáng)調(diào)和贊許。20世紀(jì)30年代的研究生感覺(jué)到了這種忽略，要求增加新古典價(jià)格理論的課程。經(jīng)濟(jì)系漸漸地回應(yīng)了這種要求，首先是在 1931年聘用了哈羅德·霍特林(Harold Hotelling)，并在1932年開(kāi)辦了一個(gè)理論研討班。后來(lái)，在1938年，為研究生開(kāi)設(shè)一門(mén)名為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)”的課程，由米爾頓·弗里德曼授課。結(jié)果是，研究生逐漸不再與制度主義有密切的聯(lián)系。自1946年喬治·斯蒂格勒(George Stigler)和威廉·維克里(William Vickrey)受聘講授新古典價(jià)格理論以后，制度主義理論的問(wèn)題被提了出來(lái)，其聲望銳減。雖然從1946年之后，隨著戰(zhàn)前那一代制度主義者退休，被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所取代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)接替制度主義花了15年的時(shí)間，但經(jīng)濟(jì)系逐漸表現(xiàn)出新古典特色，到20世紀(jì)50年代中期，伴隨著斯蒂格勒對(duì)那些對(duì)制度主義感興趣的研究生施以威脅，這類學(xué)生幾近消失。另一個(gè)例子是芝加哥大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系的轉(zhuǎn)變，1915年之后，它從一個(gè)多樣化和多元化的經(jīng)濟(jì)系(但并未包容馬克思主義者和激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)強(qiáng)調(diào)新古典價(jià)格理論的經(jīng)濟(jì)系。1916-1940年，它聘用的主要人物逐漸是新古典理論家，比如雅各布·瓦伊納(Jacob Viner)、弗蘭克·奈特(Frank Knight)、亨利·舒爾茨(Henry Schultz)、保羅·道格拉斯(Paul Douglas)、勞埃德·明茨(Lloyd Mints)和奧斯卡·蘭格(Oskar Lange)。新古典價(jià)格理論和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的核心，其必然結(jié)果就是對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越多的批評(píng)。1946年，米爾頓·弗里德曼受聘于此，延續(xù)了新古典價(jià)格理論在之前二十年已確立的支配地位，而且使其向“芝加哥學(xué)派”這一特殊的理論導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。與之相類似，在斯科特·尼爾林(Scott Nearing)1915年的慘敗和西蒙·帕藤1917年退休之后，賓夕法尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系也不得不重組。偏愛(ài)馬歇爾的雷蒙德·拜伊(Raymond Bye)在戰(zhàn)間階段以及戰(zhàn)后保持了帕藤留下的新古典遺產(chǎn)(Rutherford 2001, 2003b, 2004; Hammond 2000; Ginzberg 1990; Dorfman 1955; Fusfeld 1997; Emmett 1998; Reder 1982; Sass 1982)。

　　[13] 比如，弗里德曼1938-1939年在哥倫比亞大學(xué)、1946年在芝加哥大學(xué)講授新古典價(jià)格理論，講授的幾乎是同樣的課程。此外，在哥倫比亞大學(xué)時(shí)期的斯蒂格勒與在芝加哥大學(xué)的弗里德曼就新古典價(jià)格理論保持著密切的工作通信。因此，兩所大學(xué)的研究生學(xué)到的是相同的價(jià)格理論。共同訓(xùn)練新古典價(jià)格理論的結(jié)果是，新培養(yǎng)的博士的差異僅在于研究興趣而已。這也許解釋了為什么比如威斯康星大學(xué)這種制度主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)系訓(xùn)練出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)普遍受到歧視(Hammond 2000; Hammond and Hammond 2000; Biddle 1998)。

　　[14] 除了排斥馬克思主義者和喬治主義者之外，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)并不接受社會(huì)學(xué)家，并且有效地排斥了女性主義觀點(diǎn)和思想。如果1970年前馬尼托巴(Manitoba)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的演變能夠代表加拿大其他大學(xué)的話，加拿大大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也有著非常近似的故事(Bernstein 2001; Pentland 1977; Baragar 2004; Horn 1999)。

　　[15] 比如，這些機(jī)構(gòu)有堪薩斯州吉拉德(Girard)的國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)校，波士頓的卡爾·馬克思學(xué)校，明尼蘇達(dá)州德盧斯(Duluth)的工人學(xué)院，紐約州卡托納(Katonah)的布魯克伍德勞工學(xué)院，阿肯色州麥納(Mena)附近的公民學(xué)院，紐約的蘭德社會(huì)科學(xué)學(xué)校、猶太工人大學(xué)、紐約工人學(xué)校。此外，共產(chǎn)黨在包括舊金山、波士頓和芝加哥在內(nèi)的12個(gè)城市建立了工人學(xué)校支部。每年進(jìn)入這些學(xué)校的人數(shù)從幾百到幾千不等，1918年蘭德學(xué)校達(dá)到5000 人，1934-1935年工人學(xué)校達(dá)到了10000人。

　　[16] 比如，蘭德學(xué)校開(kāi)設(shè)的課程有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)富和收入、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，紐約工人學(xué)校開(kāi)設(shè)的課程有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國(guó)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論。此外，還開(kāi)設(shè)了關(guān)于勞工運(yùn)動(dòng)史、工會(huì)問(wèn)題、美國(guó)史和階級(jí)斗爭(zhēng)史的課程。

　　[17] 比如，1930年在紐約建立的亨利·喬治社會(huì)科學(xué)學(xué)校至今還在。學(xué)校在包括芝加哥、圣路易斯、費(fèi)城、舊金山和洛杉磯在內(nèi)的一些城市建立了分校。

　　[18] 布賴恩·莫爾學(xué)院的院長(zhǎng)對(duì)林德利·基斯比(Lindley Keasbey)在課堂上的“社會(huì)主義”言論極為不滿，迫使他1905年離職。基斯比去了德克薩斯大學(xué)，在那里，他的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想使得他在1909年不再講授經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。另外，加州伯克利大學(xué)的校長(zhǎng)只是因?yàn)榘?middot;克羅斯(Ira Cross)在1914年前后發(fā)表了一些關(guān)于社會(huì)主義哲學(xué)和激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)的演講，就認(rèn)為他是社會(huì)主義者。在威爾斯利(Wellesley)學(xué)院教經(jīng)濟(jì)學(xué)(1896-1918年)的埃米莉·鮑爾奇(Emily Balch)晉升緩慢，因?yàn)樗谡n外參加了社會(huì)主義者和改革主義者的活動(dòng);喬治·考克斯(George Cox)1915年被達(dá)特默斯(Dartmouth)學(xué)院解聘，因?yàn)樗憩F(xiàn)出親社會(huì)主義的同情感;華盛頓大學(xué)的董事們拒絕聘用查爾斯·麥金利(Charles McKinley)，因?yàn)樗麨榧みM(jìn)主義辯解。最后，1914-1915年，賓夕法尼亞大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特·尼爾林因?yàn)閺U除童工而擁護(hù)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，并在課堂上講到這一點(diǎn)。大學(xué)的理事們因此想要讓他住口，不給他晉升，然后解聘了他。理事們后來(lái)繼續(xù)大量辭退支持進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，直到1917年帕藤退休，他們的任務(wù)完成了。要注意到的是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)也不支持尼爾林，某些成員贊成學(xué)會(huì)的舉動(dòng)，因?yàn)樗麄冃Q尼爾林不熟悉經(jīng)濟(jì)理論的基本原理。

　　[19] 比如，帕藤1917年“被迫”從賓夕法尼亞大學(xué)退休，表面上是因?yàn)樗搅艘?guī)定的退休年齡，實(shí)際上則是因?yàn)樗姆钦y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)觀念，也因?yàn)樗?ldquo;保衛(wèi)德國(guó)價(jià)值觀”的觀點(diǎn)冒犯了大學(xué)的理事們，還因?yàn)樗诠娂瘯?huì)上介紹了一名反戰(zhàn)者。此外，尼爾林因其反戰(zhàn)立場(chǎng)而在1917年被托萊多(Toledo)大學(xué)解聘，又因其對(duì)高等教育激進(jìn)的-凡勃倫主義的批評(píng)而在1922年被拒絕到克拉克大學(xué)發(fā)表演講;艾倫·伊頓(Allen Eaton)被俄勒岡大學(xué)解聘，因?yàn)樗麉⒓恿嗣裰髋c和平人民委員會(huì)的一次集會(huì)，然后給俄勒岡州的一份報(bào)紙寫(xiě)了一封關(guān)于集會(huì)的信;阿瑟·卡爾霍恩(Arthur Calhoun)、A. 莫爾斯(A. Morse)和G.阿納(A. Arner)由于“社會(huì)主義學(xué)說(shuō)或者觀點(diǎn)”而分別被瑪麗威爾(Maryville)學(xué)院、瑪麗埃塔學(xué)院和達(dá)特默斯學(xué)院解聘;1919年和1921年，瓦爾帕萊索(Valparaiso)大學(xué)和奧爾巴尼(Albany)學(xué)院開(kāi)除了持社會(huì)主義政治觀點(diǎn)的學(xué)生。另外，威爾斯利學(xué)院1918年不再續(xù)聘鮑爾奇，因?yàn)樗诘谝淮问澜绱髴?zhàn)期間是反戰(zhàn)者，參加了和平集會(huì)。不過(guò)，像伊利這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者內(nèi)布拉斯加大學(xué)的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他們的學(xué)術(shù)生涯并未受到?jīng)_擊，他們大聲疾呼，發(fā)表“無(wú)關(guān)科學(xué)的”反德聲明，建議解聘反戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。值得一提的是，鮑爾奇獲得了1946年的諾貝爾和平獎(jiǎng)，是第一個(gè)也是唯一一個(gè)獲得此獎(jiǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Nearing 2000; Saltmarsh 1991; Solomon 1980; Sinclair 1923; Bernstein 2001; Baranik 1990; Gruber 1975; Cohen 1993)。

　　[20] 比如，在蒙大拿大學(xué)教經(jīng)濟(jì)學(xué)的路易斯·萊文(Louis Levine)(后來(lái)改名為劉易斯·L.洛溫(Lewis L. Lorwin))1919年被校長(zhǎng)停職，因?yàn)樗较鲁霭媪艘槐娟P(guān)于礦產(chǎn)稅的專著，觸犯了這個(gè)州采礦業(yè)的利益，因此對(duì)該大學(xué)在這個(gè)州的立法機(jī)關(guān)的朋友是不友好的，從而對(duì)這個(gè)州的撥款產(chǎn)生了負(fù)面影響。他在兩個(gè)月以后才得以恢復(fù)原職。另外，在1920年，詹姆斯·史蒂文斯(James Stevens)被米德伯雷(Middlebury)學(xué)院解聘(后來(lái)他被劃定為一個(gè)反戰(zhàn)者、社會(huì)主義者和布爾什維克)，部分是因?yàn)樗P(guān)于社會(huì)問(wèn)題的信念和態(tài)度;1922年，阿瑟·懷特(Arthur White)因?yàn)橹v授經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式有問(wèn)題而被馬斯京漢姆(Muskingham)學(xué)院解聘;科利尼厄斯·芬克(Cornelius Fink)由于在1928年的煤礦罷工期間在一次工人教育課堂上發(fā)言，南方煤礦經(jīng)營(yíng)者協(xié)會(huì)就讓俄亥俄大學(xué)叫他另謀高就。商人階級(jí)一貫指責(zé)特里薩·麥克馬洪(Teresa McMahon)是無(wú)政府主義者，因?yàn)樗С止と穗A級(jí)和最低工資，對(duì)華盛頓大學(xué)施壓(由于她得到勞工組織的支持而沒(méi)有成功)，要求解聘她(Deibler 1919, 1921; Trachtenberg 1920; Sinclair 1923; McMahon 1989; Gutfeld 1970; Beauregard 1988)。

　　[21] 值得注意的是，在解散多年以后，布魯克林學(xué)院卡爾·馬克思協(xié)會(huì)和紐約城學(xué)院馬克思主義研究俱樂(lè)部被美國(guó)政府列入顛覆性組織的名單。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)那些他們的學(xué)生沒(méi)有參與的校園活動(dòng)的態(tài)度也是保守的，就像布賴恩·莫爾學(xué)院夏季女工學(xué)校那樣。在這里，持進(jìn)步或者左翼政治觀點(diǎn)的教師、能夠講授馬克思主義和社會(huì)主義的教師、對(duì)美國(guó)的資本主義持批評(píng)觀點(diǎn)的教師和想要研讀馬克思主義的女工聯(lián)合起來(lái)，閱讀無(wú)產(chǎn)階級(jí)的小說(shuō)，研究不斷發(fā)展的罷工，招致學(xué)院理事會(huì)的保守成員在20 世紀(jì)30年代把夏季學(xué)校定性為一個(gè)左翼勞工學(xué)校。結(jié)果，夏季學(xué)校最終在1935年被趕出了布賴恩·莫爾學(xué)院的校園。不受歡迎的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師包括科爾斯頓·沃恩(Colston Warne)(他1930年離開(kāi)了匹茲堡大學(xué)，大學(xué)理事會(huì)想要解聘他，因?yàn)樗诋?dāng)?shù)氐拿旱V發(fā)表了一次關(guān)于生活條件的演講;一年前，該大學(xué)解散了他的自由俱樂(lè)部，開(kāi)除了兩個(gè)學(xué)生，部分原因是俱樂(lè)部舉辦一次討論穆尼-比林斯(Mooney-Billings)訴訟案的會(huì)議，而沃恩是該俱樂(lè)部的一個(gè)資助人)、布羅德斯·米切爾(Broadus Mitchell)、特里薩·沃爾夫森(Theresa Wolfson)(她幫助組織了校際社會(huì)主義者協(xié)會(huì)的一個(gè)分部，是一名社會(huì)主義者，為工會(huì)工作，講授勞工史和經(jīng)濟(jì)學(xué))和利奧·休伯曼(Leo Huberman)(一個(gè)共產(chǎn)主義者，后來(lái)幫助創(chuàng)辦了《每月評(píng)論》)。前三人被麥卡錫主義的先驅(qū)者們定性為危險(xiǎn)的激進(jìn)分子(Greer 2001; Heller 1984, 1986; Kessler-Harris 1980; Dilling 1935; Sabine and Wittke 1929; 反美活動(dòng)委員會(huì)(Committee on Un-American Activities),1957)。

　　[22] 20世紀(jì)30年代(以及20年代)加拿大激進(jìn)的和積極參與政治活動(dòng)的教授也遭到調(diào)查、解聘或者不予聘用(Horn 1999, 2000; Baragar 2004)。

　　[23] 比如，羅伯特·布雷迪(Robert Brady)(加州伯克利大學(xué))1938年被迫在眾議院反美活動(dòng)委員會(huì)面前作證，被指責(zé)為一個(gè)“不成熟的反法西斯主義者”。為了不讓對(duì)方超過(guò)，社會(huì)研究新學(xué)院(1940年)、加州大學(xué)(1942年)和斯坦福大學(xué)(20世紀(jì)40年代)都規(guī)定了共產(chǎn)主義者及其追隨者沒(méi)有資格擔(dān)任教師。此外，哥倫比亞大學(xué)和布拉德福德社區(qū)學(xué)院分別解聘了唐納德·亨德森(Donald Henderson)和霍勒斯·戴維斯(Horace Davis)，部分原因是他們參與的政治活動(dòng)——亨德森被解聘的另一個(gè)原因是他沒(méi)能完成博士論文;邁倫·霍克(Myron Hoch)和肯尼思·梅(Kenneth May)(一名學(xué)數(shù)學(xué)的研究生，他的博士論文題目是“論就業(yè)的數(shù)學(xué)理論”)分別被紐約城學(xué)院和加州伯克利大學(xué)解聘，因?yàn)樗麄儽灰暈楣伯a(chǎn)黨員，從而持有與其教師職位不相稱的政治信念。在哈佛，20世紀(jì)30年代作出的繼續(xù)聘用經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的決定中，似乎并不包括雷蒙德·沃爾什(Raymond Walsh)、艾倫·斯威齊(Alan Sweezy)、約翰·K.加爾布雷思(John K. Galbraith)這些人，他們參與了工會(huì)活動(dòng)，或者與新政有牽連;約翰·霍普金斯大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)指責(zé)了布羅德斯·米切爾，因?yàn)樗谡n堂上使用了不適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，認(rèn)為最高法院推翻了新政立法，這也導(dǎo)致米切爾從這個(gè)大學(xué)離職。此外，20世紀(jì)30年代末，德克薩斯州立法機(jī)關(guān)的成員試圖讓德克薩斯大學(xué)解聘羅伯特·蒙哥馬利(Robert Montgomery)，因?yàn)樗珜?dǎo)社會(huì)主義，也就是公有制或者至少是對(duì)公用事業(yè)的價(jià)格管制;德克薩斯的商人想要讓德克薩斯大學(xué)解聘蒙哥馬利、克萊倫斯· 艾爾斯(Clarence Ayres)、愛(ài)德華·黑爾(Edward Hale)和克萊倫斯·威利(Clarence Wiley)，因?yàn)樗麄儾幌矚g這些人所講授的內(nèi)容。1942年，德克薩斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的年輕教師法格·福斯特(Fagg Foster)、文德?tīng)?middot;戈登(Wendell Gordon)和尼爾森·皮奇(Nelson Peach)被解聘，或者在年度合同到期時(shí)候理事會(huì)明確表示不再續(xù)聘，因?yàn)樗麄冊(cè)谝淮喂?938年工資和勞動(dòng)時(shí)間法案的公眾集會(huì)上發(fā)表了負(fù)面評(píng)論。最后，從20世紀(jì)30年代末開(kāi)始，F(xiàn)BI啟動(dòng)了對(duì)加爾布雷思的監(jiān)視和調(diào)查，并一直持續(xù)了40年。

　　[24] 1945年以后的紅色恐慌事實(shí)上是戰(zhàn)間紅色恐慌的延續(xù)，就像伊麗莎白·迪林(Elizabeth Dilling)劃分的“紅色網(wǎng)絡(luò)”所體現(xiàn)的那樣(Goldstein 1978; Fischer 2006)。她劃分了大量紅色經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括鮑爾奇、保羅·布雷森登(Paul Brissenden)、卡爾霍恩、康芒斯、戴維斯、羅伯特·鄧恩、亨德森、約翰·艾斯(John Ise)、弗蘭克·奈特、威廉·萊瑟森(William Leiserson)、布羅德斯·米切爾、韋斯利·米切爾、杰西卡·佩肖托(Jessica Peixotto)、大衛(wèi)·薩波斯(David Saposs)、雷克斯福德·特格韋爾(Rexford Tugwell)、沃恩、沃爾夫森和利奧·沃爾曼(Leo Wolman)。雖然這作為一個(gè)“紅色經(jīng)濟(jì)學(xué)家”名單是極不恰當(dāng)?shù)模€是與我列出的名單有重合(見(jiàn)附錄A.7，A、B兩列)，我的名單包括了20名對(duì)馬克思主義思想感興趣或者利用馬克思主義思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中一些人在他們的著作中利用了馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，另一些人則在課程中包含了馬克思主義思想。很少一部分人甚至講授馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論。斯威齊在哈佛大學(xué)開(kāi)設(shè)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)課程就是著名的例子，也有激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在南加州大學(xué)和路易斯威爾大學(xué)的課堂上講授馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論。最后，還有一些教授，比如哥倫比亞大學(xué)的埃迪森·卡特爾(Addison Cutler)和亨德森，以及學(xué)生們組織了私下的、甚至是秘密的小型團(tuán)體，討論馬克思主義和其他激進(jìn)理論。

　　[25] 當(dāng)出現(xiàn)這種可能性的時(shí)候，比如在哈佛大學(xué)，就遭到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的明確反對(duì);或者當(dāng)建立起一套較寬泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)培養(yǎng)方案的時(shí)候，比如帕藤在賓夕法尼亞大學(xué)所做的那樣，其保持的時(shí)間也不長(zhǎng)。最后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人去探索這種研究進(jìn)路的時(shí)候，比如加州大學(xué)的卡爾頓·帕克(Carleton Parker)，他們幾乎得不到同事的任何學(xué)術(shù)支持。

　　[26] 這個(gè)研究方案涉及制度背景和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)控制，使用科學(xué)的方法，經(jīng)濟(jì)理論的社會(huì)-心理學(xué)基礎(chǔ)，企業(yè)行為和產(chǎn)品市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)的運(yùn)行，以及經(jīng)濟(jì)周期(Rutherford 2000a)。

　　[27] 有一些對(duì)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)提供組織支持的嘗試，比如漢彌爾頓與阿默斯特學(xué)院和布魯金斯研究生院，米切爾和莫里斯·克拉克與哥倫比亞大學(xué)，以及紐約大學(xué)華盛頓廣場(chǎng)學(xué)院的一個(gè)制度主義者群體;但是，它們保持的時(shí)間都不長(zhǎng)，而且都沒(méi)有持續(xù)到1940年以后。在布魯金斯研究生院，一場(chǎng)經(jīng)費(fèi)危機(jī)反映出學(xué)生在此受到的訓(xùn)練，似乎不能滿足他們?cè)诠卜?wù)職業(yè)生涯中的需要，其非新古典的特質(zhì)(對(duì)于外部人士來(lái)說(shuō)，這是學(xué)院毫無(wú)希望的弱點(diǎn))使得漢彌爾頓被擊垮，關(guān)閉了這個(gè)學(xué)院——其他大學(xué)的新古典經(jīng)濟(jì)系或許會(huì)稱贊此舉。新的布魯金斯研究所由溫和保守的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德·默頓(Harold Moulton)來(lái)執(zhí)掌(Rutherford 2000b, 2003a, 2004; Critchlow 1985)。

　　[28] 這種不寬容的一個(gè)例子是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的成立，這是一個(gè)反對(duì)制度主義的防御性組織(Myrdal 1972)。

　　[29] 比如，弗雷德里克·米爾斯(Frederic Mills)1927年的一項(xiàng)對(duì)物價(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究不是基于新古典價(jià)格理論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為它是有缺陷的。而當(dāng)米爾斯在20世紀(jì)30年代使用新古典術(shù)語(yǔ)研究物價(jià)和技術(shù)變革的時(shí)候，就被認(rèn)為是作出了貢獻(xiàn)。術(shù)語(yǔ)的改變一定程度上是因?yàn)閬?lái)自職業(yè)方面的壓力(Woirol 1999)。

　　[30] 一些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如漢民爾頓在阿默斯特學(xué)院的學(xué)生、在布魯金斯研究生院的研究生阿迪森·卡特爾，也注意到了制度主義的衰落，對(duì)此頗感遺憾，因?yàn)樗麄兏杏X(jué)到制度主義可以對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論有所貢獻(xiàn)，而且對(duì)于理解資本主義確實(shí)作出了貢獻(xiàn)(Mount 1936; Cutler 1938, 1939; Rutherford 2004)。

　　[31] 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)30年代還面臨其他異端的和褻瀆性的爭(zhēng)論，其中一個(gè)是關(guān)于不變的邊際成本與L型的或者一直向下傾斜的平均總成本曲線的爭(zhēng)論。因?yàn)槌杀镜姆闯，F(xiàn)象是基于不變的(與下降的相反)邊際產(chǎn)出以及否定規(guī)模收益遞減，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在戰(zhàn)后階段花費(fèi)了大量精力去壓制這種思想(Lee 1984; Marcuzzo 1996; Aslanbeigui and Naples 1997b)。

　　[32] 經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾米莉·亨廷頓(Emily Huntington)(加州伯克利大學(xué))拒絕在加州忠誠(chéng)誓言上簽字，直到瀕臨解聘。另外兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾特·費(fèi)希爾(Walter Fisher)(加州伯克利大學(xué))和斯蒂芬·恩克(Stephen Enke)(加州洛杉磯大學(xué))因?yàn)闆](méi)有簽署誓言而被解聘，或者在被解聘之前辭職;前者在堪薩斯州立大學(xué)謀得一個(gè)職位，后者去蘭德公司供職。最后，誓言的負(fù)面影響使得威廉·費(fèi)爾納(William Fellner)(加州伯克利大學(xué))決定轉(zhuǎn)投耶魯大學(xué)(Huntington 1971; Cookingham 1987; Marshall 1992)。

　　[33] 比如，加州伯克利大學(xué)的全體教師中，有78%的人支持如下聲明，即共產(chǎn)黨員單憑其政治關(guān)系就不適合在大學(xué)任教(Innis 1992)。另外，密歇根研究生院的院長(zhǎng)保證，那些反對(duì)麥卡錫主義的研究生，比如愛(ài)德華·謝弗(Edward Shaffer)和邁倫·E.夏普(Myron E. Sharpe)，絕不可能獲得學(xué)位(Samuels 2004)。

　　[34] 那些同意為眾議員反美活動(dòng)調(diào)查委員會(huì)作證的學(xué)者不適用這種觀點(diǎn)，比如路易斯·比登茨(Louis Budenz)(他在圣瑪利亞和福特姆大學(xué)教經(jīng)濟(jì)學(xué))。

　　[35] 因?yàn)槠渲幸稽c(diǎn)或者幾點(diǎn)而被解聘或拒聘的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括：皮奇(錫拉丘茲大學(xué))、丹尼爾·索納(Daniel Thorner)(賓夕法尼亞大學(xué))、戴維斯(堪薩斯城大學(xué)和本尼迪克學(xué)院)、勞倫斯·R.拉瓦利(Laurence R. La Vallee)(俄勒岡州立學(xué)院和迪金森學(xué)院)、維拉·施拉克曼(Vera Shlakman)(女王學(xué)院)、奧托·內(nèi)森(Otto Nathan)(紐約大學(xué))、W.盧·坦迪(W. Lou Tandy)(恩波里亞的堪薩斯州教師學(xué)院)、謝弗(堪薩斯和田納西的學(xué)院)、塔克·P. 史密斯(Tucker P. Smith)(奧利維特學(xué)院)和卡爾·尼比爾(Karl Niebyl)(波士頓大學(xué))。另外，德克薩斯州立法機(jī)關(guān)部分是因?yàn)榘瑺査狗磳?duì)德克薩斯大學(xué)的忠誠(chéng)宣誓的要求而試圖解聘他。哈羅德·瓦特被威脅不予終身聘用(科瓦利斯的俄勒岡州立學(xué)院和卡萊頓學(xué)院);尼比爾(紐約社會(huì)研究學(xué)院)被質(zhì)詢他與共產(chǎn)黨的聯(lián)系。最后，巴吞魯日(Baton Rouge)的路易斯安那州立大學(xué)禁止沃恩(消費(fèi)者聯(lián)盟和阿默斯特學(xué)院)到校演講。值得稱贊的是，即便沃恩在1953年被劃定為勾結(jié)共產(chǎn)主義戰(zhàn)線和事業(yè)的十大學(xué)者之一，阿默斯特學(xué)院仍然支持他。

　　[36] 這并不奇怪，因?yàn)橐凰玫拇髮W(xué)或?qū)W院的標(biāo)志，就是校長(zhǎng)要確保他們的機(jī)構(gòu)沒(méi)有激進(jìn)分子(McVey and Hughes 1952: 54)。

　　[37] 大學(xué)也與FBI合作，利用學(xué)生線人去監(jiān)視進(jìn)步的/激進(jìn)的學(xué)生(Shaffer 2004)。

　　[38] 需要注意的是，AEA并非中立地評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家——它顯然不支持馬克思主義和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且實(shí)際上與“華盛頓的反共政治迫害者合作” (Coats 1998: 143);《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的編輯傾向于不發(fā)表馬克思主義方面的論文。此外，在麥卡錫主義的高峰期，編輯發(fā)表了一篇評(píng)論克萊因(Klein)的著作《凱恩斯主義革命》(The Keynesian Revolution)(Klein 1947)的文章，評(píng)論者不恰當(dāng)?shù)貙⒖巳R因與馬克思主義聯(lián)系起來(lái)。編輯宣稱，公開(kāi)詛咒左翼分子是一個(gè)恰當(dāng)?shù)木幬瘯?huì)決定。最后，當(dāng)左翼-女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家 ——多蘿西·道格拉斯(Dorothy Douglas)、瑪麗·凱澤林(Mary Keyserling)和卡羅琳·韋爾(Caroline Ware)——以及她們參加消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)而被HUAC攻擊的時(shí)候，AEA也沒(méi)有為她們辯護(hù)(Bernstein 1999, 2001; Wright 1948; Storrs 2003, 2006)。

　　[39] 這在經(jīng)濟(jì)學(xué)家(和哲學(xué)家)以及他們的專業(yè)協(xié)會(huì)中間顯然是得到默認(rèn)的——見(jiàn)Davis (1965)和McCumber (2001)。

　　[40] 當(dāng)戴維斯和索納在20世紀(jì)50年代中后期想要找到一個(gè)學(xué)術(shù)職位的時(shí)候，受到了這份黑名單的影響。黑名單有時(shí)候是通過(guò)推薦信發(fā)揮作用。比如，密歇根大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任加德納·阿克利(Gardner Ackley)在1954年說(shuō)過(guò)，他在推薦信里警告過(guò)相關(guān)大學(xué)不要聘用謝弗和夏普這兩名研究生，他們被HUAC傳喚過(guò)，但他們予以否認(rèn)。值得注意的是，阿克利的確阻止過(guò)通過(guò)管理程序迫使謝弗和夏普退學(xué)。但是，由于被HUAC傳喚過(guò)，謝弗沒(méi)能在安娜堡找到工作。此外，阿克利對(duì)謝弗的反感使得他沒(méi)能獲得大學(xué)的貸款。因此，謝弗被迫退學(xué)。他后來(lái)在哥倫比亞大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，成為亞伯達(dá)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。由于夏普的馬克思主義者名聲，他在被HUAC傳喚之前就在博士論文指導(dǎo)老師那里碰到了麻煩。由于政治原因，他的指導(dǎo)老師阻礙他完成博士論文，夏普因此沒(méi)能完成學(xué)業(yè)。離開(kāi)大學(xué)以后，他創(chuàng)立了國(guó)際藝術(shù)與科學(xué)出版公司，后來(lái)改為現(xiàn)在的名字M. E. 夏普公司，出版非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和期刊——見(jiàn)第5章。阿克利也說(shuō)過(guò)，他的系聘用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，要考慮其品質(zhì)印象、政治信念和宗教觀點(diǎn)。不過(guò)，如果碰到其他因素干擾，列入黑名單的這種程序也并非萬(wàn)無(wú)一失，道格拉斯·多德(Douglas Dowd)就是這種情況。他在1953年向康奈爾大學(xué)申請(qǐng)教職的時(shí)候，加州伯克利大學(xué)發(fā)了一封推薦信，把多德描述為一個(gè)激進(jìn)分子。但因?yàn)榭的螤柎髮W(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到經(jīng)濟(jì)系的猶太人太多，他們拒絕了來(lái)自耶魯大學(xué)的一名有才華的猶太人，接受了多德這個(gè)激進(jìn)分子，他們(錯(cuò)誤地)認(rèn)為他不是猶太人。在任何情況下，列入黑名單都能確保被清洗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在公立和私立部門(mén)找不到替代性職位。有人認(rèn)為到私人部門(mén)就業(yè)是擺脫麥卡錫主義的途徑，像米爾頓·弗里德曼(Friedman 1962: 20)指出的那樣，這不過(guò)是一種奧威爾式的歷史虛構(gòu)，因?yàn)樯虡I(yè)團(tuán)體積極推動(dòng)了麥卡錫主義(Schrecker 1986; Horn 1954a, 1954b; McGrath 1954b; Shaffer 1998a, 1998b; Sharpe 2002; Dowd 1997)。

　　[41] 1945年復(fù)員以后，保羅·斯威齊與哈佛大學(xué)的合同還剩兩年。但該校經(jīng)濟(jì)系明確表示不會(huì)終身聘用馬克思主義者。斯威齊于是辭職離去。結(jié)果是他與愛(ài)德華·梅森合作講授的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)課程不再開(kāi)設(shè)。這門(mén)課程在20世紀(jì)30年代開(kāi)設(shè)的時(shí)候，的確說(shuō)服了一些哈佛的學(xué)生采納了關(guān)于美國(guó)社會(huì)的激進(jìn)觀念。1949年，哈佛經(jīng)濟(jì)系主要因?yàn)槔聿榈?middot;古德溫(Richard Goodwin)的左翼政治信念而解除了他的終身教職。結(jié)果，他離開(kāi)美國(guó)去了英國(guó)劍橋大學(xué)。為了避免被扣上“赤色分子”的帽子(這種騷擾來(lái)自被劃定為與共產(chǎn)黨合作的頭號(hào)學(xué)者)，多蘿西·道格拉斯1955年從史密斯學(xué)院辭職。同一年，勞倫斯·克萊因(Lawrence Klein)離開(kāi)密歇根大學(xué)去了牛津大學(xué)，主要原因是由于他早年參加共產(chǎn)黨而受到系里一些人的騷擾(反猶太主義可能也是一個(gè)因素)。有趣的是，阿克利認(rèn)為克萊因與共產(chǎn)黨有牽連，理由是他不成熟、不鎮(zhèn)定、缺乏判斷力。索納在德里大學(xué)重獲教職，后來(lái)去了法國(guó)。另一方面，像保羅·巴蘭(Paul Baran)(斯坦福大學(xué))之類仍然留在美國(guó)、在大學(xué)任教的人，被安排了繁重的教學(xué)任務(wù)，薪水被凍結(jié)，受到政府探員的騷擾，護(hù)照被沒(méi)收從而不能出國(guó)研究。被紐約大學(xué)解聘后，內(nèi)森想要到歐洲謀職。國(guó)務(wù)院拒絕了他的護(hù)照申請(qǐng)，在接著發(fā)生的試圖讓國(guó)務(wù)院推翻先前決定的一系列活動(dòng)中，他因?yàn)榫芙^回答關(guān)于其政治活動(dòng)的問(wèn)題而被指控藐視國(guó)會(huì)(Brazer 1982; Sweezy 1965; Tonak and Savran 1987; Arestis and Sawyer 2000; Foley 1989; Schrecker 1986; Hall 1989; Matthews 1953; Beck 1959)。

　　[42] 1948年，羅伯特·艾斯納(Robert Eisner)考慮做一篇題為“卡爾·馬克思與資本積累”的博士論文，但在當(dāng)時(shí)的氣候下，別人力阻他這樣做，告訴他若要在政府部門(mén)或者學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)謀職，這是一個(gè)極不明智的主題。結(jié)果，艾斯納將博士論文題目改為“增長(zhǎng)、投資和經(jīng)濟(jì)周期：近期理論的批評(píng)和發(fā)展”。1946年，梅完成了他的博士論文“論就業(yè)的數(shù)理理論”，其中考察了單部門(mén)和兩部門(mén)模型中的總量問(wèn)題，凱恩斯的有效需求方程，以及一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)中的最優(yōu)化問(wèn)題。以博士論文為基礎(chǔ)，以及對(duì)馬克思主義的興趣，他從1946年到1950年寫(xiě)了一系列關(guān)于總量問(wèn)題和勞動(dòng)價(jià)值論的論文。但在麥卡錫主義的背景下，以及曾是共產(chǎn)黨員，他肯定會(huì)被HUAC傳喚，1954年，這個(gè)可怕的事情的確發(fā)生了。因此，他似乎逐漸將研究興趣轉(zhuǎn)向了社會(huì)選擇理論這個(gè)較安全的領(lǐng)域，盡管繼續(xù)在為《科學(xué)與社會(huì)》和《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》這些雜志撰寫(xiě)述評(píng)，探討數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)價(jià)值論和社會(huì)主義方面的問(wèn)題，直到1958年(Eisner 1978; Jones, Enros, and Tropp 1984; Enros 1984)。

　　[43] 加州效忠宣誓的爭(zhēng)論和由此帶來(lái)的壓力，可能是導(dǎo)致布雷迪1951年試圖自殺的原因之一;哈佛大學(xué)1954年解聘雷·金格爾(Ray Ginger)而致其酗酒，并在1975年因肝硬化去世(Dowd 1994; Ginger and Christiano 1987)。

　　[44] 一個(gè)例子是密歇根大學(xué)對(duì)肯尼斯·博爾丁(Kenneth Boulding)施壓，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間讓他不要發(fā)表反對(duì)征兵的言論，不要鼓動(dòng)學(xué)生拒絕應(yīng)征入伍。博爾丁屈從了壓力(Brazer 1982)。同樣要注意到，在加拿大的大學(xué)也有類似的校園紅色恐慌、扼殺批評(píng)，以及對(duì)加拿大非正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的壓制(Horn 1999, 2000)。

　　[45] 大學(xué)(和州立法機(jī)關(guān))并不滿足于攻擊激進(jìn)學(xué)者，它們對(duì)組建小型馬克思主義研究協(xié)會(huì)或者參加進(jìn)步學(xué)生群體集會(huì)的學(xué)生也不滿;因此它們提供這種集會(huì)的監(jiān)視報(bào)告。在很多情況下，它們通過(guò)解散或者不認(rèn)可進(jìn)步的-共產(chǎn)主義的學(xué)生組織，比如美國(guó)爭(zhēng)取民主青年組織(American Youth for Democracy)(它也被美國(guó)政府認(rèn)定為一個(gè)顛覆組織)，通過(guò)防止進(jìn)步-左翼人士出現(xiàn)在校園，通過(guò)開(kāi)除對(duì)共產(chǎn)主義發(fā)表肯定性評(píng)論的學(xué)生，確保學(xué)生不受進(jìn)步或者激進(jìn)思想的影響。個(gè)人層面上的一個(gè)次要例子是阿克利。當(dāng)他1948年的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上向本科生講授經(jīng)濟(jì)周期和凱恩斯主義財(cái)政政策的時(shí)候，他拒絕讓一名學(xué)生(愛(ài)德華·謝弗)在課堂上發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退和凱恩斯主義財(cái)政政策無(wú)效性的馬克思主義-激進(jìn)的替代性解釋。更重要的一個(gè)例子是斯威齊。他在新罕布什爾大學(xué)講課的時(shí)候，這個(gè)州的總檢察官突然來(lái)到學(xué)校，要求學(xué)生把聽(tīng)課筆記交給他。另外，學(xué)生和行政人員向FBI提供“左翼”學(xué)生活動(dòng)的信息。在這種令人沮喪的、壓抑的學(xué)術(shù)和校園環(huán)境下，把馬克思主義的書(shū)籍放在宿舍書(shū)架上的學(xué)生受到恐嚇，很多人不知道馬克思主義對(duì)他們的專業(yè)的貢獻(xiàn)，尤其不知道馬克思主義是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代，這就毫不奇怪了。到20世紀(jì)50年代中期，進(jìn)步的-左翼學(xué)生組織和激進(jìn)的政治學(xué)在美國(guó)大學(xué)幾近消失(Shaffer 2002, 2004; Schrecker 1986, 1998; Diamond 1992; Lowen 1997; Sorenson 1980; Henrickson 1981; Billingsley 1999; Selcraig 1982; Price 2004; Newsletter on Intellectual Freedom June 1957: 8 and September 1957: 9)。

　　[46] 1952年頒布的麥卡倫-沃爾特法案比如在1969年被用來(lái)組織馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)?Ernest Mandel)進(jìn)入美國(guó)。

　　[47] 比如，通用汽車公司攻擊密歇根大學(xué)的“工人教育服務(wù)”這個(gè)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗囊婚T(mén)課程有反管理的傾向，并且推動(dòng)馬克思主義思想。其證據(jù)是使用了產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的一本小冊(cè)子，它把通貨膨脹的原因歸結(jié)為利潤(rùn)增加。這種攻擊最終致使這個(gè)機(jī)構(gòu)被取締。商業(yè)團(tuán)體也會(huì)攻擊主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果他們攻擊了它們的既得利益。在一些情況下，大學(xué)站在商業(yè)團(tuán)體這一邊，動(dòng)用它們的組織權(quán)力迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家收回其觀點(diǎn)，在出版物中加以修正。這方面最著名的例子也許是1943年發(fā)生在愛(ài)荷華州立學(xué)院的“愛(ài)荷華人造黃油事件”。還有其他類似事件，尤其是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，在其中，農(nóng)業(yè)、企業(yè)、州和國(guó)家政治利益很容易結(jié)合起來(lái)攻擊經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)自由。此外，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系因?yàn)橥苿?dòng)凱恩斯主義-社會(huì)主義(?)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而遭到保守的校友長(zhǎng)達(dá)十年的攻擊，指責(zé)阿爾文·漢森、西摩·哈里斯、約瑟夫·熊彼特和加爾布雷思是費(fèi)邊社會(huì)主義者或者更糟;尤其是，他們把加爾布雷思的終身教職任命擱置了將近一年(948-1949年)，因?yàn)樗С中抡吆蛣P恩斯主義。最后，商業(yè)團(tuán)體和芝加哥大學(xué)的保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著長(zhǎng)期的配合，他們?cè)趹?zhàn)后建立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的芝加哥學(xué)派，其綱領(lǐng)不只是要讓公司有一個(gè)安全的世界，而且也要使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為政治上保守的學(xué)科(Selcraig 1982; Hardin 1967; Lipset 1975; Dobbs 1962; Pasour 1988; Parker 2005; Van Horn and Mirowski 2005)。

　　[48] 限制教科書(shū)市場(chǎng)的努力不只限于塔西斯或者薩繆爾森，這些教科書(shū)的內(nèi)容以及/或者作者的政治傾向不贊同那個(gè)時(shí)候保守的政治敏感性;也影響到了其他較不知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如拜伊，他的相當(dāng)傳統(tǒng)的教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》也由于他的社會(huì)主義傾向而受到攻擊(Davidson 2002)。

　　[49] 為了與這個(gè)階段的麥卡錫主義步調(diào)一致，大學(xué)校長(zhǎng)們利用FBI、國(guó)務(wù)院和軍事機(jī)構(gòu)來(lái)確保大學(xué)里沒(méi)有共產(chǎn)主義教授。即便如此，這仍沒(méi)能阻止FBI把莫迪利安尼列入顛覆分子的名單(Diamond 1992)。對(duì)凱恩斯主義還有別的批評(píng)。1950年，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系建議一名年輕的凱恩斯主義研究生安德烈·岡德·弗蘭克(Andre Gunder Frank)退學(xué)，他當(dāng)時(shí)年僅21歲，剛剛通過(guò)了博士綜合考試，勸退的理由是他不適合繼續(xù)研究生學(xué)業(yè)(Frank 1997)。十三年后，杰西·赫爾姆斯(Jesse Helms)還把凱恩斯主義和不可接受的激進(jìn)自由主義等同起來(lái)，后者支持不可接受的、激進(jìn)的綜合(Billingsley 1999)。

　　[50] 20世紀(jì)60年代，邁阿密當(dāng)?shù)氐纳倘藗兒兔绹?guó)青年?duì)幦∽杂山M織因?yàn)槲謧?middot;塞繆爾斯(Warren Samuels)在邁阿密大學(xué)開(kāi)設(shè)的政府與商業(yè)的課程的內(nèi)容而批評(píng)他，同時(shí)鋼鐵和汽車制造商試圖迫使密歇根州立大學(xué)解聘沃爾特·亞當(dāng)斯(Walter Adams)，因?yàn)樗u(píng)了這些企業(yè)的規(guī)模和它們的運(yùn)行模式。在這兩個(gè)例子里，大學(xué)都站在了它們的教授這一邊。

　　[51] 比如，1962年，一個(gè)商人向面臨經(jīng)費(fèi)危機(jī)的堪薩斯城大學(xué)提供了一筆超過(guò)一千萬(wàn)美元的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)附加了大量條件，包括經(jīng)濟(jì)系要完全重新定向其政治和社會(huì)哲學(xué)。但大學(xué)理事們謝絕了這筆捐贈(zèng)。

　　[52] 為給這種改變提供空間，必修核心課程中減少了經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史，有時(shí)則不再開(kāi)設(shè)。20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家慫恿這種改變，他們反對(duì)經(jīng)濟(jì)史是經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)這種觀點(diǎn)，將其放到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域中去(Barber 1997a; Aslanbeigui and Naples 1997a; Lazonick 1991)。

　　[53] 由于麥卡錫主義及其后續(xù)影響，新培養(yǎng)的、精力充沛的新古典理論家和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多數(shù)在政治上都是中立的，也就是說(shuō)他們支持現(xiàn)狀。因此，他們不支持政治上敏感的研究項(xiàng)目，比如對(duì)貧困的研究;他們也不支持妨礙使用數(shù)學(xué)的領(lǐng)域，比如社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，他們也不鼓勵(lì)研究生去修讀這些領(lǐng)域的課程。

　　[54] 美國(guó)的男性主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿足于歧視非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們還歧視女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1940年以前，女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在女子學(xué)院之外很難謀得一個(gè)學(xué)術(shù)職位。在1945-1960年的戰(zhàn)后階段，女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)即便是在女子學(xué)院也很難謀得學(xué)術(shù)職位。此外，女性研究生被忽視，被與男性研究生隔離開(kāi)，或者是根本不考慮她們。因此，顯而易見(jiàn)的是，歧視性傾向是大多數(shù)男性主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們的機(jī)構(gòu)固有的、明確的特征(Albelda 1977)。

　　[55] 頗具諷刺的是，穆?tīng)柋救艘脖恍菟苟卮髮W(xué)拒絕終身聘用，因?yàn)樗麤](méi)有在他自己排列的好期刊上發(fā)表論文(Lower 2004)。

　　[56] 這15個(gè)系是芝加哥、哥倫比亞、哈佛、密歇根、明尼蘇達(dá)、MIT、西北、賓夕法尼亞、普林斯頓、羅切斯特、斯坦福、UC-伯克利、UC-洛杉磯、威斯康星和耶魯。接下來(lái)的9個(gè)系是布朗、卡內(nèi)基-梅隆、康奈爾、杜克、馬里蘭、紐約、UC-圣迭戈、弗吉尼亞和華盛頓。見(jiàn)附錄A.4——最后一列。

　　[57] 這些排名研究中經(jīng)常明確地排除(從主流視角來(lái)看)不重要的期刊。比如在洛弗爾(Lovell 1973: 39-40)與布勞林格和豪凱普(Brauninger and Haucap 2003)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的質(zhì)量、聲譽(yù)和引用情況的研究中，排除了經(jīng)濟(jì)思想史期刊。

　　[58] 這8個(gè)經(jīng)濟(jì)系是：美利堅(jiān)大學(xué)、柯林斯堡(Fort Collins)的科羅拉多州立大學(xué)、加州河濱大學(xué)、阿默斯特的馬薩諸塞大學(xué)、新罕布什爾大學(xué)、新學(xué)院大學(xué)、圣母大學(xué)和猶他大學(xué)——見(jiàn)第4章。

　　[59] 在基于公開(kāi)意見(jiàn)的排名中，這些系的境遇稍好一些，但仍然排在靠后的40%中(阿默斯特的馬薩諸塞大學(xué)例外)。

　　[60] 這13個(gè)系是：哥倫比亞大學(xué)、康涅狄克大學(xué)、加州伯克利大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、密歇根大學(xué)、內(nèi)部拉斯加大學(xué)、俄克拉荷馬大學(xué)、羅杰斯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、天普大學(xué)、田納西大學(xué)、德克薩斯大學(xué)和耶魯大學(xué)——見(jiàn)第4、5章。

　　[61] 此外，在精英文科學(xué)院經(jīng)濟(jì)系的排名中，也明顯存在反“非正統(tǒng)”系的偏向。博登霍恩(Bodenhorn 2003)用期刊質(zhì)量對(duì)50個(gè)精英文科學(xué)院經(jīng)濟(jì)系進(jìn)行了排名。他的期刊列表中包括6份非正統(tǒng)期刊，排除了其他至少6份期刊，包括《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》、《資本和階級(jí)》、《女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》在內(nèi)。排除了這些期刊，排名就偏向了主流所支配的經(jīng)濟(jì)系，而存在某種非正統(tǒng)元素的系——比如巴克內(nèi)爾、康涅狄克學(xué)院、弗蘭克林和馬歇爾、迪金森——在50個(gè)精英學(xué)院中排在37-44位。

　　[62] 過(guò)去十年，期刊和經(jīng)濟(jì)系排名也影響到了英國(guó)的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，曼徹斯特大學(xué)和劍橋大學(xué)從前多元的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)系被清除和重組，非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍被清除出英國(guó)的經(jīng)濟(jì)系——見(jiàn)第8、9章。

　　[63] 還有很多個(gè)人觀點(diǎn)提出重組經(jīng)濟(jì)系，比如認(rèn)為非正統(tǒng)教師對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其知識(shí)主張沒(méi)有表現(xiàn)出起碼的尊敬，他們的思想是極度封閉的，經(jīng)濟(jì)系是一維的。只有用象牙塔來(lái)描述這個(gè)系的特征。

　　[64] 換言之，這個(gè)委員會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的都是同樣的語(yǔ)言，也就是說(shuō)在知識(shí)上和理論上都是一樣的——克萊默和科蘭德?tīng)?Klamer and Colander 1990)的論文中明確得到的一個(gè)結(jié)論。

　　[65] 經(jīng)濟(jì)學(xué)并非唯一被麥卡錫主義塑造了未來(lái)的學(xué)科，人類學(xué)和哲學(xué)也受到影響。總體來(lái)看，美國(guó)一直有意識(shí)地用政治壓制來(lái)排除異己，促進(jìn)美國(guó)人所接受的活動(dòng)(McCumber 2001; Price 2004; Schultz and Schultz 2001)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)