加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式：更需國企發(fā)揮積極作用
 
時間:2010年09月07日   來源:紅旗文稿   作者:夏小林 

　　轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，需要正確地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)層面推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組。而推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組，客觀上將以競爭性領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)展開。有的學(xué)者把這理解為：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式時，對于競爭性領(lǐng)域或“一般競爭性領(lǐng)域”，國企要“退出”。其理由是，政府投資主要用于關(guān)系國家安全、市場不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域。如果按照這樣的理解，國有企業(yè)將需要實(shí)行大規(guī)模的退出。2006年底，國資委官員牽頭完成的《國有企業(yè)發(fā)展研究報告》顯示，2004年末全國國有企業(yè)資產(chǎn)有53%（約12.5萬億元）分布在競爭性行業(yè)，企業(yè)有3／4（約10.3萬個）分布在競爭性行業(yè)，從業(yè)人員將近2／3（約2651萬人）分布在競爭性行業(yè)；這之外的其他部分，分布在壟斷行業(yè)、公益性及其他行業(yè)。可見，要求國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出，其實(shí)質(zhì)就是要進(jìn)行大規(guī)模的私有化。對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作這樣的理解，其核心問題，是以“市場能否調(diào)節(jié)”為標(biāo)準(zhǔn)來裁決國企的生存、活動范圍。顯然，這不符合我們黨一貫堅持的國有企業(yè)改革方針。中央重要文件一直強(qiáng)調(diào)，競爭性領(lǐng)域的國企要 發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整” 的作用，重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，更需要國企發(fā)揮積極作用。

　　一、不能按照市場原教旨主義的思路進(jìn)行改革

　　1. 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能清晰地劃分市場作用的范圍

　　哪些領(lǐng)域市場能夠有效配置資源，而哪些領(lǐng)域市場又不能夠有效配置資源？對于這一界限的劃分，西方不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派存在嚴(yán)重的分歧，這本身顯示了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一門精確的科學(xué)。例如，在歐洲和美國，以及在眾多的發(fā)展中國家，對于實(shí)行“大政府”還是“小政府”存在著的不同意見，這其實(shí)也是關(guān)于市場作用范圍（包括國企生存范圍問題）的爭論，這在政、商、學(xué)界從來沒有停止過。

　　2. 推行私有化和自由化不能實(shí)現(xiàn)“機(jī)會均等”

　　有英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，保守黨的撒切爾夫人推銷“私有化＋自由化＋機(jī)會均等”的組合政策，結(jié)果加劇了國內(nèi)兩極分化，貧困人口增加。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森和斯蒂格利茨早就批評了資本主義制度中所謂“機(jī)會均等”的欺騙性。但是，國內(nèi)一些學(xué)者非?？春檬袌鲈讨贾髁x，并進(jìn)行廣泛宣傳，其負(fù)面作用不可低估。

　　例如，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家向往的“美國模式”中，保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第17版）中指出，美國國有經(jīng)濟(jì)在GDP中僅占3%，財富和收入兩極分化嚴(yán)重，并在新自由主義的“改革”中繼續(xù)“深化”。另外，在美國，即使在發(fā)揮了社會福利機(jī)制和稅收機(jī)制的調(diào)節(jié)作用之后，基尼系數(shù)仍達(dá)0.47。這種結(jié)構(gòu)反映了市場配置資源范圍可以很大，但兩極分化嚴(yán)重的局面依然難以避免。既然美國比中國“機(jī)會均等”、“教育發(fā)達(dá)”等等，那么，為什么美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還說“市場經(jīng)濟(jì)加劇不公平”、“收入和財富的不平等代代相傳。富人越來越富，窮人越來越窮?！覀儧]有理由認(rèn)為在自由主義的資本主義經(jīng)濟(jì)下，收入會得到公平的分配”？但美國的市場原教旨主義者對現(xiàn)狀依然不滿意，認(rèn)為美國還是“大政府”。例如，米爾頓·弗里德曼的政策建議是：在實(shí)施產(chǎn)權(quán)法、契約法和提供國防之外，取消所有其他形式的政府活動！還有人提出，政府和軍隊(duì)也可以私有化，安排自由競爭制度。

　　3. 關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的很多行業(yè)都是由市場調(diào)節(jié)的，但國有企業(yè)不能退出

　　在歐美，許多涉及國家安全（包括其他關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域）的企業(yè)都是私人性質(zhì)的企業(yè)，也是由市場調(diào)節(jié)的。這似乎可以推導(dǎo)出一個結(jié)論﹕既然市場能夠在國家安全領(lǐng)域有效配置資源，政府投資就可以從這個領(lǐng)域退出；既然如此，何不要求國企徹底退出市場可以調(diào)節(jié)的全部領(lǐng)域呢？要知道，在今天全球化的競爭格局中，所謂的國有、私營壟斷企業(yè)（包括大型兵器企業(yè)、航天航空企業(yè)、糧食企業(yè)等）也受到來自國際競爭的壓力，市場在這些傳統(tǒng)的壟斷領(lǐng)域也發(fā)揮著資源配置作用。30多年來，發(fā)達(dá)國家眾多大型壟斷企業(yè)（包括軍工企業(yè)等）之間就經(jīng)常發(fā)生兼并重組。依此而論，既然市場在這些領(lǐng)域能夠“有效配置資源”，發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，那么，黨的十五大以來，中央關(guān)于“對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位”的重要決策，是否也要取消？

　　4. 強(qiáng)調(diào)國企退出競爭性領(lǐng)域，必然極大削弱國有經(jīng)濟(jì)實(shí)力

　　理論和邏輯上的各種混亂說法，在實(shí)踐上會妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。因?yàn)椋谝愿偁幮灶I(lǐng)域（包括所謂“一般競爭性領(lǐng)域”）為重點(diǎn)展開的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組中，按歷來中央文件的規(guī)定，應(yīng)切實(shí)發(fā)揮有實(shí)力的國企的作用，發(fā)揮國企“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的作用，現(xiàn)在有的學(xué)者反而一再強(qiáng)調(diào)國企退出、再退出，如果真的這樣做，就可能出現(xiàn)一種嚴(yán)重的后果：會進(jìn)一步大大增強(qiáng)外資和一些外國政府對于中國經(jīng)濟(jì)、社會、政治的影響力或操控力，而國企獨(dú)立發(fā)展的能力和空間也將進(jìn)一步削弱、縮小。

　　二、國企應(yīng)在競爭性領(lǐng)域（包括“一般競爭性領(lǐng)域”）發(fā)揮作用

　　1. 我們黨一貫強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)要發(fā)揮對國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用

　　競爭性領(lǐng)域的國企，在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中發(fā)揮什么作用，依據(jù)的是黨中央確定的方針政策。簡單地回答是，中央一直明確要求﹕競爭性領(lǐng)域國企“有所為有所不為”。其主要內(nèi)容包括，一定要發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的重要作用，“優(yōu)勝劣汰”。

　　黨的十五大報告提出，“對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量?！笔鍖盟闹腥珪P(guān)于國企改革的決定中，更為具體地提出，“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括﹕涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)”。“競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展”。黨的十六屆三中全會重申了這些政策，要求“進(jìn)一步推動國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力。其他行業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)，通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。發(fā)展具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)”。

　　黨的十五大以來這些重要政策至今沒有改變。競爭性領(lǐng)域國企發(fā)展的成績也證明了中央決策的正確性和預(yù)見性。在金融危機(jī)爆發(fā)之前的2006年，據(jù)財政部的報告，壟斷行業(yè)國企利潤快速增長，競爭性行業(yè)國企利潤高速增長；國有機(jī)械和紡織行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤同比分別增長45%和56.2%；國有冶金、建材和汽車行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤由降轉(zhuǎn)升，同比分別增長31.6%、150.5%和37.5%。冶金行業(yè)中，有色金屬行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤同比增長81.7%；鋼鐵行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤呈止跌回升態(tài)勢，同比增長6.2%。在金融危機(jī)發(fā)生后我國經(jīng)濟(jì)最困難的2009年，中央企業(yè)和地方國企都受到嚴(yán)重影響，但保持了發(fā)展態(tài)勢。壟斷行業(yè)國企繼續(xù)發(fā)展；競爭性行業(yè)國企的抗風(fēng)險能力增強(qiáng)。

　　2. 在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中，需要國有企業(yè)發(fā)揮積極作用

　　中央文件中使用的“競爭性領(lǐng)域”、“其他行業(yè)和領(lǐng)域”是指競爭性行業(yè)和領(lǐng)域無疑。進(jìn)一步從語義學(xué)、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，也理所當(dāng)然地包含了近幾年時興的一個政策性詞匯“一般競爭性領(lǐng)域”所表達(dá)的意思。什么是“一般競爭性領(lǐng)域”？在產(chǎn)業(yè)組織理論的視野中，這可能不是一個規(guī)范性概念，它缺乏集中度的量化標(biāo)準(zhǔn)。在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策性文獻(xiàn)中，目前它應(yīng)該是指相對于“特殊競爭性領(lǐng)域”而言的那些競爭性領(lǐng)域。當(dāng)然，“特殊競爭性領(lǐng)域”這個詞也很別扭，其本意，應(yīng)該是指那些既身處在競爭性領(lǐng)域，也涉及國家安全、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的一些重要骨干企業(yè)，等等。

　　如果我們僅僅按照集中度標(biāo)準(zhǔn)去衡量中國30多個工業(yè)行業(yè)，除了石油和天然氣開采、石油加工及煉焦等行業(yè)外，其余的行業(yè)（包括煤、氣、水、電）統(tǒng)統(tǒng)是競爭性行業(yè)。如果國企從這里統(tǒng)統(tǒng)退出，結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)兼并重組中就沒有國企的作用了，就剩下以跨國公司為代表的外資“先進(jìn)生產(chǎn)力”與中小企業(yè)為主體的“私營經(jīng)濟(jì)”展開一場“大魚吃小魚”的無懸念之戰(zhàn)了，結(jié)局如何是顯而易見的。顯然，這種局面不是加快轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所要求的結(jié)果。

　　調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高技術(shù)水平，顯然不可能靠外資企業(yè)。外資企業(yè)不會把其先進(jìn)的核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國企業(yè)。更何況還有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“再平衡”、貿(mào)易保護(hù)主義和意識形態(tài)因素在興風(fēng)作浪。中國的結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)重組的重心應(yīng)該放在國內(nèi)。其中，有實(shí)力和發(fā)展前途的國企要充分發(fā)揮作用。依靠外資促進(jìn)競爭，有利于國內(nèi)企業(yè)進(jìn)步，但風(fēng)險必須是可控的。所以，結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)兼并重組要立足依靠國內(nèi)力量，對外資要引導(dǎo)有方，揚(yáng)長避短，趨利避害。

　　在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過程中，要求國企進(jìn)而有為，發(fā)展壯大，積極參與結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)兼并重組是符合中央精神和國情的。而以“市場能否調(diào)節(jié)”為標(biāo)準(zhǔn)來要求國企“退出”，則不合理，不僅會瓦解我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，而且會有利于跨國公司進(jìn)一步操控競爭性領(lǐng)域，客觀上有損于我國的戰(zhàn)略利益。而且，如前所述，最終還會殃及壟斷領(lǐng)域和涉及國家安全的領(lǐng)域。

　　3. 國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出，不利于解決初次分配的公平性問題

　　中央已在強(qiáng)調(diào)，要加快解決初次分配領(lǐng)域的公平性問題。無論從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這也理應(yīng)包括在初次分配領(lǐng)域要防止生產(chǎn)性財富高度集中在少數(shù)人手中。所謂防止兩極分化，不僅是要防止收入分配兩極分化，還有防止財富分配兩極分化。因?yàn)椋@兩個因素是互為因果、互相促進(jìn)的關(guān)系。其中，財富分配還更具有影響力，能夠決定收入分配的水平。此類問題解決不好，收入分配公平和擴(kuò)大消費(fèi)問題也難解決，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和社會矛盾會進(jìn)一步發(fā)展。在這種情況下，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式將難以為繼。而且，恰恰是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)﹕“市場經(jīng)濟(jì)加劇不公平”。在公平方面，市場難以“有效配置資源”！所以鄧小平強(qiáng)調(diào)，改革要堅持公有制為主體，防止兩極分化。在他看來，馬克思關(guān)于所有制決定收入分配的觀點(diǎn)沒有過時。而僅僅以“市場能否調(diào)節(jié)”為惟一標(biāo)準(zhǔn)，來決定國企從競爭性領(lǐng)域和其他領(lǐng)域退出，無疑會加劇中國的財富集中度，加劇財富分配兩極分化和收入分配兩極分化，與加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式南轅北轍。

　　綜上所述，要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，在競爭性領(lǐng)域（包括“一般競爭性領(lǐng)域”）的結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)兼并重組中，充分發(fā)揮有實(shí)力的國企的作用，是順理成章、合情合理的事情。

　　三、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變更需國企發(fā)揮積極作用

　　2010年乃至即將到來的“十二五”規(guī)劃時期，在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、加快對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變時，更需要國企發(fā)揮積極作用。要按照中央有關(guān)決策，完善政策設(shè)計，進(jìn)一步明確政策行動在微觀層面的抓手在哪里、有哪些。要推進(jìn)公有制企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高企業(yè)素質(zhì)，著力適應(yīng)發(fā)展內(nèi)需經(jīng)濟(jì)的要求。在鼓勵外資進(jìn)入，促進(jìn)競爭的同時，加快、加強(qiáng)維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全機(jī)制的建設(shè)。

　　要按照中央有關(guān)決策，正確處理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)兼并重組中各類企業(yè)的互動關(guān)系。專項(xiàng)文件需要進(jìn)一步明確國企在競爭性領(lǐng)域“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”、“優(yōu)勝劣汰”的功能，引導(dǎo)、支持和鼓勵國企這個現(xiàn)成的、技術(shù)先進(jìn)的大“抓手”發(fā)揮積極作用。據(jù)《2009中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)計算，在大中型工業(yè)企業(yè)中，國有及控股企業(yè)的技術(shù)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私營企業(yè)。例如，在專利申請數(shù)、發(fā)明專利數(shù)和擁有發(fā)明專利數(shù)的構(gòu)成中，國有及控股企業(yè)分別占30.8%、35.6%、32.9%，私營企業(yè)占18.4%、9.5%、13.8%；在新產(chǎn)品項(xiàng)目數(shù)、開發(fā)經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入及出口銷售收入構(gòu)成中，國有及控股企業(yè)分別占44.4%、41.2%、42.8%、43.4%、21.2%，私營企業(yè)占10.9%、10.3%、8.6%、8.4%、7.1%。在2009年度國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會上，中央企業(yè)總共獲獎104項(xiàng)，其中國家科技進(jìn)步特等獎全部由中央企業(yè)獲得；國家科技進(jìn)步一等獎獲獎比例達(dá)到62.5%。

　　近年在一些地方和行業(yè)，國企已經(jīng)在這方面發(fā)揮積極作用了。當(dāng)然，國企也因此被一些迷信新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“專家”、“學(xué)者”和媒體人罵得一塌糊涂。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家E.K.亨特在《經(jīng)濟(jì)思想史 —— 一種批判性的視角》（第二版）中曾指出，“在第二次世界大戰(zhàn)之后的20年里，新古典主義的兩個分支（指內(nèi)部的保守主義和自由主義流派 — 引者注）在鼓吹某種政策方面表現(xiàn)出了同樣的熱情。這種政策致力于摧毀任何地方存在的共產(chǎn)主義，阻止第三世界的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行任何形式的社會主義試驗(yàn)。因此，即使是擁護(hù)自由放任政策的最保守的人，都支持采取大規(guī)模的軍事行動和推行侵略性的外交政策”。此后﹐一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與政治和經(jīng)濟(jì)動亂的現(xiàn)象并沒有消停。在蘇東劇變中，在拉美、非洲和中東國家的“結(jié)構(gòu)改革”中，在亞洲金融危機(jī)問題上，在那些分裂和肢解國家的各式各樣的顏色革命中，又活躍著多少學(xué)以致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)專家？

　　（作者：國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號