原載《南風窗》第五期，原標題為：農(nóng)民自殺與農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性危機。

　　緣起：“2014食品安全與可持續(xù)農(nóng)業(yè)”國際論壇，于7月25至26日在北京舉行。30多位來自中國、美國、英國、瑞士、丹麥、德國、法國、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、加拿大、阿根廷、印度、臺灣等國家和地區(qū)多學科、多領域的專家、學者及農(nóng)業(yè)實踐者共聚一堂，與中國專家分享科學上的最新發(fā)現(xiàn)，新技術在各國應用的最新經(jīng)驗，特別是發(fā)展已有30多年歷史的轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)、生產(chǎn)、食用所帶來的全球性狀況和問題。

　　著名的生物學家，生態(tài)哲學的開拓者，印度的社會活動家范達娜•席瓦(Vandana Shiva)在此次會上發(fā)言有兩個要點：生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)是多功能的，它提供授粉服務，害蟲控制服務，節(jié)水服務，再生性的土壤肥力，此外它還提供生態(tài)多樣性，而這種多樣性會變成食物的營養(yǎng)。使用地方種子的生態(tài)農(nóng)業(yè)每畝產(chǎn)出更多的營養(yǎng)，更多的健康。

　　化學農(nóng)業(yè)，綠色革命，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)這些則是基于簡化法和成本外部化。第一個簡化是生物簡化，因為它們把復雜的、互動的生態(tài)系統(tǒng)簡化為作物，然后把作物簡化為單一作物，單一種植，然后把單一作物簡化為僅能作為商品出售的部分。然而，在所謂高產(chǎn)的同時，整個生態(tài)系統(tǒng)在沉淪，生態(tài)的多功能在沉淪，每畝的營養(yǎng)產(chǎn)出在下降。在所謂高產(chǎn)的同時，它們把高產(chǎn)的成本都外部化了，比如所造成的水污染需要花費450億美元才能清除，而這些成本由整個社會來承擔。第二個簡化是經(jīng)濟上的簡化和扭曲。生產(chǎn)效率是指單位面積的產(chǎn)出，然而生態(tài)系統(tǒng)的種種產(chǎn)出全部沒算，農(nóng)田的種種產(chǎn)出都沒算，所計算的產(chǎn)出僅限于商品的部分。

　　2015年是世界土壤年。讓我們深刻一點，認識到我們就是土壤，我們?nèi)绾螌Υ寥?，土壤就會如何對待我們。世界的農(nóng)業(yè)面臨著一個重大選擇，新的范式正在出現(xiàn)。

　　嚴：新自由主義為印度農(nóng)政發(fā)展帶來了什么沖擊?其發(fā)展歷程是怎么樣的?請您就農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村三個維度都介紹一下。

　　席：從1991年世界銀行向印度政府施壓及1995年印度加入世界貿(mào)易組織開始，新自由主義政策才在印度大行其道。新自由主義的首要影響是導致農(nóng)耕無以為繼。所有在農(nóng)業(yè)上的投入，包括種子，自此成為公司的投入。其中種子供應、種子所有權的變化最為巨大，這種變化在棉花種植區(qū)尤為明顯。過去數(shù)個世紀，棉花一直是印度非常重要的經(jīng)濟作物，殖民時期英國人曾經(jīng)試圖摧毀它。印度也擁有世界上許多久遠而古老的棉花品種，可是時至今日95%的棉花種子已為孟山都占有。推行新自由主義政策后，棉花價錢比之前飆升了80倍，大部分收益以專利權稅方式交予孟山都。農(nóng)民借貸致貧、選擇自殺，他們大部分正是栽種棉花的農(nóng)民。隨著農(nóng)民對種子的依賴增強，這個現(xiàn)象逐漸擴散到其他地區(qū)，1995年至今已經(jīng)有30萬名農(nóng)民自殺。這還只是政府提供的數(shù)字。

　　新自由主義政策帶來的第二大轉(zhuǎn)變，是我們再一次不能保障自身的糧食安全。英殖民時代開始，印度的糧食保障是個問題。獨立后，我們嘗試擺脫那些可能造成饑荒的因素。

　　然而新自由主義使政策倒退到取得獨立之前的境況。國家政府退場，不再為維持食物的價格和安全而出力。全民保障制度(universal entitlement system)瓦解，政策變得有“針對性”。世界銀行(World Bank)喜愛強調(diào)這一點，但是從來沒有起作用。這個制度帶來的惡果是，每四個印度人就有一個挨餓，每兩個小孩就有一個是營養(yǎng)不足、發(fā)育不良。這是新自由主義帶來的惡果。

　　新自由主義帶來的第三個影響是食品質(zhì)量大幅下降，“市場力量”(market forces)驅(qū)逐了健康的食品。舉個例子，印度不同的地區(qū)，用不同的食用油，其中芥菜油很受歡迎，但它偏偏被禁。芥菜油在市場上絕跡，是由于轉(zhuǎn)基因大豆不斷進口，印度人民被迫食用受補貼的大豆油。我們的金錢被挪用去調(diào)低大豆油的價格，卻不允許其他食用油在市場上販賣。關于食品，另一個顯著的變化是過去小吃的種類有很多。以前隨便進一個店里，可以找到超過兩百種小吃，全部由當?shù)貗D女手工制造?，F(xiàn)在即使你到最偏遠的鄉(xiāng)村，你也可以找到包裝好的利是(Lays)薯片、百事可樂。這些產(chǎn)品涌入市場，導致當?shù)厥称芳庸I(yè)崩潰、本地就業(yè)機會喪失，取而代之的是各種垃圾食物涌現(xiàn)。我們的小孩的健康，如中國和其他地方的小孩一樣，受垃圾食品影響，取代了原來健康的飲食。首當其沖的受害者自然是窮人家的孩子，但是這對各階級都有影響。

　　嚴：我想知道有關印度農(nóng)業(yè)治理和食物生產(chǎn)、消費的情況。這方面起了什么變化?國家在其中的角色是什么?

　　席：首先是國家退縮，受到壓力而退縮，大企業(yè)取替其的位置。這就是所謂的企業(yè)管治(corporate rule)。企業(yè)會使用非常聰明的方式，他們往往會編造故事去掩蓋他們實際上在做的事情。如，沃爾瑪看上了印度龐大的市場。這家公司總是在談缺乏效率導致的浪費的問題，盡管沃爾瑪本身就在浪費龐大數(shù)量的食物。該公司與世界銀行等組織創(chuàng)造一套詞匯。例如，在印度我們的食品體系是去中心化的，但他們卻稱之為“零碎的”。這兩種講法可不一樣啊!后者是描述負面的、有缺陷的，而去中心化的意思，卻是表示多元之間相互關聯(lián)。在各方面，不管是種子、生產(chǎn)、加工、銷售，都有公司接管。開始的時候只有我一個在留意，尤其是農(nóng)業(yè)這個層面，沒有人去關注。

　　嚴：那是1990年的事情?

　　席：我自1987年就開始關注種子和知識產(chǎn)權的議題，尤其是關稅貿(mào)易總協(xié)定，[1] 即后來的世貿(mào)。我從1987年起一直觀察這些企業(yè)的所作所為，但我不止于觀察，我希望建構一個對自然、對人類皆有好處的系統(tǒng)。這促使我成立Navdanya。[2] 我希望建立一個不同的模式，大自然可以得到保育，農(nóng)民的生計有所保障，人們也可以得到健康的食物。

　　嚴：稍后我們再來談這個。回到食品生產(chǎn)和治理這一塊，政府的角色是什么呢?例如剛才提到廢止芥菜油和其他食用油的例子，那是政府主導的行為……

　　席：是的，政府受到企業(yè)的施壓。美國大豆的政治游說(soya lobby)一直都有，說印度是大豆的理想黃金國(El Dorado)。

　　嚴：改變政府農(nóng)業(yè)治理的策略是什么?

　　席：企業(yè)經(jīng)常使用的策略是游說和貪污。這些工作直接面對某一官員，例如某一個部長，繼而影響他們?nèi)?。他們也會收買媒體、編造故事，還有就是收買幾家科研公司，資助他們?nèi)プ隹此普?jīng)的研究，但說穿了只是宣傳伎倆。

　　嚴：從您剛才講述的印度農(nóng)業(yè)和食品問題來看，所謂的民主制度所能起的作用即便有，也似乎非常有限。許多人認為，只要一個國家施行民主制度，上面我們提到的問題或多或少可以避免。但似乎不管國家是不是所謂的民主制，我們面對的問題依舊相似。

　　席：的確我們有相似的困境，因為我們都面臨著公司專政(corporate dictatorship)。公司比任何一國政府都要大。正因如此我們要采取各種渠道去挑戰(zhàn)對方。我很高興聽說中國軍隊不吃轉(zhuǎn)基因食物。

　　嚴：你目前的工作以什么為重?是否仍主要致力于種子保護?

　　席：我認為有一系列相關的工作要做。對我而言，過往我在種子保育上花的功夫很重要，但這遠遠是不夠的。我覺得我們要把這個議題聯(lián)系到消費者的健康這一端，兩者息息相關。一方面要著重保育本地種、有機耕種和人的健康。轉(zhuǎn)基因種子、化學耕作和疾病屬于問題的另外一面。大部分人不關心農(nóng)夫，而貧困的農(nóng)夫也很難組織起來。九十年代初，我曾經(jīng)組織過反對GATT和世貿(mào)的抗議，那時候有50萬，有時是20萬名的農(nóng)民，你號召他們上街他們就去。那時候他們?nèi)杂绣X買火車票。今日的農(nóng)民沒有錢修補自己家的房頂，也沒有錢送自己的孩子去上學。今日農(nóng)民遭遇新的貧困，難以再組織起來。

　　嚴：可以多解釋一下印度農(nóng)民的新貧狀態(tài)嗎?

　　席：整個農(nóng)業(yè)在變，從著重于國家的糧食保障，其中農(nóng)民是主要的梁柱，到與全球市場接軌，農(nóng)資和農(nóng)業(yè)公司進入農(nóng)業(yè)，農(nóng)民成為當中最大的消費群體。許多農(nóng)民欠債繼而終結自己的生命。企業(yè)生產(chǎn)模式導致農(nóng)民從生產(chǎn)者變成消費者，生產(chǎn)成本遠比農(nóng)作物賣出的價錢為高，這個制度注定農(nóng)民欠債。據(jù)我統(tǒng)計，這個差價一般高達十倍，而且還不只是這樣。漢斯赫倫(Hans Herrens)今天向我們展示了第三世界國家的人們比發(fā)達國家的人付出多十倍的價錢購買食物，換言之我們被這些農(nóng)企騙了兩次，甚至是三次。這些企業(yè)販賣高昂的種子和化肥農(nóng)藥，農(nóng)民陷于貧困;農(nóng)民越是貧困，急于賣出自己的農(nóng)作物，常常以極低的價錢交易。這樣一來好像是逐漸在償還債務，但對于農(nóng)民來說只可能是負面的經(jīng)濟模式;對于消費者來說這也是負面的，企業(yè)從農(nóng)民手上以低價購得作物，在市場上卻又以高價賣出，消費者只能為高價買單。食物已經(jīng)完完全全地被扭曲作為純粹用來賺錢的商品。受損的是整個社會，贏的是少數(shù)人，那些企業(yè)的伙伴和買辦。

　　嚴：這種耕作模式是否加劇了印度農(nóng)耕社會分化和貧富差別?

　　席：生產(chǎn)者陷入了極度的貧困，那些并非從事生產(chǎn)的人卻大行其道。這是因為，孟山都不僅僅在美國的圣路易斯設立了總部，他們也進駐了印度，憑借發(fā)牌規(guī)定和執(zhí)業(yè)指引鎖死了每一間印度公司。印度公司也從經(jīng)營高價種子上獲得更多利潤，他們更愿意賣4000盧比的種子而不是5盧比的種子。如果賣5盧比的種子，他們只能從中賺到1盧比。而賣4000盧比的種子，他們可以賺500盧比。損失的是農(nóng)夫，印度的種業(yè)卻大賺，他們在這個企業(yè)王國里不可能虧損。這只是地區(qū)的情況。在一些小鎮(zhèn)，那些原先只販賣化肥農(nóng)藥的小商戶也會兼賣種子，事實上這些化學品和種子都出產(chǎn)自同一間公司。

　　嚴：這是一個全國性的體系嗎?

　　席：不。這是各個邦制定的政策，而且不受國家監(jiān)管。孟山都到處宣傳自己的產(chǎn)品，當?shù)氐闹薪榫蜁r(nóng)夫講：“來，看看這個錄像，你會變成百萬富翁啊!就是這個種子，買吧，買吧!”農(nóng)夫也許會說：“但是我沒有錢啊。”“不用擔心，這里打個手印就可以了。”然后那個可憐的農(nóng)夫就會將自己的土地抵押上，那位中介知道，這個農(nóng)民不消兩年很快就會虧損，他也不在意農(nóng)民欠他的錢，因為這塊土地很快就會屬于他的了。這根本就是一種土地掠奪，現(xiàn)實情況就是這樣。那些中介，或者任何有錢的人，促使農(nóng)民上當，實際上就是搶奪農(nóng)民的土地。這不是鄉(xiāng)村社會的分層化問題，而是擴大了城鄉(xiāng)之間的差異。

　　嚴：對此印度社會目前有什么行動?

　　席：我在1987年注意到跨國公司通過控制種子的專利權，并以基因改造技術去操控農(nóng)業(yè)，我所做的首要事情是建立社區(qū)種子庫，至今已經(jīng)建立了超過120個項目點。從一開始，我就很清楚不要去建立種子博物館，而是要創(chuàng)立一個全新的經(jīng)濟模式。我們繼而鼓勵農(nóng)民轉(zhuǎn)以對環(huán)境友善的方式耕作，不再使用農(nóng)藥化肥。當?shù)氐耐疗贩N很適合有機耕作，但用化學耕作很可能就是一個錯誤的搭配，因為化學耕作方式需要能夠抵受化學物質(zhì)的種子，有機種子卻不是為化學耕作而生的。當然了，我們也不可能單純地讓農(nóng)民保留種子，叫他們轉(zhuǎn)為有機耕作，而不協(xié)助他們創(chuàng)立有機農(nóng)作物的市場。因此我們從四個方面去介入。第一是設立社區(qū)種子庫，這意味著農(nóng)民不再需要借貸去購買種子。第二是生態(tài)友善的生產(chǎn)方式，農(nóng)民就不再需要花錢去購買農(nóng)藥，生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力也隨之提高，土地變得更健康、生物多樣性更豐富，也會有更多傳播花粉的媒介(昆蟲)，這一切促使食物的增量。第三是通過食物主權運動把被垃圾食物占領的領域再拿回來。在印度，食物往往是婦女的手工作品，我們要復興這個傳統(tǒng)。這很困難，全球的跨國農(nóng)企不斷扼殺在地的另類選擇，而且通過食品安全法例居然使在地生產(chǎn)變得“非法”。第四是公平貿(mào)易，讓有機的、生物多樣性高的食物進入市場，讓農(nóng)民可以從中得到合理的回報。

　　嚴：當我跟學生討論這些議題的時候，首先進入學生腦海的意念總是我們沒有資金去推動有機耕作。不管是來自城市或鄉(xiāng)村的學生，往往都認為有機耕作的成本很高。你有這樣的經(jīng)歷嗎?

　　席：沒有，有機耕作并不是昂貴，特別是在我們這個地區(qū)，有機耕作反倒是比較省錢的。所謂昂貴只是因為申請有機認證的費用高昂，這種想法可以通過聯(lián)結消費者和生產(chǎn)者——農(nóng)夫，通過銷售渠道而改變。有機食品變得昂貴，往往是因為大企業(yè)從農(nóng)民那里購買食品的價格很低，低得農(nóng)夫的生活無法維持?，F(xiàn)在你要轉(zhuǎn)為有機耕作的話，你也得確保農(nóng)夫有一定的回報。有機食品的價格好像比較高，實際上那是最實誠的價格。比個例子，我曾經(jīng)對百事、利是兩個品牌的薯片做過研究。一袋薯片的價格，農(nóng)民得到的回報是多少呢?只占那袋薯片的2%。

　　嚴：在埃塞俄比亞，種咖啡的農(nóng)民所獲得的收益僅僅占咖啡終端價格的1%。

　　席：農(nóng)民的收益大概就是1%-2%。這比生產(chǎn)成本和維持基本生活所需的成本還要低。說到底，只是整個制度讓有機食品給予人一種價格高昂的印象，實際上是真實誠懇的價格。

　　嚴：你前面提到了印度的土地掠奪的狀況。可以做什么去扭轉(zhuǎn)土地過分集中和私有化的現(xiàn)象嗎?

　　席：在土地方面，投機炒作和集中是大問題。投機資本進入土地，土地價格飛漲到一般人難以承受，一般農(nóng)民難以參與到現(xiàn)有的土地經(jīng)濟。農(nóng)民可能隨時喪失土地，卻難以把土地買回來。正如種子的專利權被當成是獲取暴利的商機，土地也成為公司投資和投機的機遇，這個問題只會越來越嚴峻。這一切導致整個農(nóng)業(yè)面貌改變，我們還需要發(fā)動一連串的運動去重奪土地。

　　嚴：那么印度農(nóng)業(yè)是否不再是小規(guī)模種植為主，而越來越規(guī)模化?

　　席：土地所有權越發(fā)集中，但這種所有權在名分上仍然是分散的。比方說我是一個賣農(nóng)資的，我還有一個兒子、一個女兒、一個侄子，每個人的名下都擁有一些，否則就是違法的?？偠灾恋負碛袡啾砻嫔先匀皇欠稚⒌模珜嶋H上的地權已經(jīng)脫離了村莊。

　　嚴：這對農(nóng)業(yè)模式有帶來什么轉(zhuǎn)變?

　　席：農(nóng)業(yè)模式早就隨著旁遮普(Punjab，印度西北部一邦)的綠色革命而改變。但是在其他地區(qū)并不是這樣，其他地方農(nóng)場的規(guī)模相對上還是小的。一個典型的小農(nóng)場是多樣化的，會更保水，也會有更多的灌木、喬木以配合飼養(yǎng)牲口。而綠色革命自1955-1956年起，就大幅改變了旁遮普的鄉(xiāng)村地景，繼而自1965年及70年代之后就出現(xiàn)了危機。這種毀滅生態(tài)多樣性的農(nóng)業(yè)模式至今依然盛行，他們認為工業(yè)化農(nóng)業(yè)是好的。幸好，有機種植作為一種逆轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的力量而存在，有機耕種不至于完全消失。不可能的。

　　嚴：你走訪過全球許多地方，尤其在亞洲，你見到希望嗎?

　　席：我可以給你舉三個充滿希望的例子。在印度我們叫停了印度的轉(zhuǎn)基因Bt茄子。印度政府不允許轉(zhuǎn)基因茄子的銷售，孟山都也再不能引進這種作物。

　　嚴：為什么印度在反抗轉(zhuǎn)基因棉花上沒能成功，而在阻止轉(zhuǎn)基因茄子上能獲得成功?

　　席：單單在印度，茄子的種類就超過4500種，非常多樣豐富。每一個人的生活都跟茄子有關系，整個國家從南到北都在栽種茄子，人們用茄子制作不同富有特色的食品。相比于棉花，盡管人人穿著棉質(zhì)衣服，但棉花始終跟消費者的生活有點距離。但茄子就不一樣了。而且因為Bt棉花，我們已經(jīng)有過不好的經(jīng)歷。如果Bt技術對棉花的生產(chǎn)會帶來這些害處，那么這種技術又會為茄子帶來什么影響呢?我們要阻止它。孟山都也悄悄溜進孟加拉，孟加拉人民也發(fā)起了反對孟山都的運動。在這次會議上，何美蕓在她的報告中展示了Bt技術研發(fā)的失敗，徹底的失敗;記者、本地的科學家，只要不是作為孟山都的伙伴而服務的科學家，正在醞釀一場轟烈的運動。

　　先正達曾經(jīng)嘗試在菲律賓推廣黃金米，當?shù)剞r(nóng)民卻推翻了作物實驗，并表明：“我們不要黃金大米!”(請見http://blog.sciencenet.cn/blog-475-716337.html)在印度尼西亞，前年的一項裁決宣布農(nóng)民自行保種即屬違法。這些年來，我們致力推翻一切宣布自行保存種子為不合法的法例，事實上保種是我們生而有之的權利，也是我們對地球應盡的責任。幸而保種運動已經(jīng)發(fā)展成全球性的運動，印尼的人們將這起事件帶到憲法法庭上討論，法庭否定了拒絕讓農(nóng)民保種的決定，農(nóng)民重新獲得了保育種子的權利。你知道嘛，這些事情總是在發(fā)生。

　　正如我經(jīng)常講的，關于轉(zhuǎn)基因的辯論已經(jīng)進入到最后的階段。但孟山都仍未作出最后的回應。我認為這場辯論對亞洲十分重要，主要有兩個理由：第一、亞洲地區(qū)在文化上、生態(tài)上具有非常豐富的多樣性，我們必須珍視這種多樣性;第二、我們還有一些獨立性。可憐的非洲大陸被比爾蓋茨(Bill Gates)所迫，而蓋茨是綠色革命的盟友，他們剛剛才結束了一次有關世界農(nóng)業(yè)問題的大型會議。92所非洲大學被迫鎖定一項協(xié)議，失去了自由。以后這些學府是否獲得資助，取決于他們是否支持轉(zhuǎn)基因。目前來說非洲大陸遭受了最直接的攻擊，亞洲還沒有。當然這種威脅在亞洲的確存在。因此我們應該盡力維護我們的獨立性，建立一個食物主權體系。

　　嚴：非常謝謝。

　　[1] GATT，關稅暨貿(mào)易總協(xié)定，為規(guī)范和促進國際貿(mào)易和發(fā)展而締結的國際協(xié)議。許多國家在1947年10月簽署了GATT，并在來年(1948年)正式生效。GATT的原則是自由(GATT第11條：將貿(mào)易限制措施轉(zhuǎn)為關稅，以及降低關稅稅率)、非歧視(最惠國待遇、國民待遇)、多元化，必須在這三項原則下進行自由貿(mào)易往來。

　　[2] Navdanya，九種基金會，意指維持人民生活的九種重要糧食。這個基金會由Vandana Shiva主持，推廣田間在地保種，在全印度協(xié)助成立種子庫。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號