在當前保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度框架下，進城農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，使農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。而用片面的推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、鼓勵資本下鄉(xiāng)的方式加速推進發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，可能讓大多數(shù)依然要依托土地生存的農(nóng)民失去土地，失去家鄉(xiāng)。這使中國喪失農(nóng)村這個緩沖空間，是很危險的。

　　在城鎮(zhèn)化背景下，三農(nóng)政策的方向如何，成為當前學界和政策部門有意無意爭論的焦點。如何判斷當前中國的國情與農(nóng)情，應當采用什么樣的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和三農(nóng)政策措施，在當前中國學界與政策研究部門已形成兩條不同路線的爭論。兩條路線是基于對當前國情、農(nóng)情的不同判斷，并有完全不同的關(guān)于中國城鎮(zhèn)化和三農(nóng)政策的建議。一種路線可稱為“四化同步派”，這是當前的主流意見，也是從中央到地方政策實踐的主流。另一種路線可稱為“小農(nóng)經(jīng)濟派”， 在政策實踐中也占有一定位置，也是當前中國不應忽視的聲音與主張。

　　“四化同步派”的兩個預設(shè)、八種說法

　　四化同步派的一個典型說法是“在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入發(fā)展中同步推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，后來又加上“信息化”，從而形成“四化”同步。無論是“三化同步”還是“四化同步”，其核心含義都是隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的快速推進，同步推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。也就是要在“四化”過程中，消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟”，重新構(gòu)造農(nóng)業(yè)基本組織方式，將小農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸?guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在“四化同步”的視野中，城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是對立的、相互替代的關(guān)系，是城鎮(zhèn)化快速發(fā)展與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)快速消失、小農(nóng)經(jīng)濟快速退場的同步進展的關(guān)系。

　　“四化同步”的預設(shè)中有兩個關(guān)鍵點，一是當前中國正處在快速城鎮(zhèn)化的進程中，城鎮(zhèn)化的過程也就是農(nóng)村人口不斷變?yōu)槌擎?zhèn)人口的過程。農(nóng)民進城了，城市化率高了，農(nóng)業(yè)人口自然減少。尤其是農(nóng)村青壯年勞動力大量進城，誰來種田就成為大問題;推動土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，搞“四化同步”，也就成為三農(nóng)政策題中應有之意。二是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟無效率，農(nóng)民也不可能靠“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小農(nóng)經(jīng)濟致富;只有擴大經(jīng)營規(guī)模，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，種田才能發(fā)財，農(nóng)民才能小康。

　　基于“四化同步”的以上兩個預設(shè)，政策上就一定要讓農(nóng)民進城后能在城市居留，將當前“半城市化”的農(nóng)民工變成能在城市安家的真正城市人口，因此要在戶籍、住房、社會保障，乃至農(nóng)村土地制度上進行相應的改革，以適應農(nóng)民進城安居的問題。同時，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，一定要推動資本下鄉(xiāng)，“確權(quán)確地”，推動并規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，支持規(guī)模經(jīng)營，鼓勵農(nóng)民進城，將農(nóng)民的宅基地和住房變成財產(chǎn)權(quán)，讓耕地“三權(quán)分立”，讓耕地經(jīng)營權(quán)可以抵押擔保，等等。

　　“四化同步”輿論中，有幾個比較普遍的說法。一是攻擊城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約當前中國城市化的主要障礙，而有意忽略當前中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實際上已變成保護型社會結(jié)構(gòu)的事實，也不去理解當前土地對于農(nóng)民實際上是基本保障和社會保險的事實，而基本保障和社會保險是不能交易的;二是認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)無效率;三是小農(nóng)不能致富論;四是小農(nóng)無法組織起來無效率論;五是農(nóng)民權(quán)利論;六是誰來種田論，最典型的是現(xiàn)在進城的農(nóng)村年輕人都不愿回去種田;七是土地拋荒論;八是農(nóng)業(yè)失血論，等等。

　　小農(nóng)經(jīng)濟是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的“秘密武器”

　　與四化同步派相對立的是小農(nóng)經(jīng)濟派。小農(nóng)經(jīng)濟派認為，當前中國還有七億農(nóng)村人口，其中包括接近3億的農(nóng)業(yè)勞動力，此外，到目前為止，進城務(wù)工經(jīng)商的大約2.6億農(nóng)民工的大多數(shù)還沒有獲得真正可以在城市體面安居的收入和就業(yè)條件。大多數(shù)農(nóng)民工只是年輕時進城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，年齡大了還可能返回農(nóng)村務(wù)農(nóng)。而且，絕大多數(shù)進城農(nóng)民工的父母子女仍然留守農(nóng)村。通過代際分工，由年齡比較大的父母務(wù)農(nóng)獲得農(nóng)業(yè)收入，年輕子女進城務(wù)工獲得務(wù)工收入。而村莊生活成本低，自給自足經(jīng)濟可減少農(nóng)民家庭的消費支出。這樣一種收入比較多、支出比較少的結(jié)構(gòu)，才讓農(nóng)民家庭可有經(jīng)濟節(jié)余，生活質(zhì)量相對較高。

　　針對四化同步派擔憂將來農(nóng)村無人種田的問題，小農(nóng)經(jīng)濟派認為，雖然年輕人不愿務(wù)農(nóng)，希望真正在城市體面安居，但在當前中國經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況下，城市不可能為所有進城人口提供體面安居所需的就業(yè)與收入條件。這與政策和制度沒有關(guān)系，只與經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)系，這也是幾乎所有發(fā)展中國家進城人口中正規(guī)就業(yè)比例不高且都存在大規(guī)模城市貧民窟的原因。這種情況意味著，年輕時進城農(nóng)民工的大多數(shù)在城市奮斗二、三十年，卻仍然不能在城市體面安居，若不能返回農(nóng)村，只能淪落到城市貧民窟中。相對于城市貧民窟這樣既不體面、又不安全、還無保障的城市生活，返回農(nóng)村是理性選擇。返回農(nóng)村是一個過程，即進城農(nóng)民超過一定年齡階段，比如40歲或45歲，他們還沒有能夠獲得體面融入城市的就業(yè)與收入條件時，就要考慮返鄉(xiāng)。經(jīng)過大約5年甚至10年時間的返鄉(xiāng)，農(nóng)民工終將返回農(nóng)村。而經(jīng)過10年，他們早已熟悉農(nóng)村生活，學會了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也就成了務(wù)農(nóng)的主力。

　　在當前經(jīng)濟發(fā)展階段，大部分進城農(nóng)民工不可能在城市體面安居，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的數(shù)量將極其龐大，誰來種田當然不是問題。

　　小農(nóng)經(jīng)濟派認為，中國的城鎮(zhèn)化是一個漫長過程，不可能一蹴而就。發(fā)達國家的城市化是以百年來計的。中國自改革開放加速城市化以來，才有30多年時間，真正完成城市化還要30年甚至50年。加快推進城市化，進入城市的農(nóng)民無法獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入，他們就不可能體面地城市化，城市中必然出現(xiàn)其他發(fā)展中國家都存在的龐大的、難以治理的貧民窟。在當前保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度框架下，進城農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，使農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。在農(nóng)村人口依然龐大，進城農(nóng)民還可返鄉(xiāng)的情況下，推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、鼓勵資本下鄉(xiāng)、推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、加速發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，或可能讓大多數(shù)依然要依托土地生存的農(nóng)民失去土地，失去家鄉(xiāng)。這不僅對農(nóng)民不人道，而且使中國喪失農(nóng)村這個現(xiàn)代化的緩沖空間和穩(wěn)定器，發(fā)展必出現(xiàn)不穩(wěn)，國家喪失調(diào)整能力，這是極其危險的事情。

　　小農(nóng)經(jīng)濟派認為，當前農(nóng)村基本經(jīng)營制度還有巨大的發(fā)揮作用空間。正是仍然發(fā)揮基礎(chǔ)作用的農(nóng)村基本經(jīng)營制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使中國自改革開放以來取得了舉世矚目的奇跡，這又是中國未來30年可以走出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。小農(nóng)經(jīng)濟派反對政府推動的土地流轉(zhuǎn)，認為老人農(nóng)業(yè)有效率;農(nóng)業(yè)本來就是基本保障和社會保險，指望農(nóng)業(yè)致富不可能。小農(nóng)經(jīng)濟派還從熟人社會、社會價值、自給自足經(jīng)濟、社會網(wǎng)絡(luò)與資本、中堅農(nóng)民等等方面，形成了系統(tǒng)化認識。

　　在小農(nóng)經(jīng)濟派看來，城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系是相互補充和相互支持的關(guān)系，而非相互替代更非相互對立的關(guān)系。正是中國式小農(nóng)經(jīng)濟為中國快速現(xiàn)代化，為中國走出“中等收入陷阱”，提供了最為重要的基礎(chǔ)。小農(nóng)經(jīng)濟是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的秘密武器。

　　為資本服務(wù)還是為小農(nóng)服務(wù)

　　因為對當前國情、農(nóng)情的認識不同，四化同步派與小農(nóng)經(jīng)濟派在當前中國的城鎮(zhèn)化政策以及三農(nóng)政策上的主張，差異極大。

　　基礎(chǔ)意義上，兩派都對當前三農(nóng)政策不滿意，核心都是認識到目前分散小農(nóng)經(jīng)濟存在一定問題，關(guān)鍵是農(nóng)民組織程度太低，甚至自上而下的國家財政轉(zhuǎn)移資金都難以在農(nóng)村落地、與小農(nóng)對接。提高農(nóng)民或農(nóng)業(yè)的組織程度是兩派共同的主張。

　　但在如何提高農(nóng)民或農(nóng)業(yè)組織程度上，兩派意見差異很大，甚至完全相反。四化同步派認為，提高農(nóng)業(yè)組織程度的唯一辦法是擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這一派主張，應該圍繞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來進行農(nóng)業(yè)投資，配套農(nóng)業(yè)服務(wù)，建設(shè)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。當然，四化同步派在推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)搞農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營上，內(nèi)部意見略有差異。其中比較穩(wěn)健的一派認為，還是要堅持家庭經(jīng)營為主體，因為全世界的經(jīng)驗都證明，農(nóng)業(yè)天然適合家庭經(jīng)營。這種比較穩(wěn)健的四化同步派與小農(nóng)經(jīng)濟派之間時有相通之處。“四化同步”的激進派則主張，由資本來組織農(nóng)民，發(fā)展農(nóng)業(yè);只有搞資本農(nóng)業(yè)，中國農(nóng)業(yè)才能現(xiàn)代化，三農(nóng)問題才可解決，中國現(xiàn)代化才能實現(xiàn)。

　　四化同步派中，即使按穩(wěn)健的家庭經(jīng)營主體派的觀點，大力發(fā)展種糧大戶和家庭農(nóng)場，一個家庭農(nóng)場按100畝計算，全國2億畝耕地，只能容納2000萬個家庭農(nóng)場;而目前中國大約有2.3億農(nóng)戶，國家支持家庭農(nóng)場，就要用家庭農(nóng)場替代小農(nóng)戶，若真能替代，還有大約2億戶小農(nóng)到哪里去?

　　四化同步派期待通過擴大土地經(jīng)營規(guī)模，搞適度規(guī)模經(jīng)營，來改變當前三農(nóng)領(lǐng)域中出現(xiàn)的各種問題。從組織化程度上講，就是讓國家不是與數(shù)量極大、十分分散而又剩余很少的小農(nóng)對接，而是與適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場甚至農(nóng)業(yè)企業(yè)對接。這樣，國家的農(nóng)業(yè)政策和轉(zhuǎn)移資源較易落地實施，糧食就安全，農(nóng)業(yè)就有希望，三農(nóng)問題就可緩解，甚至可有效推進城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化。因為小農(nóng)都進城買房，不僅為城市提供大量勞動力，而且拉動了城市需求，為中國經(jīng)濟走以擴大內(nèi)需為主的發(fā)展道路提供了最強有力的支撐——就是不知道農(nóng)民消費的收入從哪里來!

　　因為以規(guī)模經(jīng)營或適度規(guī)模經(jīng)營為理想型，四化同步派在政策上一定要推動國家財政轉(zhuǎn)移重點支持所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，推動資本下鄉(xiāng);確權(quán)確地，讓農(nóng)民簽定規(guī)范、長期的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，推動農(nóng)民進城不可逆的政策設(shè)計;以規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)，重組鄉(xiāng)村基層組織與服務(wù)體系，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位的“以錢養(yǎng)事”改革，和村莊社區(qū)化管理;推動農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易，圍繞項目投入資源，搞城鄉(xiāng)一體化。

　　小農(nóng)經(jīng)濟派立足小農(nóng)經(jīng)濟將在未來一個時期長期存在的判斷，認為提高農(nóng)民組織化程度必須以小農(nóng)為基礎(chǔ)目標和主體。如何提高小農(nóng)組織化程度，歷來有三種主要主張。一是發(fā)展各種專業(yè)合作社，二是發(fā)展綜合農(nóng)協(xié)。在小農(nóng)經(jīng)濟派看來，這兩種主張都存在問題。專業(yè)合作社只可能在十分有限的領(lǐng)域有所發(fā)展，而綜合農(nóng)協(xié)，尤其是縱向的高度組織的日韓臺式綜合農(nóng)協(xié)，在當前中國農(nóng)村人口仍然眾多、小農(nóng)經(jīng)濟仍是汪洋大海的情況下，很難有大的發(fā)展空間。

　　小農(nóng)經(jīng)濟派最重要的主張是，既然當前和未來相當長一個時期(約30年)小農(nóng)經(jīng)濟仍將存在并有活力，并有重要的穩(wěn)定器與蓄水池的功能，政策就應站在小農(nóng)立場上進行考慮。比如當前小農(nóng)種田，最嚴重的問題是人地分離，農(nóng)戶土地規(guī)模狹小、田塊分散，確權(quán)確地必使耕者更加難以耕種土地。所以農(nóng)民有兩盼，一盼擴大經(jīng)營面積，二盼土地連片經(jīng)營。如果說第一個問題難以解決，第二個問題則是不難解決的，但這個問題，國家始終沒有真正面對，反而莫名其妙地推進土地確權(quán)。

　　在小農(nóng)經(jīng)濟仍然普遍存在且為主流的情況下，各種三農(nóng)政策必須以小農(nóng)的所盼所需來制定，比如給村社一定權(quán)力使村社可以為小農(nóng)解決一家一戶“不好辦和辦不好”的事情。以小農(nóng)經(jīng)濟作為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村組織建設(shè)，應加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位為小農(nóng)服務(wù)的能力，而非推進所謂“以錢養(yǎng)事”改革。國家財政、政策、各級政府，究竟是為資本服務(wù)還是為小農(nóng)服務(wù)，是一個大問題。

　　四化同步派和小農(nóng)經(jīng)濟派分歧的關(guān)鍵是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是當下的激進還是未來30年的漸進?誰應當是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體?國家政策和地方政府為誰服務(wù)?農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是要搞更多資本主義還是保留部分社會主義?是更多運用市場還是保留一定計劃及保留部分自給自足經(jīng)濟?是只從農(nóng)業(yè)考慮還是要多從農(nóng)民角度考慮?是更多從城市人食品安全考慮還是更多從農(nóng)民生存保障考慮?是從“小康不小康關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”考慮，還是從每個人都有基本的保險和農(nóng)村退路角度考慮，等等。

　　這兩派的路線之爭，也反映了形而上學和實事求是兩種方法上的分歧。

　　正是兩派對基本國情、農(nóng)情判斷的差異，形成了完全不同的政策設(shè)計，這是兩條路線之爭。

　　這個問題至關(guān)重大，值得全國人民認真參與討論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號