從次貸危機(jī)觀察“主流經(jīng)濟(jì)體系”的核心機(jī)制

 
“補(bǔ)課”與“百年一遇”

“監(jiān)管不力”還是“有效需求不足”？

華爾街：功臣？罪魁？

“籠中虎”與“挾持”

“問征夫以前路，恨晨光之熹微”

“補(bǔ)課”與“百年一遇”

當(dāng)年，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們鼓吹過一個(gè)“補(bǔ)課”論，主張中國的發(fā)展跳不過資本主義階段，因而需要“補(bǔ)課”。事實(shí)上大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國經(jīng)濟(jì)自80年代初開始“轉(zhuǎn)軌”，這一過程在1994年到1998年間基本完成，1998年后，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)特征迥異于1994年前的系統(tǒng)（見王中宇《宏觀調(diào)控：向左走？向右走？》科學(xué)時(shí)報(bào)2008年9月2日 2版）。

如果假設(shè)我們的“補(bǔ)課”始于1998年，到如今我們上課10年，大體相當(dāng)于“高一”的程度。人們有了越來越多的切身體驗(yàn)，據(jù)此可得出遠(yuǎn)比當(dāng)年真切的客觀認(rèn)識。此時(shí)，美國次貸危機(jī)給我們一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，得以深入認(rèn)識這個(gè)工商文明中的主流經(jīng)濟(jì)體系。

當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)平穩(wěn)運(yùn)行時(shí)，很難認(rèn)識它的內(nèi)在機(jī)制，倒是它遇到擾動(dòng)、危機(jī)的時(shí)期，其行為更易于顯示出它真實(shí)的內(nèi)涵。這往往是催生大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的機(jī)緣，例如著名的凱恩斯主義，就與1929年美國的“大蕭條”有不解之緣。

9月14日，美聯(lián)儲前主席格林斯潘稱：美國正陷于“百年一遇”的金融危機(jī)。言下之義，當(dāng)前的麻煩，其程度不次于1929年美國的“大蕭條”。此前，格林斯潘一直被尊稱為“格老”，“誰當(dāng)美國總統(tǒng)無所謂，只要格林斯潘在美聯(lián)儲主席的位置上”，這樣的評論一度廣為流傳。所以我們應(yīng)該重視“格老”的忠告，重視當(dāng)前的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。無論你對這個(gè)體系作何價(jià)值判斷，都需對它有客觀的認(rèn)識。

“監(jiān)管不力”還是“有效需求不足”？

大量的文章都將這次風(fēng)波歸咎于“監(jiān)管不力”，恰如國內(nèi)將“三鹿奶粉”事件歸咎于質(zhì)監(jiān)部門。然而，這真是問題的癥結(jié)所在嗎？

我們先來看一下美國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力何在？

在“主流經(jīng)濟(jì)中”經(jīng)濟(jì)增長的制約性因素不是產(chǎn)能，而是需求。美國的GDP統(tǒng)計(jì)從需求角度將GDP分解為：個(gè)人消費(fèi)、私人國內(nèi)投資、出口、進(jìn)口、政府消費(fèi)與投資等部分，其中，進(jìn)口擠占了國內(nèi)市場，因而降低GDP。

圖一顯示了美國GDP增長的構(gòu)成，由于數(shù)據(jù)波動(dòng)很大，對每一組數(shù)據(jù)，用多項(xiàng)式擬合出趨勢線，以便觀察長期走勢。

圖一：美國真實(shí)GDP年增量構(gòu)成（按2000年不變價(jià)計(jì)）

數(shù)據(jù)顯示：個(gè)人消費(fèi)對美國GDP的增長一直起著絕對的主導(dǎo)作用，因而美國經(jīng)濟(jì)主要靠個(gè)人消費(fèi)拉動(dòng)（與之對比，中國經(jīng)濟(jì)主要靠出口和投資拉動(dòng)）。而住房對個(gè)人消費(fèi)影響很大，它會(huì)帶動(dòng)一系列商品與服務(wù)需求。所以，那些炒外匯的人必須要關(guān)注每月公布的美國房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)。

很多美國人買房靠貸款，這是一個(gè)聰明的制度設(shè)計(jì)：年輕時(shí)靠貸款買房，用整個(gè)青壯年時(shí)期掙錢還貸，退休前落下自有房產(chǎn)，以備安享晚年。這個(gè)制度一舉多得：對房地產(chǎn)商，可以擴(kuò)大市場容量；對銀行，可以擴(kuò)大貸款需求；對購房者，可以提早實(shí)現(xiàn)居者有其屋（人家可沒我們這樣刻薄，稱之為“房奴”）；對政府，使易沖動(dòng)的青年人忙于還房貸、老年人居有定所，這有利于社會(huì)安定。

這不是很完美嗎？是哪里出了紕漏？站在銀行的角度，貸款需要擔(dān)保，否則你還不起怎么辦？然而不是所有的人都能提供擔(dān)保物，家境殷實(shí)者自然無虞，職位優(yōu)渥者可用未來的收入擔(dān)保，然而，這兩者之外，還有大量的人，既無有權(quán)有勢的爹媽，又無可靠而豐厚的收入，就只能望房興嘆了。對房地產(chǎn)商和銀行而言，這是個(gè)待開發(fā)的市場，對政府而言，這是個(gè)“不穩(wěn)定因素”。

聰明絕頂?shù)慕鹑谌瞬艂儚娘L(fēng)險(xiǎn)分析中找到了出路。還不起貸款的風(fēng)險(xiǎn)是可以靠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)定量評估的（人家才不像我們，拍拍腦袋就敢決策上數(shù)百億的工程），依靠定量分析，可以給這些風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，于是貸款可以分為若干檔，抵押越不可靠，風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格越高，貸款的利率越高。于是銀行推出了系列產(chǎn)品，不同類型的客戶，可以各取所需。這次導(dǎo)致麻煩的“次級貸款”就是這樣產(chǎn)生的。

美財(cái)政部拋出7000億美元救援計(jì)劃后，美國布魯金斯研究所資深人士艾爾門多夫警告：不要對房價(jià)止跌抱太高期望。他談到，財(cái)政部的拯救方案不會(huì)改變房價(jià)不斷下跌的基本面，因?yàn)檫@改變不了許多人根本就住不起現(xiàn)住的房子這一現(xiàn)實(shí)。

“許多人根本就住不起現(xiàn)住的房子”，這才是問題的癥結(jié)所在。

所謂“住不起”，應(yīng)指其貨幣收入無法支付購房款。住房不是寶石、珍珠、游艇，它是人們的基本需求，許多人的貨幣收入無法滿足住房這樣的基本需求，但似乎誰也不從這個(gè)視角觀察問題。

10年的“補(bǔ)課”經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴我們，在主流經(jīng)濟(jì)體系中，資源配置的核心機(jī)制是利潤極大化。而它必然驅(qū)使貨幣轉(zhuǎn)化為利潤，沉淀為資本，再去追逐未來的利潤。這一機(jī)制持續(xù)運(yùn)行的結(jié)果，追逐利潤的貨幣與追逐商品并祭獻(xiàn)利潤的貨幣將日漸失衡，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩與有效需求不足（王中宇《利潤極大化與滯脹》科學(xué)時(shí)報(bào)2007年12月30日 五、六版）。

統(tǒng)計(jì)上廣義貨幣M2中流動(dòng)性最強(qiáng)的部分是M1(現(xiàn)鈔、信用卡及活期存款),它主要用于購買商品與服務(wù)，M2中其他部分是各種存款，它們追逐的是利潤，圖二表明，在美國廣義貨幣M2中，M1的份額持續(xù)下降，說明購買商品的貨幣相對于追逐利潤的貨幣持續(xù)下降。

圖二：美國 M1/M2

事實(shí)上，美國的貨幣構(gòu)成已經(jīng)從廣義貨幣M2擴(kuò)張到M5,根據(jù)美聯(lián)儲發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，早在1979年1月M5的體量已經(jīng)是M2的183.8%，這些五花八門的貨幣都需要投資機(jī)會(huì)以追逐利潤。由此凱恩斯指出：現(xiàn)代資本主義的常態(tài)就是有效需求不能消化過量的商品與勞務(wù)的供給，以致于形成投資不振、企業(yè)開工不足和失業(yè)。

改變導(dǎo)致兩類貨幣失衡的機(jī)制，勢必從根本上改變“主流經(jīng)濟(jì)體系”的性質(zhì)，而如果不做這樣的改變，一個(gè)邏輯上的選擇是為不足的有效需求注入額外的貨幣。當(dāng)年的羅斯福就是這樣應(yīng)對“大蕭條”的。凱恩斯主義不過是事后為羅斯福政策提供的理論解釋。

然而，向不足的有效需求額外注入的貨幣，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行過程中同樣會(huì)逐漸轉(zhuǎn)化為追逐利潤的貨幣。為了維持系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，只能持續(xù)進(jìn)行這種注入。長此以往，勢必導(dǎo)致另一個(gè)失衡：貨幣發(fā)行量與真實(shí)財(cái)富間的失衡。圖三的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證實(shí)了這一點(diǎn)：均以1959年一季度值為1，到2008年二季度，美國以不變價(jià)計(jì)算的GDP增加到4.90，而廣義貨幣M2增加到26.58。

圖三：美國貨幣存量與真實(shí)財(cái)富失衡

這種失衡在70年代就將美國拖入了滯脹。

華爾街：功臣？罪魁？

在滯脹肆虐的1973年，Black-Scholes的期權(quán)定價(jià)模型問世。這個(gè)模型的思路在于，利用可得的數(shù)據(jù)，用可計(jì)算的數(shù)學(xué)模型估算某個(gè)金融產(chǎn)品（如股票、期貨等）的合理價(jià)位。金融市場的交易涉及巨大的利益，而交易的基礎(chǔ)是對價(jià)格的判斷。于是大量的數(shù)學(xué)研究投入了這個(gè)領(lǐng)域，所用的工具越來越深?yuàn)W，包括偏微分方程、概率統(tǒng)計(jì)、隨機(jī)過程、鞅論、測度論、流形、分形等。數(shù)學(xué)模型與計(jì)算機(jī)的結(jié)合，使操盤手可以迅速對價(jià)位做出判斷，從而確定自己的交易策略。

這樣的技術(shù)背景為金融市場的大發(fā)展提供了可能性。金融市場面對的是收益與風(fēng)險(xiǎn)，不同人群對風(fēng)險(xiǎn)的承受能力不同，財(cái)大氣粗者有能力參與高風(fēng)險(xiǎn)高收益的賭博，而升斗小民根本賭不起。于是市場創(chuàng)造了越來越多的金融衍生產(chǎn)品，供財(cái)大氣粗者選用。

理論上，選用衍生工具的一方是厭惡風(fēng)險(xiǎn)，希望穩(wěn)定者，他們通常是生產(chǎn)一線的企業(yè)，而另一方是能承受風(fēng)險(xiǎn)，而追逐暴利者，索洛斯先生就是其中的翹楚。于是衍生工具市場的宏觀功能就是：將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給有能力承受者。從系統(tǒng)全局看，這是又一個(gè)聰明的制度安排。但實(shí)際上，為避險(xiǎn)而進(jìn)入這個(gè)市場的客戶遠(yuǎn)少于追逐暴利者。原因很簡單，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系制造著越來越多的、遠(yuǎn)超過真實(shí)財(cái)富的貨幣，這些貨幣又越來越多地積累在極少數(shù)社會(huì)成員的手中，他們承受風(fēng)險(xiǎn)的能力和對暴利的渴望遠(yuǎn)非常人可以想象。于是資本市場、衍生品市場成了他們的賭場。

漸漸地，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的金融子系統(tǒng)分化為兩層，其底層提供傳統(tǒng)的清算、支付、存儲等功能，它服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)；其高層是資本市場、證券市場、衍生品市場等，標(biāo)準(zhǔn)理論稱：它在承擔(dān)“配置資源”、“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”的職能，而實(shí)際上大多數(shù)交易是逐利資金擁有者間的對賭。

對國家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，金融系統(tǒng)的底層性命攸關(guān)，一旦清算、支付、存儲業(yè)務(wù)中斷，實(shí)體經(jīng)濟(jì)必然停擺。而金融系統(tǒng)的上層不過是逐利資金擁有者的賭場而已。有錢人之間瓜分利潤、爭奪資本的爭斗從來就是鮮血淋漓的，這種賭場為瘋狂的多余資金提供了娛樂場所，使有錢人之間的爭斗演化為文質(zhì)彬彬的電子游戲，并由一大批高學(xué)歷者來操作，華爾街就是他們聚集的地方之一。

本世紀(jì)初，網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂，股價(jià)跌去一半，并出現(xiàn)了大量債券違約，但沒有一家大型銀行倒閉。美國金融系統(tǒng)表現(xiàn)得很有彈性。究其原因，這種雙層結(jié)構(gòu)起了重大作用。社會(huì)上的大多數(shù)人生存于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，并為虛擬經(jīng)濟(jì)提供利潤。而擁有絕大多數(shù)財(cái)富的少數(shù)人，生存于虛擬經(jīng)濟(jì)中，他們在這里瓜分實(shí)體經(jīng)濟(jì)祭獻(xiàn)的利潤，并相互爭奪已有的資本存量。如果將實(shí)體經(jīng)濟(jì)視為船，虛擬經(jīng)濟(jì)就是船上開設(shè)的賭場，賭局中可以無所不用其極，但有一條底線：不能將船搞沉了。

這次美國政府坐視雷曼兄弟破產(chǎn)而拯救AIG，因?yàn)槔茁值苁菃渭兊耐缎?，它的垮臺主要影響虛擬經(jīng)濟(jì)。而AIG被視為一家復(fù)雜的公司，與包括零售金融產(chǎn)品在內(nèi)的金融市場的很多領(lǐng)域有著廣泛業(yè)務(wù)聯(lián)系。美國銀行首席執(zhí)行官肯尼斯·劉易斯說，“我不知道哪家大銀行與AIG沒有重要業(yè)務(wù)往來”，據(jù)蘇格蘭皇家銀行測算，一旦其破產(chǎn)，其他金融機(jī)構(gòu)的損失可能達(dá)1800億美元。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院歐洲政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉姆•比特這樣分析美國決策者的心態(tài)：

“他們擔(dān)心，AIG的倒閉將會(huì)在美國乃至世界金融體系增加實(shí)際或可能的交易對手風(fēng)險(xiǎn)，以至于沒有一家金融機(jī)構(gòu)愿意向另一家金融機(jī)構(gòu)提供信貸，這一擔(dān)心促使他們做出了特別判定。面向千家萬戶和非金融企業(yè)的信貸將會(huì)是下一張倒下的多米諾骨牌，那將是金融末日。”

看來，決策者們擔(dān)心的是AIG倒閉會(huì)拖垮為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融系統(tǒng)底層，其后果是這條船上的賭徒們都無法承受的。

中銀國際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征也從這個(gè)視角觀察，他稱：

目前的美國金融危機(jī)還是屬于金融現(xiàn)象，是金融衍生品的發(fā)展出現(xiàn)了問題，而商業(yè)銀行傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)如清算、支付、存儲等還沒有受到破壞。從這個(gè)角度講，沒有必要認(rèn)為這個(gè)問題是很嚴(yán)重的，一些金融機(jī)構(gòu)倒掉是允許的。

由此我們看到，以華爾街為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)，并非瘋狂的產(chǎn)物，它是“主流經(jīng)濟(jì)”理性的創(chuàng)造，它在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與控制大量貨幣、瘋狂追逐利潤的人群間建立起了一個(gè)隔離層，讓乘坐在實(shí)體經(jīng)濟(jì)這條船上的賭徒們，不至于因瘋狂而把船搞沉了。

當(dāng)年馬克思用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬜C實(shí)了資本主義制度內(nèi)在的矛盾性，指出這個(gè)制度將無以為繼，這使各國知識界大面積左傾。羅斯福和凱恩斯用注入額外貨幣彌補(bǔ)有效需求的方法緩解了這一矛盾。當(dāng)超額發(fā)行的貨幣遠(yuǎn)超過社會(huì)真實(shí)財(cái)富時(shí)，華爾街又用金融創(chuàng)新將其籠起來，防止其在惡斗中傷及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

由此觀之，創(chuàng)造虛擬經(jīng)濟(jì)的華爾街對“主流經(jīng)濟(jì)”的貢獻(xiàn)應(yīng)與凱恩斯相當(dāng)---為凱恩斯主義的后遺癥提供了解決方案。對“主流經(jīng)濟(jì)”而言，凱恩斯與華爾街的貢獻(xiàn)價(jià)值幾何？不妨從與之競爭的對立體系觀察。70年代末，一批老共產(chǎn)黨員看到資本主義“垂而不死”，其社會(huì)甚至顯得比“社會(huì)主義”國家還富裕，于是紛紛帶領(lǐng)自己的國家“轉(zhuǎn)軌”、“接軌”，力圖“融入”之。

現(xiàn)在華爾街背負(fù)著惡名，然而試想一下，如果沒有華爾街，遠(yuǎn)超過真實(shí)財(cái)富的、聚集在少數(shù)人手中的貨幣會(huì)造成什么局面？請回想一下，70年代美國的M2與真實(shí)GDP間的失衡遠(yuǎn)不如1995年之后嚴(yán)重，而那時(shí)出現(xiàn)了持續(xù)十多年的滯脹。相反，1995年之后整整十年，M2的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于真實(shí)GDP，而美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)一直平穩(wěn)運(yùn)行。

在譴責(zé)華爾街的同時(shí)，不應(yīng)忘記從另一個(gè)角度思考一下。假如當(dāng)初華爾街不對住房次級貸款這么熱心，美國會(huì)怎樣？

首先，房地產(chǎn)業(yè)不可能有這樣的興旺，美國的消費(fèi)水平將有明顯的下降，這將使本來就不高的GDP增長率更低下；其次，美國的金融機(jī)構(gòu)將不可能發(fā)放這么多的貸款，大批逐利資金將喪失一個(gè)重要的出路；其三，美國無房者的數(shù)量肯定比現(xiàn)在多，這意味著美國的犯罪率將更高、監(jiān)獄將更滿、治安將更差，社會(huì)將更不安定。美國社會(huì)各界能夠接受這樣的局面嗎？

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)教授孫立堅(jiān)樂觀地稱：

美國政府已經(jīng)責(zé)成高盛和大摩這兩家最后的投資銀行向健全的商業(yè)銀行體系轉(zhuǎn)換,將其中的一部分業(yè)務(wù)和人力回歸到傳統(tǒng)的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上來。這意味著美國投資銀行控制華爾街創(chuàng)造的金融財(cái)富的“輝煌”時(shí)代宣告結(jié)束，從而將徹底告別濫用金融創(chuàng)新所帶來的“虛假的繁榮”的投融資環(huán)境，世界經(jīng)濟(jì)將重新回到平衡有序的發(fā)展軌道中來。（孫立堅(jiān)《美國7000億美元救市的副作用太大》2008-09-23東方早報(bào)）

這是何其的天真，投資銀行的本業(yè)是做咨詢業(yè)務(wù)，是遠(yuǎn)超出真實(shí)財(cái)富的逐利資金將其吸引到衍生產(chǎn)品領(lǐng)域，政府可以命令投資銀行回歸商業(yè)銀行，又能命令那些逐利資金向那里“回歸”？它們才是問題的根源?！捌胶庥行虻陌l(fā)展軌道”恐怕會(huì)被證明是個(gè)玫瑰色的美夢。

“籠中虎”與“挾持”

金融系統(tǒng)的上層象個(gè)籠子，將整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)制造的、遠(yuǎn)超過真實(shí)財(cái)富的逐利資金裝了起來，防止它跑出來造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至引發(fā)戰(zhàn)爭。

逐利資金的要求有兩個(gè)層次：最好能賺得利潤，起碼不要賠本。然而在貨幣存量與真實(shí)財(cái)富迅速失衡的大背景下，從宏觀上看，這根本做不到。這導(dǎo)致了微觀層面激烈的競爭：看誰聚斂貨幣的速度能超過貨幣貶值的速度。

伺候逐利資金這焦躁的“老虎”絕非易事，問題的關(guān)鍵不在于為其找到真實(shí)的財(cái)富----這是不可能的；而是使它相信：有可能掙得利潤，而且是高額利潤，至少從宏觀上能保障資金的安全，一旦發(fā)生損失，要能使它相信是自己操作失誤或運(yùn)氣欠佳，決不能使其懷疑，這籠子其實(shí)是皇帝的新衣。

于是。整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)建立在“信心”的基礎(chǔ)上，“信則靈”這才是經(jīng)營虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。這絕對是個(gè)高難度的課題。美國財(cái)政部、美聯(lián)儲和華爾街的工作，就像各出一只手，協(xié)同捧一個(gè)肥皂泡走獨(dú)木橋。這種工作必須綜合經(jīng)濟(jì)、金融、法律、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)甚至傳媒學(xué)方面的一流能力，業(yè)界工作壓力之大，局外人難以想象，格林斯潘與華爾街絕非浪得虛名。而為了吸引一流人才，必須付出高額的薪酬。從70年代算起，這個(gè)肥皂泡已經(jīng)維持了30多年，這絕對是一個(gè)偉大的成就。

然而，越來越大肥皂泡終歸是要破滅的。清醒的格林斯潘將其與1929年的“大蕭條”相提并論，那次事件導(dǎo)致了整個(gè)西方世界的經(jīng)濟(jì)衰退，走投無路的資本集團(tuán)間相互惡斗，引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，其結(jié)果是“社會(huì)主義陣營”的出現(xiàn)。

肥皂泡是靠信心維持的，其破滅使整個(gè)金融系統(tǒng)失去了信心，誰也不敢將手中的錢再貸出去，因?yàn)椴恢€能否收回來。于是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融系統(tǒng)底層面臨停擺。如果這一局面出現(xiàn)，整個(gè)“主流經(jīng)濟(jì)”勢將面臨災(zāi)難的深淵。這就是布什政府力推救市計(jì)劃的背景，也是兩黨高層達(dá)成共識的根源。

然而，美國民眾卻深感受到了挾持。德州民主黨眾議員多哥特對伯南克表示：老百姓總被要求來收拾殘局，但從來沒有被邀請去分享盛宴。對于這一次被要求為救助華爾街作貢獻(xiàn)，民眾會(huì)感到十分氣憤。布什政府提出7000億美元救市計(jì)劃后，議員們收到的反對郵件鋪天蓋地，迫使面臨選舉的眾議員們否決了它。隨后，全球股市爆跌，媒體大肆宣染蒸發(fā)了多少億元財(cái)富。其實(shí)，又沒有地震、戰(zhàn)爭，真實(shí)財(cái)富在數(shù)天之內(nèi)能如何“蒸發(fā)”？“蒸發(fā)”掉的其實(shí)是根本不曾存在過的“財(cái)富”，和人們對金融系統(tǒng)的信心。

現(xiàn)在美國民眾面對兩難的選擇：同意救市等于認(rèn)可劫貧濟(jì)富，拒絕救市勢將使自己面臨失業(yè)的前景。財(cái)富高層就這樣挾持了全體美國人。這次計(jì)劃的7000億美元，美國政府稱將靠發(fā)行國債取得，美國的國債歷來是賣給外國政府的，中國就占到了約1/5，是其最大的債主，（這一點(diǎn)也不妨礙美國人對中國頤指氣使，耳提面命），增發(fā)如此巨量的國債，等于挾持了各國人民。

以中國為例，我們的產(chǎn)能超過1/3靠海外市場維持運(yùn)轉(zhuǎn)，美國是我們最大的出口目標(biāo)國，美國經(jīng)濟(jì)衰退、進(jìn)口下降，勢將造成我們國內(nèi)大量產(chǎn)能閑置，工人失業(yè)，社會(huì)動(dòng)蕩。我們的外匯儲備大量購買了美國國債和各種金融債券，美國虛擬經(jīng)濟(jì)如果崩潰，這些“財(cái)富”瞬間就會(huì)變成廢紙。而如果我們通過買美國的國債，協(xié)助其救市，就等于用我們血汗工廠中打工者二三十年來積攢的那點(diǎn)血汗錢為美國福豪們解困。

9月24日，在第63屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上發(fā)言時(shí)，溫家寶總理稱：

“當(dāng)前國際金融動(dòng)蕩，已經(jīng)波及許多國家，影響還會(huì)加劇，各國應(yīng)當(dāng)通力合作，迎接挑戰(zhàn)。”

9月27日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主席劉明康在“夏季達(dá)沃斯論壇”上宣布：

“現(xiàn)在央行和銀監(jiān)會(huì)正同美聯(lián)儲進(jìn)行緊密磋商，商討緊密合作，可能采取一些措施。”

不知此時(shí)他們腦中是否閃出過“挾持”二字。而美國人無論是布什、鮑爾森還是伯南克，對此不會(huì)有絲毫的歉疚，他們在中國的代理商早就教導(dǎo)我們：“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”本來就是不講道德的。他們腦子里只有“大棋局”的思維，你落進(jìn)了“將軍抽車”的陷阱，是你技不如人，居然還來抱怨對手“不道德”，有沒有搞錯(cuò)？！還是想想你的下一步棋吧。如果你想掀翻棋盤，那證明你違背“國際準(zhǔn)則”與“普世價(jià)值”，是“流氓國家”，我的太平洋艦隊(duì)手正癢著呢！

“問征夫以前路，恨晨光之熹微”

美國政府計(jì)劃用來救市的7000億美元，按9月26日匯價(jià)6.8183計(jì)算，相當(dāng)于4.7728萬億元人民幣，比我國2006年財(cái)政總收入3.876萬億元還多出23.1%。投入如此巨量的資金，前景如何？

美國特許金融分析師協(xié)會(huì)（CFA）對約3200名專業(yè)投資人士進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，大部分被調(diào)查者認(rèn)為政府通過這一計(jì)劃挽救金融系統(tǒng)的做法是正確的。此外，60%的被調(diào)查者支持政府動(dòng)用這7000億美元流動(dòng)資金購入次貸不良資產(chǎn)。

但美國有122位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則聯(lián)名致信國會(huì)，反對7000億美元的救援計(jì)劃。這封“致住宅市場的代表和臨時(shí)參議院主席”的信中，反對理由第一條就是“公平性”：這個(gè)計(jì)劃是用納稅人的錢去補(bǔ)貼給投資者。投資者在有風(fēng)險(xiǎn)的情況下去創(chuàng)造盈利，需要能夠承受損失。

這封信的作者們是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原教旨主義者，他們相信：

“美國的富有活力和創(chuàng)新精神的私人資本市場畢竟為這個(gè)國家創(chuàng)造了前所未有的繁榮。為了平息短期干擾而從根本上削弱那些市場是極其短視的做法?！?/p>

不當(dāng)家不知柴米貴，伯南克本來和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們觀點(diǎn)相似，。2000年在《外交政策》雜志上的一篇文章中，他寫道：

“如果華爾街垮掉了，面向大眾的金融業(yè)是不是也得跟著垮掉呢？不一定。”

對金融投機(jī)商們的厭惡溢于言表。現(xiàn)在，成了當(dāng)家人的伯南克嘗到了“挾持”的滋味，轉(zhuǎn)而向國會(huì)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)出警告：如果政府的金融救援計(jì)劃不能得以實(shí)施，信貸危機(jī)會(huì)進(jìn)一步加劇，企業(yè)和消費(fèi)者都將無法獲得貸款，這將導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)陷入停頓，其經(jīng)濟(jì)后果將是可怕的。他強(qiáng)調(diào)，美國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看起來已普遍減緩，經(jīng)濟(jì)增長前景的下行風(fēng)險(xiǎn)非常令人關(guān)注。至于美國總統(tǒng)布什則警告國會(huì)必須采取行動(dòng)，否則將使美國經(jīng)濟(jì)遭受“痛苦而持久”的損害。

“專業(yè)投資人士”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的屁股坐在不同的板凳上，自然見解各異。但站在“主流經(jīng)濟(jì)體系”這個(gè)全局的立場上，從大時(shí)間尺度我們又能看到什么？

回到圖一，可以發(fā)現(xiàn)自2000年2季度，個(gè)人消費(fèi)增量達(dá)到峰值后，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的變化：個(gè)人消費(fèi)增量持續(xù)下滑，這意味著拉動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)力在減弱，出口增量加速上升，這意味著美國國內(nèi)產(chǎn)能日益依賴海外市場，從趨勢線看，一兩年內(nèi)出口將替代個(gè)人消費(fèi)成為GDP增長的第一動(dòng)力。至于私人國內(nèi)投資的增量，1998年2季度就達(dá)到峰值，此后大趨勢是下滑，2007年1季度后竟出現(xiàn)了負(fù)增長。

這一變化意味深長。

首先，靠刺激個(gè)人消費(fèi)維持國內(nèi)繁榮的政策已經(jīng)走到了盡頭，90年代的網(wǎng)絡(luò)泡沫讓美國快速透支了這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的可調(diào)控空間，這次房貸危機(jī)證實(shí)了這一點(diǎn)。美國長盛不衰的信念，其經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖。美國人的好日子在世紀(jì)之交就邁進(jìn)了“亢龍有悔”的階段。

其次，維持美國經(jīng)濟(jì)增長將愈來愈依賴海外。這表明，美國將越來越具有擴(kuò)張性，南斯拉夫戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭就是明證。由于其經(jīng)濟(jì)日益依賴海外市場與資源，仍處于唯一超級大國地位的美國將更加難于琢磨。歷史證明，沒有哪個(gè)大國會(huì)甘于衰落，它必然會(huì)用盡一切手段維持自己的地位。對于與其關(guān)系密切的國家，它將變?yōu)橐粋€(gè)日益危險(xiǎn)的伙伴。

孔老夫子早就告誡我們：“君子不立危墻之下”，對那些企圖將中國經(jīng)濟(jì)綁在美國戰(zhàn)車上的說教與勢力，國人應(yīng)該警惕。

長期以來，美國的經(jīng)濟(jì)機(jī)制被我們視為效仿的榜樣，而今這個(gè)機(jī)制暴露出了其無法克服的深層矛盾，為我們敲響了警鐘。前車之覆，后車之鑒，我們是否還應(yīng)“勇往直前,義無反顧”地向那萬丈深淵撲去？

圖四與圖三相似，用同樣的方法比較中國的貨幣發(fā)行量與真實(shí)財(cái)富。

圖四：中國貨幣存量與真實(shí)GDP

對比圖三與圖四，可看出：美國以1959年為基年，49年后，真實(shí)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為基年的4.9倍，而廣義貨幣M2增長為基年的26.57倍；與之對比，中國以1990年為基年，16年后，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為基年的4.7倍，而 M2增長為基年的22.6倍。由此估算，美國平均每年超額發(fā)行貨幣的速度為3.51%，而中國為10%，是美國速度的2.8倍。

可見利潤極大化機(jī)制在我們這里的作用比在美國強(qiáng)烈得多。美國在戰(zhàn)后靠凱恩斯主義和“虛擬經(jīng)濟(jì)”走了半個(gè)世紀(jì)。我們以相當(dāng)于美國2.8倍的速度追趕，還剩多少可供回旋的時(shí)間？

這不是杞人憂天，80年代初，當(dāng)時(shí)的農(nóng)研中心分析中美兩國的資源稟賦后指出：中國無法效仿美國的“house + car”模式。而事實(shí)上的政策選擇導(dǎo)致了汽車和房地產(chǎn)業(yè)的飛速膨脹，致使我國在金融、能源、環(huán)境、社會(huì)安定等方面幾無回旋余地。然而至今未看到對當(dāng)初產(chǎn)業(yè)政策選擇的認(rèn)真反思，一個(gè)缺乏反思能力的社會(huì)又會(huì)走向何方？

對中、美兩國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的對比分析研究，已是當(dāng)務(wù)之急！

（注：文中數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局U.S. Department of Commerce Bureau of Economic Analysis網(wǎng)站http://www.bea.gov/national/index.htm和美聯(lián)儲網(wǎng)站http://www.federalreserve.gov/releases/）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號