国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

何謂閹話？將前人講的某些話從特定社會話語體系中閹割出來，放在另一個社會的話語體系中來說，就是閹話。凡是說閹話的人，都有這么幾個特點：第一個是自己沒本事，說的話不抵屁用，所以要用別人的話。雷鋒式的榜樣自己樹不起來，“兩彈一星”自己搞不出來，不閹不行。其實，一切引文都具有這個特點。但是引文不等于閹話，因為忠實的引文不損害原意。第二個特點是只根據自己需要，不惜犧牲被閹人話語的本意，去其勢。鄧小平理論是社會主義理論，不能丟掉社會主義講改革，閹話把這個理論去了勢。第三個特點是被閹者一定是名人，總覺得名人說的話好，而且管用，可以鎮得住人。阿貓阿狗的話不會被閹割，“我姥姥還說了”的那些話反而有可能被忠實地執行著。第四是被閹者多為死者，因為死人被閹感覺不到疼，也不叫喚，要是閹了活人，一準大啊一聲，會鬧出許多筆墨官司之類的麻煩。我們生活在一個說閹話的時代，所以死人不得安寧！
 

為什么貧富懸殊、財富高度集中基礎上不可能建立真正的民主?在財富集中的基礎上，社會物質資源大都掌握在少數人手中。富有階層有一種利益沖動，要利用手中的資源控制政府和其他社會經濟機構，包括新聞媒體等。而建立在貧富差距或私有制基礎上的“民主政治”，為富有階層的這個動機提供了現實的渠道。富有階層可以利用手中的財富，通過下面這些方式來實現自己的統治:制定游戲規則，提供政治捐款，利用游說集團，收買學者為自己做學術和政策論證，選擇和傳播信息或新聞，控制經濟社會機構等。而從理論上來說，公有制可以是多數人民主的基礎。比如國有企業，是全社會所有勞動者勞動創造的產物。保障其不受侵犯是每個社會成員不可分割的人權的一部分。而公共財產不受侵犯的根本標志是，公有財產全部被用來追求每個社會成員的自由、福利和幸福。在公共財產被政府管理，即實施國有制的情況下，直接或間接參與和監督政府管理，就成了社會成員與生俱來的權利。在公共財產面前，每個社會成員都是平等的，不管其私有財產的多寡，都享有平等地管理公共財產或政府的權利，都享有自由表達自己愿望的權利。

本文批判吳敬璉對列寧社會主義學說的曲解和批判：1，列寧和馬克思﹑恩格斯一樣﹐根本不承認有一個事先存在的、普適性的“社會主義模式”（或什么“大工廠”模式）。而吳撰列寧有所謂的蘇聯“國家辛迪加”模式﹐再將其與先前杜撰的馬克思﹑恩格斯的“大工廠”模式聯系在一起批判﹐實質是對馬克思列寧主義﹑社會主義運動的一種曲解和否定。2，吳利用杜撰的所謂 “國家辛迪加”模式﹐歪曲了列寧關于建設社會主義經濟和實現“人民管理制”的重要思想。3，他還用歪曲的方法﹐把“戰時共產主義”﹑“計劃經濟”﹑“蘇聯建國初期的社會主義經濟模式”和“國家辛迪加”模式相并聯、視為一體﹐完全無視列寧關于戰時共產主義是被迫采取的臨時辦法的評價﹐完全不顧列寧新經濟政策的巨大作用和深遠影響﹐硬說列寧以“‘戰時共產主義’的形式﹐建立了世界上的第一個計劃經濟體制”和蘇聯“社會主義經濟模式”。4，吳否定馬克思列寧主義的國家學說，也是以曲解和杜撰為前提的﹐不能成立。其經濟上的目的要是否定社會主義的“國家所有制”，為全面私有化鳴鑼開道；而政治上則是要否定無產階級專政即人民民主專政，為主張實行“西化”的“憲政民主”服務。

冷戰結束以后，民主的政治體制并沒有發生形式上的重要變化，但社會民主卻出現了普遍危機；在仍然保持著社會主義體制的中國，國家政體及其形式也沒有發生根本性的變化，但其社會內涵卻發生了深刻的變異，以致有關中國到底是怎樣一個社會的討論不絕于耳。因此，與大多數論者（他們之間常常尖銳對立）將兩種政治體制的差異設定為矛盾的主要方面不同，我認為當代政治危機的核心是與政治體制相應的社會形式發生了解體。政治合法性的危機主要來源于政治體制的代表性斷裂，即政治形式與社會形式的脫節。

《炎黃春秋》2011年第9期發表了南開大學歷史系教授劉澤華寫的《我在“文革”中的思想歷程》一文，文中第二部分的小標題為“《矛盾論》有抄襲之嫌”。這一部分立即引起了《鳳凰網》和《人民網》的文史頻道的極大興趣，迅速加以轉載。一些非毛反毛的專業戶更是如獲至寶，積極撰文跟進，對毛澤東的《矛盾論》大肆污蔑和詆毀，鬧得沸沸揚揚。然而，所幸的是，那些反毛非毛的右字號人物，他們在事實面前總是一次又一次地失敗，這對廣大的人民群眾來說，無疑起了一個很好的反面教員的作用。實踐已經證明，毛澤東在《矛盾論》里所闡明的對立統一的理論不僅對于階級斗爭、生產斗爭，而且對于科學實驗也有極其偉大的指導作用。沒有馬克思主義哲學的指導，我們就會走彎路，而有了正確哲學思想指導，我們做一切事就可以事半功倍，取得偉大的勝利。
 

今天中國的政治格局已很清楚。一派是，那些鐵桿的賣國賊、買辦、漢奸與美國打造的“第五縱隊”迅速地勾結在一起，由美國中情局統一指揮的反華陣線。他們有明確的目標，推翻共產黨，肢解中國；另一派是，一些曾經參與反毛，但還不愿民族分裂的權貴，開始意識到反省，再照這條反毛的路走下去，亡黨亡國甚至中華被滅族。成為民族的罪人。他們不愿意國家分裂，但是他們不知道該往哪個方向走，他們搖擺不定。第三個派別是代表中華民族絕大多數勞動民眾利益的，這一派有明確的政治目標，那就是恢復毛主席的繼續革命路線，恢復毛澤東的社會主義道路。要警惕一些誤導“聯合左右，打倒共黨。”，只有愛國這個前提下，才有左派和右派之分。當他走到了賣國的道路上成為國家民族敵人的時候，他已經不是右派了。必須明確，賣國賊不是右派！與賣國賊聯合的，不是右派，更不是左派！而毛派的民族愛國統一戰線，恰好是在聯合左、右。真正的右派是愛國的，蔣介石抗日，則蔣介石算右派，可以團結。自稱是“左派”的，如果他不愛國，我也不認為他是左派。因此毛派當前是“聯合左中右，打倒賣國賊。”。所以,當前在共產黨中和政府中，愛國的是團結的對象，賣國的是打倒的對象。　

中國兩大歷史性社會性特色即全民性的“抗教性”和根深蒂固的“私人關系大過原則規矩”的社會意識決定中國走不通西方那樣的資本主義道路 。然而毛澤東用公有制解決了“抗教性”這一千古難題，即不徹底解決“私人關系大過原則規則”的陋習，中國就毫無出路。要徹底解決“私人關系大過原則規則”的陋習，靠少數人的權傾一時、少數人的聲嘶力竭、少數人道德的血液都不管用，非動員全國老百姓一起努力不可。但不克服中國老百姓自古以來的“抗教性”，就休想喚起民眾。在私有制條件下無數人曾努力動員全國老百姓起來解決“私人關系大過原則規則”的陋習，都失敗了。只有毛澤東領導的共產黨成功了。要害關鍵就一條：公有制。但是當前，私有制的“改革”使中國重新陷入歷史上各個朝代走向崩潰的死循環 ，而私有制的“改革”煽動起沒有任何原則底線的“民主自由”加速了中國走向崩潰。要解決中國今后有可能面臨的崩潰和內戰，必須回歸毛澤東。

在2010年出版的《當代中國經濟改革教程》中，作者吳敬璉研究員稱，在馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東和中國1978年改革以來的社會主義理論或實踐中，出現了一系列脫離實際的“社會主義模式”（或“體制”）。其首當其沖、源遠流長者，是馬克思、恩格斯理論中的社會主義= “‘社會大工廠’模式”。科學社會主義在源頭上就錯了。所以，后來的社會主義理論和實踐都命定要失敗。“怎么辦”？吳敬璉的邏輯結論是，中國應當“向往”“歐美模式”的資本主義市場經濟。然而，經過對馬克思主義思想史和社會主義運動史的仔細考察可以看到，吳敬璉的這些觀點是杜撰的，嚴重歪曲了馬克思主義和社會主義實踐。第二，吳敬璉在曲解社會主義基本理論和歷史的前提下，提出了自己的符合“歐美模式”的“中國改革頂層設計”，即，1，“國退民進”；2，是建立不“受控的市場”；,3，是實行西式“憲政民主”。吳的這些改革主張，屬于“華盛頓共識”的范疇。第三，經過對西方經濟學和世界格局的考察可以看出，吳敬璉選擇的“歐美模式”資本主義在中國是行不通的。“歐美模式”國家出于既得利益考慮，也明確反對中國復制它們的“模式”。

我們中國缺少自己的根基。沒有自己的精神根基的人，是很可以很容易被統治的；沒有經濟根基的國家，勞動者的勞動多數流進了別人的腰包，成為免費為美國打工的打工仔；沒有政治根基的人，國家將演變成外國的殖民地，接受外國的奴役和管教。因此，我們應該明確我們的政治根基是給人民充分的民主；我們經濟根基應該是恢復勞動者對生產資料的占有；我們的文化根基是自信而復興的民族文化。一旦我們失去了自己的根基，當中國社會的各個階層都能夠感受到生意難做、災害頻繁、氣候異常、物價上漲、房價難以承受、就醫難、道德敗壞局面時，就已經說明了這場危機的廣度和深度了。這場危機也從側面說明了只有集中掌握資源的社會主義經濟體制和真正充分民主的社會主義民主體制才能夠挽救全面的危機。社會主義或資本主義的問題與主義絕對不是簡單的學術問題。如果不從“主義”的角度解決政治、經濟、文化危機進程中的體制原因，那么問題將在舊主義的驅動下不停地發生，從而讓國家疲于奔命。為了民族的前途和命運，我們必須得行動起來了……。