“孤憤”之象征

　　和氏璧的故事很著名，二千多年前，韓非子拿這個(gè)故事來(lái)比喻了懷才不遇的悲劇。和氏璧是自然之寶，但玉藏于璞之中，“法術(shù)之士”或“智法之士”懷國(guó)家所需之寶，當(dāng)他們的理論主張藏而未露之時(shí)，也只是璞而已，是“帝王之璞”。

　　和氏抱璞懷璧不遇，以至被斷了兩足，與當(dāng)時(shí)“智法之士”很難受到重視，并且會(huì)受到迫害，有某種相似之處，可以用來(lái)作比喻。

　　“智法之士”的典型人物是吳起與商鞅，他們以其一套理論主張對(duì)治理國(guó)家作出了杰出貢獻(xiàn)，結(jié)果卻遭到了最悲慘的結(jié)局。

　　如果說(shuō)，和氏抱璞懷璧不遇，是含著悲劇意味的種子，那么這粒種子在國(guó)家政治生活中，竟然長(zhǎng)成了吳起與商鞅悲劇的大樹(shù)。

　　韓非子發(fā)現(xiàn)了和氏璧故事的文化價(jià)值就是它的悲劇性，并且正好可以對(duì)應(yīng)于吳起商鞅的故事，就寫(xiě)成了《和氏》這篇不長(zhǎng)的文章。

　　和氏璧故事涉及三代楚王(武王，文王，成王)，前兩代楚王都信了“玉人”(能鑒別玉石加工玉石的專業(yè)人士)，認(rèn)為和氏獻(xiàn)來(lái)的是石而不是玉，于是“以為誑”，將和氏斷足，獻(xiàn)了兩次，斷了二足，第一次被斷左足，第二次被斷右足。先后失去兩足的和氏的悲憤可想而知，他“抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之血。”

　　斷足就是“刖”，是一種刑法，當(dāng)時(shí)的刑法還有“肢解”、“車裂”之類，后來(lái)用于吳起商鞅者即是。這些，豈不正是“法治”?看來(lái)，在還不可能“刑措不用”的年代，問(wèn)題只在于，刑法為哪一方面所用?用得對(duì)與不對(duì)?

　　韓非子所說(shuō)的“法術(shù)之士”或“智法之士”，并不是狹隘指懂刑法用刑法的人，而是指吳起商鞅這些用他們的一套來(lái)治朝廷、治社會(huì)，讓國(guó)家走上耕戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)之路以圖存或爭(zhēng)霸天下的人士，他們的一套名之曰“法治”，是指一條政治路線，與“禮治”正好相反。他們認(rèn)為空談“仁義”的那一套“禮治”不管用，而且是誤國(guó)、害國(guó)的。

　　主用術(shù)，則大臣不得擅斷，近習(xí)不敢賣重。官行法，則浮萌趨于耕農(nóng)，而游士危于戰(zhàn)陣。則法術(shù)者，乃群臣士民之所禍也。

　　就是說(shuō)，如果君主采用了“法術(shù)之士、智法之士”的主張，就會(huì)得罪到上上下下這些自私惡劣而有一定能量的人。韓非子看到了這種尖銳嚴(yán)重的對(duì)立，他主張的“法治”的實(shí)行，必然唯有在這種對(duì)立之中開(kāi)辟自己的前進(jìn)之路，障礙很大，困難重重，須得披荊斬棘，而不可能直情遂意。一旦“人主”向“禮治”的那一方傾斜，那么這一邊就其道不行了：

　　人主非能倍(背)大臣之議，越民萌之誹，獨(dú)周乎道言也。則法術(shù)之士雖至死亡，道必不論矣。

　　情況有時(shí)確實(shí)就是這樣，于是舉出了吳起商鞅的事例：

　　昔者吳起教楚悼王以楚國(guó)之俗曰，大臣太重，封君太眾，若此則上逼主而下虐民。此貧國(guó)弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，裁絕百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。悼王行之期年而薨矣，吳起枝解于楚。

　　吳起可真慘。商鞅也是這樣，其法讓秦國(guó)“主以尊安，國(guó)以富強(qiáng)”，結(jié)果秦孝公一死，商鞅被秦國(guó)“車裂”。韓非子總結(jié)說(shuō)：

　　楚不用吳起而削、亂，秦行商君法而富、強(qiáng)。二子之言也已當(dāng)矣，然而枝解吳起而車裂商君者，何也?大臣苦法而細(xì)民惡治也。

　　韓非子舉出這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，是為了說(shuō)明他的國(guó)家當(dāng)前的情況：

　　當(dāng)今之世，大臣貪重，細(xì)民安亂。甚于秦楚之俗，而人主無(wú)悼王、孝公之聽(tīng)，則法術(shù)之士安能蒙二子之危，而明己之法術(shù)哉?

　　韓非子對(duì)他當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)情況的估計(jì)一點(diǎn)也不樂(lè)觀，歷史的結(jié)局證明，韓非子的憂慮沒(méi)有夸大，戰(zhàn)國(guó)七雄之中，唯有“秦王掃六合”，一統(tǒng)天下，而其它六國(guó)，正因其不能從韓非子指出的這種“大臣苦法而細(xì)民惡治”的舊有中掙脫出來(lái)，結(jié)果都被風(fēng)卷殘葉一樣滅亡了。

　　賈誼《過(guò)秦論》說(shuō)，秦始皇是“奮六世之余烈”，秦國(guó)經(jīng)過(guò)了六代君主的行商鞅之法，才給秦始皇打下了“振長(zhǎng)策而馭宇內(nèi)”的基礎(chǔ)。打這基礎(chǔ)的，最初是秦孝公，“內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之備，外連衡而斗諸侯”，內(nèi)政外交貫徹了商鞅制定的一套。雖然商鞅慘遭不幸，但他奠定的基礎(chǔ)仍在，秦國(guó)一直沒(méi)有丟掉商鞅所制的基本國(guó)策。

　　后人在評(píng)說(shuō)商鞅時(shí)，認(rèn)為他之遭不幸，有他自身性格行為過(guò)于苛刻寡恩的一面，而如果在行其“變法”的同時(shí)，能寬厚一些(兼顧到如趙良所勸告的)，就不至于有那種悲慘的結(jié)局;另一面，秦惠文王也不必那樣殘酷絕決地對(duì)待商鞅(車裂)。同樣，吳起助楚王變法強(qiáng)國(guó)，如果能取得楚國(guó)封君重臣的支持豈不兩全?另一面，后來(lái)楚國(guó)的這些貴人也不必那樣嚴(yán)重地處理吳起(肢解)，因?yàn)樗吘棺尦?guó)兵強(qiáng)國(guó)富了起來(lái)。可惜，當(dāng)歷史發(fā)生之時(shí)，并沒(méi)有能如后人所愿的這樣解決它的問(wèn)題。

　　韓非子把吳起商鞅視為英勇而不幸的前輩，把和氏抱璞懷玉而遭刖雙足引以為譬喻，他的歷史的悲憤之感可想而知。《和氏》篇實(shí)為《孤憤》篇的一個(gè)形象的補(bǔ)充。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)