黃爾文：文化革命造成的損失的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

　　——對(duì)《楊思遠(yuǎn)：習(xí)近平同志論“文革”》一文的批評(píng)

　　在紅歌會(huì)網(wǎng)看到一篇署名文章——《楊思遠(yuǎn)：習(xí)近平同志論“文革”》(http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2014-12-23/71649.html)。這篇文章的寫法很奇怪：將習(xí)近平一些零星的、不同場(chǎng)合的談話，搜集在一起，企圖給人造成一種文革已有“定論”、而且定論者是現(xiàn)在黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的感覺(jué)，以此壓制其他不同的意見(jiàn)。

　　看看所選習(xí)近平關(guān)于文化大革命的談話，基本上延續(xù)了十八大以來(lái)甚至十一屆三中全會(huì)以來(lái)官方的“正統(tǒng)提法”。作為共產(chǎn)黨現(xiàn)任最高領(lǐng)導(dǎo)人，在新的政治路線還未提上日程之前，他只能這樣說(shuō)，這是共產(chǎn)黨鐵的紀(jì)律下的必然要求;作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，他當(dāng)然要模范遵守;直到有條件改變現(xiàn)行路線為止。這是基本政治常識(shí)。

　　實(shí)際上，改變現(xiàn)行路線的條件隨著共產(chǎn)黨內(nèi)的一些高官不斷倒臺(tái)——這些貪腐分子正是現(xiàn)行的私有化路線的產(chǎn)物，改變現(xiàn)行路線、提出新路線的條件正在一點(diǎn)點(diǎn)出現(xiàn)，并逐步趨于成熟。而這新老兩條路線又全都與文化革命有關(guān)。在這種正在變化的政治環(huán)境下，任何一個(gè)有見(jiàn)識(shí)的政治領(lǐng)導(dǎo)人都不會(huì)將過(guò)去一些頗有爭(zhēng)議的說(shuō)法尤其事關(guān)重大、涉及黨的政治路線的說(shuō)法當(dāng)作“定論”提出并且固化下來(lái)，況且這種定論還需要以深厚的哲學(xué)背景和基本歷史事實(shí)加以注解和闡述，那不是幾次談話就做得到的。

　　因此，我以為楊思遠(yuǎn)這篇文章的寫法是很無(wú)聊的。對(duì)文化大革命的研究和討論不可能因?yàn)檫@篇文章而停止。對(duì)習(xí)近平的不解和不滿也不會(huì)因這篇文章而膨脹。我就寫過(guò)好幾篇幾篇關(guān)于文化革命的文章，如《黃爾文：發(fā)生“文化大革命”的歷史必然性與根本原因》(見(jiàn)文后附件);而且對(duì)文化大革命的思考一直沒(méi)有停止。對(duì)習(xí)近平也一直既有期待也有思索。

　　比如這一篇涉及到文化革命造成的損失的文章，應(yīng)屬于新的思想成果，歡迎批評(píng)。

　　我從不避諱談?wù)撐母镌斐傻膿p失，比如短時(shí)間影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、“全面內(nèi)戰(zhàn)”、有無(wú)辜者死去，這都可以算作文革造成的損失。但造成損失的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

　　其實(shí)可以用一個(gè)很簡(jiǎn)單的故事加以說(shuō)明：

　　假定有兩撥人，一撥屬于大多數(shù)人，另一撥屬于少數(shù)人。大多數(shù)人是建設(shè)者，少數(shù)人是領(lǐng)導(dǎo)者。從表面看，他們都是好人，目標(biāo)也一樣——要把他們共同的家園建設(shè)成人間天堂。

　　但在建設(shè)過(guò)程中，對(duì)怎樣建設(shè)，意見(jiàn)出現(xiàn)了分歧;而且對(duì)已經(jīng)取得的成果如何分配，意見(jiàn)也不一致。少數(shù)人總想自己多吃多占，不能公平分配多數(shù)人的勞動(dòng)成果，強(qiáng)行占有多數(shù)人的勞動(dòng);多數(shù)人稍有不滿，就受到嚴(yán)厲打壓。

　　多數(shù)人的不滿日積月累，越來(lái)越多，終有一天會(huì)激烈爆發(fā)。但關(guān)鍵是，如果繼續(xù)按照少數(shù)人要走的路繼續(xù)搞下去，共同的家園就會(huì)被顛覆，被環(huán)伺在外的強(qiáng)盜奪走。

　　直到一直忙于對(duì)付在外窺視他們美好家園的強(qiáng)盜動(dòng)向的領(lǐng)袖發(fā)現(xiàn)家園出現(xiàn)毀滅跡象，原因在于少數(shù)人不能正確對(duì)待多數(shù)人。于是領(lǐng)袖提出，由多數(shù)人提意見(jiàn)，幫助少數(shù)人改進(jìn)工作。

　　這個(gè)方法也得到少數(shù)人一致贊成。

　　但執(zhí)行時(shí)，少數(shù)人的行為說(shuō)明他們的贊成是假的。他們派出自己懵懵懂懂的子女毆打、傷害多數(shù)人中的好人，企圖制造混亂，抵制批評(píng)。這就使沖突開(kāi)始升級(jí)。

　　領(lǐng)袖看到了少數(shù)人的錯(cuò)誤，于是動(dòng)員多數(shù)人聯(lián)合起來(lái)，罷了少數(shù)人的官。

　　但少數(shù)人經(jīng)營(yíng)時(shí)間太長(zhǎng)，在多數(shù)人中早就安排了自己的人，而且唆使這些人不斷破壞生產(chǎn)、制造各種事端，使多數(shù)人分裂、出現(xiàn)內(nèi)訌，企圖用“生產(chǎn)受影響”、“出現(xiàn)武斗”、“死了人”來(lái)證明他們的路沒(méi)錯(cuò)倒是對(duì)他們罷官錯(cuò)了，借以強(qiáng)行表達(dá)官?gòu)?fù)原職的要求。但他們的陰謀很容易就被領(lǐng)袖看穿。他們一次又一次掙扎全歸于失敗，直到事情告一段落。

　　很容易看出：這里所出現(xiàn)的一切損失，責(zé)任全都應(yīng)由少數(shù)人承擔(dān)。

　　“少數(shù)人總想自己多吃多占，不能公平分配多數(shù)人的勞動(dòng)成果，強(qiáng)行占有多數(shù)人的勞動(dòng);多數(shù)人稍有不滿，就受到嚴(yán)厲打壓。”——這是事件的起因：少數(shù)人為自己的私利，錯(cuò)誤地對(duì)待多數(shù)人。責(zé)任在少數(shù)人。

　　“領(lǐng)袖提出，由多數(shù)人提意見(jiàn)，幫助少數(shù)人改進(jìn)工作的方法。這個(gè)方法得到少數(shù)人一致贊成。”——這是情節(jié)的發(fā)展。這一方法曾使用過(guò)多次，正確性久經(jīng)考驗(yàn)，絕無(wú)問(wèn)題。

　　“派出自己懵懵懂懂的子女毆打、傷害多數(shù)人中的好人，企圖制造混亂，抵制批評(píng)”——這就使矛盾沖突升級(jí)：從產(chǎn)生、發(fā)展，到有可能進(jìn)一步激化。原因仍出于少數(shù)人堅(jiān)持己見(jiàn)，欲固守自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。固守自己的既得利益。矛盾的升級(jí)，責(zé)任仍在少數(shù)人。

　　領(lǐng)頭的雖然面臨“被罷官“，但勢(shì)力還在。一切可能出現(xiàn)的后果，責(zé)任在于形成勢(shì)力的領(lǐng)頭人。

　　“早就安排了自己的人，而且唆使這些人不斷破壞生產(chǎn)、制造各種事端，企圖使多數(shù)人分裂、出現(xiàn)內(nèi)訌，來(lái)證明他們的正確，借以強(qiáng)行表達(dá)官?gòu)?fù)原職的要求。”——矛盾沖突繼續(xù)發(fā)展，同樣是少數(shù)人造成的，“出現(xiàn)內(nèi)訌”、“死了人”，責(zé)任理應(yīng)由少數(shù)人承擔(dān)。

　　這個(gè)杜撰的故事，其實(shí)就是中國(guó)從文革前到文革的發(fā)生直到文革取得階段性勝利的歷史中濃縮、提煉出來(lái)的。故事中的“多數(shù)人”當(dāng)然是指中國(guó)廣大勞動(dòng)人民;“少數(shù)人”，明眼人一看便知，說(shuō)的是以xx為首、部下遍布全國(guó)各地的“司令部”;領(lǐng)袖則是指當(dāng)時(shí)分管軍事的毛主席。注意這段文字中“文革前”、“文革的發(fā)生”、“文革取得階段性勝利”幾個(gè)與時(shí)間相關(guān)的詞語(yǔ)。

　　既然說(shuō)的是“文革”為什么要扯到“文革前”?因?yàn)檎?ldquo;文革前”漫長(zhǎng)的時(shí)間，在中國(guó)的社會(huì)主義革命中，孕育產(chǎn)生了“文革”——這場(chǎng)人類歷史上第一次出現(xiàn)、以后必然還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)、在社會(huì)主義背景下，向幾千年傳統(tǒng)私有觀念宣戰(zhàn)的偉大革命。

　　因此，說(shuō)“文革”不能不說(shuō)“文革前”;要理解“文革”首先要理解“文革前”。

　　連文革中被免職的原國(guó)家主席劉少奇夫人王光美，在說(shuō)起毛劉分歧的原因時(shí)，都要說(shuō)起文革前的四清運(yùn)動(dòng)(起于1962年)，并且承認(rèn)毛主席是對(duì)的，還有誰(shuí)在強(qiáng)行割斷“文革”與“文革前”的聯(lián)系，割斷歷史的聯(lián)系。

　　這樣，如果不割斷歷史，就很容易回答本文提出的問(wèn)題：文化革命中造成的一切損失，責(zé)任都應(yīng)由xx承擔(dān)。只針對(duì)少數(shù)人，實(shí)際上保護(hù)了xx麾下許許多多黨員和干部。使他們逐步認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，有機(jī)會(huì)最終回歸人民的隊(duì)伍。

　　習(xí)近平總書記提出前后三十年不能相互否定的觀點(diǎn)，難道不是提醒所有的人，面對(duì)歷史的時(shí)候不要割斷歷史?

　　習(xí)近平總書記在提出反對(duì)歷史虛無(wú)主義、堅(jiān)持歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)方法的時(shí)候，難道沒(méi)有包含反對(duì)用形而上學(xué)的觀點(diǎn)片面地、孤立地、摘取歷史的片段來(lái)加以解釋和歪曲的含義?

　　用習(xí)近平總書記關(guān)于文革的談話片段作為專論有形而上學(xué)的影子。是否存在什么政治意圖，不知道，也不想知道。

　　附文：

　　黃爾文：發(fā)生“文化大革命”的歷史必然性與根本原因

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)