改開(kāi)35年對(duì)文物的破壞遠(yuǎn)甚“文革”

　　“殺雞取卵”、“竭澤而漁”能有可持續(xù)發(fā)展

　　一提起文化大革命，很多人會(huì)想到紅衛(wèi)兵的“破四舊”;一清算文化大革命的罪惡，很多公知精英就會(huì)拿對(duì)文物和文化的破壞說(shuō)事。可真要看看改開(kāi)35年對(duì)文物的破壞，那才慘不忍睹，那才怵目驚心。那不僅是破壞一個(gè)個(gè)珍貴文物，更是在毀滅一座座文化名城，在割斷一座座城市的文脈。

　　一、對(duì)“文革”期間的文物保護(hù)要客觀評(píng)估

　　92歲的中國(guó)文物界元老謝辰生，現(xiàn)為國(guó)家文物局顧問(wèn)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)歷史文化名城專(zhuān)家委員會(huì)委員，他在2013年10月23日接受《瞭望》記者采訪時(shí)，就明確講到對(duì)“文革”的破壞文物要客觀評(píng)價(jià)，不要夸大其詞。

　　1、“文革”對(duì)文物的破壞并非想象那樣大。文革之初，紅衛(wèi)兵破“四舊”，出現(xiàn)對(duì)文物的破壞，周總理力挽狂瀾，對(duì)制止文物破壞起很大作用。1966年“造反派”剛一上街，周總理就立即下命令，調(diào)集一個(gè)營(yíng)的軍隊(duì)來(lái)保護(hù)故宮，所以整個(gè)“文革”期間，故宮沒(méi)受任何破壞。整個(gè)“文革”對(duì)文物的破壞，也不像許多人所想象那樣大，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院已經(jīng)公布的180余處全國(guó)文物重點(diǎn)保護(hù)單位，除西藏有一處被破壞外，其他都得到了很好的保護(hù)。

　　2、“文革”期間走私文物的現(xiàn)象幾乎不復(fù)存在。文革期間，幾乎就沒(méi)有盜墓和走私文物，這種狀況一直持續(xù)到上世紀(jì)80年代初期，國(guó)內(nèi)都沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的文物走私和文物盜掘等犯罪活動(dòng)，整個(gè)文物保護(hù)的環(huán)境還是比較好的。

　　3、文革期間我國(guó)文物保護(hù)事業(yè)取得重大成就。文革期間不僅主要文物單位都得到保護(hù)，更令世界矚目的是，就在那一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的文物保護(hù)事業(yè)還取得了不少成就，如長(zhǎng)沙馬王堆、銀雀山竹簡(jiǎn)、金縷玉衣和西安兵馬俑，這些震驚世界的重大考古發(fā)現(xiàn)，都發(fā)生在那個(gè)時(shí)期。

　　4、文革期間破“四舊”很多舊物件無(wú)文物價(jià)值。文革時(shí)破“四舊”，絕大多數(shù)的物品，都屬民國(guó)時(shí)期的舊物件，大都沒(méi)什么文物價(jià)值，幾乎都沒(méi)進(jìn)入國(guó)家文物保護(hù)范圍。而那些神龕、牌位的存在，卻極大桎梏人們的精神。砸碎一些神龕佛像、祖宗牌位，就是砸碎精神枷鎖的物質(zhì)符號(hào)，砸封建宗法制度的圖騰。而改開(kāi)破壞和毀滅的文物，都是被明確標(biāo)明和定級(jí)的文物，絕非是神龕瓦當(dāng)之類(lèi)。

　　二、中國(guó)文物最悲慘劫難始于上世紀(jì)90年代

　　改革開(kāi)放以后，情況就開(kāi)始變得復(fù)雜了。到了上世紀(jì)80年代中期，尤其上世紀(jì)90年代，是“中國(guó)文物最悲慘的時(shí)期”，比“文革”期間對(duì)文物的破壞還要嚴(yán)重，真真進(jìn)入文物“浩劫”，而且，這種“浩劫”的破壞勢(shì)頭還在繼續(xù)延續(xù)。

　　1、4.4萬(wàn)不可移動(dòng)文物消失。根據(jù)最近一次的全國(guó)文物普查結(jié)果，我國(guó)已登記不可移動(dòng)文物共766722處，其中，17.77%保存狀況較差，8.43%保存狀況差，更有約4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文物已被人為消失。

　　2、數(shù)十座文化名城名存實(shí)亡。尤其，令人震驚的是很多歷史名城，已經(jīng)徒有虛名。由于歷史文化街區(qū)成片被拆除，一些歷史名城根本就不復(fù)存在。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)：中國(guó)120個(gè)歷史文化名城中(截止至2013年)，有將近20個(gè)沒(méi)有歷史文化街區(qū)，等同于20多座歷史文化名城已名存實(shí)亡，將近一半的歷史文化街區(qū)不合格，基本是假冒偽劣。

　　3、1670萬(wàn)件文物流失海外。文物流失海外的情況更為嚴(yán)重，近年來(lái)，聯(lián)合國(guó)教科文組織曾有統(tǒng)計(jì)，僅在47個(gè)國(guó)家的218家博物館中，就有中國(guó)文物167萬(wàn)件。估計(jì)流失海外民間的中國(guó)文物，大概又是館藏?cái)?shù)量的10倍，那就是流失1670萬(wàn)件，其中，30年間，僅流入美國(guó)就達(dá)230萬(wàn)件。

　　三、改開(kāi)與文革破壞文物之不同

　　將改開(kāi)35年與文化大革命對(duì)文物的破壞相比，歸納起來(lái)有三個(gè)不同：

　　首先，持續(xù)的時(shí)間不同。文革”提出的“破四舊”、“立四新”與陳小魯、賀鵬飛等高干子弟的“破四舊”、“立四新”根本不是一回事。雖然紅衛(wèi)兵“破四舊”等行為，給文物保護(hù)造成不小的傷害，但時(shí)間很短，很快，就幾個(gè)月。因毛澤東和中央文革小組都不贊成，特別是毛澤東很不高興。才有康生、戚本禹等，特別是周恩來(lái)出面強(qiáng)力制止破壞文物。而改開(kāi)對(duì)文物的破壞持續(xù)35年，而且，還在持續(xù)，還看不到止損點(diǎn)。

　　其次，破壞的性質(zhì)不同。紅衛(wèi)兵“破四舊”中的一些舉動(dòng)，往往是學(xué)生無(wú)知的狂熱舉動(dòng)，很多沒(méi)收的文物都上繳了，后來(lái)也都返還了，很多砸碎的舊物件也并非文物。而改開(kāi)對(duì)文物的破壞，既有犯罪分子有目的，甚至是廣泛化、產(chǎn)業(yè)化、國(guó)際化的惡性犯罪活動(dòng);更有政府有組織的，公然違反文物保護(hù)法的犯罪行動(dòng)。

　　再次，破壞的范圍不同。紅衛(wèi)兵“破四舊”雖然破壞了一些文物，可同改開(kāi)以來(lái)出現(xiàn)的掘墓、偷盜、走私了千萬(wàn)件文物，甚至毀滅一座座文化名城，根本沒(méi)法相比。改開(kāi)以來(lái)對(duì)文物破壞的范圍極大，毀滅的更為嚴(yán)重!

　　四、改開(kāi)以來(lái)對(duì)文物大規(guī)模破壞的四種途徑

　　改開(kāi)以來(lái)對(duì)文物破壞如此嚴(yán)重，主要分四種途徑進(jìn)行。

　　一是盜墓走私空前嚴(yán)重。人們對(duì)金錢(qián)追逐欲望愈加強(qiáng)烈，加之，國(guó)家保護(hù)措施不力，于是沉渣泛起，偷盜、走私都出來(lái)了。尤其是1990年以來(lái)形成的盜墓風(fēng)氣，不要說(shuō)是新中國(guó)成立以來(lái)不曾見(jiàn)到，就是整個(gè)中國(guó)歷史上，都沒(méi)有出現(xiàn)這么嚴(yán)重的盜墓狂潮，幾十年來(lái)，總計(jì)有20多萬(wàn)座古墓被盜。

　　“中國(guó)流失的文物，已形成國(guó)際化一條龍經(jīng)營(yíng)。從盜掘到走私，直至出現(xiàn)在國(guó)外交易市場(chǎng)，常常幾天之內(nèi)就可完成。”以海關(guān)5%的抽查率，有的海關(guān)一天就查出千余件走私文物。若以此類(lèi)推，中國(guó)文物每年大約流失多少?而且，連古生物化石都不能幸免。2004年以來(lái)上海海關(guān)共查獲古生物化石走私案件12宗，查扣各類(lèi)走私古生物化石193件，其中二級(jí)古生物化石18件，其他禁止出境古生物化石175件。

　　中國(guó)政府依據(jù)有關(guān)國(guó)際法，不斷向非法占有中國(guó)文物的國(guó)家提出索回文物的嚴(yán)正交涉，每年還撥數(shù)千萬(wàn)資金去海外回購(gòu)流失的文物。一些實(shí)力雄厚的中國(guó)企業(yè)家和收藏家，也通過(guò)多種渠道斥巨資去海外買(mǎi)回本國(guó)文物，或捐獻(xiàn)國(guó)家，或藏寶于民。可面對(duì)數(shù)量巨大的流失文物，這一切努力都是杯水車(chē)薪。毫不夸張地講，現(xiàn)在中國(guó)文物保衛(wèi)戰(zhàn)的文化含義，絕不亞于一場(chǎng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)!

　　二是城市改造毀滅名城。自1982年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立第一批國(guó)家歷史文化名城以來(lái)，進(jìn)入名單的城市已為118個(gè)。這標(biāo)志著不再僅僅關(guān)注單棟的建筑物，而是擴(kuò)展到對(duì)歷史城市的整體保護(hù)。可在大規(guī)模的城市改造中，很多地方政府只圖眼前利益，置文物保護(hù)法于腦后，駭人聽(tīng)聞的破壞文物，比盜竊文物的犯罪分子造成的后果還惡劣。

　　諸如，廣州自1982年被公布為全國(guó)首批歷史文化名城開(kāi)始，歷史文化保護(hù)與開(kāi)發(fā)之間的博弈一直未停。2009年7月，新河浦東山別墅區(qū)7棟小洋樓被拆除，曾引發(fā)軒然大波。2013年6月10日晚，僅靠一紙“緩拆令”保命的民國(guó)建筑金陵臺(tái)、妙高臺(tái)，一夜之間被開(kāi)發(fā)商夷為平地;6月14日晚，蘿崗區(qū)5座先秦古墓被地鐵六號(hào)線施工方以鉤機(jī)挖毀等等。

　　“名城”昆明的老宅典雅、簡(jiǎn)約、實(shí)用，用“萬(wàn)國(guó)建筑博物館”來(lái)形容，一點(diǎn)都不為過(guò)。1994年起，昆明進(jìn)入大規(guī)模的城市改造，隨著武成路、金碧路、長(zhǎng)春路、同仁街、金牛街等大批老街的改造，許多既有明清時(shí)期的“一顆印”、“走馬轉(zhuǎn)角樓”，北方的四合院、粵式的滴水檐樓，也有蘇式的紅磚或青磚群樓和歐美風(fēng)格的精美別墅，這些凝聚著昆明歷史文化精髓的老宅全都消失，有建筑頗有特色的小街巷徹底消失，“萬(wàn)國(guó)建筑博物館”已不復(fù)存在。

　　上海的建業(yè)里本來(lái)是具有清水紅磚、馬頭風(fēng)火墻的江南民居風(fēng)格的建筑群。2008年，這個(gè)市級(jí)建筑保護(hù)單位的改造工程啟動(dòng)后，它被打造成商用街區(qū)和海派文化的“新地標(biāo)”，但里面卻是以私家豪宅為主的樓盤(pán)、酒店式公寓以及商鋪，失去了原來(lái)的味道。

　　諸如這樣由土地經(jīng)濟(jì)和地方政府政績(jī)觀，導(dǎo)致的建設(shè)性破壞文物，幾乎每天都在發(fā)生，幾乎在每座文化名城都有發(fā)生。僅2013年1月，住建部和國(guó)家文物局聯(lián)合下發(fā)通知中，就對(duì)河北邯鄲等8縣、市因保護(hù)不力致使歷史文化名城遭到嚴(yán)重破壞的情況進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，這僅是通報(bào)一年的情況。

　　三是拆真文物造假古董。這是與建設(shè)性破壞不同的保護(hù)性破壞。在背后巨大經(jīng)濟(jì)效益驅(qū)使下，打著振興、恢復(fù)的口號(hào)，實(shí)際上拆舊毀舊、拆舊建新、拆舊造假。

　　如，濟(jì)南老火車(chē)站于1912年建成，曾是亞洲最大的火車(chē)站，被二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)出版的《遠(yuǎn)東旅行》列為最值得一看的第一站，也是當(dāng)時(shí)清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)建筑學(xué)教科書(shū)上的范例，更是濟(jì)南的標(biāo)志性建筑，也是“國(guó)保單位”的建筑。竟然在1992年被政府拆除了，一時(shí)引發(fā)全國(guó)輿論大嘩，可你大嘩有個(gè)屁用。后來(lái)火車(chē)站設(shè)計(jì)者費(fèi)舍爾的孫女訪華，或成為重建的間接導(dǎo)火索，從得知到?jīng)Q定重建不過(guò)匆匆?guī)滋臁?012年，濟(jì)南市正式確認(rèn)重建濟(jì)南老火車(chē)站，稱(chēng)將“原汁原味”地復(fù)建21年前拆掉的濟(jì)南老火車(chē)站及行包房，可不管如何原汁原味，那也是贗品!

　　如，沈陽(yáng)奉天紡紗廠舊址是不可移動(dòng)文物，可不管輿論如何呼吁，政府就是不出面制止，任建筑開(kāi)發(fā)商將其拆毀，后在各方壓力下按原樣修復(fù)重建，現(xiàn)存的早年建筑僅剩一座辦公樓。這座辦公樓為品字形仿歐式建筑，主體建筑為三層，中間上部另起鐘樓一層，其上還懸掛著古老時(shí)鐘。門(mén)窗全部為拱形，上面雕飾弧形窗套，小葫蘆圍墻，磚木結(jié)構(gòu)，水泥瓦頂。可不管重建的這座樓多像，那也是假貨贗品!

　　現(xiàn)在古鎮(zhèn)古城重建成風(fēng)，都不過(guò)是一些地方政府或開(kāi)發(fā)商“拆了真文物，造了假古董”。據(jù)北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有30多個(gè)城市正在或謀劃進(jìn)行古鎮(zhèn)、古城修復(fù)或重建，而這所謂的保護(hù)性重建，都是地地道道、不折不扣的以保護(hù)為名的破壞!

　　四是開(kāi)發(fā)過(guò)度釀成一場(chǎng)場(chǎng)災(zāi)難。央視焦點(diǎn)訪談：河南鄭州新鄭新空港規(guī)劃拆遷古村,300多處不可移動(dòng)文物即將在“生態(tài)之港”“時(shí)代之港”“樞紐之港”的夢(mèng)想中灰飛煙滅。

　　除在開(kāi)發(fā)中大面積毀滅不可移動(dòng)文物外，因過(guò)度開(kāi)發(fā)釀成的各種火焚、水淹等，更讓大批文物毀于一旦。2014年1月11日凌晨，始建于唐朝，具有1300多年歷史，具有“月光城”之稱(chēng)的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi)，整座古城核心區(qū)域焚燒殆盡，大批重要文物付之一炬。

　　京侗寨是貴州省黔東南苗族侗族自治州北部地區(qū)最大的侗寨，曾是中國(guó)保持最完整的侗族村寨之一，距今已有300多年歷史。可2014年1月26日的一場(chǎng)火災(zāi)，就將全寨焚為平地!

　　2014年4月，麗江古城又遇火災(zāi)先; 7月，“鳳凰”遭滅頂之災(zāi)，19.6萬(wàn)人受災(zāi)，近4000家被淹災(zāi)，橋梁倒塌……。

　　河北正定大火燒毀千年古城樓;貴州省銅仁市國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、有600余年歷史的古建筑川主宮，被燒得只剩殘磚斷瓦等等。

　　那么，探究一下這些造成這些巨大災(zāi)害的原因，哪一個(gè)能離開(kāi)“人禍”?面對(duì)一場(chǎng)場(chǎng)如此慘痛的火災(zāi)，政府防備不足，消防不力，無(wú)疑是不可推卸的責(zé)任，獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)，消防栓不就虛設(shè)沒(méi)水。而在經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈驅(qū)使下，開(kāi)發(fā)過(guò)“火”更難逃其咎。 2012年獨(dú)克宗古城接待游客七百多萬(wàn)人，完成旅游業(yè)總收入70多億元，全都兩位數(shù)增長(zhǎng)。而1990年獨(dú)克宗還是個(gè)很小的鎮(zhèn)，這次大火重災(zāi)區(qū)，就位于古城四方街的消防隱患重點(diǎn)——酒吧等娛樂(lè)場(chǎng)所。

　　至于貴州國(guó)保級(jí)文物川主宮，更不可思議的，被承包出去作茶樓賺錢(qián)，茶爐一把大火，將其毀于一旦。至于京侗寨被焚，不同樣是因重旅游，輕保護(hù)。

　　而“鳳凰落水”起因似乎是百年未遇洪水，可實(shí)際不是過(guò)度商業(yè)開(kāi)發(fā)的人禍所致?僅拿吊腳樓來(lái)說(shuō)，原來(lái)就13座，現(xiàn)有130多座。這些吊腳樓敢建在河道兩邊，業(yè)主不是這個(gè)處長(zhǎng)，就是那個(gè)主任!吊腳樓越來(lái)越多，沱江不僅變窄，反成泄洪障礙。

　　改開(kāi)以來(lái)，這種出賣(mài)祖宗，毀滅文物的追求發(fā)展，不包括在習(xí)近平痛批的“竭澤而漁”，“殺雞取卵”?這樣的發(fā)展能對(duì)得起子孫?而類(lèi)似這樣飲鴆止渴的求發(fā)展，還有多少?還不需要反思?

　　王婆賣(mài)瓜

　　對(duì)寫(xiě)作本篇博文，有三點(diǎn)體會(huì)和博友交流。

　　其一、文章需要思索。無(wú)論寫(xiě)作什么詩(shī)文，佳作都在思索。本篇博文思索的一個(gè)命題，就是“發(fā)展就是硬道理嗎?”“發(fā)展就是硬道理”，這是改開(kāi)以來(lái)叫的最響的一句話，管它“黑貓白貓”，發(fā)展起來(lái)就是好貓。可我們的發(fā)展真的不顧一切?真的不計(jì)成本嗎?不顧一切的發(fā)展，真能持續(xù)發(fā)展嗎?習(xí)近平明確指出，發(fā)展不能“殺雞取卵”、“竭澤而漁”，這指的什么?28年的毛澤東時(shí)代，都已經(jīng)過(guò)去35年了，還將什么倒霉事，都往毛澤東時(shí)代上扣，這公平嗎?這能是實(shí)事求是?

　　其二、思索需要膽識(shí)。“改開(kāi)”35年，一直都在強(qiáng)調(diào)解放思想，可細(xì)數(shù)我們 “解放思想”的歷程，基本都是在打破“兩個(gè)凡是”上下功夫，都是在摒棄毛澤東思想上破“紅線”。否定毛澤東時(shí)，弄出個(gè)實(shí)踐檢驗(yàn)真理大討論，在思想解放的口號(hào)中，沖破了共產(chǎn)黨的無(wú)數(shù)底線!而現(xiàn)在經(jīng)過(guò)35年的實(shí)踐，為什么不再來(lái)個(gè)實(shí)踐檢驗(yàn)真理大討論?為什么不再來(lái)一場(chǎng)思想大解放?為什么對(duì)“改開(kāi)”的模式不做反思?為什么對(duì)“改開(kāi)”的一些做法不能提出質(zhì)疑?為什么不搞搞調(diào)查，還有多少百姓能支持改革?

　　其三、思索需要依附。無(wú)論多重大命題的思索，總要有思索的切口，思索的依附。或者說(shuō)，總是由一個(gè)個(gè)具體的思索，綜合成一個(gè)整體的思考。本文對(duì)“發(fā)展就是硬道理”的思索，就是依附在對(duì)文物保護(hù)的思索，筆者還要依附更多的具體，去思索“發(fā)展就是硬道理”。中央提出要“科學(xué)發(fā)展”，那毫無(wú)疑問(wèn)的說(shuō)，我們“改開(kāi)”的35年，有很多方面存在“偽科學(xué)”的發(fā)展。而真正要實(shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展”，就必須檢討“偽科學(xué)”的發(fā)展。而這個(gè)反省、檢討、思索，則更需要依附具體!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)