答占卜氏
這里明顯有幾個悖論。
本次的回復讓我認識到了你的知識水平，我是教高中政治的，對于一些基本政治的把握占有一定優勢，愿意提出一點自己的看法，希望對你有所幫助。這根本就不是什么悖論，而基本概念的混淆。
1，非公有制包括集體所有制和私有制，你明顯是偷換概念，只要不是私有制就一定是公有制？華西村正解是集體所有制，與你主張的只有在公有制主導下才可能實現共同富裕相悖,。
1，非公有制包括集體所有制和私有制，你明顯是偷換概念，只要不是私有制就一定是公有制？華西村正解是集體所有制，與你主張的只有在公有制主導下才可能實現共同富裕相悖,。
生產資料的公有制是指勞動者共同占有生產資料的形式，根據公有范圍的大小分為全民所有制與集體所有制兩類，前者是全體勞動共同占有生產資料的形式，因為以國家占有的形式出現所以也叫國有經濟；后者是指部分勞動者共同占有生產資料的形式。目前我國的公有制經濟還包括混合所有制中的國有成份與集體成份。此處你只把國有經濟當作公有制經濟大大縮減了它的外延范圍，屬于以偏概全。勞動群眾集體所有制在城市已經大大退縮，主要保留的城市信用合作社，但在農村，主要以土地的集體所有為主，所以家庭聯產承包責任制只是一個經營方式，在所有制性質上仍屬于集體所有制經濟、屬于公有制經濟范疇。對華西村經濟性質的認定，你認為是集體所有制是對的，認為不屬于公有制是錯的。那里正是公有制下實現共同富裕的典型代表。實際上我國一段時間以來提出過民營的概念以與國營相對，可悲的是當時的國營早已被國有的概念所替代，當時已經現實了國有資產所有權與經營權的分離，因此這個以來的民營顯得不倫不類。當時民營的范圍包含集體經濟的經營也包括非公有制經濟的經營，隨著城市集體經濟的淡出，逐漸專指私企的經營。
2，說私有經濟對共富做出了貢獻，并不排除其他所有制的功勞。比如我有飯吃，并不證明其他人沒飯吃。私有化有功勞，當成是“搞得好的，發展生產，提高人民生活的都是私有化的功勞，發展不好，全是公有制的過錯。”來理解。你的想象力才值得贊。
2，說私有經濟對共富做出了貢獻，并不排除其他所有制的功勞。比如我有飯吃，并不證明其他人沒飯吃。私有化有功勞，當成是“搞得好的，發展生產，提高人民生活的都是私有化的功勞，發展不好，全是公有制的過錯。”來理解。你的想象力才值得贊。
你混淆著生產資料所有制與家庭消費兩個概念。生產關系包括三個層面：生產資料所有制、人們在生產中的地位與相互關系及產品的分配形式，其中第一點是生產關系的基礎，它決定著生產關系的其他兩個方面。社會生產的全過程分為生產、分配、交換、消費四個環節，其中直接生產環節是具有決定意義的，消費是生產的最終目的與動力，分配、交換是兩者之間的聯系紐帶。我國實行公有制為主體多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度、按勞分配為主體多種分配方式并存的分配制度。我沒有反對非公有制經濟存在的必要性，只是強調它不能危害、侵吞公有制的主體地位及國有經濟的主導作用。社會消費水平的根本上是由社會經濟發展水平決定的，也與社會保障水平密切相關。具體上家庭消費水平是由收入水平決定的、受物價水平的影響，收入即包括當前收入也未來收支預期相關。社會總體消費水平與收入分配的公平水平相關。人有沒有飯吃不是憑空想像的，是分配的自然結果，分配原則與依據合理與否至關重要。讓勞動者維持最低生活水準是任何一個在不遇見特殊情況的狀態下都在做、都能做到的，讓占全部人口絕大多數的勞動者較充分地享受到自己的勞動成果、社會的發展成果才是社會主義的優越性的重要所在。發達資本主義國家實行著市場經濟但沒有實現共同富裕。你極力贊美私有化，我把那話送給你不合適嗎？
3，一方面說，2014看1970窮，縱向比，中國是發展了，而且實現了較快發展。另一方面又說人民勤勞而不能致富。這種說辭已經構成故意模糊，故意混淆。
什么叫貪天之功，把生產力的必然發展結果（并且在是一定程度被壓制、被阻礙了的）看成是私有化的功勞之謂也。改開三十所來生產力有一定發展，甚至可以說有很大的發展（主要是規模而非質量、素質），但分配出現了很大的問題，財富主要集中在少數人手里，普通大眾很有能享受到自己本應該享受到了由自己創造的社會財富，他們勤勞不能致富。這個看法有問題？做大蛋糕與分好蛋糕是社會主義的雙重任務，如果群眾沒有享受到自己應得的部分，這種”發展“對他們有多大的意義呢？這也必然影響他們進一步做大蛋糕的積極性。從消極對生產的反作用來說，我國國內消費市場的狹窄的直接原因就是占人口多數的群眾手里無錢，基尼系數居世界前列，兩極分化就是我國扭曲的分配格局的自然結果。
4，改革開放改的是計劃經濟，由計劃經濟改為市場經濟，同意你說的改革開放不能等同于私有化。那為什么要私有化？是適應市場規律而為的，你也承認市場機制可以依托私有制和公有制，那么由過去純粹公有制變為公有制為主導多種非公有制并存就成為可能。由單一的公有制變為并存就是“私有化”，那么在公有制主導下實現共同富裕，為什么就沒有私有化的功勞？一味抹殺私有經濟的作用依據何在？在你眼里改開本身就是一個錯？或者說改開實行市場經濟就是錯？我國經濟體制改革是變社會主義計劃經濟為社會主義市場經濟，這是經濟體制的改革而不是經濟制度變革,更不是變革社會主義制度、改變公有制的主體地位和國有經濟的主導作用，我們的社會主義市場經濟與社會主義基本制度結合在一起來的，是市場在國家的宏觀控制下對資源配合起基礎性（現在叫決定性作用）的經濟。而私有化指就是改變公有制的主體地位與國有經濟的主導作用，這是直接違背社會主義改革的目標、背離社會主義改革的性質的，也是對鄧不平同志的背叛。你可以再看看鄧小平同志提出的十個如果。不要把非公有制經濟的存在與非有公制經濟公有制經濟的主體地位混同起來，現在的一個重大危險就是人為瓦解國有經濟、借國企改革之機乘機搞損公肥私、侵吞國有資產。習總對此是堅決、明確反對的，關鍵在于如何把這種反對態度落實到實際生活中。非公有制經濟是適應生產力發展規律的，公有制經濟更適用于現代化大工業的，這種公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度是由我國生產力水平的不平衡性與多層次性所決定的。我在哪兒一味抹殺過私有經濟的作用？這是我說的還是你編造的？我不怕你扣帽子，再次引用本帖中前面所給你的回復，見《【國慶征文】市場經濟條件下，共富與均富的差別》http://bbs.chn2007.com/forum.php ... 28&extra=page%3D125樓“我給你的回答是在社會主義公有制為主體、國有經濟為主導的前提共同富裕才有可能的。不要脫離所有制基礎去討論市場經濟，資本主義市場經濟條件上實現共同富裕了嗎？一般意義上討論改開的態度毫無意義，必須明確它的具體內涵，下面發幾個我寫的有關自己對改開理解，希望你有時間能看完、看清楚。一句話概括我的態度：搞私有化、加大對民眾剝奪、加劇兩極分化的改革我堅決反對，符合三個有利于標準的改革我完全支持；喪失獨立自主精神、將國家經濟淪為西方附庸為人代工的開放我堅決反對，在堅持自力更生基礎上吸引借鑒為自己尋找機會的開放我堅決贊成。我沒有回避問題，我希望你也能直面問題，給出你的回答。你贊成私有化嗎？ ”這就是我對改革開放的態度。你拿著市場經濟當擋箭牌，行私有化之實，不知是弄混了概念，還是你的真實想法？
5，兩極分化，不勞而獲，是不是私有化的錯？伴隨市場經濟的建立，市場經濟所特有的弊端會隨之而來。吃東西必然伴隨噎著的風險，不可能怕噎著停止進食吧。我贊成冒噎著的風險也要吃東西，你是否要人民因噎廢食，你贊成，可是廣大的人民絕對不贊成。
你認為這是什么的錯？不是私有化的錯嗎？后面你承認著這是它固有的弊端，只是主張不能因噎廢食，換句話說，你主張不管私有化將給造成怎樣的兩極分化、不勞而獲，也必須搞下去，可惜你沒有說明私有化的利是什么，這種利是不是多于弊？如何判斷一個事物的性質，僅僅一分為二是不夠的，還是必須分主流與支流，如果利大于弊，利為主流，弊為支流才可以搞。利弊由何界定，廣大人民的利益。運用矛盾的主次方面的辯證關系原理，站在最廣大人民的立場上，我們才能得到對社會事物的正確認識。別用吃東西唬人的，吃東西是人們生存與發展所必須的，搞私有化卻不是。人民不是什么都能隨便代表的，是不是作為人民的一員說話，關鍵看他是否站在人民的立場上。
6，國企賤賣，為什么賤賣？要么屬于暗箱操作官商勾結中飽私囊，自有法律制裁，屬于監管不力；排除前一種情況國企價值被低估，要么就是市場競爭不完善所致，至少是質疑者還可以出高價而已，那么問題是賤賣的時候質疑者在哪里？這與私有化何干？
6，國企賤賣，為什么賤賣？要么屬于暗箱操作官商勾結中飽私囊，自有法律制裁，屬于監管不力；排除前一種情況國企價值被低估，要么就是市場競爭不完善所致，至少是質疑者還可以出高價而已，那么問題是賤賣的時候質疑者在哪里？這與私有化何干？
不要說賤國企了，賣國企是誰賦予的權力？把全民所有的東西賤賣了人民同意了嗎？授權了嗎?你知道當時人民的搞爭嗎？山東臨清國棉廠，聊城地區最大的國營企業，賤賣給華潤時，國棉職工集體到京九鐵路臥軌致使京九線停運三小時。減員增效說得好，員是減了，效增了嗎？一個個好好的國企慢慢被搞垮，內中產生了一個個新星民營企業家，仔細一下，多數大企業家就是原來國企的老總，國企錯了嗎？你認為侵吞國有資產時憑的是他自己的財富、靠的是高價嗎？當時他們自己手中可能合法的擁有那么多的錢嗎？錯的是國家的對待國企的政策。好一句自有法律制裁，如果此條真落實了，權貴資本還會存在嗎？中國人民不仇富，仇的是富得不陽光、仇的是為富不仁、仇的是貪得無厭榨取無度，我認為民眾與侵吞國有資本者之間的矛盾是敵我矛盾，必須通過專政的辦法、采用法律強制的手段解決；對于主要依靠合法經營也存在一定的漏稅行為的真正民營企業家我是肯定的，對其漏稅部分（分兩階段，初期小規模時，國家支持優惠基本無責；規模具備后，再偷稅的部分）國家可以通過折算股金的形式解決，這屬于人民內部矛盾，主要通過民主的辦法，綜合運用行政的、經濟的依法解決，限制資本的暴利與過度收益，提高勞動的報酬，實現勞動與資本的和諧共榮，應是下來我國的發展之路。但是如果不注意對資本收益的約束，放任兩極分化的加劇，人民內部矛盾完全可以轉化為敵我矛盾，激起社會的劇變，影響我國的復興進程，破壞我國和諧社會的構建，使我們的中國夢落空。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
