近日,筆者的同事發(fā)來香港大學(xué)經(jīng)濟系許成鋼教授在浙江德清縣新莫干山會議上,與參會青年學(xué)者關(guān)于土地改革的爭論——“許成鋼與青年學(xué)者的分歧”(作者:丁峰)的鏈接,據(jù)稱關(guān)于土地改革的討論剛剛進行到一半,一向給人以謙遜、彬彬有禮印象的許成鋼教授中途退場,使得這場辯論看起來像極了青年學(xué)者與許成鋼的對峙。而許教授并非怒而離場,更多是“連基本事實與常識都要爭論的情況下,討論無法進行”的態(tài)度。當(dāng)然,針對這種情況,許教授和許多持相似觀點的經(jīng)濟學(xué)大家一樣,又揮起新自由主義經(jīng)濟學(xué)的大棒,批判他人缺乏經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練,缺乏經(jīng)濟學(xué)常識。今天,2014年09月28日,筆者在瀏覽網(wǎng)頁時,又看到許成鋼教授做客新浪財經(jīng)《改革問道》大談國企改革的問題,許教授真可謂是高談闊論且有備而來,但是,細細斟酌發(fā)現(xiàn),許教授的發(fā)言無任何新意可言,無非是新自由主義或華盛頓共識下的那一套早已破產(chǎn)的邏輯。
筆者相信,如果許教授是俄羅斯的知識精英,那么,今天許教授仍然會為丘拜斯先生所主導(dǎo)的俄羅斯國企的私有化搖旗吶喊。盡管,事實并非如此,但作為華人經(jīng)濟學(xué)家,筆者堅信許教授也一定會是俄羅斯式國企私有化改革的堅定支持者,盡管丘拜斯式的私有化造就了今日的俄羅斯。因為,許教授是盎格魯——撒克遜模式的堅定信徒。請看,許教授的言論:“英國過去有一些重要行業(yè)是國營的,到70年代末都私有化了,現(xiàn)在英國就沒有什么國營企業(yè)了”。可關(guān)鍵的問題是,難道將國企私有化給個人就一切萬事大吉了嗎?難道今日之英國的現(xiàn)代化就是將國企私有化給個人的結(jié)果嗎?為什么許教授對采取您所堅信的“私有化、市場化、自由化”政策建議(被認為是“最優(yōu)政策實踐”)的那些發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體所遭遇的“最劣政策實踐”視而不見呢?為什么許教授不說今日之大多數(shù)西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化歷程是建立在殖民擴張和掠奪基礎(chǔ)上的呢?因為,這也是最基本的常識呀!
現(xiàn)在講給許教授聽一個真實的故事,筆者在2014年5月參加一個學(xué)術(shù)會議,期間筆者遇到了一個跟您相熟的在香港攻博的博士生,據(jù)她自己講她前些天還向許老師請教過。會議期間,我們聊起了關(guān)于您極力推崇的中國農(nóng)地的“私有化”改革建議,當(dāng)然,這并非專門針對您的農(nóng)地“私有化”的觀點,筆者講,如果農(nóng)地私有化很可能會產(chǎn)生像當(dāng)年英國資本主義原始積累時期的“羊吃人”的“圈地運動”,結(jié)果是大量無地失地農(nóng)民的產(chǎn)生、城市的貧民窟化,甚至?xí)裼《饶菢映霈F(xiàn)農(nóng)村的游擊隊。而這將對中國的社會穩(wěn)定產(chǎn)生巨大的威脅,如果這種情況出現(xiàn)了,何談改革,哪里還有發(fā)展,因為無論是改革,還是發(fā)展都需以穩(wěn)定為前提。許教授您知道您所教誨過的好學(xué)生是如何闡釋她的觀點的嗎?現(xiàn)在我就來告訴您和大家,她說:這樣不是挺好嗎,英國雖然在原始積累時期出現(xiàn)了“羊吃人”的“圈地運動”,那英國不也走向現(xiàn)代化,成為世界上最為發(fā)達的國家之一了嗎!不難看出,這真是許教授的學(xué)生,她的思維方式、見解與您并無二樣。她的言外之意是說,農(nóng)地“私有化”會成為中國走向現(xiàn)代化的充分必要條件,或中國若想走向現(xiàn)代化必然要實行農(nóng)地“私有化”。這就是您的言論:“現(xiàn)在全世界只有幾個國家沒有實行農(nóng)地“私有化”,中國就是其中之一,而所有的發(fā)達國家都實行的是農(nóng)地的“私有化”。很顯然,她關(guān)于中國農(nóng)地制度的觀點是您的觀點的一個簡單的翻版,即中國必須要實行農(nóng)地的“私有化”。
現(xiàn)在回想起來筆者一直比較恐懼,之所以如此,是因為學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)竟然能使人連最基本的事實(包括常識)都視而不見。可想,今日之中國與幾百年之前英國之間的差別不用細細道來,一句話,可謂千差萬別,誰都知道今日之中國的情況比當(dāng)時英國的情況何止復(fù)雜幾倍、幾十倍(盡管我們不應(yīng)作這樣的比較),夸張點講,可能連千萬倍都不止,更何況,很多發(fā)展中國家,特別是發(fā)展中大國農(nóng)地“私有化”所帶來的種種惡果都給予了我們最好的警示。所以,筆者要反問許教授,您知道9個億的農(nóng)村人口是什么概念嗎?您知道“私有化”后產(chǎn)生了幾個億,哪怕是幾千萬的無地失地農(nóng)民是什么概念嗎?
其實,這位博士生當(dāng)時闡述完她的觀點的時候,筆者并沒有太感意外,因為筆者一直認為她是一位土生土長的香港人(筆者一直對她禮讓三分,生怕她在大陸沒有家的感覺,其他與會者也是如此),所以,有此觀點也是情有可原,一則,是因為她成長的環(huán)境、受到的教育都和大陸不同;二則,是因為她不了解大陸的真實情況。但后來的一次會后用餐,筆者才得知原來她是一位土生土長的大陸學(xué)生。真是令人感嘆,亦令人感到悲哀!這么優(yōu)秀的一個學(xué)生竟然學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)學(xué)到了如此程度,竟然受經(jīng)濟學(xué)的教育,被教化到如此的程度!竟然完全無視自己祖國的基本國情,定要將自己的祖國限定在建構(gòu)于西方現(xiàn)代化歷程基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟學(xué)理論的框架之內(nèi)!這是何等地令人感嘆!
許教授!難道連這么不言自明的道理您也不懂嗎!請許教授您放下您高大上的經(jīng)濟學(xué)家的身份,請您放下您那高大上的新自由主義經(jīng)濟學(xué)的邏輯,否則,請您不要來祖國大陸到處忽悠我們的莘莘學(xué)子以及普通的老百姓,還是請您在您那頂級香港大學(xué)的象牙塔里,好好地用您那高經(jīng)深的經(jīng)濟學(xué)原理自娛自樂吧!
如果許教授能看到筆者的這篇小文,請許教授不要批評筆者沒有任何經(jīng)濟學(xué)常識,或者是缺乏經(jīng)濟學(xué)常識,因為,盡管筆者不敢妄言深諳經(jīng)濟學(xué)的大道理,但筆者對您那頂禮膜拜的經(jīng)濟學(xué)原理著實已經(jīng)有了一定的理解,畢竟,筆者學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)也已經(jīng)有十幾年了。在此,筆者還要告訴許教授,其實筆者具有雙重的身份,首先,筆者是一位農(nóng)民,從小到大一直都在從事農(nóng)業(yè)勞動,即便是參加工作了亦是如此;其次,筆者是一位在高校中從事教學(xué)科研工作的教師,近年來也一直在關(guān)注中國的“三農(nóng)”問題,特別是農(nóng)地制度的問題。筆者自認為,對于涉農(nóng)領(lǐng)域的問題,對于農(nóng)民對待農(nóng)地的態(tài)度,對于農(nóng)地制度的問題,比許教授您更了解,因而也更具有發(fā)言權(quán)。當(dāng)然,許教授如果真的看到了筆者的文章,許教授可能會覺得不以為然,或是仍然認為筆者沒有經(jīng)濟學(xué)常識,不值得理會,畢竟,筆者是一位無名小卒。如果許教授一如您以往所要做的那樣,揮起經(jīng)濟學(xué)的大棒去批評別人,那么,筆者建議許教授好好地補一補常識課,真正地深入到中國中去,深入到中國農(nóng)村中去,否則,您就是在缺乏常識的和對最基本的狀況不了解的情況下隔空喊話。在這一點上,請許教授多多學(xué)習(xí)偉大的羅納德·科斯教授吧!
事實上,筆者從沒有否認過,學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的重要性,經(jīng)濟學(xué)確實加深了我們對于我們所生活的這個世界,對于經(jīng)濟社會問題的理解和認知,而這正是我們解決問題的前提和基礎(chǔ),但學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)永遠不要忘了,經(jīng)濟學(xué)只是理解世界的一種方式,它并不代表,也不能代表真實世界的全部。如果什么事情都要符合所謂的經(jīng)濟學(xué)邏輯,或經(jīng)濟學(xué)常識,那么,經(jīng)濟學(xué)一定會蒙蔽住我們自己的眼睛,并會使我們與周圍的世界格格不入,使我們對其他學(xué)科關(guān)于世界的認識和認知(如果不符合經(jīng)濟學(xué)邏輯)視而不見,從而陷入“以偏概全,以點概面”的窠臼。在農(nóng)地制度問題上,筆者更愿意用基本的常識去判斷,至少是在用常識校正筆者的經(jīng)濟學(xué)判斷。
最后,筆者之所以放下手頭的工作,利用午后的時間,一口氣寫下對您的批判,完全是出于一個普通中國百姓表達對您言論的偏頗及不負責(zé)任的不滿!
楊成林
華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院、國家治理研究院
2014年09月29日
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!