“嘴歪”還是“經(jīng)歪”?
現(xiàn)今很多事情,在一些人看來是“好經(jīng)被和尚念歪了”。一則老百姓有崇尚權(quán)威的習(xí)慣,認(rèn)為凡被奉作經(jīng)的,必是“真經(jīng)”;二則寺廟并未改成道觀,豈有懷疑貢奉在寺廟的經(jīng)有假。
于是,和尚的音跑了掉,從原本的天籟變成惡號,聽眾受不了,紛紛指責(zé)和尚嘴歪,哪知這一指責(zé)就讓和尚做了千年的替罪羊。《水滸傳》里阮小五唱道“酷吏貪官都?xì)⒈M,忠心報答宋官家”,宋官家作的“真經(jīng)”,都被酷吏貪官這些和尚給念歪了,和尚不可饒恕,“真經(jīng)”仍要盡忠維護(hù)。到后來,又是“風(fēng)波亭”事件發(fā)生,跪在岳飛墳前的也只有秦檜一干“和尚”,而宋高宗照例是“被奸臣蒙蔽”,原來還是好經(jīng)被和尚念歪那一套。中國的史書上可以盡情寫滿“歪嘴和尚”的故事,但從來未教人懷疑經(jīng)的真?zhèn)?。終于出了一位曠世偉人,把過去的那套所謂“真經(jīng)”統(tǒng)統(tǒng)推翻,唐宗宋祖、孔圣孟賢、天理人常,該批就批,該貶則貶,原來所謂真經(jīng)也不過爾爾。
時光變幻,這樣的“真經(jīng)”又流行起來,還用“特色”鑲了金邊,一些人又開始重復(fù)千年無奈的感慨:“好經(jīng)被和尚念歪了”,歪嘴和尚又變成了成群結(jié)隊的貪官污吏,要說他們是替罪羊也是替罪羊,說他們是罪有應(yīng)得也罪有應(yīng)得,必竟歪經(jīng)是從他們口中念出來的,也畢竟不論和尚嘴歪與不歪,只要經(jīng)歪了,念出來的必是歪經(jīng)無疑。
嘴歪了,還好校正,經(jīng)歪了,就難根治。最可悲的是,明明是經(jīng)歪了,卻自欺欺人地怪嘴歪了?,F(xiàn)在的人們,都可以大講特講“政令不出中南海”、“最后一公里出了問題”,不過還是“蒙蔽圣聰”、“殺盡貪官”那一副老套而已。
附:世人都道“真經(jīng)”好,只怪和尚念歪了
最近,接連看了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周新城的兩篇文章,一篇《豈能用新自由主義解讀三中全會《決定》》,文章批判湖北省統(tǒng)計局副局長葉青曲解十八屆三中全會文件精神,攻擊國企,推行私有化。按照周新誠的說法,正確的應(yīng)該是馬克思主義的解讀方法,而不是葉青那樣的新自由主義的解讀方法。網(wǎng)友頑石同志還據(jù)此寫了文章,一針見血地指出,立場決定態(tài)度,屁股決定腦袋,出現(xiàn)兩種甚至三種不同的解讀方法沒有什么可奇怪的,奇怪的是“一個中央的決定為什么會產(chǎn)生不同的甚至完全對立的解讀”?難道是執(zhí)筆者“漢語表達(dá)水平欠佳”?但他們無不是一頂一的“圣手”,難道會犯這樣低級的錯誤嗎?頑石猜測他們是“匠心巧用春秋筆法”,我也覺得只有這種解釋最為合理。
另一篇《牢牢把握發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的方向》,文章提出對于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),有兩種截然不同的看法,“一種是馬克思主義的,目的是通過發(fā)展混合所有制來鞏固公有制的主體地位;另一種是新自由主義的,目的是利用混合所有制來推行私有化,由私營經(jīng)濟(jì)來“融合”(也就是“吃掉”國有經(jīng)濟(jì)),最終實現(xiàn)資本主義化”。文中還以習(xí)總書記的話來佐證,中央提出發(fā)展“混合經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該是周新城所理解的“馬克思主義”的解讀,而不是“新自由主義”的解讀。習(xí)總書記確實講過“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),基本政策已明確,關(guān)鍵是細(xì)則,成敗也在細(xì)則。要吸取過去國企改革經(jīng)驗和教訓(xùn),不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會”。我也就奇怪了,如果習(xí)總書記講的是周新城所解讀的那個意思,那么如國務(wù)院國資委研究中心彭建國作為代表提出的,“國企一刀切混改”、“支持私資改造重組國企”、“逐步降低國有股權(quán)比重”、“不斷推進(jìn)私有化發(fā)展趨勢”的“混改”方案,就是惡意歪曲篡改中央及習(xí)總書記的精神,其心可誅,其罪可伐了。于是我也就生出如頑石先生同樣的疑惑,為何中央精神及習(xí)總講話成了“斯芬克斯之謎”,如此費(fèi)人猜量,讓人琢磨不透。難道是中央精神的宣講人語言表達(dá)欠佳,以致令人覺得這么解讀也可以那么解讀也可以,甚至完全相背的解讀也可以,實際上是各人憑著各人的理解去執(zhí)行,中央精神就成了一個“框”,什么東西也可以往里裝。是不是這樣呢?我也與頑石先生同感,覺得那些宣講者無不是“人中龍鳳”,豈會犯我們常人都不會犯的低級錯誤!
可見,周新城同志要么過于純真,鉆進(jìn)了牛角尖還不自知,要么就是過于武斷,憑什么說你的解讀就是正確的、應(yīng)該的,別人的解讀就是歪曲的,不應(yīng)該的。或許正如頑石先生的比喻“一個美女如果穿戴整齊,神情端莊,大約不至于給人非分之想;倘若她穿得若隱若現(xiàn),還忸怩作態(tài),頻送秋波,那就難免讓人浮想聯(lián)翩……”其中的意思,你懂的,可惜如周新城同志還一往情深,深陷迷局而不自知,還在那里較真,浪費(fèi)感情啊!
世界上就有如周新城同志這樣的“虔誠之士”,一味就會責(zé)怪葉青、彭建國之類和尚念歪了經(jīng),卻從來就不去懷疑那個奉如神靈的“經(jīng)”,是真經(jīng)還是偽經(jīng),是好經(jīng)還是壞經(jīng)。和尚念歪了好辦,只是個別現(xiàn)象,也好糾正,“經(jīng)”要是歪了,就無可救藥,歪到底了!
2014-7-16
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!