面對由“王歧山推薦”引發(fā)的一股閱讀與討論《舊制度與大革命》的熱潮，胡德平終于坐不住了。最近他主動介入，發(fā)表了一篇名字頗有點嚇人的文章——《破解“舊制度與大革命”之問》，并且在文中直言，這是針對“當(dāng)前我國改革事業(yè)的認(rèn)識”。于是，該文“引起我的興趣”，也來湊個熱鬧。

　　讀胡德平此文，第一個感受是：這篇東西確實是他本人所作，絕非請人代筆;否則，隨便在網(wǎng)上找個槍手，也不會只是這水平——文章從內(nèi)容到文字，都極其平庸，還經(jīng)常表現(xiàn)出頭腦混亂——這一切，也正符合我對胡德平其人的認(rèn)識。

　　下面就胡文的要點，一一剖析，以示其乖謬之處。

　　一，《舊制度與大革命》書中隱含的治亂興衰密碼

　　文章中，胡德平首先提出一個問題：為何“革命是在那些人民對此(壓迫)感受最輕的地方爆發(fā)”?這個問題，對于《舊制度與大革命》一書的作者托克維爾來說，其實不是問題，因為在他的書中早已隱含了答案;但對于胡德平來說，這確實是個問題，而且是大問題。這個問題不解決，胡德平傾心向往的“改革”，對執(zhí)政者來說就是“搬起石頭砸自己腳”的催命符，就是毒藥，永遠(yuǎn)不可能被接納。于是，胡德平花了很多篇幅試圖論證：革命不是不識好歹，人民也非得寸進(jìn)尺;只是由于需要由第三等級(即為數(shù)眾多的工商業(yè)者、知識分子階層和廣大自耕農(nóng))作為革命的主體，而只有在壓迫最輕的地方，第三等級才能發(fā)展起來，才有能力發(fā)動革命，于是導(dǎo)致了觀察者的錯覺。

　　行文至此，胡德平似乎一點也沒有意識到，他的敘述，在邏輯上其實是指向與他觀點相反的方向的。換言之，他是在自己打自己耳光。他以為的“錯覺”，其實一點也沒有錯。按照胡德平的敘述，將法國大革命前夕發(fā)生的具體情況抽換成普遍性的規(guī)律，那么得出的結(jié)論是：革命前，社會上必然存在反體制的力量(在當(dāng)時法國是“第三等級”);革命的爆發(fā)，源于政策改變(在當(dāng)時法國即人民對壓迫感受減輕)導(dǎo)致力量消長，即反體制的力量得到發(fā)展，維護(hù)體制的力量遭到削弱——以力量對比的變化，來詮釋革命的發(fā)生和舊體制的崩潰，可以說適用于古今中外大多數(shù)例子，從晚清崩塌到蘇聯(lián)解體。這才是《舊制度與大革命》一書中隱含的治亂興衰密碼，也是胡德平們最不愿看到、因而東繞西繞欲極力回避的事實。

　　如果從執(zhí)政者角度看，由此得出的經(jīng)驗教訓(xùn)是：一定要高度重視力量對比的變化。反體制的力量，其利益必然遭到體制的壓制。他們的利益得到滿足越多，力量越壯大;力量越壯大，對利益的要求越多、越高。這是一個無盡循環(huán)的過程，不推翻體制，這一過程不會終止。因此，執(zhí)政者絕不可自剪羽翼、扶植敵對，尤其不可為遷就敵對而自剪羽翼——這顯然是胡德平們最害怕揭示的真相，因此他們操縱的輿論一直視之為洪水猛獸，極力打壓、回避;這也是一些執(zhí)政者只敢做、不敢說的道理。

　　二，主張“什么樣的改革”才是關(guān)鍵

　　緊接著，胡德平又提出一個問題：是否一味高壓就可以阻止一場轟轟烈烈的大革命?——這是胡德平一文的“文眼”所在。他之所以關(guān)注《舊制度與大革命》一書及其評論，之所以親自摻和進(jìn)來，就是想表達(dá)這樣一個核心觀點：一味高壓阻止不了革命到來。正如他在后面用了很大曲筆、借中共革命史重點闡述的那樣：“為了不再發(fā)生革命，我們要以前輩的勇氣、決心和智慧，參加今日中國的改革。”——海外媒體準(zhǔn)確理解和把握了胡的處境及用心，它們直接將介紹胡文的報道標(biāo)題為：“胡德平警示：不改革，必革命”——實際上，胡德平本人的想法比這走得更遠(yuǎn)。他直言：要反省和拷問“告別革命”思潮。“告別革命”是一種對待社會變革的態(tài)度，意在主張以和平而非激烈的方式推動社會變革。胡德平要“反省和拷問”這種和平方式，難道他主張、至少是不反對激烈的變革方式?莫非這就是他對“《舊制度與大革命》之問”的所謂”破解“?縱觀全文，看不到其他地方還有什么“破解”之意。

　　那么，胡的觀點“不改革，必革命”，究竟有沒有道理?其實，在這一點上他并沒有說錯。當(dāng)社會面臨問題與危機(jī)時，再不解決問題，只有坐等革命，古今中外的歷史都證明了此點。但他的話只說對了一半，他沒有說的另一半是：“亂改革，革命來得更快”——歷史同樣以慘重教訓(xùn)證明了此點。如前所述，這一點才是《舊制度與大革命》一書對于“當(dāng)前我國改革事業(yè)”最可供借鑒的精髓所在，也是托克維爾作為杰出歷史學(xué)家雙眼不為意識形態(tài)遮蔽的高明所在。這樣一來，“要改革”已無疑義，主張“什么樣的改革”才是真正的問題所在。胡德平在文章后面照搬西方所極力推崇的什么“三權(quán)分立”、“憲政”，都是“亂改革”的典范。

　　為什么?正如前文所述，力量消長是引發(fā)革命的關(guān)鍵。所以，改革是必要的;但在改革過程中，執(zhí)政者保持對形勢絕對的掌控力更重要。始終注意并做到了這一點，是鄧小平改革取得重大成果并能夠保持社會穩(wěn)定的關(guān)鍵;經(jīng)常忽視且沒有做到這一點，是戈爾巴喬夫改革失敗導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵。無論“三權(quán)分立”還是“憲政”，其實質(zhì)都是要削弱執(zhí)政一方的力量、壯大反方向的力量，因此至少在現(xiàn)階段，這是亂邦之策，而非治國之方。

　　三，適于當(dāng)下中國的改革模式

　　真正良性的、可以避免革命和動蕩的改革，其方向應(yīng)該是：在保證執(zhí)政者絕對主導(dǎo)權(quán)的前提下，來進(jìn)行利益關(guān)系的調(diào)整，同時盡力避免損及執(zhí)政者一方的力量、壯大體制反對方的力量。一些人不是不懂得這個道理，只是由于“那個人”不是自己，心理上自然排斥。

　　具體說，當(dāng)下中國的改革，應(yīng)該謹(jǐn)守如下幾個要點：

　　1，加強(qiáng)中央集權(quán)，尤其應(yīng)強(qiáng)化最高領(lǐng)導(dǎo)人的個人集權(quán)，使之具有可打破既得利益集團(tuán)掣肘、推動改革的力量。

　　2，以“共富”為目標(biāo)，凝聚全社會力量。“共富”不僅應(yīng)成為現(xiàn)階段全社會的精神符號，而且應(yīng)成為政府執(zhí)政理念和政治主張的核心。

　　3，社會上既存在反體制的力量，同樣存在支持、維護(hù)體制的力量。執(zhí)政者應(yīng)放手發(fā)動、支持和壯大后一種力量，上下聯(lián)手，一方面對抗反體制的力量，另一方面監(jiān)督、制衡體制內(nèi)衍生的特殊利益集團(tuán)，尤其是貪腐勢力。

　　4，對于主張什么、支持什么、反對什么，執(zhí)政者要有明確態(tài)度，不可含糊不清，尤其是要將這種態(tài)度貫徹到日常行政和體制建設(shè)中，不能上下脫節(jié)、言行分離。舉例說，像白巖松這種思想明顯傾向于反體制的人，還讓他站在央視臺上嘩眾取寵，顯然是荒誕的。在美國，教育部下屬機(jī)構(gòu)網(wǎng)站僅僅是引用了毛澤東不帶任何意識形態(tài)色彩的語錄“對自己，‘學(xué)而不厭’;對人家，‘誨而不倦’”，就遭到美國議員的痛斥，事后被迫撤換和致歉。中國不需要做到像俄羅斯那樣：公民與外國人或外國組織接觸，就可能被控叛國罪;與國際機(jī)構(gòu)分享情報資料，都可能成為刑事犯罪;從事政治活動并接受外國資助的NGO，必須注冊為“外國代理”且自我標(biāo)明......但中國至少應(yīng)該做到像美國一樣，明確政府支持什么、反對什么。在現(xiàn)代多元社會，應(yīng)該容許有像白巖松這樣、甚至更加激烈的聲音存在，但不應(yīng)該在央視。

　　5，只有在執(zhí)政者的絕對主導(dǎo)下，社會利益關(guān)系得到調(diào)整、矛盾得到緩和、內(nèi)外環(huán)境相對寬松、真正告別了革命危險的情境下，才適于啟動力量對比方面的改革。長期而言，中國終究需要建立一種民眾自主程度更高、社會更開放、社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系更具彈性而非剛性的制度或體制，但時機(jī)不是現(xiàn)在。中共在建國后，前30年解決了國家統(tǒng)一、中華民族自立于世界民族之林的問題，后30年基本解決了民眾溫飽、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，現(xiàn)在可能要用幾十年時間，重點解決共同富裕、利益關(guān)系調(diào)整問題;將來可能還要用幾十年時間，重點解決民權(quán)擴(kuò)張、調(diào)整官民力量對比的問題。如果能夠分步做到這幾點，中國就很了不起。

　　四，結(jié)束語

　　胡德平文中，邏輯混亂之處還很多。例如他在為“三權(quán)分立”尋找馬恩經(jīng)典依據(jù)而不果后，干脆賴皮說：“無需引用更多的經(jīng)典名句，只要看看我國的革命與建國的歷史就能說明很多問題。”——于是他找了一個“即便那個(武裝革命)時期，有條件的地區(qū)，公訴機(jī)關(guān)、法院和地區(qū)政府的職能也是盡量分開”的例子，似乎就證明“三權(quán)分立”天經(jīng)地義了。他的腦袋沒能顧及到的是，“我國的革命與建國的歷史”中更多例子，是否定“三權(quán)分立”的。如果“我國的革命與建國的歷史”可以視為衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么最符合這一標(biāo)準(zhǔn)的理想結(jié)果，就是今天的中國現(xiàn)狀。如此一來，就什么也不需要作出改變了。

　　必須指出，胡文中的邏輯混亂，并不完全是出于智力原因，有一部分是他身份尷尬所致。身為中共高官、享受特權(quán)厚祿，選擇認(rèn)同的卻是西方普世價值;兩邊好處都想要，在宣揚普世的同時，又要顧忌馬恩，客觀上確實很難避免邏輯紊亂。而同屬普世陣營，像賀衛(wèi)方等人就不存在這個問題。在后者身上，才真正展現(xiàn)了觀點的徹底性與目標(biāo)的明確性。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號