黑社會哪去了？——質疑胡德平、李莊、童之偉們的研討會

仲呈

據胡耀邦史料信息網、財新網、共識網等媒體報道：

http://www.hybsl.cn/zonghe/zuixinshiliao/2012-12-03/32531.html

“胡耀邦史料信息網、財新《中國改革》 11 月 30 日聯合在北京召開“依法治國與重慶教訓”研討會。胡德平、保育鈞、郭道輝、胡舒立、盛平、童之偉、李莊、陳有西、馬曉力、張千帆、何兵、雷頤、張劍荊、徐昕、李楯、展江、榮劍等 30 多位專家學者出席會議。”

《重慶打黑報告》的作者、華東政法學院教授童之偉、重慶打黑期間“李莊案”當事人李莊、為李莊辯護的陳有西律師等 30 位法學界、史學界專家學者，研究了重慶打黑期間發生的一些冤假錯案，分析了重慶打黑型社會治理方式產生的社會基礎和體制根源，呼吁深入反思重慶事件教訓，避免此類事件重演。全國工商聯原副主席保育鈞也參加了此次研討會。”

一、黑社會哪去了？一個問題問倒李莊們

在研討會上，李莊的發言是重頭戲之一。從打黑到唱紅再到民生，李莊全盤否定重慶經驗。其否定的方式，便是抓住一點不及其余，通過重慶打黑中的個別瑕疵，否定重慶經驗的整體正義性。重慶打掉的那些黑社會，究竟是大部分是黑社會，還是大部分都是合法的、干凈的、不該打的、善待工人的資本家？重慶老百姓是當事人，他們心知肚明。重慶打黑后，社會風氣有沒有好轉，黃賭毒、犯罪率有沒有明顯下降，重慶老百姓心知肚明。

其實，李莊等人在重慶內部人士的配合下，對重慶打黑案件翻了個底朝天，到2012年11月30日的時候，仍然拿不出有力證據，證明重慶打黑打掉的那些人都是清白的，重慶事變這么長時間過去了，李莊們仍然在拿個別案例來否定重慶全部經驗。甚至拿無賴手段應對質疑。李莊在研討會上說：

http://www.hybsl.cn/zt/chongqing/hui/2012-12-06/32610.html

“何兵，你們政法大學有個吳法天教授，他曾說重慶打黑，有錯案嗎？有，請指出來.這句話別人聽了可能無所謂，但對我刺激太大，我馬上在網上回應，說重慶打黑，有一個對的案件嗎？如果有.請指出來！我還當場打擂，你們重慶公檢法系統，我不管你多少人，你們找一個打黑期間你們認為最完美無暇的案子，找一個，一個即可，拿來放這兒，我李莊十分鐘不給你戳破，我愿意再次回去坐牢。”

吳法天的原意無非是希望李莊們講證據，讓李莊們多整一些重慶黑打的確鑿資料和案例。李莊不但拿不到徹底否定重慶打黑的事實材料，反而按照有罪推定原理，讓重慶公檢法系統去自證清白。甚至在網上吹牛賭氣，這哪里是律師作風？

吳法天讓李莊舉出重慶錯案的證據，李莊則耍賴讓重慶舉出對案的證據。重慶公檢法會在網上跟他斗嘴嗎？他明知道不會，才那么說。再說，什么叫“完美無暇的案子”，標準誰來定？是李莊還是人民？世界上有完美無瑕的案件嗎？李莊顯然是應該學過辯證法的呀。他自己沒有證明重慶黑社會清白的證據，卻讓人拿一個完美無瑕的審判案例出來，這不是無賴嗎？

如果像李莊們所說，重慶打掉的都是合法的企業家，那么，那些違法的、犯罪的企業家和黑社會去哪里了？按照李莊們的判定進行推論，一定是被重慶保護起來了。這是一個問題的兩面：如果重慶是黑打（即打掉的都不是黑社會），那么真正的黑社會肯定被重慶包庇起來了。那么重慶打黑期間，黑社會、黃賭毒、殺人犯罪應該更多、更泛濫才對。然而，這是事實嗎？

如果目的真的是追求正義、民主、自由、法治，李莊們應該揭發指責重慶公檢法迫害合法企業家、包庇真正的黑社會才對。可是，只見李莊們替那些被重慶打掉的黑社會辯護，卻不見李莊們指責重慶包庇真正的黑社會。從始至終，更不見李莊們替那些受黑社會迫害的重慶老百姓維權打官司，更要害的是，李莊們也沒有重慶打黑后黑社會、黃賭毒更加泛濫的一丁點證據。這一個問題，足以徹底讓李莊們徹底原形畢露。

二、“好得很”VS“糟得很”——重慶老百姓與李莊們的對立

當下，關于重慶經驗的評價，讓人想起二十年代的農民運動。農民運動被共產黨和國民黨左派發動起來，肯定不會十全十美，肯定有一些過火之處。有個別痞子混跡其中，整個農民運動就被國民黨右派污蔑為痞子運動。國民黨右派說，農民運動“糟得狠”，結果很多原來革命的左派，也受影響，沒有法子否認這“糟”字。當年的國民黨右派的做法和今天李莊們的言行多么相似。而毛澤東《湖南農民運動考察報告》則評價說：

“宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級，是幾千年專制政治的基礎，帝國主義、軍閥、貪官污吏的墻腳。打翻這個封建勢力，乃是國民革命的真正目標。孫中山先生致力國民革命凡四十年，所要做而沒有做到的事，農民在幾個月內做到了。這是四十年乃至幾千年未曾成就過的奇勛。這是好得很。完全沒有什么“糟”，完全不是什么“糟得很”。“糟得很”，明明是站在地主利益方面打擊農民起來的理論，明明是地主階級企圖保存封建舊秩序，阻礙建設民主新秩序的理論，明明是反革命的理論。每個革命的同志，都不應該跟著瞎說。你若是一個確定了革命觀點的人，而且是跑到鄉村里去看過一遍的，你必定覺到一種從來未有的痛快。無數萬成群的奴隸——農民，在那里打翻他們的吃人的仇敵。農民的舉動，完全是對的，他們的舉動好得很！“好得很”是農民及其他革命派的理論。”

重慶經驗究竟“好得很”？還是“糟得很”？這不取決于李莊們的主觀判斷，更不取決于李莊們所揪住不放的個別案例中的局部現象。關鍵的問題是：重慶打掉的那些黑社會團伙難道像李莊說得全部打錯了？或者大部分打錯了？重慶原來的那些黑社會、不法資本家被打掉沒？重慶那些黃賭毒及依靠黃賭毒謀生的資本家、黑社會及幕后保護傘官員被打掉沒？重慶社會風氣好轉沒？重慶老百姓的民生改善沒？這一切，重慶的老百姓心中有桿秤。大規模的廉租房放在那呢。老百姓的民心放在那呢。

仿照毛澤東的話說：

“黑資本家，黑社會，黑官僚，是資本專制的基礎，是美帝國主義、中國資改派、貪官污吏、漢奸洋奴、顏色革命勢力的墻腳。打翻這個資本專制勢力，實現共同富裕，乃是中國社會主義的真正目標。中國改革開放三十多年，所要做而沒有做到的事，重慶人民在幾年內做到了。這是幾十年未曾成就過的奇勛。這是好得很。完全沒有什么“糟”，完全不是什么“糟得很”。“糟得很”，明明是站在資本家利益方面打擊人民大眾的理論，明明是資本家階級企圖保存資本專制舊秩序，阻礙建設社會主義民主新秩序的理論，明明是反共、反黨、反革命的理論。每個共產黨員，都不應該跟著瞎說。你若是一個確定了共產主義觀點的人，而且是跑到重慶里去看過一遍的，你必定覺到一種從來未有的痛快。無數萬成群的人民，在那里打翻他們的吃人的仇敵。重慶的舉動，完全是對的，他們的舉動好得很！“好得很”是重慶人民、中國共產黨及其他正義力量的理論。”

重慶的老百姓們原來積極擁護重慶經驗，即便是今天重慶事變后，仍然站在李莊們的對立面，這一點李莊們自己也承認。李莊在研討會上發言：

http://www.hybsl.cn/zt/chongqing/hui/2012-12-06/32610.html

“德平部長對這幾年的重慶也都有深刻了解，也是深惡痛絕的，大家也都知道。為什么我現在每個月去重慶？就是去挖掘當年的黑打內幕，在重慶，我發現一個特別痛心的現象，就要很多善良的老百姓仍在說薄書記好、王立軍好，不少老百姓可真這么說，童老師在重慶可能也聽到過這樣的說法，對這種現象怎么看？老百姓不是政治家，有那樣的高瞻遠矚，他們也不是經濟學家，有那樣的遠見卓識，他們更不是法學家，有那樣的獨具慧眼，他們的感情很樸素，因為他們的確看到了當時眼前的利益，但他們也確實看不透陰謀家內在的野心，但你還不能說他們覺悟低，很多年前，我突然明白了，我很早以前為了去找一個人，到過一次傳銷現場，那是他們在推銷韓國進口的爽安康搖擺機，這個人現在加拿大，那個機器當時4千多塊錢，一個傳銷會兩個小時，那個傳銷老師把在場的幾百人給你弄的熱血沸騰，激情澎湃，讓你幾天以后平靜不了，天天就想著成為億萬富豪。重慶這四年，就是一個最大的傳銷大會，我估計老百姓十年也恢復不了，他得慢慢的醒悟。所以說要不把他們野蠻的法西斯暴政真相揭露出來，把他們的罪惡和丑陋揭露出來，很多民眾還蒙在鼓里，那樣，我們就是歷史的罪人。”

李莊的發言以這樣一段話戲劇性結尾：

“盛平：李莊，還有5分鐘。李莊：好，重慶的問題，我講50天都講不完……重慶打黑時期，有些人說那時社會治安確實好，我想說，我國的文革和希特勒統治德國的時期，那是人類歷史上社會治安最好的時期。如果讓你去主政重慶，隨地吐痰亂扔煙頭，抓起來判刑，小偷小摸抓起來槍斃，那叫法治嗎，那叫野蠻法西斯暴政下的恐怖，那不是法治。時間關系，我就講到這兒吧，有機會我愿意回答大家的任何提問。”

由此可見，重慶的老百姓支持重慶經驗，這是李莊們揮之不去的夢魘。高喊民主、自由、法治的胡德平、李莊、童之偉、陳有西們站在了重慶人民及中國人民的對立面。如果真的相信民主、相信人民，重慶經驗就得整體上肯定。怎么辦？李莊們不得不露出了本來面目。他指責道，“老百姓不是政治家，有那樣的高瞻遠矚，他們也不是經濟學家，有那樣的遠見卓識，他們更不是法學家，有那樣的獨具慧眼”。于是，老百姓的意見是個屁，這個國家理該由胡德平、李莊、童之偉、陳有西們這些高瞻遠矚的政治家、遠見卓識的經濟學家、獨具慧眼的法學家們統治。老百姓們算個屁。

李莊更加離奇地說，“重慶這四年，就是一個最大的傳銷大會，我估計老百姓十年也恢復不了，他得慢慢的醒悟。”好家伙，李莊竟然說重慶老百姓被薄洗腦，十年也恢復不了，這究竟是丑化老百姓，還是神話薄熙來？李莊說完這一套，仍然覺得漏洞太大，沒有自圓其說，說服力不強。于是在李莊在結尾更加上綱上線，說“如果讓你去主政重慶，隨地吐痰亂扔煙頭，抓起來判刑，小偷小摸抓起來槍斃，那叫法治嗎，那叫野蠻法西斯暴政下的恐怖，那不是法治。”可問題是，重慶打黑，針對僅是極少數黑社會和違法犯罪分子。李莊卻將其推向極端，說是重慶通過“隨地吐痰亂扔煙頭，抓起來判刑，小偷小摸抓起來槍斃”搞好了社會治安，重慶是“野蠻法西斯暴政下的恐怖”，這完全是驢唇不對馬嘴，完全是刻意的污蔑。

現場人記得清清楚楚，為了發泄私恨，歇斯底里的李莊喪失了那最后一丁點的理性。

三、不堪一析的童之偉報告竟然成為研討會主要論據

在該研討會上，童之偉是除李莊外的最主要的發言嘉賓。他在發言中，仍然對他的抹黑重慶的報告洋洋自得，他說：

http://www.hybsl.cn/zt/chongqing/hui/2012-12-04/32547.html

“我后來把這些零星的感覺串起來思考，突然感覺重慶各種不對勁的東西是一個整體，是很系統的東西。薄熙來在那個地方掌權之后不是犯了這方面那方面的小錯誤，而是有一個與改革開放以來中央一貫路線很不相同的錯誤體系。我覺得中央應該了解這些情況，他實際上是在中共十七大外另搞一套。我們作為公民、作為黨員有義務把自己對重慶的看法說出來，所以我下定決心要把重慶問題系統地梳理一下。對重慶事態的初步看法最開始是2011年6月在香港城市大學的一個研討會上發表的，當時我發言的重點就是我后來那個《重慶打黑型社會管理方式研究報告》的要點。

那之后我回到上海，在2011年夏天，差不多花了近3個月時間，包括整個暑假兩個多月，搞了一個5.6萬字的報告。這個報告首先說這種打黑做法是一種社會管制方式，不是一般性的問題，而是整體統治的方略。唱紅、打黑和所謂共富，這些倒騰式具體做法之間有內在聯系，其中作為抓手的就是打黑。薄熙來在重慶推行了一條劍指私營企業的刑事司法政策。這就是我當時的基本判斷。

《重慶打黑型社會管理方式研究報告》有全文、簡明版和摘要版，三個版本當時都同時呈交中央最高領導層。”

童之偉還承認，他在寫《重慶打黑型社會管理方式研究報告》時，根本沒去重慶做過任何調查調研，也沒有實際了解重慶的老百姓的看法，他就是按照那些新聞報道及論壇上的帖子，在上?；?/span>3個月的時間、包括兩個月的暑期，帶著對重慶先入為主的仇恨，發泄般地寫了近六萬字：

“重慶薄、王事件之后，我們對重慶逆流應該有系統的反思，要總結教訓。如果沒有反思、不總結教訓，這樣的現象還會發生，所以我到重慶去了一次，待了四天，我接觸了重慶的政法系統很多人和一些學術界朋友，我也得到了一些材料，當然，我獲得的材料可能沒有李莊律師多，接觸人的范圍也與他有所不同。不過，我在原有研究成果的基礎上做了些有針對性的調查。”

既然有三個月的時間寫報告，還有兩個月的暑假，為何不到重慶去走訪那些工人、農民和普通知識分子呢？

而直到重慶事變之后，他才去重慶調研，而且也只待了四天。而且也僅僅限于向政法系統及學術界朋友了解材料。

如此學風，能了解到什么本質情況？

胡耀邦史料信息網、財新網、共識網等媒體的目的不僅僅是李莊案等案件，而是要全面否定重慶經驗，為那些黑社會、黑資本家、黑律師、黑官僚們翻案。令人大跌眼鏡的是，整個會議所依據的主要事實證據，仍然是童之偉教授的《重慶打黑報告》。看來，這個報告是反重慶勢力抹黑重慶的集大成者。而這個報告在2012年2月份一上網，便已經被批得體無完膚。

童之偉報告的事實材料主要來自新聞報道和互聯網帖子。而在報告中，童之偉教授分析的主要案例是彭治民案，但他故意刪改新華網報道，認為警方抓彭治民的原因，主要就是彭治民對重慶打黑提了些批評意見。但事實上“希爾頓酒店股東彭治民案”的核心問題是：“彭治民還與黑社會性質組織犯罪頭目王小軍共同開設娛樂場所，涉嫌從事違法犯罪活動。而彭治民團伙成員還涉嫌非法持有槍支罪，以及容留、介紹賣淫罪等。”對這些情況，新華網早有報道，而童之偉的報告完全將相關內容刪改干凈，以為通過這種方式便可改變事實了。實在是荒唐可笑。（詳細內容見附文《反共勢力的驚天笑柄--簡評童之偉抹黑重慶經驗的“調查報告”》）

為了證明自己的政治正確性，童之偉在研討會上大力引用胡錦濤、引用十七大報告，擺出一副擁護黨擁護政府的姿態。其實只是想鉆進共產黨的肚子里去撕心搗肺咬腎。他忘了，他曾經多次妄圖顛覆中國共產黨的歷史決議和歷次黨代會報告，污蔑新中國前三十年“驅使人性向下沉淪”，他割裂新中國前后兩個三十年，污蔑前三十年中人民苦于專制主義，他曾說“人民數千年來苦于專制主義，只是近二、三十年來痛苦程度得到了較大幅度緩解”。他贊揚改革開放，實際上是希望將改革開放引導到資本自由、資本專制式的西方普世價值道路上去。

童之偉報告2012年2月份剛一公布，就已經被網民揭穿。這個報告，粗制濫造邏輯混亂、事實依據不堪一析，欲加之罪結論先行，已經成左右派共同判定的笑柄。但過去了9個多月，在11月底的這個胡德平組織的規模龐大的研討會上，童之偉報告仍然是抹黑重慶的主要材料。除此之外，胡德平們沒有一點新的有力證據。李莊每個月都跑到重慶搞材料，還有大量的原重慶公檢法內部高層的支持幫忙，也沒拿到多少材料。也就是說，直到今天，胡耀邦史料信息網、財新網、共識網等腦殘媒體以及胡德平、郭道輝、胡舒立、童之偉、李莊、陳有西等腦殘黑二代、腦殘學者、腦殘律師，仍然拿不出證據證明希爾頓酒店的清白，仍然以刪改新華網新聞報道的方式給希爾頓酒店翻案，并以此來否定重慶經驗。真是滑天下之大稽。

重慶原來的領導人失勢了，一直把民主自由人權舉到天上去的人，利用權勢把對立面的網站關掉了。胡耀邦史料信息網、財新網、共識網等媒體及胡德平、郭道輝、胡舒立、童之偉、李莊、陳有西等人便一時間覺得自己已聲勢浩大，勝券在握，甚至已經到了仗勢腦殘的程度。就是說，在他們那些政治家、經濟學家、法學家看來，只要他們勢力大，他們我們那些腦殘的報告和結論，就是真理。老百姓不接受，也得接受。否則就是擁護“野蠻法西斯暴政”，要堅決鎮壓之。

去年2011年的8月份，胡德平們便召開了“紀念《決議》發表30周年座談會”。名為紀念《決議》，實際上是顛覆決議，胡德平讓楊繼繩們出面，對決議的主要內容進行徹底否定，徹底否定毛澤東和共產黨。結果是，沐猴而冠自取其辱。想扛著《決議》去壓對立面，結果自己先被壓死了。笑話還沒讓左派看夠，結果2012年又弄了這么一場研討會，胡德平們為何屢次犯這樣的錯誤？建議美國考慮物色其他人選，依靠胡德平這樣的腦殘黑二代來顛覆中國，結果只能是偷雞不成蝕把米。

附文：

反共勢力的驚天笑柄--簡評童之偉抹黑重慶經驗的“調查報告”

任憑2012年2月19日

一、反重慶經驗報告影響最高層？

2012年2月18日，某境外長期從事反華、反共活動的網站刊登文章聲稱：

“華東政法大學憲法學教授、中國憲法學會副會長童之偉對重慶“打黑運動”獨立調查，去年9月提交到最高層……此調查報告引起最高層的關注，否定了重慶“打黑”……近日，本調查全文上網，傳播很廣。……”[1]

該境外反共網站注明童之偉調查報告是在“中國選舉與治理網”首發。境內境外反共網站極力宣傳并推廣中國憲法學會副會長童之偉的這篇抹黑重慶經驗的所謂長篇調查報告，該報告幾乎把他們認為可以抹黑重慶經驗的所有證據都網絡其中，反復渲染，可以說，該報告是自由派反共勢力中傷重慶經驗工作的集大成者。

2012年2月17日，自由派反共勢力南方報系方面軍笑蜀在“中國選舉與治理網”發文《重慶打黑內幕必須追問，必須公開》[2]，文中稱：“童之偉教授2011年9月獨立完成的重慶打黑專題報告，對重慶打黑內幕已經有全景式描述。”“重慶當局仍對童之偉教授的報告報以驚人的沉默，讓人有理由相信，童之偉教授的報告一定有事實依據。”

筆者在2月19日下午在“中國選舉與治理網”查閱該報告，發現此報告并不像境外網站所渲染的“近日，本調查全文上網，傳播很廣”。比如，即便是在首發網站“中國選舉與治理網”，《童之偉：重慶打黑型社會管理方式研究報告（之五）》[3]一文發表整整兩天，閱讀量只有四千。而其全文版本《重慶打黑型社會管理方式研究報告（全集）》[4]發表整整一天閱讀量也僅兩千。該報告全文極長近六萬字，在這幾千人中，真正的有效閱讀率（認真閱讀完該文的人數）恐怕不過幾百人。而反觀烏有之鄉網站，刊登擁護重慶的置頂文章成千上萬，大多數文章一天之內就會超過一萬甚至高達十幾萬[5]，轉載閱讀更是不計其數。

由此可見，自由派反共勢力政法系方面軍這次拋出的所謂“重磅炸彈”可謂慘淡經營。與他們預計的相反，此報告在互聯網輿論中產生的影響力可謂微乎其微。

至于境內外反共網站所言“此調查報告引起最高層的關注”，恐怕更是虛張聲勢。

不錯，在中國高層，自由派反共勢力的確存在廣泛的影響力，尤其是通過政法系渠道。比如前最高法副院長黃松有與江平、賀衛方、陳有西等都是中國司法界的自由派、西化派主力。黃松有鉆入我黨內部，升任最高法院副院長，腐蝕、奪取我黨重要權力，而賀衛方等人則潛伏在民間，以反腐敗、反政府的名義充當異議知識分子，組織新西山會議、簽署《零八憲章》，策劃顏色革命。黃松有終于因以權謀私、嚴重經濟問題和生活腐化于2008年10月28日被免職,他是建國以來因涉嫌貪腐被調查的級別最高的司法官員。但是，自由派反共勢力仍然在高層有大量同盟軍。政法界肅清自由派反共勢力影響的任務，仍然任重道遠。

然而，童之偉自己也竟然聲稱：“該報告……三種板式都已于2011年9月9日循適當途徑同時致送國家最高領導層。”如果此言屬實，廣大愛國網民想知道的是，童之偉的報告究竟通過什么“途徑”、由哪些人送至“國家最高領導層”？毫無疑問，這些轉送童之偉報告的機構或人員都是境內外反共自由派勢力西化分化中國、干擾中國政局的重要途徑。

筆者相信，童之偉的報告哪怕是被送到了最高領導層，最高領導層恐怕也對之是不屑一顧的。因為稍有理智的人面對這份漏洞百出、捕風捉影、東拉西扯、胡說八道的抹黑重慶經驗的調查報告，只能是嗤之以鼻、一笑了之，這恐怕也是重慶對之置之不理的原因。只有那些被自由派反共勢力拉下水的官員，才會把這份報告當做打擊重慶的至寶。當然，也不排除一些智商低下的網民和官員會認同童之偉這份低劣而愚蠢的所謂調查報告。

筆者認為，境外反共勢力顯然希望某些中國高層官員拿童之偉的這份低劣的報告當做打擊和排斥重慶經驗的借口，境外反共勢力顯然低估了中國人的智商。

正如它在互聯網上遭受史無前例的冷遇所暗示的那樣，童之偉的這份報告（連同近幾年自由派反共勢力所有中傷重慶經驗的文章），只能是中國歷史上的一個驚天笑柄。當然，它也是一份從反面證明重慶經驗無懈可擊的可靠證據：自由派反共勢力為抹黑重慶經驗，提供給最高層的調查報告，竟然只是這么一份可笑的東西。

童之偉調查報告的結論是徹底否定重慶打黑。然而該調查報告所提出的事實和論據十分簡單和有限。即便是該報告所提到的幾個案例，也完全是對重慶打黑的斷章取義、惡意栽贓、惡意曲解。也就是說，該調查報告的事實依據完全是捕風捉影式的胡編亂造，其結論自然是無法成立的。自由派反共勢力聲稱這份報告是“對重慶打黑內幕已經有全景式描述”，其實是他們“為抹黑重慶打黑整理的全景式材料”。對于這些智商低下、別有用心的東西，重慶方面自然一笑了之。

二、童之偉報告中的“希爾頓酒店股東彭治民案”

“重慶希爾頓酒店股東、人大代表彭治民案”在重慶打黑中最受各方矚目，除了彭治民的人大代表之類的身份背景外，傳聞香港某些著名女明星、女藝人牽涉其中也是一個重要原因。而“彭治民案”也是童之偉調查報告用來抹黑重慶經驗的主要的事實依據。我們來看看童之偉如何描述“彭治民案”：

童之偉調查報告中第一處描述彭治民案的相關內容是：[6]

【打黑的這一突出行為后果已引起了海內外的廣泛關注。請注意如下統計數字：重慶第一大的私營企業家、“身家數十億的地產富豪”彭治民“犯組織、領導黑社會性質組織罪、組織賣淫罪、尋釁滋事罪、濫伐林木罪、高利轉貸罪、行賄罪，數罪并罰，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。”】

童之偉調查報告中第二處描述彭治民案的相關內容是：[7]

【事實上，重慶組織的這些審判往往讓社會各界疑竇叢生，憂心我國憲法規定的經濟制度中多種所有制經濟共同發展和多種分配方式并存的內容在重慶已遭改變或破壞。以彭治民為例，警方抓他時發表的談話就給人以選擇性辦案和主觀入罪的強烈印象。人們注意到，重慶市公安局經偵總隊總隊長周某就逮捕時任人大代表的彭治民這件事對外發表了下列談話：“彭治民等部分人員認為‘打黑除惡’專項行動已告段落，并以為自己有背景，有人大代表身份，誹謗打黑除惡成果，挑釁司法尊嚴，甚至對公安部在全國開展的基礎信息采集和實名登記住宿等依法管理活動公然表示不滿、故意制造事端。一方面，彭治民等人為黃賭毒等違法犯罪行為開綠燈，另一方面卻故意曲解公安部門的管理政策，刁難正常旅客，造成旅客對公安部門現行政策的不滿。這些行為嚴重干擾了警務工作，影響了重慶形象。”[1]（童之偉報告注釋：[1]《專案組披露重慶希爾頓酒店股東涉黑案細節》，2010年6月23日，來源：新華網，http://news.xinhuanet.com/legal/2010-06/23/c_12253447.htm）

從上述指控看，警方抓彭治民的原因，主要不就是當時的人大代表彭治民對打黑提了些批評意見么?且不說人大代表在人大各種會議上的發言依法享有言論免責權，即使在其它場合，即使是普通公民，這些言行也大都不應當受刑事追訴嘛!試想：人大代表“誹謗打黑除惡成果”犯什么罪?“挑釁司法尊嚴”犯什么罪?“造成旅客對公安部門現行政策的不滿”犯什么罪?“影響了重慶形象”犯什么罪?重慶警方發表的這個談話讓法律、法學界人士聽起來幾乎無不感到莫名其妙。此后，公眾沒有看到彭治民委托的律師做一個像樣的辯護，審判公開也沒有一個透明的體現，控辯雙方有什么交鋒都沒見一個報道，最終人們只在報上看到一個他被判處無期徒刑、剝奪政治權利終身并處沒收個人全部財產的通稿。顯然，這么簡單地走走司法程序，一個資產幾十億的私營企業家就被判了無期徒刑、其全部財產就被沒收，這在多少有些法制觀念的人們看來，如此這般就人財兩空，形同兒戲，甚至連兒戲都算不上!】

童之偉調查報告中第三處描述彭治民案的相關內容是：[8]

【過去幾年媒體上倒是經常有重慶的人大代表被捕的報道見諸媒體，而警方在抓捕他們時的發言，對各級人大代表進行恫嚇、威懾的意味有時似乎完全不加掩飾。如前文引證過的，重慶市公安局抓捕彭治民時，其發言人就將“以為自己有背景，有人大代表身份，誹謗打黑除惡成果，挑釁司法尊嚴，甚至對公安部在全國開展的基礎信息采集和實名登記住宿等依法管理活動公然表示不滿、故意制造事端”和“故意曲解公安部門的管理政策，刁難正常旅客，造成旅客對公安部門現行政策的不滿”，“嚴重干擾了警務工作，影響了重慶形象”等原本屬于人大代表正常行使監督權或作為公民正常行使言論自由的行為列入了受刑事追訴的活動的范圍!后來人們看到，彭治民果然被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。將兩者聯系起來考慮，重慶哪個人大代表或人大常委敢監督重慶警方?敢不“擁護”重慶警方及其首長?這就難怪重慶市各級人大及其常委會開會時，從無代表或常委對“唱紅”的規模、經費使用情況和“打黑”過程中外界批評甚多的刑訊逼供等現象表達一點不同意見或展開一點監督活動，而是一片鴉雀無聲。地方國家權力機關及其組成人員在如此氣氛下工作，要不被邊緣化是很難的。】

至此，筆者已經將童之偉調查報告中描述彭治民案的相關內容全部摘錄完畢。

童之偉認為，警方抓彭治民的原因，主要就是當時的人大代表彭治民對重慶打黑提了些批評意見。童之偉進而對重慶相關部門大力攻擊：“人大代表“誹謗打黑除惡成果”犯什么罪?“挑釁司法尊嚴”犯什么罪?“造成旅客對公安部門現行政策的不滿”犯什么罪?“影響了重慶形象”犯什么罪?重慶警方發表的這個談話讓法律、法學界人士聽起來幾乎無不感到莫名其妙。”

童之偉這個“法律、法學界人士”、“華東政法大學憲法學教授、中國憲法學會副會長”實在是有點無知、無恥、可笑兼莫名其妙。讀者可去認真看看，童之偉的論據主要是新華網的報道《專案組披露重慶希爾頓酒店股東涉黑案細節》。而童之偉所采用的手段主要是斷章取義、惡意曲解，他只引用了此報道的前一部分的一段，而對關鍵的主要的后半段內容完全砍去。我們看看報道的全文：[9]

【新華網重慶６月２３日電（記者王曉磊）２３日記者從偵辦重慶希爾頓酒店涉黑案的“０９１”專案組獲悉，重慶希爾頓酒店股東彭治民已被刑事拘留，該酒店股東涉黑、容留婦女賣淫，并曾向涉黑罪犯、時任重慶市公安局副局長的彭長健行賄３０萬元人民幣，同時涉嫌倒賣土地以及經濟犯罪、賄賂執法人員等違法犯罪。

“０９１”專案組此前曾負責偵辦文強案。參與辦理希爾頓酒店涉黑案的重慶市公安局經偵總隊總隊長周京平表示，彭治民在去年６月以來開展的“打黑除惡”專項斗爭中，因涉嫌與涉黑犯罪分子彭長健、王小軍等人勾結，參與違法犯罪活動，被警方多次調查、傳喚。當時警方掌握的線索和證據還沒有達到對彭治民等人追究刑責的程度，警方對彭治民等人的違法行為采取了警告、震懾等措施，沒有納入重慶市第一批次打黑除惡的查處對象，但對彭治民等人的調查一直沒有停止過。

周京平說，彭治民等部分人員認為“打黑除惡”專項行動已告段落，并以為自己有背景，有人大代表身份，誹謗打黑除惡成果，挑釁司法尊嚴，甚至對公安部在全國開展的基礎信息采集和實名登記住宿等依法管理活動公然表示不滿、故意制造事端。一方面，彭治民等人為黃賭毒等違法犯罪行為開綠燈，另一方面卻故意曲解公安機關的管理政策，刁難正常旅客，造成旅客對公安機關現行政策的不滿。這些行為嚴重干擾了警務工作，影響了重慶形象。

周京平表示，彭治民等人利用希爾頓酒店的娛樂場所，為婦女提供容留賣淫的平臺，從娛樂場所到客房，都形成了默契的配合。有的行李員、保安員也從中獲取不法利益。６月１９日，重慶警方在掌握希爾頓酒店違法犯罪線索證據后，采取突擊清查行動，現場查獲大量涉嫌賣淫嫖娼、涉槍、涉賭、涉毒人員。

周京平向記者介紹，經查，彭治民曾于２００９年４月，在重慶希爾頓酒店向涉黑罪犯、時任重慶市公安局副局長的彭長健行賄３０萬元人民幣，以求庇護。不僅如此，他還涉嫌倒賣土地以及經濟犯罪、賄賂執法人員等違法犯罪。

另外，彭治民還與黑社會性質組織犯罪頭目王小軍共同開設娛樂場所，涉嫌從事違法犯罪活動。而彭治民團伙成員還涉嫌非法持有槍支罪，以及容留、介紹賣淫罪等。

２０１０年６月２０日，根據彭治民等人的大量涉嫌違法犯罪行為，重慶市公安局“０９１”專案組決定依法對彭治民等人的犯罪行為立案偵查。

】

顯而易見，重慶警方抓捕彭治民的主要原因是“涉黑、容留婦女賣淫，并曾向涉黑罪犯、時任重慶市公安局副局長的彭長健行賄３０萬元人民幣，同時涉嫌倒賣土地以及經濟犯罪、賄賂執法人員等違法犯罪”。但是在斷章取義的童之偉筆下，則成了因為“人大代表彭治民對打黑提了些批評意見”，在童之偉看來，這些都是“人大代表正常行使監督權或作為公民正常行使言論自由的行為”。

童之偉如此顛倒黑白、指鹿為馬，可謂史無前例、聞所未聞。如此“華東政法大學憲法學教授、中國憲法學會副會長”，實在是中國人的恥辱。

顯而易見，重慶市公安局經偵總隊總隊長周京平認為彭治民“誹謗打黑除惡成果”、“甚至對公安部在全國開展的基礎信息采集和實名登記住宿等依法管理活動公然表示不滿”等言行，顯然不是孤立的，這是跟他“利用希爾頓酒店的娛樂場所，為婦女提供容留賣淫的平臺”等行為聯系起來才作為罪證之一的。其實想想也很簡單，正常的人大代表、干凈的人大代表怎么會對“公安部在全國開展的基礎信息采集和實名登記住宿等依法管理活動公然表示不滿”？不正是因為他自身涉黑、涉黃嗎？

我們看到，如果單獨看童之偉所引用的報道內容，童之偉調查報告的結論是基本成立的，但是如果整體分析報道的上下文，童之偉報道的調查結論完全是惡意曲解、中傷、造謠。童之偉為了抹黑重慶經驗、為了替重慶首富彭治民鳴冤，竟然把重慶警方周京民那么多完整的話中單獨摘錄個別段落來斷章取義，完全不顧上下文的聯系和完整的語意。

事實上，即便是童之偉所摘錄的內容中也有“一方面，彭治民等人為黃賭毒等違法犯罪行為開綠燈”等內容，盡管單獨看這些內容無法證明什么，但是作為學者、教授的童之偉為何如此粗心大意或者故意視而不見呢？難道童之偉真的是要刻意欺騙讀者、刻意欺騙最高層嗎？

童之偉調查報告中出現這樣的大烏龍、大漏洞將整個報告徹底擊爛。從好的方面考慮，這可能是童之偉教授能力、智商低下的緣故，或者是他看不明白報道的內容，或許是他粗心大意。筆者注意到，新華網的報道是分頁的。第一頁的內容恰好到童之偉所引用的“這些行為嚴重干擾了警務工作，影響了重慶形象”[10]為止，剩余的內容在第二頁。[11]或許，粗心大意的童之偉沒有注意到第二頁的內容。

如果是這樣，自由派反共勢力為中傷重慶經驗所拋出的集大成者的重磅炸彈、“對重慶打黑內幕已經有全景式描述”、“為抹黑重慶打黑整理的全景式材料”，竟然是如此智商、能力極其低下的人制造的如此粗制濫造、顛倒黑白的東西。要知道，縱覽調查報告全文，“彭治民案”是該報告主要的事實素材和論據！

當然，筆者相信，中國憲法學會副會長童之偉的能力和智商沒有那么低下。童之偉這么做顯然是別有用心。因為即便是在新華網報道的第一頁的開頭部分，也有“重慶希爾頓酒店股東彭治民已被刑事拘留，該酒店股東涉黑、容留婦女賣淫，并曾向涉黑罪犯、時任重慶市公安局副局長的彭長健行賄３０萬元人民幣，同時涉嫌倒賣土地以及經濟犯罪、賄賂執法人員等違法犯罪”等概述性內容。童之偉把整篇報道前后都剪裁掉，單單選用中間的一小段，答案最有可能的就是，他要試圖別有用心地欺騙讀者、欺騙最高層。

童之偉報告的主要內容是是斷章取義地方式為重慶涉黑、涉黃首富彭治民鳴冤，而且童之偉還上綱上線地認為，重慶打黑打掉首富彭治民，是危害當前的基本經濟制度和分配方式。童之偉還引用憲法條文認為：【重慶推行打黑型社會管理方式對我國社會政治制度的危害主要表現在基本經濟制度和基本分配制度及其相關方面。憲法序言確認：“我國將長期處于社會主義初級階段。”憲法第6條規定：“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”憲法第11條規定，在法律規定范圍內的私營經濟等非公有制經濟，“是社會主義市場經濟的重要組成部分。國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，并對非公有制經濟依法實行監督和管理”;憲法第13條規定，“公民的合法的私有財產不受侵犯。”】

這些內容當然是對憲法及中國基本經濟制度的惡意曲解。憲法堅持堅持公有制為主體、并在第十二條規定【社會主義的公共財產神圣不可侵犯】[12]。而對私有財產沒有同等地位的描述。在憲法看來，共有財產地位高于私有財產、公有制經濟地位高于私有制經濟。這顯然是一個必然的合理的邏輯：因為公有制經濟其產權屬于全體人民，私有制企業其產權屬于一小撮資本家。如果法律把私有制經濟和公有制經濟放在同等地位，那么就是把一小撮資本家的利益跟全民的利益放在同等地位，這顯然是給資本家特權。不要說社會主義國家，即便是資本主義國家的法律也不敢太這樣赤裸裸地亂搞。中國憲法寫得很清楚，中國保護私有財產、保護私有制經濟，但是絕不保護那些不法資本家的利益。但是作為社會主義中國的中國憲法學會副會長童之偉，為了替涉黑、涉黃的大資本家們辯護，竟然如此顛倒黑白、斷章取義地歪曲歷史，甚至還曲解《憲法》為其張目。

如此的憲法學會副會長，如此的教授和學者竟然還有渠道去影響中國最高層，這實在是毛澤東所締造的中華人民共和國、中國共產黨、中國人民解放軍的悲哀。

三、童之偉報告中的所謂重慶打黑“刑訊逼供”

除了斷章取義地替重慶涉黑、涉黃首富鳴冤，童之偉報告的另一主要內容是指責重慶打黑中存在刑訊逼供。

童之偉報告中談到：

【重慶這些數量龐大的全權型專案組織及其活動方式，直接繼承了“文革”的專案組體制，它的活動特點，是憑感覺抓人，秘密關押，先抓人后取證，活動全程貫穿于偵查、審查起訴和法院審判的各個階段，其活動違反憲法、法律規定之處甚多，有些甚至有明顯的刑訊逼供犯罪嫌疑。（童之偉報告注釋：有關律師已經披露、而相關公權力組織又沒有否認的情況顯示：這種專案組到審判階段還控制著被告的人身，可以方便地阻礙律師依法會見被告，可以事實上代表法院在對被告的判決結果方面做承諾或談條件;至于李莊案，社會大眾有充分的理由懷疑，正是有關專案組為了防止其刑訊逼供實情敗露，才在深夜進入被告羈押場所動員被告“揭發”其律師李莊。支持上述判斷的資料有：北京市中關律師事務所朱明勇律師在其當事人進入死刑復核階段后向最高法和最高檢提交的視頻、錄音，它們是朱明勇律師向“兩高”舉示的司法證據，我本人曾親自反復觀看過?？蓞⒁娭烀饔拢骸斗婧剿佬剔q護多媒體材料文字版》(第1-3集)，http://yjz560922.fyfz.cn/art/705062.htm;《律師的界線——陳有西談“李莊案”的前前后后》，百度文庫，http://wenku.baidu.com/view/e0a770bfc77da26925c5b065.html。）】[13]

在這些段落里，童之偉徹底否定了重慶打黑，他稱重慶打黑是“直接繼承了‘文革’的專案組體制，它的活動特點，是憑感覺抓人，秘密關押，先抓人后取證……有些甚至有明顯的刑訊逼供犯罪嫌疑。”但是，童之偉報告絲毫沒有給出例證，重慶是如何憑感覺抓人的，是如何先抓人后取證的。難道重慶整個打黑在抓人前都沒有取證、都沒有一點證據？都是憑感覺？童之偉教授，你可以下這個荒唐的結論，但是縱覽你的報告全文，卻沒有絲毫的證據，你提不出一個論據能說明重慶在抓人前沒有任何證據是完全的憑感覺。你的這些行為說好點是“憑感覺抹黑重慶經驗”，說差點是別有用心。

而關于刑訊逼供，童之偉倒是給出了注釋和鏈接。童之偉指責重慶打黑“有些甚至有明顯的刑訊逼供犯罪嫌疑”，其證據主要是黑社會頭目樊奇航辯護律師朱明勇律師提供的材料：樊奇航被刑訊逼供。而《陳有西談“李莊案”的前前后后》一文的主要證據也是朱明勇律師提供樊奇航被刑訊逼供的材料。

筆者之前曾撰文指出：[14]

【攻擊重慶打黑存在“刑訊逼供”，是近幾年國內外反共勢力為抹黑重慶經驗找到的唯一突破口。這些，是江平、賀衛方、陳有西、李莊等“自由派反共勢力政法系方面軍”的長項。

其實連境外反共媒體的網站自己都承認：“刑訊逼供在中國司法領域本來是普遍現象，不應導致警方領導人受到處分”、“因為刑訊逼供不是一個局部的問題，而是一個整體的問題。”[15]更何況，連江平、賀衛方、陳有西、李莊等中國律師“夢之隊”所找的主要證據，也僅僅是罪大惡極的黑社會頭子樊奇航遭受了刑訊逼供，他們無法證明重慶警方對其他老百姓也濫用刑訊逼供、更無法證明全國只有重慶存在刑訊逼供，而眾所周知，廣東恰恰是警察對無辜民眾濫用警力的重災區。

從理論和現實實踐上說，對像黑社會頭子之類罪大惡極的犯罪分子及那些犯罪的資本權貴，如果完全按照江平、賀衛方們所稱羨的美式“程序正義”，其結果只能是讓這些請得起著名律師的黑社會頭子和資本權貴逍遙法外。美國歷史上的經典的辛普森案是最好的例子：1995年的辛普森殺妻案和2008年的辛普森搶劫案，完全將江平賀衛方們主張的美式程序正義的骯臟本質暴露給了世人。這兩個案件中關于辛普森的犯罪證據，都可以說是鐵證如山。但是1995年，辛普森是美國頂尖運動員，大富翁，他花重金聘請了美國的幾個頂級律師，組成“夢幻律師團”的豪華陣容——正是由于這個關鍵的原因，辛普森在殺妻案中無罪開釋。13年后，辛普森已經成為欠下巨債的窮光蛋，再也沒錢請頂尖律師為之辯護了，因此他這次鋃鐺入獄，被判33年。[16]十分明顯的是，假如13年前辛普森不是大富翁而是普通人，他肯定難逃法律的懲罰。假如13年后辛普森像小布什集團一樣有勢力，能夠聘請美國權威、頂尖律師和法學家為之辯護，找到警方的證據及操作程序中的種種不規范，美國法律仍然會像13年前那樣無法對他定罪。辛普森的經歷充分證明，有錢人在美國完全可以凌駕于法律之上，美國的法律就是大資本家統治人民的工具。

再來看看美國是如何對付黑社會頭子的。卡羅·甘必諾在1950-80年間是美國最著名的黑幫領袖，此人正是電影《教父》的原型，雖然他被起訴多次，但由于受到一些黑心法學家和黑心律師的幫助，用所謂“程序正義”捆住了相關機關的手腳（正如今天中國為為黑社會及資本寡頭服務的黑官僚江平、黑學者賀衛方和黑律師李莊所做的那樣），結果這個黑社會頭子從未被定罪。

甘必諾家族的第三代教父約翰·高蒂連續曾經3次被美國政府起訴，但3次都被無罪釋放了。美國前司法部長痛苦地承認高蒂接二連三的勝訴是執法部門的恥辱。結果，美國全國人民幾乎都知道約翰·高蒂是黑社會頭子但卻一直逍遙法外，他還成為紐約大富翁和頭面人物之一。“高蒂”這個詞成為黑手黨向政府宣戰的代名詞，媒體甚至稱高蒂為“紐約市的形象代言人”。直到1992年，聯邦調查局不得不使用非常手段來平息眾怒，特工們逮捕了高蒂的副手外號“公牛沙米”的格拉維諾。FBI先放出風聲說沙米準備與政府合作，接著散布高蒂要除掉沙米的謠言，最后唆使一名死刑犯在獄中襲擊沙米，挑撥沙米與高蒂的關系，最終使沙米決心充當污點證人。高蒂終于被判終身監禁。[17]——看來，即便是在美國，也不是嚴格遵循江平、賀衛方、李莊們所言的美式“程序正義”的國度。如果FBI不使用破壞所謂“程序正義”的非常手段，恐怕高蒂至今已經進入美國政界甚至當上美國總統了。

童之偉、江平、賀衛方、李莊、陳有西們及他們在體制內的安插的高官們，竟然試圖拿所謂王立軍對幾個黑社會頭子刑訊逼供的傳聞來給重慶治罪，如此不懂什么叫民主法治、如此不懂掃黑工作的特殊性、如此不了解中國的特殊階段的國情，可謂是將中國人的臉丟到了美國。

境內外的反共勢力，尤其是體制內的自由派反共高官想以“刑訊逼供”問題構陷王立軍、抹黑重慶經驗，完全是一種喪心病狂的無恥行徑，其必然最終遭受人民和歷史的懲罰，，必然遭受全人類的唾棄。當然，如果他們能夠用鐵的事實證明重慶打掉的不是黑社會頭子、重慶當年在汪洋治下沒有黑社會，而文強是清官，那么就是另外一回事?！?/span>

顯而易見的事實是，問題的焦點不在于樊奇航是否被刑訊逼供，焦點是樊奇航是否是黑社會。如果重慶警方像美國的FBI那樣，已經有充分的證據和理由證明樊奇航是黑社會頭目，但是仍然缺乏證據將其全部罪行搞清并繩之于法，采用刑訊逼供手段也是可以理解的。

樊奇航被抓是由于重慶警方對愛丁堡“6·3”槍案窮追猛打的結果。據文匯出版社《共和國大案偵破紀實》一書記載：[18]

【抽絲剝繭揪出槍案背后黑手盡管已抓捕歸案的吳川江口風很緊，但警方還是通過對其他犯罪嫌疑人的審訊獲得了一條重要信息：6月9日，樊奇杭在離開重慶時，特意叮囑和指使張孟軍等人將“6·3”槍案使用的槍彈趕快丟棄……

說起樊奇杭，重慶“道上”的人感覺有些陌生，因為在圈中大家都叫他樊華，他手下的馬仔則稱他“樊哥”。樊奇杭出生在萬州區，39歲，2001年曾因尋釁滋事罪被萬州區人民法院判處有期徒刑一年零六個月?！?/span>

而據相關媒體報道，在鐵的事實面前，經過最高人民法院復核，樊奇杭被執行死刑：[19]

【最高人民法院復核認為，被告人樊奇杭組織、領導人數眾多、骨干成員基本固定的較穩定的犯罪組織，有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經濟利益，具有支持該組織活動的經濟實力，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞當地經濟、社會生活秩序，其行為已構成組織、領導黑社會性質組織罪。該黑社會性質組織嚴重危害了當地的社會管理秩序，造成了極其惡劣的社會影響，社會危害性極大。樊奇杭系黑社會性質組織的組織者、領導者，也是該犯罪集團的首要分子，應當按照該組織和該犯罪集團所犯的全部罪行處罰。樊奇杭指使該組織成員故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。樊奇杭首先提出犯意，明確授意組織成員殺害被害人李明航，提供被害人信息、作案工具槍支經費，并通過視頻辨認確認被害人身份，在案發后指示組織成員轉移、銷毀作案用的槍支，并提供資金資助。樊奇杭作為該組織的組織者、領導者和該犯罪集團的首要分子，應當對該起故意殺人罪承擔全部罪責。樊奇杭所犯故意殺人罪情節惡劣，后果和罪行極其嚴重。樊奇杭曾因犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內又犯罪，系累犯，表明其不思悔改，主觀惡意極深，人身危險性和社會危害性極大，應依法從重處罰。對樊奇杭所犯數罪，均應依法懲處并予以并罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，核準重慶市高級人民法院的二審刑事裁定，并下達了執行死刑的命令。】

為慎重起見，筆者閱讀了童之偉及朱明勇等人的提供的為樊奇杭辯護的所有報告及材料，但是他們無法證明樊奇杭并非黑社會頭目，他們所有的、可靠的證據僅僅是樊奇杭可能遭受刑訊逼供，他們妄圖拿這一點否定所有樊奇杭犯罪證據，妄圖重演當年劉涌案一幕。再加上該案重要人物、保利俱樂部的經理唐筱等人目前在逃，因此根據司法實踐，該案某些內容及相關證人證言當然無法完全徹底公開。（《保守國家秘密法》第八條規定，追查刑事犯罪中的秘密事項屬于國家秘密。根據該法第十一條第一款的規定，公安機關可以根據刑事案件的影響程度確定在逃犯的偵查卷宗為國家秘密及相應的秘密等級，保守重要案情，保障偵查、審判不受干擾。）而童之偉、朱明勇們則利用這一點，在互聯網上大肆炒作案情，甚至要徹底否定重慶方面一百多本證據。童之偉、朱明勇、賀衛方、李莊等自由派反共勢力的惡行，必將最終遭受黨和人民的懲罰。

說到對黑社會頭目之類的犯罪分子的刑訊逼供，不僅在中國存在，在美國同樣普遍。眾所周知，在美國，一旦被懷疑為是伊斯蘭恐怖分子，或者是共產主義、毛主義鐵桿信仰者，其憲法規定的權力就會被完全剝奪，中情局、FBI等機構往往采用刑訊逼供的手段來取證。在審訊所謂的“恐怖分子”和“可疑人員”時，美國屢屢使用刑訊逼供，這甚至得到了今天政府和總統的“許可”。眾所周知，布什總統、奧巴馬總統堅持不檢控使用酷刑的中央情報局人員，甚至對這些濫用刑訊逼供的特工嚴加保護。[20]

酷刑與私刑是美國歷史上最血腥最黑暗的現象。美國的私刑專門指有些地方的民眾直接迫害甚至殺害被他們指稱有罪的人。這些曾經在美國合法存在了將近兩百年(1878～1964)?？嵝痰氖芎φ甙ò兹嗽趦鹊乃凶迦?，但黑人是主要的受害者。從1882年到1968年不到八十多年的時間里，僅僅有案可查的私刑受害者，就達4743人，其中3442名為黑人，1294名為白人。直到1964年通過了新的聯邦民權法，方才徹底打破。[21]

不僅如此，在今天的美國，甚至存在警察普遍的對普通民眾濫施暴力和刑訊逼供現象，可參看國新辦發表《2010年美國的人權紀錄》一文[22]：

【《芝加哥論壇報》2010年5月12日報道，芝加哥警察局被控在沒有合法授權的情況下對嫌疑人進行逮捕、銬在墻壁或金屬長凳、不提供正常三餐、很少休息、不提供床鋪浴室等“軟酷刑”獲取非自愿供述。據報道，2010年3月22日，俄勒岡州波特蘭市一名警察開槍打死一名無家可歸者。(注26)4月3日，洛杉磯威斯敏斯特警察局兩名警察攔車綁架并強奸了一名25歲女子。(注27)4月17日，華盛頓州西雅圖市警察在抓捕一名拉丁裔嫌犯時，對其進行毆打，并使用種族歧視語言謾罵。(注28)3月24日，休斯敦8名警察毆打一名涉嫌盜竊的15歲黑人少年查德·霍雷，該少年倒地求饒，但警員繼續毆打。最終，只有4名警員受到指控和開除處分。(注29)8月11日，喬治王子縣警察在追捕一輛被盜面包車時開槍打傷3人，死者家人質疑警察開槍的合法性，因為車上的人沒有開槍。(注30)9月5日，洛杉磯警察開槍將一名危地馬拉裔移民打死，引發騷亂，警察向人群發射橡膠子彈，并拘捕22人。(注31)11月5日，洛杉磯法院對在2009年槍殺奧克蘭市乘客的灣區捷運警察梅塞爾從輕判處兩年有期徒刑，引發民眾抗議示威，警方拘捕了150多名示威者。

……

美國冤案錯案頻發。據統計，在過去20年內，美國共有266名含冤入獄的嫌疑犯在經過DNA鑒定后，被無罪釋放，其中包括17名已被判死刑的嫌疑犯。(注37)《華盛頓郵報》2010年4月23日報道，華盛頓特區警方承認對一名14歲少年起訴的41項罪名是錯誤的，其中包括4項一級謀殺罪名，而該少年從來沒有承認過這些罪名。伊利諾伊州威爾郡和宰恩市警察局各對一名嫌疑犯進行刑訊逼供，采取各種非法手段逼迫其承認殺害自己女兒，兩人已分別在監獄被關押了8個月和5年，后經過DNA鑒定被宣判無罪釋放。另一位名叫吉布斯的人被錯判殺害一名妓女遭監禁19年，直到2010年6月，紐約市才支付62歲的吉布斯990萬美元賠償。(注38)】

以上所有這些遭受美國警察非法刑訊逼供弱勢群體，都無法從根本享受以賺錢為目的的律師們的保護，因為他們是窮人。因為在美國，只有黑社會頭目、大資本家等富人權貴才能享受律師的保護。而童之偉、賀衛方、李莊、江平們就是要在中國復制美國的資本專制制度。

按照童之偉、賀衛方、李莊、江平等人根據樊奇杭遭受刑訊逼供就徹底否定重慶打黑和重慶司法實踐的邏輯，作為童之偉、賀衛方、李莊、江平等人理想之地的美國的司法和政治制度，早應該被徹底否定了。但是童之偉、賀衛方、李莊、江平等人一方面對重慶吹毛求疵甚至斷章取義造謠污蔑，另一方面又無限制地美化美國，要把美國的以資本專制為本質的社會制度完全搬到中國。其主要原因不過是因為，這些黑律師、黑學者、黑官員的利益，已經和國內外的大資本家的利益融為一體了，因而他們徹底否定代表人民利益的重慶經驗。

童之偉、賀衛方、李莊、陳有西、江平之流黑律師、黑學者、黑官員的出現，是中國社會經濟社會大轉折的必然。90年代以來，通過侵吞國有資產及殘酷剝削勞動者，中國已經出現了一個非法的暴富階層，這個階層掠奪了中國社會大部分財富，他們很多人利用黑社會手段保護及擴大自身的利益。只要這個暴富階層存在，自然會有一大批官員、學者、律師為之服務并謀求利益。李莊等人介入重慶打黑并大肆進行輿論炒作，他們竭盡全力、顛倒黑白地為彭治民、龔剛模、樊奇杭、文強等黑社會頭目和黑資本家服務，主要動機有兩個：第一，獲得高額報酬。第二，獲得為黑社會、黑資本家辯護的知名度，為未來謀求高額利益打下基礎。也就是說，只要由這個非法的暴富階層存在，自然會出現童之偉、賀衛方、李莊、江平之流親美、反毛、反共的黑律師、黑學者、黑官員。而重慶經驗所代表的社會主義復興潮流，自然觸動了這個非法暴富階層的利益。也必然引起這個階層的反撲。

四、如此調查報告的作者究竟是個什么樣的人？

在童之偉的所謂調查報告中，徹底否定前三十年、徹底否定毛時代的言論比比皆是。

比如，該報告認為，【針對“文革”及此前公民基本權利普遍遭到踐踏，國家原本就不健全的法制受到毀滅性破壞等情況，中共十一屆三中全會提出：“憲法規定的公民權利，必須堅決保障，任何人不得侵犯”】[23]

再比如，

童之偉針對互聯網上的視頻《xxx之歌》說到：[24]

【在我的記憶中，中共十一屆三中全會以來，社會上還是第一次出現這種類似于“文革”期間歌頌毛澤東的情況，此前即使是鄧小平那樣聲望卓著的領袖人物也沒有受用過這種尊奉。這種情形是有關行政區域權力過分集中于個人的直接后果之一。中國人民數千年來苦于專制主義，只是近二、三十年來痛苦程度得到了較大幅度緩解，為防止專制主義卷土重來，類似的情況應該引起社會的注意?！?/span>

總而言之，在童之偉看來，毛時代整個三十年就是“公民基本權利普遍遭到踐踏”。在他看來，“人民數千年來苦于專制主義，只是近二、三十年來痛苦程度得到了較大幅度緩解”。也就是說，在童之偉看來，中國人民在毛時代前三十年和數千年一樣苦于專制主義，簡而言之童之偉認為毛時代和封建社會都是專制主義。

眾所周知，中國憲法中最核心的敘述是：

【一九四九年，以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人。

中華人民共和國成立以后，我國社會逐步實現了由新民主主義到社會主義的過渡。生產資料私有制的社會主義改造已經完成，人剝削人的制度已經消滅，社會主義制度已經確立。工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政，得到鞏固和發展。中國人民和中國人民解放軍戰勝了帝國主義、霸權主義的侵略、破壞和武裝挑釁，維護了國家的獨立和安全，增強了國防。經濟建設取得了重大的成就，獨立的、比較完整的社會主義工業體系已經基本形成，農業生產顯著提高。教育、科學、文化等事業有了很大的發展，社會主義思想教育取得了明顯的成效。廣大人民的生活有了較大的改善?！?/span>[25]

我真不知道，童之偉是怎么研究憲法的。中國憲法學會副會長童之偉的政治主張竟然是從根本上要顛覆社會主義憲法的根基，這真是史無前例的天下奇譚，除了蘇聯解體前，任何一個國家都沒有這樣的怪事。

我黨對于毛時代，基本上是肯定的，即便是對于文革，《中國共產黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出的：

【在"文化大革命"中，我們盡管遭到林彪、江青兩個反革命集團的破壞，但終于戰勝了他們。黨、人民政權、人民軍隊和整個社會的性質都沒有改變。】[26]

但是，童之偉在所謂針對重慶的調查報告中竟然對毛時代的前三十年進行了徹底的否定。除了這份報告，童之偉徹底否定毛時代、徹底否定馬列主義毛澤東思想的言論比比皆是：

比如，童之偉認為，“在新中國成立以來的60余年里，前30來年間由于復雜的原因，我國執政黨的黨性在大部分時間和空間里，并未提升人性的層級和豐富人性的內容，反倒是驅使人性向下沉淪”。[27]

對于中國共產黨的歷史，童之偉認為：[28]

“由于種種歷史的原因，中國共產黨曾經長期習慣于依靠領導人的聰明才智，以開會討論決定問題、發布政策文件、做指示等人治色彩濃厚的方式來進行社會管理或國家治理。這種人治型治國理政方式，從上世紀70年代末開始發生轉變。”

“在新民主主義革命時期、尤其是戰爭時期，中國共產黨主要依靠領袖人物發揮聰明才智來實施自己的領導，有其客觀必然性。辛亥革命后的中國，是一個以小農為主，封建專制和人治遺毒深遠、民主法治意識嚴重缺乏的社會。”

“在中華人民共和國成立后的差不多30年間，中國共產黨很大程度上沿襲并發展了自己在戰爭年代管理軍隊和根據地社會事務的一些做法，形成了以“以黨治國”為基本特征的一套領導方式。”

“1978年12月的中共十一屆三中全會在法律生活領域展開撥亂反正，初步總結了此前人治風靡的教訓，朝放棄“以黨治國”、轉向依法執政的方向邁出了決定性的一步。”

童之偉的觀點歸納起來就是：1、童之偉認為，從共產黨誕生到毛時代結束，中共前六十年的歷史就是“人治”和“以黨治國”、“人性沉淪”，而這些都是封建和人治遺毒。2、童之偉將改革開放的三十年與前六十年做徹底的切割，認為中共從1978年開始徹底與之前的專制、人治時代做了決定性的切割。

童之偉完全站在西方陳朽的自由主義法學立場上認識中共的90年，完全否定和擯棄了馬克思主義法學傳統，他已經不承認，法律、法治都是有階級性的，人也是有階級性的。西方資本主義的所謂法治社會，其本質就是資產階級專制的人治社會，本文所提供的一系列鐵的事實，足以證明這一點。童之偉完全站在西方資本家階級的立場上，自然會得出與我們完全相反的結論。

最讓人無法容忍的是，童之偉認為“中國共產黨曾經長期習慣于依靠領導人的聰明才智……等人治色彩濃厚的方式來進行社會管理或國家治理”。其實，中國共產黨取得國家政權及執政的合法性從根本上看是她代表了人民的利益，獲得了絕大多數人民的擁護，而不是靠什么“聰明才智”。中國共產黨前六十年的歷史，被童之偉歸結為“以智取天下”、“以智治國”，將中國共產黨的階級立場、理想、信仰完全閹割和否定掉了，這既是一種不學無術的胡說，也是一種別有用心的惡意曲解，這種曲解恰恰是在迎合美蔣余孽和國內外反共勢力的一貫的陳詞濫調：正是這些人從根本上否定中共的理想和信仰的純粹性，否定中共得到了人民的擁護支持，他們認為中共取得政權，靠得正是陰謀和狡猾。這跟童之偉的論調一摸一樣。只不過，境外的反共勢力徹底地將真實想法赤裸裸地說出來，境內的童之偉們不得不披著“社會主義”的假面具。當然，狡猾的童之偉比賀衛方、陳有西還是有迷惑性的，因為賀衛方和陳有西們已經連這個假面具都不帶了。

至此為止，童之偉是什么人，已經很清楚。賀衛方、陳有西、李莊、江平們是什么人也早已很清楚。

童之偉們炮制的這份漏洞百出、斷章取義、粗制濫造、智商低下的抹黑重慶經驗的調查報告已經在互聯網輿論中徹底臭掉了，其關注度也微乎其微，但是它究竟影響了中國高層哪些人，影響到什么程度，我們拭目以待。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號