(昆侖巖：一名中國共產(chǎn)黨的老黨員、老軍人、老理論工作者，抱著憂黨憂國、對(duì)社會(huì)主義事業(yè)高度負(fù)責(zé)的拳拳之心，提出了“一個(gè)主題、十大問題”的思考。“一個(gè)主題”，是“從中國最廣大人民利益出發(fā)推進(jìn)改革和發(fā)展”;“十大問題”，列為指導(dǎo)思想根基、事業(yè)前進(jìn)方向、所有制和國企改革、收入分配縮差、自主對(duì)外開放、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、民主政治建設(shè)、精神文化建設(shè)、對(duì)外交往斗爭、反腐治吏整黨等十個(gè)方面重大問題，分別闡述。成稿后共五萬余字，以建議書呈交有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并以“昆侖巖”筆名，在個(gè)人博客以及環(huán)球、天涯、新浪等網(wǎng)站相繼發(fā)表，受到網(wǎng)友讀者的廣泛支持和好評(píng)。現(xiàn)分期在本站發(fā)表該系列文章，來自作者博客，文章均完成于十八大之前。)

　　沒有民主就沒有社會(huì)主義

　　共產(chǎn)黨是靠民主起家的，不能丟掉自己的優(yōu)勢(shì)。民主是中國特色社會(huì)主義最根本的政治保證，專制是封建買辦官僚資本主義復(fù)辟的必然保護(hù)。權(quán)力必須在陽光下行使，按照人民民主的原則和規(guī)則運(yùn)行，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)力得不到保障，亡黨亡國是必然的。

　　發(fā)表昆侖巖《事關(guān)中國前途命運(yùn)的“十大問題”之七：民主政治建設(shè)》。

　　以加強(qiáng)和保證人民民主為核心 進(jìn)一步改革和完善國家政治體制

　　——事關(guān)中國前途命運(yùn)的“十大問題”之七

　　昆侖巖

　　從最廣大人民利益出發(fā)，必須努力擴(kuò)大、保護(hù)和完善人民民主，以加強(qiáng)和保證人民民主為核心，進(jìn)一步改革和完善國家政治體制，尊重民意，暢通言路，健全民主集中制，加強(qiáng)和完善法制，有效保護(hù)人民正當(dāng)權(quán)利和維護(hù)民主秩序，而決不能限制、扼殺和削弱人民應(yīng)有的民主權(quán)利。

　　民主不是萬能的，但沒有民主是萬萬不能的。民主不是西方國家的專利。共產(chǎn)黨是靠民主起家的，不能丟掉自己的優(yōu)勢(shì)，甚至亡于喪失民主。1945年7月，毛澤東在回答黃炎培關(guān)于中共能否跳出 “其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期率的問話時(shí)說：“我們已經(jīng)找到了新路，能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”新中國成立后，我們確實(shí)看到了一個(gè)時(shí)期“社會(huì)主義國家人民地位高”的可喜面貌。然而，后來隨著“文革”這種“大民主”被徹底否定，“民主”也被認(rèn)為是靠不住的，似乎毛澤東所講的“新路”不成功，根本之路要靠發(fā)展生產(chǎn)力，貧窮不是社會(huì)主義。現(xiàn)在看來，窮當(dāng)然是不行的，但富起來如果沒有民主則更可怕更危險(xiǎn)。發(fā)展生產(chǎn)力是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的必由之路，而民主是社會(huì)主義政治的必由之路，兩者缺一不可，絕不能偏廢。民主是中國特色社會(huì)主義最根本的政治保證，專制是封建買辦官僚資本主義復(fù)辟的必然保護(hù)。社會(huì)主義民主不是少數(shù)人統(tǒng)治人民的假民主，而是最廣大人民當(dāng)家作主的真民主。權(quán)力來自人民，來自人民的權(quán)力必須在陽光下行使，按照民主原則和規(guī)則運(yùn)行，受社會(huì)公眾的監(jiān)督。人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)力得不到保障，亡黨亡國是必然的。健全的民主必須有健全的法制來保證，沒有秩序的民主會(huì)毀掉一個(gè)國家或社會(huì)。但法制是否公正健康，也要靠民主制度來監(jiān)督。所以，民主與法制互為依存，必須同步向前推進(jìn)。

　　社會(huì)主義民主政治不是孤立的,而是集成人類社會(huì)先進(jìn)政治文明成果、立足具體時(shí)代和本國實(shí)際、反映最廣大人民意愿而歷史形成和不斷發(fā)展的。中國特色社會(huì)主義民主政治在毛澤東時(shí)代打下了很好的基礎(chǔ)，現(xiàn)在完善得不夠，某些方面還有所退步。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國國情,吸收借鑒世界各國建設(shè)現(xiàn)代民主政治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，傳承和發(fā)展我們黨建設(shè)人民民主政治的歷史經(jīng)驗(yàn)和制度成果，進(jìn)一步健全和完善中國特色社會(huì)主義民主政治體系。有些人總是企圖簡單照搬西方資本主義民主那一套，其實(shí)那條路是走不通的，人民群眾不會(huì)答應(yīng)。社會(huì)主義民主只能根據(jù)人民的意愿，從本國實(shí)際出發(fā)，靠自己來建設(shè)，而且只要真想搞好，就一定能夠搞得比人家更好，因?yàn)槿嗣袢罕娛敲裰鞯恼嬲黧w，只要相信群眾、依靠群眾，辦法總比困難多。過去共產(chǎn)黨就曾經(jīng)搞得比國民黨好，得到了人民群眾的充分認(rèn)可和廣泛擁護(hù)，怎么現(xiàn)在就不行呢? 始終緊緊地和中國最廣大人民站在一起，中國共產(chǎn)黨才會(huì)有推進(jìn)民主建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)資格和無比力量。

　　完善黨內(nèi)民主，是完善人民民主的前提和關(guān)鍵。但要防止走錯(cuò)路。有人認(rèn)為，馬恩是主張“三權(quán)分立”的，不是黨委說了算，而斯大林之后包括毛澤東以來把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)集于一身，大權(quán)獨(dú)攬，毫無民主可言，所以造成“文革”這樣的嚴(yán)重后果;并由此提出，黨內(nèi)民主要效仿西方囯家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)“三權(quán)分立”，在黨內(nèi)也實(shí)行“三權(quán)分立”：黨代表大會(huì)行使決策權(quán);黨委行使執(zhí)行權(quán);紀(jì)律檢查委員會(huì)行使監(jiān)督權(quán)。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)通過“三權(quán)分立”，互相制衡，防止黨的領(lǐng)袖或黨委書記個(gè)人獨(dú)斷。這種主張貌似有理，其實(shí)非常荒謬。首先必須澄清，雖然馬克思曾經(jīng)肯定過資本主義議會(huì)制民主，包括其中內(nèi)含的權(quán)力制約因素，并有意將其發(fā)展和運(yùn)用于社會(huì)主義社會(huì)，但他所肯定的議會(huì)制民主與“三權(quán)分立”是兩個(gè)概念。因?yàn)轳R克思是堅(jiān)決認(rèn)定人民主權(quán)的，特別是對(duì)人民立法權(quán)的高度肯定，而不是三權(quán)平等相互制衡，尤其不允許行政權(quán)對(duì)立法權(quán)實(shí)行強(qiáng)力制衡。如果將馬克思的話生吞活剝，企圖由此證明社會(huì)主義應(yīng)實(shí)行西方“三權(quán)分立”制度，不是淺薄無知，就是有意混淆概念，為行“變天”之圖。其次，社會(huì)主義社會(huì)必然要求權(quán)力制衡隸屬于人民主權(quán)之下，正如在我國人大是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不僅掌握立法權(quán)，而且要管住行政權(quán)和司法權(quán)，如果行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)反過來制約人大，那就本末倒置，背離人民民主本質(zhì)。同理，黨內(nèi)也不能簡單分權(quán)制衡，黨的代表大會(huì)是黨的最高組織領(lǐng)導(dǎo)形式，這是黨員主權(quán)的體現(xiàn)，黨委和紀(jì)委都由黨的代表大會(huì)產(chǎn)生并向其負(fù)責(zé)，絕不能搞成“三駕馬車”平起平做、互相制衡的關(guān)系。如果想用這種辦法擺平黨內(nèi)派別矛盾，勢(shì)必破壞黨的集中統(tǒng)一，讓黨喪失凝聚力戰(zhàn)斗力，世界上任何政黨也不能這樣做。第三，我們黨的各級(jí)組織，在領(lǐng)導(dǎo)制度上，從來都不允許領(lǐng)袖或書記個(gè)人說了算，而是按照民主集中制原則實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制度，個(gè)人獨(dú)斷專行是違背黨的組織領(lǐng)導(dǎo)原則的。當(dāng)然，不排除在“文革”時(shí)期，由于毛澤東的崇高威望產(chǎn)生了黨內(nèi)一些同志對(duì)他“迷信”的狀況，但在組織程序上，中共中央指導(dǎo)開展文化大革命的通知是在1966年5月16日中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上多數(shù)贊同通過的，中共中央《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》是在1966年8月8日八屆十一中全全上通過的，這都從客觀上反映了當(dāng)時(shí)我們黨的認(rèn)識(shí)水平。什么時(shí)候也不能認(rèn)為民主制度下就一定不會(huì)犯錯(cuò)誤，更不能認(rèn)為只要犯錯(cuò)誤就一定是民主制度有問題。從實(shí)際情況看，完善黨內(nèi)民主，一項(xiàng)基本任務(wù)就是要堅(jiān)持和完善黨的各級(jí)組織的集體領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)加強(qiáng)黨內(nèi)民主集中制，從根本上糾正和杜絕所謂書記是“一把手”的提法和實(shí)際工作中的“個(gè)人說了算”。黨的各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)人不同于行政官員，他只是黨組織集體領(lǐng)導(dǎo)的召集人和指導(dǎo)者，在集體領(lǐng)導(dǎo)民主決策中只享有平等的一票，平時(shí)按照集體領(lǐng)導(dǎo)確定的方針原則和工作分工履行自己的職責(zé)，并向黨組織集體負(fù)責(zé)。任何個(gè)人超越組織之上、以個(gè)人權(quán)威代替集體領(lǐng)導(dǎo)的行為，都是違背黨的組織領(lǐng)導(dǎo)原則，違背黨內(nèi)民主制度要求的。

　　建立健全中國特色社會(huì)主義民主政治體系，必須著眼解決突出問題，重點(diǎn)抓好重大制度機(jī)制的調(diào)整改革和建設(shè)完善。一是完善兩會(huì)職能的科學(xué)定位和實(shí)際作用發(fā)揮;二是真正實(shí)現(xiàn)官員民選;三是構(gòu)建暢通民意、維護(hù)民主、按民主程序辦事的制度機(jī)制。

　　首先是完善兩會(huì)制度。人民代表大會(huì)制度是人民民主專政國家政體，是人民行使國家權(quán)力的政權(quán)組織形式，它摒棄反映資產(chǎn)階級(jí)利益矛盾的西方“三權(quán)分立、互相制衡”政治體制的弊端，由人民選舉代表集體決定國家立法，產(chǎn)生和監(jiān)督國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，并對(duì)國家重大事務(wù)負(fù)有最后審議決定權(quán)，這是我國實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。政治協(xié)商制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的最主要載體，以中國人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，由我黨領(lǐng)導(dǎo)各民主黨派、各人民團(tuán)體、各少數(shù)民族和社會(huì)各界的代表，對(duì)國家的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問題在決策之前舉行協(xié)商和就決策執(zhí)行過程中的重要問題進(jìn)行協(xié)商。兩會(huì)關(guān)系絕不能混同于西方參眾兩院，只有人大才是政權(quán)機(jī)關(guān)，而政協(xié)雖然建國之初代行過人大職能，但自人大生成后就不再是權(quán)力機(jī)構(gòu)，僅作為中共聯(lián)系各民主黨派的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織保留。兩會(huì)關(guān)系也不能簡單理解為執(zhí)政與參政的關(guān)系，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對(duì)人大和政協(xié)的工作都要實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)(主要是工作方向性指導(dǎo)，而非包辦)，而民主黨派作為參政黨在政協(xié)和人大都應(yīng)發(fā)揮作用;人大行使國家主人權(quán)力的職責(zé)，絕不能排除參政黨代表參加，而政協(xié)承擔(dān)聯(lián)絡(luò)各黨派協(xié)商國是的職責(zé)，絕不能替代人大議政程序。

　　現(xiàn)在的問題：一是權(quán)力地位混同。一年一度的兩會(huì)幾乎同時(shí)召開、同等規(guī)格，給國內(nèi)外一種類似參眾兩院、同為國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的印象，從而相對(duì)削弱了人大作為人民民主政權(quán)機(jī)關(guān)的最高權(quán)威性。二是職能行使失效。兩會(huì)同時(shí)段交叉運(yùn)行，一個(gè)議而不決，一個(gè)決而不議;提意見的沒有票決權(quán)，有票決權(quán)的不提意見，這樣人大應(yīng)有的民主議政決策權(quán)力并沒有真正發(fā)揮作用，而政協(xié)在人大表決前急促征求意見也只能保持一致，兩會(huì)都開成“學(xué)習(xí)討論研究貫徹中央精神”的會(huì)議，被國內(nèi)外笑為“認(rèn)認(rèn)真真走形式”。三是代表構(gòu)成不合理。本來人大代表應(yīng)該在我國人民群體構(gòu)成中具有廣泛代表性，而我國現(xiàn)在人大代表構(gòu)成幾乎都以大官為主體，再加部分大款和大腕，還有個(gè)別陪襯代表(含大腕)往往高度集成，即集基層代表、英模代表、女代表于一身，可重復(fù)計(jì)算，以便騰出比例給大官。本來政府官員是被人大選舉和監(jiān)督的，現(xiàn)在官員成為選自己的代表，集立法權(quán)、用人權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)督權(quán)于自身，而人民群眾看不到代表自己說話和投票的人，如何體現(xiàn)人民意愿? 連敘利亞這樣的國家，今年舉行以新憲法為框架的議會(huì)，都依據(jù)法令議會(huì)共設(shè)250個(gè)席位，其中工人和農(nóng)民占127席，其他領(lǐng)域人士占123席。相比之下，我國人大代表結(jié)構(gòu)如何真正體現(xiàn)民主?難怪人大一開就成為領(lǐng)導(dǎo)工作會(huì)議，批評(píng)意見少，歌頌表態(tài)多。各民主黨派本來也應(yīng)該選出一定數(shù)量自己的人民代表，參加人大履行民主議政決策職責(zé)，但因?yàn)楝F(xiàn)在兩會(huì)同開、代表委員不交叉，在相當(dāng)程度上也被削減了民主理政權(quán)力。這樣一來，就使得老一輩創(chuàng)造的很好的人民民主基本政治制度，并沒有真正發(fā)揮好應(yīng)有的效用。

　　必須改革和完善兩會(huì)制度。改變兩會(huì)掛鉤同開、代表委員不交叉的做法，突出人大作為國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的無比權(quán)威性，每年獨(dú)立召開，加大代表民主議政、公開發(fā)表批評(píng)或意見建議的程序安排份量，增加專題集中審議(人大各專門委員會(huì)要分工先行調(diào)研論證并向大會(huì)報(bào)告)和決定各時(shí)期國家戰(zhàn)略性全局性重大事務(wù)的內(nèi)容議程，立法規(guī)定凡屬事關(guān)國家戰(zhàn)略全局、基本制度體制和長遠(yuǎn)核心利益的重大問題必須提交全國人大民主討論決策，從而能夠科學(xué)規(guī)范和全面履行人大應(yīng)有的職責(zé)權(quán)力;政協(xié)會(huì)議作為聯(lián)絡(luò)各黨各界協(xié)商國是的統(tǒng)戰(zhàn)組織，通常在中共中央全會(huì)之前或之后根據(jù)議題需要擇期召開，必要時(shí)也可一年數(shù)次召開，真正起到誠心誠意聽取意見和溝通協(xié)商的作用。人大代表構(gòu)成打破官員主體結(jié)構(gòu)，規(guī)定人大代表與由其產(chǎn)生的行政、司法、檢察這三大機(jī)構(gòu)官員不交叉，政府官員和司法、檢察機(jī)構(gòu)官員不得作為本級(jí)人大代表候選人，人大代表如要參加政府官員和司法、檢察官員選舉，必須事先提請(qǐng)免去人大代表資格。人大代表構(gòu)成必須充分體現(xiàn)面向全體人民的廣泛代表性，國內(nèi)各階層、各黨派、各社會(huì)團(tuán)體、各民族、各地區(qū)都應(yīng)有相應(yīng)比例的代表人數(shù)，特別是占人口大多數(shù)的基層一線勞動(dòng)群眾應(yīng)該有相當(dāng)大比例的代表人數(shù)，共產(chǎn)黨和各民主黨派也應(yīng)根據(jù)成員數(shù)量狀況確定一定的合理比例推選出自己的人民代表，平等地參加人大履行民主議政決策職責(zé)。政協(xié)委員可同時(shí)被選為人大代表，在不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)里發(fā)揮不同的職責(zé)作用。

　　其次，要真正實(shí)現(xiàn)官員民選。目前看我們理論上講得很好，但實(shí)際上黨政干部的選舉都是由內(nèi)部操控的。老百姓和普通黨員干部在選舉中起不到實(shí)質(zhì)性作用，甚至有的參加不到選舉，何況有很多領(lǐng)導(dǎo)干部的任用根本不經(jīng)過選舉程序。沒有真正的民選，所有的承諾都靠不住。就象沒有官員財(cái)產(chǎn)公開制度，你不能不懷疑任何官員都是貪官一樣。官讓民選，官才會(huì)實(shí)心踏地為民服務(wù);官讓官定，官只能眼睛向上，唯官是從。

　　應(yīng)當(dāng)從黨內(nèi)民主選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度抓起，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)官員民選。鄧小平的歷史貢獻(xiàn)在于結(jié)束了領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際存在的終身制,今后應(yīng)進(jìn)一步探索，將實(shí)際存在的內(nèi)部指定制改變?yōu)楣_競選制。競選對(duì)象：一要公開財(cái)產(chǎn)和廉行,證明是好人;二要公布既有政績和測評(píng)群眾滿意度,證明有能力;三要在黨代會(huì)上演講答辯,說明怎么干;然后進(jìn)行民主選舉,充分體現(xiàn)黨心民意。馬克思主義歷來認(rèn)為，真正的領(lǐng)袖人物只能在斗爭中自然形成。在建設(shè)時(shí)期，要防止執(zhí)政黨從高層領(lǐng)導(dǎo)衰敗，必須改革和完善各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的民主選拔機(jī)制，讓真正的領(lǐng)袖人物在公開的群眾視野下公平競爭地產(chǎn)生。同樣，這個(gè)機(jī)制也要能夠?qū)υ谖活I(lǐng)導(dǎo)者實(shí)施監(jiān)督，對(duì)不稱職者有權(quán)罷免。

　　第三，構(gòu)建暢通民意、維護(hù)民主、按民主程序辦事的制度機(jī)制。真民主還是假民主，一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看執(zhí)掌權(quán)力的人是否真正尊重和聽取民意，重大問題決策是否依法遵循科學(xué)規(guī)范的民主決策程序。前蘇聯(lián)當(dāng)初曾圍繞是否保存蘇維埃聯(lián)盟組織全民公投，結(jié)果大多數(shù)人反對(duì)解散聯(lián)盟，但戈?duì)柊蛦谭驘o視全民公投結(jié)果，繞過蘇聯(lián)人大，私自與分裂分子簽約，然后秘密向美國里根總統(tǒng)匯報(bào);回來后宣布解散蘇聯(lián)人大，并擅自簽發(fā)解體命令。今天在中國，為什么像全面推進(jìn)國企私有化這樣事關(guān)國基的大事，不提交人大討論，倒是把世界銀行行長佐利克請(qǐng)到釣魚臺(tái)一起研究方案?!為什么不顧舉國反對(duì)之聲，繞過全國人大，就按外國老板及少數(shù)人意見，一意孤行出臺(tái)文件呢?佐利克事后披露：提交中國政府的改革建議書中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)私有化的話，是發(fā)展研究中心的人要求他一定要加上的【1】。這說明，真正最怕人民民主的人，正是“民主”調(diào)子唱得最動(dòng)聽，而實(shí)際上專斷獨(dú)行、強(qiáng)奸民意，企圖化公權(quán)為私利，甚至出賣社會(huì)主義國家、走官僚買辦資本主義道路的人。有的人害怕“文革”，并不是真心想維護(hù)社會(huì)主義民主和法制，而是因?yàn)殍F了心賣國變天、走資本主義道路，其他什么都不怕，就怕人民起來革自己的命。

　　暢通民意、維護(hù)民主，要求黨和政府必須站在人民的立場上想問題辦事情，端正執(zhí)政理念和從政行為，密切黨群、政群關(guān)系。我們黨和政府與群眾之間，過去是親密無間、肝膽相照，“知無不言，言無不盡，有則改之，無則加勉”;現(xiàn)在幾乎是敵視防范，民意不僅不暢通，而且是堅(jiān)決封堵管壓，還成為考量地方官員平安政績的標(biāo)志。每年一度各級(jí)開兩會(huì)期間封堵上訪，成為被全世界嘲笑的話柄，共產(chǎn)黨在歷史上什么時(shí)候這么狼狽!諸如今年什邡鉬銅事件之類，不該發(fā)生的事總是一再發(fā)生，這說明了什么?不要總是在群眾受挑動(dòng)方面找原因，要首先反思政府的從政行為;不要總是在基層和下級(jí)政府身上找教訓(xùn)，要首先反思中央政府治理矛盾問題的導(dǎo)向和機(jī)制;不要總是在嚴(yán)管維穩(wěn)方面想點(diǎn)子找辦法，要從真正暢通民聲、尊重民意、為廣大人民群眾謀福祉上拿出根本之策。

　　中美協(xié)商讓陳光誠從美使館走出又送美上學(xué)之事也該反思，不要以為受到美國表揚(yáng)就得分，其實(shí)，老百姓心里有明鏡，靠國外交易解決囯內(nèi)矛盾并不光彩，靠嚴(yán)封死控創(chuàng)建和諧社會(huì)并不成功。自古道，防民之口勝于防川，川只可疏而不可堵也。民言暢通乃政通人和之道，何況共產(chǎn)黨執(zhí)政為民?把治民的功夫用在治官上，把人治的權(quán)威讓位于法制，天下可治矣!

　　應(yīng)當(dāng)暢通民意表達(dá)受理渠道。執(zhí)政為民必須及時(shí)了解民意、正視民訴，暢通民意渠道是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。現(xiàn)在主要需解決：一是變“表達(dá)無門”為“多路開門、上下貫通”。建立縱向各級(jí)政府直接面向基層、面向群眾、“上訪”與“下訪”相結(jié)合，橫向包括書信快遞、電話專線、網(wǎng)絡(luò)信箱、走訪調(diào)研、會(huì)議座談、媒體反映等多形式多渠道并通的群眾信息高速路系統(tǒng)，向社會(huì)公開渠道門戶，根本解決群眾有利益訴求不知“向誰表達(dá)”、“到哪里表達(dá)”的問題;二是變“表達(dá)無用”為“立案監(jiān)辦、件件著落”。要像對(duì)待上級(jí)批件一樣重視群眾意見，建立民訴受理制度，務(wù)必有訴必理、有求必應(yīng)，件件建立案檔、請(qǐng)閱批示、調(diào)查辦理、回應(yīng)本人，并定期檢查受理結(jié)案情況，向社會(huì)公布，接受公眾監(jiān)督和上級(jí)考核，根本扭轉(zhuǎn)民意表達(dá)往往“無人理會(huì)、久拖不決、石沉大海”的狀況。三是變“表達(dá)偏激”為“依法維權(quán)、溝通化解”。以合法的渠道及時(shí)溝通防止矛盾積壓激化，用法制的軌道規(guī)范和約束政府、民眾、媒體等各種權(quán)力主體的行為，嚴(yán)防和制止采用圍攻、打砸等不正當(dāng)手段和形式維權(quán)，影響社會(huì)平安穩(wěn)定;杜絕繞開法律和制度，隨意開口子、搞特殊，給群眾造成“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的錯(cuò)誤影響，破壞法規(guī)政策的統(tǒng)一性。

　　中國當(dāng)下利益高度分化，沖突對(duì)立客觀存在，在這種情況下，媒體作用尤為重要。一定要加強(qiáng)黨管新聞、依法管控。近年新華社等中央媒體改制后，新聞?shì)浾摴ぷ骰靵y，脫離黨中央直接領(lǐng)導(dǎo)和管控，由政府直管、向政府領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，這是非常危險(xiǎn)的。堅(jiān)持黨中央宣傳部門主管新聞，黨中央主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓新聞，才能有效指導(dǎo)國家主要新聞媒體堅(jiān)定正確的輿論導(dǎo)向，堅(jiān)決貫徹黨的基本路線、基本方針和基本政策，真正體現(xiàn)對(duì)最廣大人民利益高度負(fù)責(zé)、對(duì)國家核心利益和民族長遠(yuǎn)利益高度負(fù)責(zé)的原則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義新聞的人民性、真實(shí)性和進(jìn)步性。黨管新聞必須納入法制軌道，決不能讓新聞媒體成為個(gè)人、金錢或某種勢(shì)力任意操控的工具。要堅(jiān)持依法管控新聞，一方面依法保護(hù)新聞媒體如實(shí)報(bào)道和社會(huì)監(jiān)督的權(quán)利不受侵犯和扭曲;另一方面依法要求媒體報(bào)道必須客觀、準(zhǔn)確和妥當(dāng)，只能站在建設(shè)性的立場去紓解矛盾、彌合對(duì)立、批評(píng)幫助、凝聚共識(shí)，絕不允許受某種利益驅(qū)使或別有用心的人利用，不顧實(shí)際地傳謠造假、煽風(fēng)點(diǎn)火、誤導(dǎo)輿論，對(duì)社會(huì)起破壞作用。

　　建立和實(shí)行公開政務(wù)、依法聽證、政府提案、人大審議的民主決策制度機(jī)制。目前我國實(shí)行民主集中制的組織領(lǐng)導(dǎo)制度，主要是對(duì)各級(jí)黨組織和人大而言，政府的組織領(lǐng)導(dǎo)制度不是民主集中制，而是首長負(fù)責(zé)制，這就給重大問題"領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人說了算"或"少數(shù)人決策"留下了制度殘缺和漏洞。人民政府為人民，依靠人民民主的智慧和力量管理人民自己的國家，決定自己的重大事務(wù)，這是人民民主政權(quán)的必然要求。目前政府決策前聽取群眾意見，通常被看作領(lǐng)導(dǎo)民主作風(fēng)的一種表現(xiàn)，必須改變這種非正規(guī)隨意狀態(tài)，用統(tǒng)一規(guī)范的政府重大事務(wù)民主決策程序形成硬性制度性約束。一是要政府公開辦公、敞門決策，實(shí)行陽光政務(wù)。政府辦公會(huì)議作為政府決策重要制度和程序，需要配套建立會(huì)前由群眾參與、專家咨詢和組織協(xié)商相結(jié)合進(jìn)行決策研究，會(huì)上邀請(qǐng)有關(guān)方面專家、領(lǐng)導(dǎo)或群眾代表參加集思廣益，這樣一種向公眾開放的政府民主決策機(jī)制。二是建立公民聽證制度。凡事關(guān)民生的政策條規(guī)決定措施出臺(tái)前，政府必須依法召開聽證會(huì)，會(huì)前發(fā)布決策事項(xiàng)有關(guān)信息，會(huì)上直接聽取各有關(guān)方面群眾代表的意見，并就不同意見進(jìn)行交流溝通。與會(huì)群眾代表的構(gòu)成必須有法律依據(jù)，經(jīng)有關(guān)群眾民主推選產(chǎn)生，充分體現(xiàn)各方意見的代表性，并履行代表負(fù)責(zé)簽署意見手續(xù)，絕不允許政府自行選擇指定代表，搞假聽證走形式。三是建立政府提案、人大審議的決策機(jī)制。凡屬突破現(xiàn)有法律可依范圍的重大政策變動(dòng)、改革舉措、法規(guī)制定和事關(guān)戰(zhàn)略全局、事關(guān)人民長遠(yuǎn)根本利益的重大問題，不能由政府直接決策，也不能以黨代政決策，必須由政府在充分調(diào)研論證、公開政務(wù)、依法聽證的基礎(chǔ)上(通常經(jīng)同級(jí)黨委常委會(huì)集體研究同意)，形成決策提案，提交人大審議，經(jīng)人大代表民主討論后投票作出最后決定。

　　法制是民主的保護(hù)神，人民法制以保護(hù)人民民主為天職。要加強(qiáng)法制保護(hù)民主的理念和功能，充分依靠法制體系，既保護(hù)人民群眾的民主權(quán)利，也保護(hù)社會(huì)的民主秩序。民主離不開法制，離開法制維系的民主不可能生存。普京曾說要發(fā)展“可控民主”。一個(gè)社會(huì)如果控不住黑社會(huì)，民主就會(huì)被黑社會(huì)所控;一個(gè)社會(huì)如果控不住金錢，民主就會(huì)被金錢所控;一個(gè)社會(huì)如果控不住權(quán)力，民主也會(huì)被權(quán)力所控。所以，法律制度必須進(jìn)一步完善，能夠?qū)λ锌梢圆倏v控制民主的對(duì)象及其行為實(shí)施有效的制約和監(jiān)督，以保護(hù)人民真正的民主。在我國社會(huì)，不能允許有任何單位或個(gè)人超越法律約束之上，一切反對(duì)、破壞、扭曲、損害民主權(quán)利和民主秩序的行為，都必須受到法律制裁。

　　注釋：

　　【1】指國務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行行長佐利克勾結(jié)，背著中國人民研究中國私有化改革問題， 2012年2月27日世界銀行在北京召開記者招待會(huì)，公開了他們提交給中國政府的名為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》報(bào)告，其主要內(nèi)容是改變中國憲法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)體制，重點(diǎn)在于鼓動(dòng)政府對(duì)銀行及大型國企實(shí)行私有化。這個(gè)報(bào)告后，國務(wù)院不經(jīng)人大討論和民眾反對(duì)，立即強(qiáng)制性啟動(dòng)國企改制全面私有化。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)