華西村造了金牛，華西村原先的村民都有汽車別墅，華西村搞集體經濟，這一切都讓華西村很出名，也讓華西村成了極右勢力的眼中釘。你想，華西村這么富，而極右勢力罵了很多年集體經濟，這讓極右市里的臉往哪放？最近，以鳳凰、網易和南方系為代表的一些人氣急敗壞的告訴我們說：華西村距離共同富裕很遙遠，因為華西村新并入的村民并沒有實現汽車和別墅；華西村搞集體經濟造成貧富差距大；老愚：華西吳仁寶私帝國的拐點，華西村是政府扶植的假典型，華西村已經被吳仁寶的子女繼承了。　　

  極右勢力氣急敗壞的罵華西村，這就等于他們告訴我們說：現在我們極右勢力覺得廣東的血汗工廠和小崗村類似沈浩說明他們過得就是好，華西村過得就是窮，就是不如人家小崗村和廣東血汗工廠里的農民共過得好，這就證明了資本主義的優越性。　　

  說吳仁寶搞集體是“為了做官、讓自己私有發財致富，讓自己的子女繼承”，這不是極右分子的醉話？極右分子不是很喜歡搞私有制，很支持侵吞國企私有化，并且極右勢力當年很喜歡南街村搞私有化，那如果吳仁寶搞私有化，極右分子應該歡迎，不應該反對呀？你們不是支持私有化嗎？吳仁寶如果搞集體是為了后代繼承，那他不成了傻子？我們想，如果不搞集體，搞私有化，像小崗村一樣，極右勢力都支持吳仁寶，并且如果不搞集體，吳仁寶的后代合法繼承企業；而搞了集體之后，吳仁寶的后代要繼承企業就必須偷偷的侵吞，這屬于犯罪行為，就算不犯罪，最次也會名聲不好。如果吳仁寶為了后代繼承企業，為啥他要搞不利于后代私有化的集體所有制呢？極右分子不小心把自己的臉打的特別的紅，超過了猴子。　　

   極右分子說華西村是政府制造的假典型，華西村富裕是政府支持造成的。我們都知道，小崗村才是政府支持的，他們被養了很多年，極右分子說這些話，不等于羞辱小崗村的包產到戶？當年政府改革開放的政策就是包產到戶放棄集體經濟，很多地方都逼迫人家放棄集體化，政府說包產到戶的意義就像革命一樣偉大，請問極右分子，政府如果支持集體經濟，咋會大力宣傳包產到戶的小崗村呢？如果政府支持搞集體經濟，那就應該反對包產到戶才對，那政府為什么不反對包產到戶呢？養著小崗村，說明政府支持集體經濟？政府如果扶持集體經濟，南方周末、黨校教授都是政府的人，他們攻擊華西村和南街村，說明人家是政府支持的？　　

  鳳凰和南方系認為華西村致富并不光榮。我們看到，每當有資本家拍賣到什么昂貴的藝術品，或者英國皇家舉辦豪華婚禮的時候，南方系和鳳凰衛視的報道都是正面的，他們告訴我們，這些資本家的收入是正當的，他們的做法說明社會進步，現在華西村造了金牛和豪華酒店，南方系和鳳凰們卻很不高興，認為不值得提倡。南方系和鳳凰衛視的做法讓我感到很奇怪，為啥搞集體經濟的華西村炫耀自己的富有，鳳凰和南方系就認為不值得提倡，而資本家炫耀自己的富有，鳳凰和南方系認為值得提倡？　　

  剛剛改革開放時候，精英紛紛跳出來告訴我們：平均主義不好，致富光榮。咋華西村致富就不光榮了？俄羅斯的前首富霍多爾科夫斯基犯罪被判刑，南方系替他辯護，稱贊他，當年一些國企改制的新聞人物侵吞國企，南方系也是正面評價他們，認為是社會進步，而華西村領導集體致富，南方系非常反感。難道南方系認為只有霍多爾科夫斯基、侵吞國企的官僚資本家等靠坑害多數人致富的資本家才光榮，而搞集體經濟帶領大家集體致富的華西村反而成了恥辱？　　

  華西村周圍有些村莊當年搞包產到戶，到現在還比較貧窮，而華西村搞集體變得很富裕，所以這些包產到戶的窮村的村民要求并入華西村，讓華西村帶領他們一起致富。華西村因為現在并入了一些窮村，所以新并入的村子并沒達到老華西村民的標準，南方系因此就說“華西村距離共同富裕很遙遠”，鳳凰的某些人因此認為華西村證明公有制程度高的地區貧富差距大。我們看，鳳凰和南方系對公有制真的是高標準、嚴要求，他們要求新并入的村民必須在一年之內都達到華西村老村民的標準，要不就說明華西村是錯的！小崗村搞了30年還很貧窮，鳳凰和南方系從來不對他們采取同樣的標準。鳳凰和南方系所支持的國企改制讓少數人暴富，使工人妻離子散，改革開放這么多年貧富差距越來越大，南方系和鳳凰衛視認為這一切都是進步的，他們認為30年還沒實現共同富裕很正常，而現在華西村并入了很多新村民，卻要求華西村立即實現共同富裕，這不是雙重標準嗎？鳳凰說公有制貧富差距大的根據是，華西村和新并入的村民加起來就差距大了，按照這標準，如果把全國搞包產到戶的窮村都算進華西村，那華西村貧富差距肯定極大!按照鳳凰的標準，你說北歐貧富差距小，那如果我把世界上的窮人都并入北歐，他們貧富差距立即增大!南方系和鳳凰衛視的說法等于告訴我們：搞資本主義即使100年沒有搞好，也屬于正常現象，可以容忍，搞公有制如果沒有一年之內實現共同富裕，那就證明公有制是錯的。哈哈哈，野雞和南方系的標準真好玩！　　

  如果那些新并入華西村的村子在當年和華西村一樣搞集體經濟，現在一定也會很富裕。他們當年搞包產到戶，現在不能達到華西村老村民的標準，這不都是包產到戶造成的嗎？所以鳳凰和南方系應該去抱怨包產到戶！　　

  右派們經常說，毛澤東時代搞平均主義，人和人都一樣，那不是正常的社會，不值得提倡；而現在南方系和鳳凰衛視反對華西村的原因卻是因為華西村沒有在短時間內實現絕對平均。這太好笑了。請問極右分子，你們到底是反對平均主義，還是不反對呢？　　

  南街村老百姓享受著比普通城市居民還好得多的社會福利，南街村搞的很好，南方系看到南街村集體經濟搞的很好就很生氣，于是他們造謠說：南街村領導腐敗了，南街村已經改制了；南街村用貸款了，說明南街村模式是錯誤的。南方系反對集體已經到了饑不擇食的程度，請問，貸款發展經濟就錯了？南街村貸款使經濟發展了，對國家和存款戶都有利；而南方系所鼓吹的富豪，有很多是侵吞國營企業、騙取國家貸款不還的，這嚴重損害了正常經濟秩序，危害了儲戶的利益，南方系從來不說他們騙取貸款不對。南方系告訴我們一個新標準，那就是：搞集體經濟必須不能貸款，如果貸款發展集體經濟了，那就不能證明集體經濟的優越性。　　

  鳳凰和南方系口口聲聲說愿意農村富裕，可現在南街村和華西村搞集體富裕了，他們似乎很希望南街村和華西村立即破產才好，這是什么心態？南街村和華西村變得很富裕，他們的村民沒有去廣東做妓女，也沒有去廣東血汗工廠打工的。是不是如果全中國的村子都像華西村和南街村這樣富裕之后，就沒有農民去廣東血汗工廠工作了，也沒有人去做妓女，這樣南方系和鳳凰所支持的資本家就失去了剝削的來源，所以他們拼命反對華西村和南街村？我們看到，有些農村村民賣血、去血汗工廠做奴隸，南方周末從來不反對，而南街村和華西村村民享受高福利，沒人出門去血汗工廠打工，他們卻拼命反對。請問南方系和鳳凰衛視，難道你們喜歡包產到戶之后變得很窮，要出門做奴隸和妓女的農村？你們反對村民享受很高的福利，不賣淫不做奴隸的農村？　　

  前一陣，《南方周末》的一篇文章正面評價了印度的種姓制度，現在他們又拼命的反對南街村和華西村，這說明南方系認為：中國農民如果生活在印度種姓制度之下，這是一種進步，中國農民如果像南街村和華西村那樣過上富裕生活是一種倒退。　　

  南方系是中共廣東省委的報紙，作為中共廣東省委的報紙，看到南街村和華西村富就很不高興，卻希望他們立即倒閉變窮，這像一級省委做的事嗎？蔣介石的國民黨廣東省黨部當年如果看到共產黨解放區搞集體經濟很好，一定會很生氣，他們肯定希望共產黨的集體經濟立即破產，難道現在南方系變成了國民黨廣東省黨部的機關報？　　

  改革開放按手印搞包產當戶的樣板村小崗村現在還比較貧窮，并且累死了優秀干部沈浩，南方系和鳳凰衛視經常贊揚小崗村。對于國家出錢養著小崗村，鳳凰和南方系從來不抱怨“用納稅人的錢養著小崗村是腐敗”“用納稅人的錢養著小崗村是面子工程”；而南街村和華西村搞集體經濟讓村民過得很富有，鳳凰和南方系卻拼命反對，造謠說他們要破產了。小崗村搞資本主義靠國家養著、很貧窮，南方系和鳳凰拼命支持這種貧窮的資本主義，而華西村和南街村搞社會主義集體經濟很富有，鳳凰和南方系卻拼命反對。這說明鳳凰和南方系寧要資本主義的草，不要社會主義的苗！　　

 寧要資本主義的草，不要社會主義的苗，這就是中國極右勢力的宗旨！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號