2009年4月，我曾撰寫《為什么要旗幟鮮明地反對(duì)多黨制和普選制》，用兩個(gè)篇章論述多黨制和普選制是有錢人的游戲，但很可惜，那文章是從理論上推測(cè)出的，因?yàn)槲覀儾淮嬖诙帱h制和普選制，無法以事實(shí)說話，也收集不到國(guó)外選舉費(fèi)用的具體數(shù)額，因而文章顯得有些底氣不足。

但是，2010年3月11日，央視《海峽兩岸》節(jié)目組卻播出了題為《臺(tái)灣就要變成“選舉島”了》的訪談節(jié)目，采訪了臺(tái)灣時(shí)事評(píng)論員汪用和女士和黎建南先生，二人公布了臺(tái)灣選舉的具體費(fèi)用情況，稱選舉花多少錢要看“戰(zhàn)況”和候選人的知名度，如果規(guī)規(guī)矩矩選舉的話，鄉(xiāng)民代表大約要花200萬新臺(tái)幣（約合44萬人民幣），鄉(xiāng)長(zhǎng)和議員花1000萬新臺(tái)幣（220萬人民幣），縣長(zhǎng)要1億新臺(tái)幣（約合2200萬人民幣），民意代表要2000萬新臺(tái)幣（440萬人民幣）。這個(gè)錢花在哪些方面呢？黎先生進(jìn)一步介紹說就是文宣戰(zhàn)、組織戰(zhàn)、公關(guān)戰(zhàn)、謠言戰(zhàn)等等。譬如，文宣戰(zhàn)的車子，一個(gè)車子一天，連油錢及上面的人，要五、六千元新臺(tái)幣，你要四部車，這個(gè)車子裝扮起來也要一、兩萬新臺(tái)幣，四部車跑十天，就基本上達(dá)到了30萬新臺(tái)幣（6.6萬人民幣）。然后是旗幟，以民意代表選舉來講，就算找10公里路面，每隔100米插一個(gè)旗幟，10公里，插兩邊就要2000面旗幟。這個(gè)旗幟，通常需要鐵絲工去綁，這可能要100元新臺(tái)幣。不要忘了，過兩天旗幟被人家拔掉，還得再插一次；只插一次，200萬新臺(tái)幣就沒有了。傳單呢？平均一張傳單，連發(fā)帶印的錢，大概是3元多新臺(tái)幣，假如說對(duì)30萬選民、一共10萬個(gè)家庭，發(fā)一次，就是100萬新臺(tái)幣，你發(fā)個(gè)5次、10次，就是幾千萬新臺(tái)幣沒有了。造勢(shì)活動(dòng)，要找基本觀眾，一個(gè)人給500元新臺(tái)幣叫他來，找1000個(gè)，那就是幾萬新臺(tái)幣。桌子、椅子10元新臺(tái)幣，叫他們手上拿兩個(gè)旗幟要20元新臺(tái)幣，所以，一場(chǎng)造勢(shì)活動(dòng)，沒有100萬新臺(tái)幣辦不起來。組織戰(zhàn)，以民意代表來說，你在這個(gè)地方叫人打電話找人，30萬人最起碼要拉10萬個(gè)，平均一個(gè)人負(fù)責(zé)500個(gè)人，那就大概要1000個(gè)工作人員，15天，每天1000元新臺(tái)幣，你給他1.5萬新臺(tái)幣，總共就是1500萬新臺(tái)幣（330萬人民幣）。至于造謠的，你要派20個(gè)人到市場(chǎng)造謠，20個(gè)人坐計(jì)程車造謠，這個(gè)也是幾百元新臺(tái)幣……　　

以上僅僅是正常的選舉，如果私下里做手腳還得另外單算，費(fèi)用更大。這樣的花費(fèi)，一般人是承受不起的。譬如黎建南，幾年前有人動(dòng)員他參加選舉，盡管他很有知名度，可以少花錢，但黎先生算一算仍然要花2000萬新臺(tái)幣（440萬人民幣），花不起，所以就沒有選。既然一般人選不起，那誰來選？一是大富翁。本身家資千萬、上億，花個(gè)幾百萬、幾千萬只當(dāng)是博彩，贏了可喜可賀，輸了不在乎。最能說明問題的是美國(guó)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，在當(dāng)今美國(guó)國(guó)會(huì)中，身家百萬的議員占到總數(shù)的44%，至少7名議員更是進(jìn)入億萬富豪之列，而普通美國(guó)人當(dāng)中的“百萬富翁”比例僅有1%而已，美國(guó)國(guó)會(huì)因此也被稱為“百萬富翁俱樂部”。二是雖然不是大富翁，但經(jīng)濟(jì)仍然相對(duì)寬裕的社會(huì)精英。精英們自己不能全額負(fù)擔(dān)，就找贊助人提供“政治獻(xiàn)金”，就像發(fā)行股票一樣，動(dòng)員其他有錢人買他的股票，贏了，他再巨額回報(bào)大家——?jiǎng)佑霉珯?quán)力為贊助商牟利。就像陳水扁1999年競(jìng)選總統(tǒng)那樣，蔡宏圖、蔡鎮(zhèn)宇兄弟捐款一億新臺(tái)幣，陳水扁當(dāng)選后，即支持蔡宏圖擊敗對(duì)手，入主世華銀，以官方身份幫助蔡宏圖的國(guó)泰取得世華。當(dāng)然，贊助商買這種股票是有風(fēng)險(xiǎn)的，是一種投機(jī)行為，可能會(huì)輸，輸了就要血本無歸。所以，贊助商贊助也不是激情澎湃的，他首先要判斷哪一位勝出的可能性更大，然后把寶押上去，至于侯選人的立場(chǎng)是左還是右、是否與自己情投意合倒不重要了。　　

這樣的規(guī)則不是有錢人的游戲是什么？窮人能加入進(jìn)來嗎？你說你有本事，可沒錢宣傳，又有誰知道你呢？沒人知道你，誰還會(huì)投你的票？哪個(gè)贊助商又會(huì)看好你而贊助你？所以，名義上你有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但實(shí)際上你只能投人家的票，唯一自由的不過是你可以把票投給甲富翁或精英，也可以是乙富翁或精英，其實(shí)不過是為人作嫁衣罷了。　　

那富翁、精英當(dāng)選后，他會(huì)為你著想嗎？不要一廂情愿地做美夢(mèng)！當(dāng)選的富翁要撈本了，他要把他花出去的錢加倍地賺回來，不然，光支不收就要坐吃山空了。那些靠贊助勝出的精英要還債了，要通過各種手段、方式、渠道回報(bào)贊助商，或者提攜他當(dāng)官掌權(quán)，或者為其牟取經(jīng)濟(jì)私利。不然，人家不愿意，大家也不愿意——過河拆橋，缺乏信用，不僅沒了下回，而且就連本回也要想法拉下臺(tái)。所以，當(dāng)選者雖然威風(fēng)八面，但背地里還是要努力地為贊助商服務(wù)的，只不過在服務(wù)中自己也可以發(fā)財(cái)，甚至發(fā)的財(cái)更大，就像陳水扁那樣，自2001年至2004年，每年都要求蔡宏圖贊助1億元，共接受了國(guó)泰4億元現(xiàn)金。你說，當(dāng)選者不考慮你的利益，下次不投他的票了，可以，但你只能改甲投乙，被選者還是富翁、精英，你找不出能真正代表你的利益的候選人。　　

因此，作為窮人，無論你怎么選，選什么人，都是徒勞的。你選不出你的利益代表者，更甭指望他勝選后會(huì)代表你的利益。多黨制和普選制就是這個(gè)樣子。當(dāng)一黨執(zhí)政的時(shí)候，你可能說一黨制不代表人民——人口占絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民的利益，但多黨制、普選制絕對(duì)不代表人民——人口占絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民的利益，只會(huì)代表富人及其精英。　　

但多黨制和普選制的問題還不僅僅在于此，它會(huì)攪亂社會(huì)，破壞正常的鄰里關(guān)系和社會(huì)秩序，而且讓國(guó)家政策缺乏穩(wěn)定性。今天你上臺(tái)這樣搞，明天他上臺(tái)那樣搞，甚至搞得截然相反，那國(guó)家就陷入了無休止的內(nèi)耗中，雙方不論是非，只是一味地黨同伐異、相互攻訐，結(jié)果讓很多該干的事干不了。日前，臺(tái)灣行政機(jī)構(gòu)副主管朱立倫即憤怒地表示，臺(tái)灣現(xiàn)在是年年搞選舉、每天談選舉，都快成為“選舉島”了。臺(tái)灣衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)人楊志良更是堅(jiān)決要辭職，原因就在于頻繁的選舉已經(jīng)阻礙了公共衛(wèi)生政策的制定和執(zhí)行，讓他這個(gè)負(fù)責(zé)人實(shí)在沒辦法負(fù)責(zé)。　　

事情就這么簡(jiǎn)單，但簡(jiǎn)單的事我們不去想，卻總天真地以為多黨制和普選制能夠割除一黨制的弊端，豈不知推行多黨制和普選制后，國(guó)家更糟，社會(huì)更爛，就像原東歐社會(huì)主義各國(guó)那樣，輕則民生凋敝，重則國(guó)家解體、戰(zhàn)火紛飛。美國(guó)是個(gè)推行多黨制和普選制的國(guó)家，但看看美國(guó)的歷史，卻有很多總統(tǒng)、政要大罵自己的多黨制和普選制，稱其為“政黨分贓制”，馬克•吐溫更寫出了《競(jìng)選州長(zhǎng)》極力嘲諷，甚至有美國(guó)人自己暴料說美國(guó)總統(tǒng)羅斯福想與日本人開戰(zhàn)，但卻遭到國(guó)會(huì)反對(duì)，就故意隱瞞日軍偷襲珍珠港的情報(bào)，以換取國(guó)會(huì)的支持；時(shí)下又傳出消息說，有兩成美國(guó)人不相信“9·11”，認(rèn)為那是美國(guó)政府搞出來的，原因就是政府欲打擊阿富汗塔利班政權(quán)、顛覆伊拉克政府，以此挑起民意支持。但很可惜，我們的青年不學(xué)歷史，我們的精英別有用心，所以我們總有人熱切盼望多黨制和普選制。　　

文章就要結(jié)束的時(shí)候，美國(guó)又傳來消息：據(jù)《今日美國(guó)報(bào)》3月17日?qǐng)?bào)道，美國(guó)大批議員離任前突擊花錢，目的就是再撈最后一把。佛羅里達(dá)州民主黨人羅伯特·威克斯勒已經(jīng)宣布計(jì)劃離開眾議院，但之后卻又在員工獎(jiǎng)金、機(jī)票和其他方面花掉了34萬美元的政治捐款；在2008年12月宣布離開國(guó)會(huì)計(jì)劃后的前參議員梅爾·馬丁內(nèi)斯，在咨詢費(fèi)、機(jī)票、餐費(fèi)和其他支出上又花費(fèi)了近12萬美元；2009年1月，來自俄亥俄州的共和黨議員喬治·沃伊諾維奇宣布了退休計(jì)劃，但他卻在當(dāng)年將30多萬美元的捐款花在了辦酒席、汽車保養(yǎng)等方面……美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院道德委員會(huì)2009年10月出臺(tái)的報(bào)告稱，當(dāng)年有40多名眾議員因涉嫌假公濟(jì)私、瞞報(bào)私產(chǎn)等腐敗行為接受道德調(diào)查，占議員總數(shù)的8%。問題更為嚴(yán)重的是，美國(guó)議員在離任前突擊花錢并不違法。這進(jìn)一步佐證了多黨制和普選制的確是有錢人的游戲。　　

原文網(wǎng)址：http://hi.baidu.com/xingshihengyan/blog/item/55b3581e1499d613413417f4.html　　

相關(guān)鏈接：　　

《為什么要旗幟鮮明地反對(duì)多黨制和普選制》　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)