在烏有之鄉發表《沒有有公天下之心而談政改的請給我閉嘴》后，網友半緣君問我——公有制是很好，可是公有制是什么？是全民所有制，是全體公民，國民所有。可是看看現實吧，土地，礦藏現在歸了誰？歸了有權的，有錢的，而且這些人不僅利用這些在國內撈錢，壓榨盤剝人民，還利用國民的公有財產向外國勢力謀取更大利益，損害我們國家民族的利益。
人民當家做主是很好，可是我們民主了嗎？當官的對上不對下，干部提拔任免都是上頭說了算，以錢謀權，然后再以權謀錢，惡性循環！
制度設計的初衷是好的，我們的理念和本意是好的，可是為什么現實是這個樣子的呢？盼望解答！所以在附一篇文章于此。

                           沒有共主能有共產嘛？沒有共主能有民主嗎？

       沒有共主能有共產嘛？沒有共主能有民主嗎？沒有共主就不可能有共產,沒有共產,就不可能有民主,不可能有公平,不可能有平等中國應該提出共主社會理念，豐富原有的共產社會學說的不足之處。

   從馬克思的思想傳入中國，我們有了一個共產社會的理想。而我在《從堯舜到毛澤東看中國政治邏輯的變遷》一文，從政治角度分析了中國社會的政治邏輯演變。傳統的唯物論者往往把共產的生產資料公有制看得很重要，今天我們的國家叫人民共和國，即政治上的共主社會。而有些人殘存封建思想，對社會主義這個西方名詞不理解。還主張社會主義國家的官民矛盾制約論。亦有一些唯生產力論者，把人類的政治問題和經濟問題割裂開來。在此我要問——中國人需不需要一個共主社會？能不能實現一個共主社會？
附文：一.從堯舜到毛澤東——看中國政治邏輯的變遷
題記：最近看了俞可平先生《中華人民共和國六十年政治發展的邏輯》一文。作者說道“革命終于走到自己的對立面，革命開始吞噬革命者自己。”等觀點看后如鯁在喉，不吐不快。深感作者立意狹小，眼界不遠。只看到了新中國六十年，而沒有看到中國五千年的政治邏輯變遷。由此而作此文。
    中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。
    中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。孔子的“勞心者治人，勞力者治于人”恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。然而歷史到了毛澤東這里改變了。
二. 四項基本原則里的政治邏輯
本文是《從堯舜到毛澤東——看中國政治邏輯的變遷》的續文。上文最后說道歷史到了毛澤東這里改變了。毛澤東建立了一套新的政治邏輯：人民當家做主，干部是人民公仆為人民服務等等。這個政治邏輯建立在什么基礎上？就是鄧小平后來概括的四項基本原則：必須堅持社會主義道路。必須堅持人民民主專政。必須堅持共產黨的領導。必須堅持馬克思主義，毛澤東思想。
    沒有公有制能存在人民當家做主嗎？不能。人民當家做主就是人人都成了國家的主人，國家是大家的國家，不是任何私人的國家。但是這個國家如果公有財產不占主體，國家人民公有財產都被瓜分了，國家的主人成了雇傭勞動者，還是什么國家主人？
    怎樣保證人民共有財產不被瓜分？就需要一個叫共產黨的黨來領導國家，維護人民的利益。共產黨就是要共產。堅持人民共有財產的全民所有制。
    為什么要堅持人民民主專政呢？專政就是防止有人復辟私有制，破壞公有制。
    社會主義道路就是大家共同勞動，共同擁有勞動成果，按勞分配生活所需。
    人是按照自己的世界觀來改造世界的。人們怎樣做思想是第一位的。所以如果按邏輯順序排一下四項基本原則里第一位的堅持馬克思主義.毛澤東思想。這個思想誰來堅持？可見排第二位的是堅持共產黨的領導。黨領導人民干什么？實現人民當家做主。君主社會里君主私有天下，最不愿看到的就是黨爭。結黨營私妨礙君主體制。而人民當家做主如果沒有一個核心集體領導，各顧各的亂了套？所以要共產黨領導。共產黨立黨為公，不營私利。最后才是社會主義道路。沒有前者實現不了社會主義道路。
   共產黨領導國家，要搞國家建設，搞生產。把國家當成一個大家庭來建設。而不能象搞房地產，把地賣給開發商，政府坐收漁利。
   三.捍衛公有制就是捍衛人民當家做主的政體
社會主義思想自西方傳入中國后至今，人們對這個概念理解不透，以至眾說紛紜。其實社會主義就是一個社會學說的概念，并非嚴格的政治概念。社會主義建立在公有制基礎之上。今天我們卻看到這個基礎正在不斷被蠶食。打著各種民主反壟斷的幌子，反對公有制。搞所謂的民進公退。正義之士反駁起來卻又力不從心。但是我們要是從社會形態治理方式的政治概念出發即人民當家做主的民主是指出發，就能理直氣壯的反對假民主，捍衛人民當家做主的真民主。
    一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。
    中華民族歷史上從夏禹把共有的社會管理權傳給自己的兒子啟，中國就成了家天下。經歷代演變最終成了君主專制，一家一姓的私天下國家。歷史從以毛澤東領導的革命，建立新中國而改變了。無數革命先烈之所以拋頭顱灑熱血就是為建立一個人民當家做主的共同國家。為了這個政治理想千千萬萬人獻出了寶貴的生命。正是由于這千萬顆頭顱才換來了人民當家做主的公天下。改變了中國私天下在一家一姓間循環更迭的歷史。所以說今天中國誰要想搞私有制就是在竊國。就是在竊取千千萬萬生命換來的人民當家做主的共和國這個勝利果實。竊國者如竊鉤。    

              
             四.   揭開西方公民社會的面紗 ——公民社會不等于共主社會
1840年的鴉片戰爭失敗對于中國人來講損失是慘重的。這個慘重的損失就在于中國人失去了原來的社會政治思想，而又徹底臣服于西方社會政治思想上。即使到了今天，中國所謂的社會精英們還是趴在歐洲文藝復興時期的社會政治思想腳下，缺少自立。
     其實中國并非沒有出現超越西方政治思想的偉大思想家。他在許多西方政治家看來都是人類發展的思想燈塔。這個人不是別人就是主張古為今用，洋為中用的毛澤東。今天的所有非毛者，用中國人自己的人格分類法——正人君子與奸佞小人標準來衡量，無不是奸佞小人。為所有正直的人們所不齒。
     如果把君主社會比喻成老虎統治的社會，那么西方的公民社會不過就是群狼統治的社會。君主統治的社會里君主好比老虎。舊儒家思想是什么？就是想讓老虎來統治又想讓老虎不吃人。所以舊儒家承認天人合一，帝王是天之子。但又規定了仁義之道，君王要行仁義之道。這樣就如老子所嘆息的，社會公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求義，義之不存而求禮。禮是忠信不足而禍亂之首。
     西方公民社會思想好比群狼統治。大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源.社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢？財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人民成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人民的反對。一個公民概念就把人民愚弄了。
     毛澤東之所以成為人類思想的燈塔，就是因為他要建立一個超越西方民主的，人民當家做主的社會。人人都成為社會的主人。人民當家做主的共主社會。這樣的社會就必然需要社會賴以存在的自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。不是私人占有制，私有與私有的繼承制社會。而是共同擁有與共同繼承的發展延續方式的社會。用中國人天人合一思想來解釋就是——天人合一，人人都是天之子。共同擁有住共同繼承，共同勞動.共同收獲勞動成果，按勞分配勞動成果。每個人天生就擁有社會自然資源社會資源和社會管理權的一份，每個人死去就放棄一份。毛澤東主席說：“不能把人民的權利理解為社會只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險等等權利。”正是基于這樣的思想他才發動了史無前例的文革。文革挑戰的是官國體制，官為民做主。要實現的是人民管理國家，人民當家做主。但是在辨證法的一個環節有失誤。不破除職業化的官僚制度，實現管理者個人的相對職業化是不行的。
      西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。
君主社會的如老虎統治人們容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最終形成財閥對社會的壟斷，這不是群狼統治能是什么？

                  五.   怎樣響應中央號召破解官僚體制的難題？

     近日看到張宏良先生分析皇權和官權對立的文章，覺得先生揭露問題很深刻。但好像張先生沒有解決的問題的辦法。所以在此冒昧的說上幾句，貽笑大方之家之處，還望見諒。
       張先生所說的問題實質上是官僚體制問題。而這個問題在皇權社會是沒法求解的。因為皇權社會是社會管理權的相對私有制社會。而今天我們的社會主義的國家應該是社會管理權相對公有制社會，所以這個問題就能解決了。公權力存在一個悖論——公權力必然需要具體的個人掌握與行使。解這個問題就得需要辨證法。人生必架于物。如果存在職業化的食祿者，他們就必然依靠這個行業謀求生存基礎的利益。過去我們習慣于依靠監督和思想教育來防止公權力的私用。現實告訴我們，這個方法并不理想。
     過去有的人主持一線工作，為了急于出成績而搞浮夸風是為了撈政績。現在的GDP崇拜等等，也是為了撈政績。兩者本質上一樣，是一個藤上結出的瓜。為什么？因為他們是職業化的食祿者，當官食祿是他們的謀生工具。為了這個工具的穩固而利欲熏心。職業化的食祿者（管理者）存在，如果目的不是為人民服務，他們手里的權力就異化了，形成如同人體癌細胞的毒瘤。張先生所說的古來的事實莫不出于此理。奸相的目的就可以不為了鞏固皇權而謀私利。奸相就如同生在皇權這個政體上的毒瘤。明智的皇帝為了鞏固自己的江山必然愛民，而奸相為了某職業上的私利必然害民，從而釀成亡國之禍。
        現實中奸相也是一個利益上的群體，并不是一個人。有人好說中國政治改革如何怎樣，云云。而我的結論是——中國不存在政治意義上的改革，把四項基本原則堅持好了就行。而所說的中國政治改革更正確的說法應該是行政干部人事制度的改革。附一篇我的文章如下：
人民江山靠誰守---試論人民民主國家制度的設計缺失
    父母忠貞為國酬,何曾怕斷頭?如今江山紅遍,江山靠誰守?業未就,身軀倦,鬢已秋.你我之輩,忍將夙愿,付與東流?讀罷毛主席 的這首<<訴衷情>>,對主席的''人民江山靠誰守?''的疑問思考很多.

    人民的江山來之不易,犧牲了多少先烈.怎樣守住人民的江山?毛主席的方法是培養接班人,防止官僚主義,保持為人民服務的宗旨.但是實踐中我們痛心的看到,這個方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的國家存在制度設計缺失.人民的江山,只有讓人民自己守!怎樣保證人民自己守江山呢?

    毛主席就象中國所有家長關心孩子一樣,雖然經歷了文革,人民還沒有悟道要自己守江山的道理.毛主席為什么強調''造反有理,革命無罪''我理解就是毛主席想讓人民自己守江山.但他老人家由于歷史局限,沒有設計一個人民自己管理江山的方法.人民代表大會制度是一個創新,但是行政上的官僚體制,剝奪了人民對國家的管理權.我們的國家實際上存在著行政權利相對私有制,這才是問題的根源.現在有''流轉''一詞非常時髦.我也借用一下,只有權利在人民中''流轉''了,不被少數人終生把持,才會有''人民的江山,人民自己守''的人民當家做主.

    改革現行的公務員體制.對全體國家公務人員實行公役制.任期制.輪換制.不多次連任制.使公務員能上能下,能出能進.中國有句古話叫,流水不腐,戶樞不蠹.不能僅在人民監督上做文章了.實際上毛主席后期思想有一個顯著的特點被人們忽視了。他曾經提出疑問人民共和制的國家要實現人民當家做主能依靠一個職業化的官僚體質嗎？主席文革后破格提罷了許多干部，現實是革命成功后的參加革命者很多帶有個人功利思想，私有制下人的社會化生活使得人的所有行為都成了謀生的手段的潛意識并沒有多少改變？從陳永貴的回憶里，我看到華國鋒也沒跳脫此潛意識。恐怕只有毛主席和少數思想純樸的人如陳永貴等才能超脫世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的現代思想。古代帝王無不欺騙人民，自稱天之子來統治人民。其實真正的天之子就應象天地一樣無私，服務人民，所以毛主席高喊人民萬歲是發自其內心的。

    流水不腐，戶樞不蠹。堅持人民共和制的國家理想就應對千百年來的社會管理機制做創造性的改變。今天我們看到這個改變就將要呼之欲出了。這種改變最終會得到全體人民的共識。

文革已經成為歷史，據今天已經四十多年了。但是它卻成了中華民族的烙印刻在了中國人的心里。有的人愛它，有的人恨它。經歲月流逝，文革留給人的痛苦最終會如江河之泥沙被沖盡。大浪淘金，最后給人們留下的是如金子一樣璀璨的文革精神。

作為后人在評說這段歷史的時候，使我們能超越當時人們的利益紛爭，我們能夠站的更高看得更遠了。過去人們習慣說文革錯了，但我說，如果說文革錯了那就是文革當時的參加者們大多都錯了，而毛澤東是正確的。世人的無恥就在于推卸自己的責任于別人。文革的參加者后來又指責毛澤東錯了的人們就是如此。毛澤東這個人類思想的領航者把他同時代的人拉得太遠了。

正是由于這種認識上的差距，文革參加者有許多如同聽到戰斗號令的戰士卻沒有看到敵人一樣。也正是這種原因文革方法被人利用，以至文革產生混亂。但這些并不是文革導致失敗的真正原因。概括的講，文革之所以失敗源于文革理論自身的不成熟。主席雖然高瞻遠矚倡導社會主義的繼續革命，但是社會主義的繼續革命最后實現的是一個什么樣的社會，主席并未做過具體的說明。今天只能找到主席關于勞動者管理國家的思想的一些論述如——不能把人民的權力問題，了解為國家只有一部分人來管理，而人民在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險的權利。

事實也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻舊的管理體制，但是沒有完成管理體制自身的創新。問題的關鍵就是沒有解決管理者職業化的問題，依舊存在一個官僚體制。今天看來就是社會管理權沒有實現相對公有制。只要管理者職業化存在就最終是一部分人來管理國家，而人民在這一部分人的管理之下。依照辨證法的原則，怎樣實現社會管理權的相對公有制？就只有對管理者具體的人實行輪換制.任期制.不多次連任制。

這個思想與西方多黨競爭的多黨制不同之處在于——西方多黨制是不同政治團體的輪流坐莊，而管理權的相對公有制設想是堅持共產黨的一元化領導下的具體個人（管理者——公務員）的相對職業化.輪換制.不多次連任制。

沒有樹立管理者相對職業化的觀念應該說是問個失敗的原因。人生必架于物。社會存在一個以食祿為生的行業，那么就必然是有人趨之若鶩。白話就是有人把當官做成一種謀生手段。現在社會的腐敗現象莫不出于此理。多數人把當官作為謀生發財的手段了。世間最難規制的是人心。現在有多少制度建設能防止貪心呢？恐怕只有管理者相對職業化的制度了。

本著天人合一的辯證法原則，實現同人思想即人與人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就應更新為天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。共同擁有與共同繼承原則，共同勞動與共同收獲.按勞分配勞動成果。中國人的共產主義就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原則。人類社會存在兩個最基本的矛盾——人與自然的矛盾和人與人之間的矛盾。人與人同的人人平等必須要自然資源社會資源和社會管理權三個方面的相對公有制才能實現。

還有今天社會存在的管二代現象遭到了人們的指責。但是在指責官二代現象時我們依然沒有找到方法，去改變這種權力的變相世襲制。如果容忍這種變相的世襲制存在，哪里有人民當家做主？所以請大家應該認真思考公權力的實現方式問題。
    最近又見網上關于文強的新聞，文強說之所以亂用權是因為多年沒有提拔。我就把以上舊文章翻了出來。我認為文強說的是真話，問題出在我們這個社會還沒有樹立正確的公權力觀念，職業化的管理者的仕途觀讓他們迷失了。而沒有走到人生豁達的境界。當官，當大官成了干部人生的追求。不能當上更大的官就覺得心里不公平，而自暴自棄。而實際上公權力下的正確觀念應該是干部僅是人生的一個節段時刻的角色而矣，如同當兵保家衛國一樣。鐵打的營盤流水的兵，當干部并不是一個人人生的宿命。由此我又聯想到文革時被關進所謂牛棚的文化人后來的憤憤不平，這些人不過是就自覺高人一等那么多農民面朝黃土背朝天的勞作一輩子，他們替這些人鳴過不平嗎？沒有。在這些文化人心里不曾想到人人平等。他們就如同孔子一樣，因為有了爵位而不能徒步走路了，而要坐車。要社會主義實現真的需要改造我們的世界觀和人生觀。

   六.應用辨證法解決人類社會的問題
求是論壇網友yh1942辨證法觀點的錯誤之處，在他眼里存在官民矛盾。為什么呢？因為他把人也一分為二了。有的人應該是官，有的人應該是民。而他不懂矛盾的轉化，通過官民角色的轉換消除矛盾。
     回顧人類社會的發展歷史，就是一個人與人之間矛盾斗爭的歷史。為什么會是這樣呢？怎么不是人與人之間和諧發展的歷史呢？就是人為的因為利益的貪私，人為的把人分成了三六九等。奴隸社會里分成了奴隸主和奴隸，又因為世襲制延續著這個不合理的劃分。造就了人們的生而不平等關系。但是哪里有壓迫哪里就有反抗的辨證法規律最終結束了這個不合理的社會制度。
     再看皇帝存在的皇權社會，就僅剩了皇帝的世襲制。而官員要由皇帝選派委任代行皇帝管理天下的職責。中國歷史上的封建制就消滅了。但是中國人的天人合一思想，原本并非講的是帝王是天之子。人們都生活在天地這個自然環境中，天人合一人人都是天之子。所以不合理的帝王私有天下，普天之下莫非王土觀念最終也被廢除。但是廢除帝王私有天下的不合理性后，帝王私有天下時代的一個副產品卻沒有破除掉。這個副產品就是官僚體制。因為帝王私有天下的社會管理權私有制要依靠依靠封官御爵而形成一個利益集團來維護帝王的統治地位。這樣就形成了一個以食祿為生的行業——官僚。原始的稅賦雛形是因為有的人要從事社會群體事物的管理而不能或減少自己耕種自食其力的一種補償。但私有社會管理權的世襲之后就變成了依靠稅收而獲得權力利潤。這個稅收來的權力利潤就是食祿者的財富來源。官僚和皇帝就以此為生。
     而人類歷史進入了社會主義，沒有了皇帝私有天下而是大家的公天下，也就沒有了社會管理權相對私有制的存在基礎。而這時還要依靠一個職業化的食祿者管理階層存在就必然不合邏輯。理解辨證法講的矛盾就應該理解矛盾的對立面相互轉化的道理。yh1942先生再人為的把人分成管理者和被管理者就是錯誤的認識了。正如毛主席說的——我們不能把勞動者的權力問題了解為國家只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保障等等權利。怎樣踐行毛主席提出的這一社會主義原則呢？就需要我們對辨證法的理解應用更加深入。而不能象yh1942先生那樣再把人分成兩類，官與民，即一部分是管理者，一部分是被管理者。而解決的方法就是適時合理的轉換兩者之間的社會角色，主動消除社會矛盾。而只有主動化解矛盾才能實現社會和諧。實現社會的長治久安。
    在今天看來，貪污腐敗積累下來大量社會矛盾，社會生產中的收入分配不合理已經成了中華民族的復興大業的最大障礙。這是每一個由中華復興理想的仁人志士該認真思考解決的問題。我們的古代智者老子說——既已為人己愈有，既已與人己愈多。過分貪私其實害的正是自己。
  
現在人們的思維習慣好用因果關系認識問題。其實忽略了一個簡單的事實——因果是互為依存的基礎的。如老子說的六親不和有慈孝，國家昏亂有忠臣等。所以說人類的社會矛盾,好些都是人為制造出來的。有一個皇位繼承制才有皇權的爭斗。由一個職業化的食祿管理者行業，才有人以此為謀生工具。然人貴自食其力。
讀古代的書最先要破除的就是天子為君的觀念。人人都是天之子，真命的天之子就是為民無私奉獻，因為天地本無私。讀書的人要破除的一個觀念就是學為食祿。為官就要破除發財觀，不能把食官祿當成謀生的手段。即社會主義公務員的非職業化，非終身制。反之則邪念必生 .yh1942先生你的官民矛盾論就是邪念.人生必架于物。任何人都應勞動得食而不能設想自己是一個職業靠食祿為生的管理者即“官”。正如毛澤東說的——
     
毛澤東關于勞動者管理國家的談話

　教科書講到蘇聯勞動者享受的各種權利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育的權利。實際上這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利。沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證。
　　
　　社會主義民主的問題，首先就是勞動者有沒有權利來克服各種敵對勢力和它們的影響的問題，象報紙、刊物、廣播、電影這類東西掌握在誰的手里，由誰來發議論，都是屬于權利的問題。如果這些東西由右傾機會主義分子這些少數人來掌握，那么絕大多數迫切要求大躍進的人，在這些方面的權利就被剝奪了。如果電影掌握在右派分子手里，人民又怎么能夠在電影方面實現自己的權利呢？
　　人民內部有各個派別，有黨派性。一切國家機關、一切部隊、一切企業、一切文化教育事業掌握在哪一派手里，對于保證人民的權利問題，關系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里，絕大多數人民的權利就有保證了；掌握在右傾機會主義分子或者右派分子手里，它們就可能變質，人民的權利就不能保證。總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。
　　　　　（《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》）
我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。
yh1942先生的官民矛盾理論由此看開豈不是錯誤而且荒唐？在我們這個社會主義的國家里，人人平等。卻要一部分人是“官”，另外大部分是民。一部分人是職業化的管理者，而另一部分人是被管理者。且要實現的是他們之間的相互制約而不是管理者角色和被管理者的角色的定期轉換。人們社會角色的轉變。
如此矛盾制約理論奴隸主也可主張——奴隸主與奴隸之間矛盾的相互制約。封建帝王也可以主張——帝王和臣民之間的矛盾相互制約。那么人類社會怎么會進步呢？維持奴隸主與奴隸的制約矛盾或維持帝王與臣民的制約矛盾就可以了。根本輪不到yh1942先生主張官民的矛盾制約了。
yh1942先生在研究人類社會矛盾的時候缺少了最重要的東西——人人平等的思想！要想人與人和就必須視人與人同——人人平等。只有人與人同，才有人與人和。

    馬克思提出一個抽象的生產力概念，而劃分人類社會時卻不是按生產力的說法，自己造成邏輯混亂。一個抽象出來的生產力概念，根本沒考慮“萬物生之有時，故用之不可無度。”的資源有限性。這個經濟基礎就沒法牢靠。共產學說只講人與物的關系，而沒有講人與人的關系。應該用共主社會概念取代。毛澤東提出人民當家做主的概念，既是我說的共主社會的另一種表述形式。千百年來，中國人習慣了君做主和官做主。所以需要文化革命才能實現人們意識形態的改變，實現人民當家做主。
共產社會提法偏重于唯物，經濟學成分比較大。而共主社會提法就是政治學的。這個來源就要歸結為毛澤東提出的人民當家做主理念。而正如你所說，大廈不是一天建成的。那又為何苛求毛澤東呢？
.
                             七.    中國今天需要公天下的大仁義思想
中國人應學會以正邪劃線，而不再以左右劃線 。以正邪論是非是中國人的傳統概念。而近現代以來西方思想的傳入，我們習慣以左右劃線論是非。而這種區別對錯的方法弊端很大。所以我主張從新使用正邪論是非區分對錯的方法。
    什么是今天社會的正？就是主張社會的整體利益，社會公益。什么是今天社會的邪？就是主張自私自利，甚至損人利己。
    在今天中國，國體叫人民共和國。就是人民當家做主的共主社會。人民的整體利益至上。國家，國家，國和家。大家在一個共有的國之內建家。人民國家的公有共有的如自然資源社會資源和社會管理權服務于人民而不應為少數人謀取私利。如此則為正，反之則為邪。
    社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。
忠于人民的利益，忠于國家利益即是正派。自私自利，損害人民的利益損害國家利益就是邪派。 當然在講國家利益.人民利益的時候也有現實利益，長遠利益和根本利益之分。要統籌兼顧。
有時我就想：今天有的人為JDP的政績沾沾自喜。可是這個發展方式，能賣的賣得差不多了。古語說：天道三十年一變。如果再過一百年，我們的子孫面對能源缺乏.污染遍地的生存環境，是會夸我們呢？還是會罵我們的？我想是會罵我們這代人太過自私自利。
面對這個這個現實怎么辦？就需要共同擁有與共同繼承制來保證我們將來的共同的子孫后代。共同擁有與共同繼承原則實現的是人不獨私其子。
還是引用老子的話講清楚自然的辨證之道吧——天之道其猶張弓與。高者抑之，下者舉之。有馀者損之，不足者補之。天之道，損有馀而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下，唯有道者。是以圣人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪！天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐迭乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。
現代基因學證明父輩.母輩都不可能把自己的基因全部傳給后代，僅傳給后代一半。另一半就自然消失了。回歸給了自然界。而人類社會現存的私有和私有繼承制就不是這樣。這就成就了老子說的——人之道，則不然，損不足以奉有馀。
這種私有和私有繼承制符合自然規律的天之道嗎？官二代，富二代現象符合自然之道嗎？所以我提出共同擁有與共同繼承原則。

什么是共同擁有與共同繼承原則。例如：1.現在農村的土地家庭量產承包制實行中有的地方增人增地，減人減地的調整不同家庭之間的土地擁有數量，即根據不同家庭的人口出生和老人去世的人口變化，減人口的土地歸集體再分配給給曾人口的。土地政策不變但土地家庭擁有量在變動。2.開征遺產稅。遺產稅專款用于全民的醫療.教育.養老保障。這是惠及到親家萬戶，子孫萬代利益的事情（當然現在的教育體制醫療要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制個人財富擁有數量，實行個人財富最高限額制。自然資源是有限的不能無限制的人有個人占有.揮霍。不限制個人財產不就成了少數人成了小皇帝。所以說現在我們和馬克思面臨同一個命題——重建個人所有制。在我看來更好的表述是重建家庭所有制。因為中國的家庭是一個小公有制形式。

    實際上按照人類基因邏輯，我們將來的子孫后代生命中也有現在你素不相識的人的基因。如果能理解此論點，就達到了大仁的境界了。 中國人好說一句——五百年前是一家的話。而現代基因學也可證明現在不同的家庭的后代，五百年后可能組成一個家。想三國時曹丕想殺曹植，命他七步成詩。“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”能感動曹丕。我相信大仁亦能救中國。“山野村夫”可以不考慮中國和人類未來的事，而號稱思想者的先生們就好像有義不容辭的責任去考慮。否則不枉稱思想者了嗎？

   八.鞍鋼憲法代表了中國的政治管理思想
   
    鞍鋼憲法的核心是兩參一改三結合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治于人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。
    在社會管理權權力私有的年代，舊儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。舊儒家思想中的許多糟粕就是服務于社會管理權的相對私有制。“勞心者治人，勞力者治于人”就是為這個私有制辯解，為這個私有制找到理論依據。勞動者沒有管理國家的權力。只能是被治于人。
    毛澤東主席志在創立的人民當家做主的國家。怎樣實現人民當家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格說過去在人權領域我們是攻勢而美國是守勢。現在正好相反美國成了攻勢。原因就在于我們自己對過去的否定。毛主席逝世中國少了一個偉大的思想家。中國人沒有了領先世界的政治思想。許多人在西方人的屁股后面，為西方人馬首是瞻。
    如果說普世價值，那么中國人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世價值。天地本無私。自然資源社會資源和社會管理權公有制才符合普世原則。鞍鋼憲法的兩參議該三結合思想現在很有必要作為中國人的政治管理思想來研究。復興中國文化必須從源頭上做起。

    近代西方文化從歐洲文藝復興開始。提出了人權思想。講個人的自由.民主。自由成了絕對的，民主成了形式的。西方文化實際上是一個無根文化。西方哲學也總是把人和他存在和賴以生存的自然割裂開來研究。以至于物理學也是這樣，人為的假設了一個不受任何外力的狀態。中國哲學是把人和自然統一起來，講天人合一。生活在自然環境——空氣中的人就如同生活于水中的魚一樣。怎們不是天人合一？中國人認為萬物生之有時，故用之不可無度。而在我們傳統宣傳的馬克思共產主義去設想物質的極大豐富（不知原著是否如此）。現在的資源危機已經證明了中國人的智慧，西方人的無知。中國人的錯誤在于忽視了萬物有節儉之本，過分的節儉不能濟人利物。單純的強調存天理滅人欲，錯過了近代可科學的發展機會。
     就中國儒家思想占統治地位。講天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了職業化的管理者食祿者管理國家的方式。廣大的勞動者沒有管理權只有服從于帝王私有天下的社會管理相對私有制。文革批孔就是孔儒的勞心者治人勞力者治于人的私有管理權理論。而兩參一改三結合的思想首次把管理權賦予了勞動者。
以孔子為代表的就儒家政治主張就是仁義。承認帝王私有天下的合理性。要求帝王私有實天下但要行仁義政策。其實行起來無異于與虎謀皮。社會的管理權私有的前提下行仁義之道幾乎是不可能的。除非圣賢無私。所以中國人都有圣人治世的情節。在《老子》那里也是如此。只有毛澤東主席領導人民建立了新中國，才明確提出勞動者管理國家的思想。毛主席說勞動者要管理國家.管理軍隊.管理各種企業.管理文化和教育。他說不能設想國家只有一部分人來管理，在這一部分人的管理下，人民享受勞動.教育和社會保障的權利。怎樣實現勞動者參與國家管理？鞍鋼憲法給了我們很好的模式。但是過去的職業化食祿者管理官家的方式從制度上沒有消除，管理者相對職業化的觀念沒有確立。
    兩參一改三結合就是：工人參加管理，干部參加勞動。改革不合理的規章制度。老中青三結合。他體現的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途徑。建立人民當家做主的國家不能依靠一個職業化的官僚管理隊伍。國營企業工人是企業的主人，工人參加企業管理就是正當的必然。對國家管理也是此道理。而職業化的官僚管理隊伍必然會索取自己的行業利益。所以我倡導公務員的相對職業化。
    鞍鋼憲法是可以壓倒西風的東風。現在中國在國際政治領域沒有拿的出手的東西。最近又看到說中國儒家思想和西方人權觀念同等重要。但還是東風壓不住西風。所以說舊儒家思想需要增添新鮮的血液，新的思想。從天人合一角度，提出人人都是天之子就是對舊儒家思想的推陳出新。是中國人主張的人人平等概念。鞍鋼憲法中工人參加管理，干部參見勞動就是體現的人人平等的管理思想。企業中不是管理者與被管理者（工人）的不平等關系。對于國家也是如此。不是統治者與被統治者的關系。而是人人參與管理的平等關系。人民當家做主。西方的民主制就是一個選舉的熱鬧形式，沒有體現是指民主——人民當家做主。而是代議制民主.金錢權重式民主。誰籌得的競選資金多，誰得到大資本家財團的資助多誰獲勝。形式是民選的，其實質是資本說話算數。人民除了投票的民主，而沒有參與管理的民主。鞍鋼憲法則不同，工人是企業的主人就有參與管理企業的權力。人民的民主在世界范圍內是國家的平等，而不是在世界上推行強權政治。許多人總把當今世界比作春秋戰國。我認為這個比喻并不恰當。春秋戰國時代，各國爭私利，詐謀層出。最終是強秦私天下為己有。當今世界沒有一個國家做得到。如果比喻的話，現在世界更像中國歷史上的商周興替。無道紂王窮盡天下之利。美國不正像無道的商紂嗎。世界資源任他霸占，濫發美元魚肉世界。而中國的崛起就如同興起的西周。中國人只有站在世界道義的立場上，象崛起的西周那樣才能實現復興中華的愿望。
九.論國家
國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。
    當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。
   應當說在實現人民共和的路上我們還需要不斷探索，實踐。坐而論道并不科學。人類社會是動態的，世代交替的運行的社會。現代基因學證明，在這個世代交替中，個人只能把一半基因傳給后代。而另一半歸復自然了。而人對物的占有的私有制和私有繼承制，就違背了這一自然規律。所以要人們設計出共同擁有與共同繼承原則的公有繼承制制度，修改個人繼承制度，這樣就是人類向道法自然邁近了一步。

【本文來自】：求是論壇(http://bbs.qstheory.cn/) 【詳細出處參考】：http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-33299-1-1.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號