應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)立“炒房罪”　　

高房?jī)r(jià)毒瘤已經(jīng)嚴(yán)重地危害著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全，民族的前途，甚至政治的穩(wěn)定，已到了不得不立即大力整治的地步。造成房?jī)r(jià)暴漲的因素很多，其中之一就是泛濫的炒房行為，這一點(diǎn)也成全民共識(shí)，無(wú)需再爭(zhēng)論。不可否認(rèn)，中國(guó)人民對(duì)住房的剛需十分強(qiáng)大，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)確實(shí)存在嚴(yán)重供應(yīng)不足的問(wèn)題。但是，炒客（和貪官）瘋狂炒房的行為無(wú)異于烈火烹油，即使供應(yīng)再多的土地，建造再多的房子，都會(huì)被炒客囤積起來(lái)，供求永遠(yuǎn)都供不來(lái)，“需求”永遠(yuǎn)是個(gè)無(wú)底洞。畸高的空置率便是明證之一。炒房之害猛于虎。　　

這次順應(yīng)民意的房貸新政也主要針對(duì)炒房行為，被業(yè)內(nèi)認(rèn)為精確制導(dǎo)。但是，這次房貸新政能否不被地方政府及銀行變相規(guī)避，這次調(diào)控會(huì)否又一次成為“狼來(lái)了”的故事，民眾充滿著懷疑。本文認(rèn)為，要根治炒房這種危害極大的行為，很有必要在刑法上增設(shè)“炒房罪”。　　

一、設(shè)立“炒房罪”在實(shí)體上具有刑罰適當(dāng)性　　

“罪刑法定”原則要求犯罪構(gòu)成在形式上的刑罰設(shè)置適當(dāng)，更要求實(shí)體上的刑罰適當(dāng)，某種行為需要通過(guò)刑法分則類(lèi)型化為犯罪的前提是該行為必須具有刑罰應(yīng)當(dāng)干預(yù)的法益侵害性。炒房行為是否存在侵害法益或者說(shuō)是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性則成為將其犯罪化是否具有正當(dāng)性的首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。　　

在中國(guó)，炒房行為已成為高房?jī)r(jià)的重要推手之一，其社會(huì)危害性無(wú)可爭(zhēng)議。由于土地資源的稀缺性，住房在任何國(guó)家都是作為一種一種消費(fèi)品，而不屬于投資品。房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)投資的，更不是用來(lái)投機(jī)的。即便是在作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)樣板的美國(guó)，這個(gè)人均土地資源遠(yuǎn)超過(guò)我們的國(guó)家，住房也不是用來(lái)炒作的。究其原因，無(wú)非是因?yàn)樽》窟@種事關(guān)人民基本生活保障的產(chǎn)品，一旦被肆意炒賣(mài)，一部人手中擁有多套住房，就相當(dāng)于把本該屬于別人的基本生存資源無(wú)恥地占據(jù)了。如果這部分人把持手中多套住房就是為等待升值，那就是“占著茅坑不拉屎”，而外面長(zhǎng)長(zhǎng)的提著褲子的等待隊(duì)伍卻是心急火燎。　　

炒房者們把有限的資源囤積起來(lái)，造成了嚴(yán)重的供不應(yīng)求，導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲，而房?jī)r(jià)飛漲又帶來(lái)全民的恐慌性購(gòu)房，恐慌性購(gòu)房進(jìn)一步刺激房?jī)r(jià)飛漲，將房地產(chǎn)吹起巨大泡沫，最終導(dǎo)致無(wú)數(shù)家庭即使三代人也供不起一套住房。房地產(chǎn)泡沫給國(guó)家金融、經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)的巨大危害是不言而喻的；由于無(wú)數(shù)民眾因此買(mǎi)不起房，其給社會(huì)也帶來(lái)了巨大的不穩(wěn)定因素；高房?jī)r(jià)擠壓了各個(gè)行業(yè)的發(fā)展，讓年輕人喪失理想，讓整個(gè)民族浮躁不安……。可以說(shuō)，高房?jī)r(jià)問(wèn)題已成改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)面臨的最嚴(yán)重的問(wèn)題，作為高房?jī)r(jià)巨大推手的炒房行為，其社會(huì)危害性已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的程度，超過(guò)了刑法分則規(guī)定的大部分行為，其侵害的法益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的管理秩序。因此，將炒房行為犯罪化具有正當(dāng)性，完全符合刑罰適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。　　

二、將炒房行為犯罪化具有必要性　　

從刑事立法理論來(lái)講，某類(lèi)行為對(duì)于法益構(gòu)成實(shí)害或者危險(xiǎn)并不能必然證成將該類(lèi)行為犯罪化的必要性。刑事立法應(yīng)當(dāng)遵行補(bǔ)充性原則，刑法是最嚴(yán)厲的制裁手段，是國(guó)家對(duì)于公民權(quán)利的最大程度的限制，必須謹(jǐn)慎適用。在全部手段中，刑法是應(yīng)當(dāng)最后予以考慮的保護(hù)手段。也就是說(shuō)，只有在其他解決社會(huì)問(wèn)題的手段不起作用的情況下，它才能允許被使用。　　

從歷次調(diào)控經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中央的政策總是會(huì)被地方政府及金融機(jī)構(gòu)輕易扭曲，造成了“調(diào)控變空調(diào)”的怪圈，不但導(dǎo)致國(guó)家調(diào)控成本高昂，還極大損害了中央的威信。就拿這次剛剛出臺(tái)的房貸新政來(lái)說(shuō)，決策層的決心與力度是有目共睹的，但是，日前就有媒體報(bào)道，有商業(yè)銀行已經(jīng)開(kāi)始利用消費(fèi)信貸來(lái)規(guī)避這個(gè)新政了。即便這次中央已下了前所未有的決心，但民眾仍然普遍擔(dān)心地方政府和金融部門(mén)不會(huì)貫徹執(zhí)行。多年來(lái)，政策的力度不可謂不強(qiáng)，決策層的決心也不可謂不堅(jiān)決，但是現(xiàn)實(shí)告訴我們，這些政策根本無(wú)法遏制住癲狂的炒房行為。即便以后出臺(tái)高額的物業(yè)稅，“聰明”的炒客們?cè)诘胤秸徒鹑跈C(jī)構(gòu)的配合下，在套數(shù)、面積、價(jià)格問(wèn)題上就大有文章可做。而這些貓膩行為，僅通過(guò)行政或民事手段，是根本無(wú)法查清的。而且，行政、民事手段也無(wú)法改變炒客們漠視、規(guī)避?chē)?guó)家調(diào)控成本過(guò)低的局面。可是，在刑法規(guī)定闕如的情況下，唯一能擔(dān)當(dāng)查清貓膩重任的刑偵程序無(wú)法啟動(dòng)，唯一能加大炒客們玩貓膩成本的刑罰措施更是無(wú)法實(shí)施。而且，將炒房行為犯罪化還會(huì)引導(dǎo)炒客拋盤(pán)出貨，增加住房供給，減輕政府建設(shè)政策性住房的壓力。　　

可見(jiàn)，設(shè)立炒房罪絲毫不會(huì)減損法治國(guó)理念下保障個(gè)人權(quán)利的比例原則，恰恰相反，考慮設(shè)立炒房罪已成當(dāng)務(wù)之急，其已是最大限度地保障廣大人民基本生存權(quán)、維護(hù)國(guó)家安全的不得已手段。　　

三、將炒房行為犯罪化有利于增強(qiáng)刑法內(nèi)部的協(xié)調(diào)性　　

倒賣(mài)車(chē)票、船票的行為侵害了國(guó)家的交通管理秩序，其危害性在春運(yùn)期間體現(xiàn)得尤為明顯。但是，相比于同樣是炒買(mǎi)炒賣(mài)、哄抬價(jià)格的炒房行為來(lái)說(shuō)，倒賣(mài)車(chē)票、船票的社會(huì)危害性簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫。從法治的層面來(lái)看，刑法分則規(guī)定倒賣(mài)車(chē)票、船票罪能證成倒賣(mài)車(chē)票、船票行為的社會(huì)危害性，而炒房行為卻可以逍遙法外，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去。所以，增設(shè)炒房罪會(huì)讓我們看到刑法內(nèi)部更加協(xié)調(diào)。　　

四、增設(shè)炒房罪符合目的刑理論　　

對(duì)于刑法的功能，素有刑事古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)刑論與刑事實(shí)證學(xué)派的目的刑論之爭(zhēng)，現(xiàn)代刑事理論基本傾向于目的刑論。目的刑論有利于最大限度地限制國(guó)家的刑事制裁權(quán)，保障個(gè)人權(quán)利。目的刑的主要功能是預(yù)防犯罪，而不是為了懲處犯罪，“為了沒(méi)有犯罪而科處刑罰”是預(yù)防犯罪刑罰理念的經(jīng)典表述。　　

因炒房存在巨大的利益誘惑，不通過(guò)追究炒房者的刑事責(zé)任已不足以給炒房行為給予警示。而設(shè)立炒房罪，能有效地加大炒客違法的成本，阻嚇潛在的炒房及玩貓膩的行為。故增設(shè)炒房罪已刻不容緩。　　

“刑亂國(guó)，用重典”，面對(duì)房局亂相，國(guó)家已到了不得不出狠手、下猛藥的程度了。正如葉檀所說(shuō)，此次調(diào)控不成功則成仁。為了確保本輪調(diào)控的成功，根治房地產(chǎn)市場(chǎng)的重病，有必要考慮將炒房行為犯罪化。當(dāng)然，至于刑法條文的具體技術(shù)設(shè)計(jì)，包括如何界定情節(jié)嚴(yán)重程度，避免誤傷普通買(mǎi)房者、刑罰的幅度以及對(duì)于如何將拋盤(pán)出貨行為作為量刑因素等等問(wèn)題，則可以進(jìn)一步探討。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)