華政有個楊老師，教古代漢語的，批評了下政府，就被兩個女生告了“反革命”，于是到博客上“啼笑皆非”：“政法大學的學生居然還和文化大革命時的思路一樣”。關于批評政府的內容，楊老師沒有講，姑且算他批評得有道理吧。楊老師批評政府，也是他的言論自由，這都是可以理解的。

    現在說重點。楊老師口口聲聲指斥學生思路和“文化大革命”一樣，卻不知思路真的跟“文化大革命”一樣的人不是別人，恰恰是楊老師自己。

    首先，文革期間，響徹神州的一句口號是“砸爛公檢法”。據此，你楊老師說甕安縣火燒公安局的暴民是“還和文化大革命時的思路一樣”，我信；你楊老師說手刃六名警察的楊佳是“還和文化大革命時的思路一樣”，我信；你楊老師說東莞砸爛警車的農民工是“還和文化大革命時的思路一樣”，我信。你楊老師要是說最高人民法院副院長黃松有貪腐四個億，客觀上也砸爛了公檢法，是“還和文化大革命時的思路一樣”，我也強忍著信了，現在你說去公安局報案成了“文化大革命的思路”，我是無論如何都信不了的。

    再者，文革期間，如果學生認為老師講的不對，怎么會“眼睛里已經含有淚水”，先跟你理論？直接就把我們敬愛的楊老師給揪斗了。傷痕們經常講一個故事，說是一個女初中生為了表現自己革命，直接拿把刀把自己老師給捅死。所以，中國政法大學的付成勵同學在課堂上一刀把程春明老師砍死，這個才是“文化大革命的思路”，兩個小女生哭哭啼啼地跟你理論，說不過你還非常守法地不揪不砍，跑去公安局報案，這算哪門子的文革思路？

     還有，文革期間，響徹神州的有另外一句口號，“踢開黨委鬧革命”。當時黨政不分，踢黨委其實也是踢政府。還有一句話叫做“革命無罪，造反有理”。根據這個事實，凡是批評政府的，應該是典型的文革思路。比如國家元首劉少奇同志被活活整死，是非現在當然有了定論，但根據文革思路，這是很“革命”的，很“文革”的。反過來呢，如果誰要是維護政府，反對造反，那根據文革思路，應該是相當“反革命”的。據此，真正“居然還和文化大革命時的思路一樣”的，應該是我們敬愛的楊師群老師，因為您批評政府么；在文革時候，真正應該被打成“反革命”的，應該是那兩個女大學生么，毛主席都說了“造反有理”，她們膽敢去反對別人批評政府，這不是“反革命”是什么？

    最后，我衷心希望我們的楊師群同志與時俱進一下。何出此言呢？首先，我們國家現行的法律里面，根本沒有“反革命罪”，有的只是“危害國家安全罪”。這兩個女大學生不是別的什么大學出來的，是政法大學的，她們告你楊老師當然不會是什么“反革命”，當然只會是“危害國家安全罪”。你平白無故說她們告你是“反革命”這不是侮辱學生的專業知識么？如果楊老師在鉆研古代漢語之余還讀書看報的話，就應該知道，現在我們的提法是要實現從革命黨向執政黨的轉變，從這個意義上來說，“反革命”還有罪么？

    另外，不得不提點一下，建國以來，“反革命”案件處理級別最高、規模最為宏大的，是1980年開始的對林彪、江青兩個反革命集團的公審。根據這個邏輯，改革開放后，文革思路本身是“反革命”的，后來，一批還有“文革思路”的人，被定性為“三種人”，抓捕的人數、打擊的力度比起楊老師所謂的“圈圈功”不知要大多少倍。當代中國的國本，《鄧小平文選》就明確說，對“三種人”，“如果不在整黨中解決，就會留下禍根，成為定時炸彈”。人家女生照你楊老師自己的說法，也無非就是說你是“圈圈功”，你倒好，回過頭來就給人安上要被當局斬盡殺絕的“三種人”這頂大帽子，也忒毒了點吧？

    PS：據最新消息，上海警方矢口否認有女生告教授一事。相信經過了血的教訓的上海警方是斷然不敢亂說話的。這也更加深了懷疑，如果確有女生告教授一事，即便我們的楊老師是法盲，經過女生-警方-校方-老師的信息傳遞，傳到楊老師耳朵里的怎么會是“反革命罪”而不是“危害國家安全罪”？

首發在畢爾優科夫的博客：

blog.sina.com.cn/biryukov

歡迎幫忙轉載，最好注明出處

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號