用“腦筋急轉彎”的方法探討一下“餓死N千萬人”的問題

蘇拉密

問題：把100名囚犯投送到一個孤島，有淡水，沒食物；問最后將餓死多少人？

錯誤答案：100人全餓死。

正確答案一：可能只餓死1個人。

正確答案二：可能一個人也餓不死。

錯誤答案之所以錯誤，是在于它忽略了人的能動性，甚至拋棄了動物的求生本能；把人類當作機械的研究結果----沒有燃料，機械就只能停止運轉。

正確答案一認為，人類是不會坐以待斃的，在極端環境中，人類會劃分為不同的集團進行資源爭奪。比如先劃分為2個陣營：“左派”和“右派”。講究團結的“左派”把講究自由的“右派”全部殺死，“左派”也付出一些犧牲；結果就是“左派”把“右派”和犧牲者的遺體當食物吃掉維持一段。當這些“食物”消耗盡后，繼續分化，繼續殘殺維持......；最后，只剩1個人實在沒有相食對象了，只有他是餓死的，其他99個都是殺死的。

在上面的極端狀況中，餓死和因爭奪食物相互殺死的比例為1：99，在普通社會里，這個比例不會有這么高，但餓死1個人，一定有不少于5個人會因爭奪食物相互殺死。

因此，在餓死3000萬的同時，還有1.5億人在因爭奪食物造成的大規模社會動蕩死亡。在人口只有6億人的社會中，死亡率高達30%。這個情況下的社會描述是，劫難過后，驚魂未定的人們相互見面的第一句話是：“你家死了幾口人？”；“你家還剩幾口人？”。

在一個13億人的社會，假如發生3000萬人的事件，發生率為2.3%，這個情況下的社會描述是，人們相互見面的第一句話是：“你下崗了嗎”；“聽說你城里的姑姑家全下崗了，日子還好過嗎？”。

還有的說是餓死1.2億人，那么根據1：5的比例，將有7.2億人在因食物引發的滅絕性社會動蕩中死亡，這是6億人的社會無法實現的。這個狀況的社會描述是：“考古學家發現了一個龐大的廢墟，另人疑惑不解的是，一些遺骸的手里攥著不屬于本個體的肢骨”。

正確答案二認為，人類是有創造性的，人類不是那么好餓死的。只要社會組織合理，人類就能夠在生物圈內最惡劣的環境中生存。比如，在一個只能供應30萬人水源的山谷，人口忽然增加到55萬，也不會有幾個人渴死，因為他們能夠在懸崖上鑿出一條紅旗渠，引來水源。

在這種情況下，孤島的100個人，就會發揮人類的社會性和創造性，先是把衣服脫下來擰成繩子編成網，到海岸邊相互協作去捕捉過路歇息的候鳥；或者找來枯木用藤葛扎成木筏，到近海捕魚；把獲得的第一批食物優先分配給被餓得奄奄一息的人和在勞動中發揮重要作用的人。這樣，這個100人的小社會就得以存在、延續。

這個“腦筋急轉彎”的來源是“樹上有9只鳥，打下一只還有幾只？”經筆者改動設計為研究極端狀態下人類行為模型；也許若干年后會被社會行為學界命名為“蘇氏模型”，要還有獎金就請大家喝酒。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號