析“劉項從來不讀書”對馬克思主義哲學的任意歪曲和玷污

　　楊思基

　　[作者簡介]楊思基，蘇州大學哲學系。

　　互聯網論壇是當前意識形態斗爭的主戰場和前沿陣地，當前意識形態領域里的斗爭最先也是主要集中在互聯網論壇進行，在這個戰場和陣地堅守馬克思主義，與各種非馬克思主義和反馬克思主義思想傾向與思潮展開針鋒相對的斗爭，是馬克思主義理論工作者一項十分緊迫的任務，值得我們高度重視。2015年2月23日，“劉項從來不讀書”在新華網發展論壇深水區發了一篇文章，題目是：《讓更多的人掌握“歷史唯物主義、辯證唯物主義、唯物辯證法”》，這篇文章不僅把馬克思創立的“歷史唯物主義、辯證唯物主義、唯物辯證法”錯誤地歪曲為僅是一種思想方法或思想表達的方法，更是對馬克思主義哲學作了一系列嚴重的歪曲和玷污，我認為它是一篇非常荒唐打著馬克思主義旗號反對馬克思主義的文章。筆者在閱讀了此文之后，感覺必須拿起馬克思主義的銳利思想武器對它進行深入的分析批判，以澄清理論是非，以正視聽。下面就是我對“劉項從來不讀書”該文所列所謂馬克思主義哲學“七條基本思想要素”而進行的逐條分析與批判(分隔號前加引號的文字為“劉項從來不讀書”原文，分隔號后的文字為我對他的思想觀點的分析批判)：

　　“一、不論是把‘歷史唯物主義、辯證唯物主義、唯物辯證法’說成‘是’馬克思主義，還是把‘歷史唯物主義、辯證唯物主義、唯物辯證法’說成‘屬于’馬克思主義，都是不正確的。因為‘歷史唯物主義、辯證唯物主義、唯物辯證法’屬于全人類。這才是馬克思的觀點。 因為，馬克思沒有規定誰能用，誰不能用。只是人們自己選擇是‘用’還是‘不用’。所以，‘歷史唯物主義、辯證唯物主義、唯物辯證法’，不但無產階級能用，資產階級也能用。不但西方價值觀能用，東方價值觀也能用。”

　　========================================

　　首先，“劉項從來不讀書”這里說的貌似有道理，但實則是似是而非的謊言。馬克思主義是切合我們現實生活實際且具有客觀普遍性的真理，因此它也是屬于全人類而且是誰都可以用的真理與方法，這固然不假。但由于馬克思主義真理講的是人類社會歷史領域里的矛盾、社會歷史本質和社會規律等針對特殊研究對象的特殊性真理，并且有它所特有的工人階級階級立場、徹底革命立場之階級性和徹底革命性，因而它只適合工人階級勞動人民的利益需要;加之由于它是號召工人階級勞動人民為解放生產力和實現自己翻身解放在資本主義社會歷史條件下進行社會主義不斷革命、消滅一切剝削壓迫制度、消滅一切階級差別、最終實現人類解放的革命學說，這對于剝削階級資產階級而言卻恰恰是直接顛覆否定了他們不勞而獲的利益需要，與他們根據這種利益需要勢必要維護剝削階級剝削奴役生產方式生產關系及其社會秩序的利益訴求顯然是背道而馳的。因此馬克思主義盡管是普遍真理，但它絕不是資產階級能夠自愿接受和應用的真理，而只能是工人階級勞動人民所自愿接受和應用的真理。當然，即便資產階級也不能違背馬克思主義所揭示的社會歷史發展規律以及資本主義的矛盾和經濟社會危機，甚至有時在工人階級勞動人民的反抗壓力下，資產階級也要根據馬克思主義對資本主義的批判而有針對性地想盡千方百計進行調整和改良，試圖調節和緩解資本主義的各種矛盾，以挽救資本主義，但他們總的說是不會真正承認與接受馬克思主義真理更不會去真誠實踐這一真理的。如果說馬克思主義可以成為資產階級也樂于承認和接受并實踐的真理，那無疑只能是因為它已經被“改頭換面”——被閹割了馬克思主義本質和靈魂已成為被資產階級化了的假馬克思主義之緣故。資產階級所能接受與實踐的“馬克思主義”只能是否定和告別無產階級社會主義革命、否定無產階級專政、維護資本主義私有制雇傭勞動剝削奴役制度的資產階級改良主義或修正主義，只能是被他們“人道主義化”、“幽靈化或妖魔化”了的“馬克思主義”，絕不會是真正的馬克思主義客觀真理。

　　“二、歷史唯物主義就是把人們已知的、有歷史記載的信息邏(羅)列出來(取證)進行編輯，然后表達出來。”

　　==================================

　　“劉項從來不讀書”這種說法更是胡說八道。歷史唯物主義絕不是僅僅把人們已知的、有歷史記載的信息羅列出來(在予以取證之后)進行所謂的材料編輯，然后把它們以文字或理論的形式再重新表達出來，因為那些所謂歷史記載的材料有真假暫且不說，即便它們都是歷史的事實，由于其錯綜復雜，紛紜蕪雜，站在不同立場具有不同利益需要和歷史觀的人對它們也會有不同的選擇取舍及不同側面的歷史評說，并得出不同的歷史結論。但歷史唯物主義作為把握說明歷史本質和規律的科學的歷史觀，它絕不是將所有歷史經驗的或記載的歷史材料予以簡單地匯集和總結，絕不是簡單的經驗歸納、邏輯歸納、材料匯總這些形式的思維抽象和概括，而是因為它既來源于歷史事實材料和歷史經驗而又經過科學的歷史分析、生產方式生產關系分析、階級分析、邏輯分析以及經驗實證的理性反思和批判性分析等科學分析方法透過各種歷史現象材料的總和和它們的歷史性有機聯系來把握其內在本質和規律的歷史科學。這種歷史唯物主義對于一切現實生活及其經驗顯然是具有重大反思批判性和超越性的。正因此，馬克思主義的歷史唯物主義才能夠來源于生活實踐而又遠高于人們的生活實踐，而能夠科學地指導人們的實踐。馬克思恩格斯由此而創立的這種歷史唯物主義是“劉項從來不讀書”這類擺脫不了金錢利害關系的庸人永遠所無法理解和掌握的科學真理與方法。

　　“三、辯證唯物主義就是把歷史唯物主義(取證)表達出來的結果，進行論證、質證、驗證。就是東方價值觀所說的‘去偽存真’。 ”

　　==================================

　　從這里我們發現，“劉項從來不讀書”對“辯證唯物主義”的理解同樣也是嚴重歪曲否定馬克思主義的一種理解。因為既然歷史唯物主義本身就是馬克思主義哲學科學歷史觀的科學真理，何有什么“辯證唯物主義就是把歷史唯物主義(取證)表達出來的結果，進行論證、質證、驗證。就是東方價值觀所說的‘去偽存真’”?他這不是在前面肯定歷史唯物主義即科學真理，而后面又以他所謂的“辯證唯物主義”來否定歷史唯物主義——而使馬克思主義哲學本來并不相互矛盾否證的各種不同說法相互否定嗎?這不就是有意識地制造馬克思主義理論本身的內部矛盾對立和相互否定從而達到從總體上來歪曲否定馬克思主義嘛!你“劉項從來不讀書”若是對馬克思主義真的一無所知這還猶可原諒(因為你無知，你實際上并不明白究竟什么是辯證唯物主義和歷史唯物主義)，若是明明清楚馬克思主義究竟是什么，而且清楚地知道列寧所說馬克思主義是一個完整系統的無產階級科學世界觀歷史觀理論和革命理論，知道與認可列寧說“馬克思主義哲學是一塊完整的不可分割的整鋼”這種說法，即明知自己的說法荒謬絕倫而故意為之，你這不就是一個地地道道的赤裸裸的反馬克思主義者和反動派嘛?!另外，“論證、質證、驗證”及“去偽存真”這類說法那只是表示辨別真偽與是非的方法而已，它怎么能夠與“價值觀”尤其是與馬克思主義的辯證唯物主義扯上關系而且能夠等同于后者呢!劉不讀這樣荒唐荒誕的邏輯能和馬克思主義有半點絲毫的關系嗎?這種牛頭不對馬嘴地亂聯系、主觀主義地隨意嫁接移植生搬硬套的做法，難道不能使“劉項從來不讀書”感覺他這樣做太牽強荒唐了嗎?!

　　“四、唯物辯證法就是在辯證唯物主義進行的過程中，由不同價值觀的人進行價值觀的碰撞表達式。可以是口舌的、也可以四肢的。也可以……你知道。”

　　=========================

　　我們這位“劉項從來不讀書”就是這么習慣于信口開河胡說八道，他在這里把唯物辯證法理解為不同價值觀的人進行價值觀爭論或思想觀念碰撞的各種不同的表達式——可以是口舌的、也可以是四肢的、甚至可以是污言穢語相互漫罵、揮拳相向而使用暴力的相互斗爭。瞧他這是把唯物辯證法說成什么了，難道這豈不是把唯物辯證法說成相互對罵與吵架打架的哲學表達了嗎?他這是贊成擁護唯物辯證法還是在污蔑與否定唯物辯證法，由此不也就昭然若揭了嗎?馬克思主義的唯物辯證法真的是如他所說這樣的“哲學表達式”或“進行過程中”的“辯證唯物主義”嗎?根據他前面“辯證唯物主義是論證、質證、驗證、否證(他說的‘去偽存真’的‘證偽’就是‘否證’)歷史唯物主義”——因而在邏輯上應該比歷史唯物主義在理論層面上更高的說法(這是“劉項從來不讀書”割裂與歪曲馬克思主義哲學從而達到否定馬克思主義之目標的說法)，“辯證唯物主義”和“唯物辯證法”尚且如此，那整個馬克思主義哲學在“劉項從來不讀書”的理解表述里豈不就成了邏輯混亂相互矛盾打架的“打架理論”了!他這樣的“馬克思主義”能夠作為科學真理和指導思想為我們所堅守并用于指導實踐嗎?馬克思主義騙子們把“馬克思主義”糟蹋作踐到如此地步，這不是在玷污與否定馬克思主義是什么?

　　“五、信用與誠信。就是每個發表價值觀的人，對自己表達出來的價值觀負責。不允許言而無信，行而無果的言行。否則，就一定要遭受懲罰(這就是服法、戰爭和死亡)。”

　　===================================

　　馬克思主義及信奉與實踐馬克思主義的人當然要講誠信，要說到做到表里如一，言行一致，理論聯系實際，而且將理論與實踐相結合的邏輯始終如一地貫徹到底，處世為人也要真誠可靠，而且要追求真理堅持原則，做一個人格高尚、道德品行高尚的人，絕不能是反復無常出爾反爾，說做分家，理論和實踐分裂對立，邏輯上相互矛盾不斷地自我否定，不講任何信用和誠信(這樣的人連大家普遍認可的健全正常的人格都不具備，怎么可能成為一個馬克思主義者)。換言之，馬克思主義和馬克思主義者不能是那種讓大家誰都信不過的一種理論或一種見風使舵的勢利小人，這樣它和信奉它的人才能贏得廣大人民群眾的信賴、尊重與支持。但只講信用和誠信，不講無產階級革命立場和追求與服從真理，不講共產主義理想奮斗目標，那至多也不過是有人格、有理論品格的人和理論，絕不可能是馬克思主義者或馬克思主義理論。把馬克思主義和馬克思主義者降低到只講信用和誠信的水平，那實則是喪失與丟棄了馬克思主義的立場原則、本質特征和革命理想目標的追求。

　　“六、服從性。不論是‘存在就是合理的’，還是‘存在就是有理的’，都必然(不是必需)服從在‘法律面前人人平等’和‘物競天擇、優勝劣汰、適者生存、弱肉強食’自然法則，這二者之間的選擇。”

　　=========================

　　真不知有哪位先生告訴“劉項從來不讀書”“馬克思主義”還有一個什么“服從性”的思想本性和本質特征，甚至要把它理解為“存在就是合理的”、“有理的”這樣一種辯護論邏輯，還要像服從法律和自然規律一樣要人們必須服從，——是與自然界生物界要服從“物競天擇、優勝劣汰、適者生存、弱肉強食”的自然法則一樣要求所有人都必須服從。試問“劉項從來不讀書”：你這里杜撰出來的“服從性”是作為真理的馬克思主義本身給自己所規定的本質規定性嗎?你這樣的“馬克思主義”與馬克思主義曾一再批判與反對的“社會達爾文主義”還有本質區別嗎?并且它與資產階級思想家所鼓吹的“私有制剝削奴役弱肉強食是歷史鐵律”，與韋伯鼓吹的“資本主義是不可超越與突破的鐵的歷史囚籠”，與福山曾經鼓吹的“資本主義是世界歷史的終結”等等，還有本質區別嗎?這不是把馬克思主義偷換成資產階級的思想理論體系而且要強制人們接受你所理解的這種資產階級的“馬克思主義”嘛!馬克思主義是可以強制人們必須服從和接受的這么一種真理嗎?顯然不是。馬克思主義是以理論聯系實際，一切從實際出發，實事求是，始終從維護和發展廣大勞動人民的利益需要出發，始終保持理論與實踐的具體歷史地緊密聯系和統一來說服和征服群眾，使之成為人民群眾的思想和行動指導，而絕不是靠強制打壓人民群眾、強迫人民群眾接受和實踐馬克思主義，難道不是嗎?

　　“七、一定要堅信，任何人都是聰明的。任何人都是有邏輯的。任何有(相信這里的“有”是劉項從來不讀書的“人”之誤——引者注)都是有哲學的。任何人都是有能力的。任何人都是有自己不敢或不愿說出的、潛意識中的價值觀的。 ”

　　===========================

　　“劉項從來不讀書”究竟要說什么?他說這話的意思莫非是說任何人都能理解和運用馬克思主義，任何人都可以是一個“自己創立自己馬克思主義”的“馬克思主義者”，從而任何人都不能壟斷馬克思主義或壟斷馬克思主義的解釋權嗎?如果他是這么理解的，那末，我只能說他這話頂多是只說對了很少的一部分，也就是“任何人都不能壟斷馬克思主義真理及其解釋權”這樣的說法有一定真理。為什么?因為馬克思主義是工人階級及其政黨認識和改造世界進行無產階級革命解放全人類的科學的思想理論世界觀和方法論，而且有著博大精深的有機聯系在一起的一系列基本理論和思想觀點，有著人類有史以來最為先進、最為科學的哲學思維方式和方法體系，所有這些，都決定著它并不是所有人都能夠掌握和理解尤其是不能自發地產生的思想理論和方法，更不可能是所有人都能夠接受和實踐的一種思想理論和方法。這在共產主義社會這一真正的人類社會共同體及人類自由自覺地創造自己歷史的這個“自由王國”歷史發展階段還沒有真正到來之前尤其是如此。由此也就說明，“劉項從來不讀書”的上述說法基本上是不能成立的，且是與他的第六條理解一樣是不符合馬克思主義思想言論自由、信仰自由之思想原則的。這也就是說，人們對馬克思主義的認識理解和接受與實踐由于受人們各種主客觀條件的局限，必然有一個從不認識理解到逐漸逐步地認識理解，從片面的不盡科學的認識理解到越來越科學客觀的全面認識理解，并經過反復不斷地實踐和認識，逐步將馬克思主義科學理解并越來越自覺地貫徹落實到自己行動中去的過程。從人類發展的現實歷史實際來看，這個過程很可能是長期而艱難曲折的發展過程。而在這個過程之中，會有很多人不一定能夠理解接受馬克思主義，會有一些人不自覺地歪曲和錯誤地理解接受馬克思主義，還會有人因其反動的階級立場和私利需要故意歪曲和反對污蔑馬克思主義，反對和阻撓馬克思主義在人民群眾中的傳播與實踐，亦即會有人們對馬克思主義的各種不同的理解與態度。所有這些，那都是再正常不過的事情，沒有什么好大驚小怪的。但這并不意味著有多少人就有多少種不分真假對錯的千差萬別的“馬克思主義理解”，誰愛怎么理解就怎么理解，而且我們講的馬克思主義思想指導就是這樣一種思想多元化的各說各的“馬克思主義思想指導”，或者按“劉項從來不讀書”所說，“馬克思主義具有強制服從的屬性和原則”——誰有權有勢誰就可以強迫別人必須接受他所理解與認可的“馬克思主義”，他說是什么就是什么，他要“指鹿為馬”，別人也就只能跟著他說那是“馬”，哪怕是與馬克思主義創始人所創立的馬克思主義毫無關系，離經叛道，明顯地違背了客觀實際和人民需要，人們也只能隨聲附和，姑妄聽之任之，并且要按他說的辦。試問“劉項從來不讀書”，如此一來，能有真正的馬克思主義一元化思想指導和真正的馬克思主義嗎?有的還不就是“強權即真理”，誰嘴大權大他說什么就是什么嗎?“劉項從來不讀書”如此荒誕不經的謬論，是在堅持和發展馬克思主義，還是在糟踐與敗壞否定馬克思主義，由此不就昭然若揭嘛!“劉項從來不讀書”以及“牛主義瞎話王”所指責的“把馬克思主義歪曲篡改為極權專制封建主義”之做法，不就是這么一種伎倆嗎?

　　以上我對“劉項從來不讀書”的分析批駁，完全是根據他自己文章的“呈堂供詞”來進行的，有沒有打中他的要害，揭露了他反馬克思主義的思想實質，也希望他能夠與我展開正面的辯論與回答。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號