紅中網(wǎng)易水寒網(wǎng)友的《關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的另類思考》(附文),曾經(jīng)提出了這樣一個問題:“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,上層建筑又反過來影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”,這個結(jié)論似乎被許多人接受。但仔細(xì)琢磨,“決定”的還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),畢竟“影響”較于“決定”要低一個等級。……如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能決定上層建筑,那么社會的發(fā)展就應(yīng)該是直線的正積累方式。如果上層建筑的“影響”足以摧毀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那就不是“影響”,而是“決定”了。都相互“決定”了,還有意義嗎?
的確,對于歷史唯物主義的根本原理,也就是社會基本矛盾內(nèi)在的相互關(guān)系,人們通常這樣來表述:生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,而生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,而上層建筑又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在一般的馬克思主義哲學(xué)教科書、哲學(xué)詞典和眾多的專著、論文中,都是這樣概括的。
這樣的概括對不對?應(yīng)該說是對的,但是如果再進(jìn)一步探究下去,就會發(fā)生這樣一個問題:是否生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的反作用只是消極的、被動的呢?是否這種反作用,在任何時候都不具有決定性的意義呢?或者說,這種反作用與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用相比,是否要低一個等級呢?
這里,就涉及到歷史唯物主義的一個基本概念,即生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在一定條件下的“決定性的反作用”。這個“決定性的反作用”的概念,并不是我們杜撰的,而是馬克思首先提出來的。他在《資本論》中談到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用時指出:
“從直接生產(chǎn)者身上榨取無酬剩余勞動的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式,決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系,這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身產(chǎn)生的,而又對生產(chǎn)發(fā)生決定性的反作用。但是,這種由生產(chǎn)關(guān)系本身產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)制度的全部結(jié)構(gòu),以及它的獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu),都是建立在上述的經(jīng)濟(jì)形式上的。”(《馬克思恩格斯全集》第25卷[下]第891頁)
馬克思在《剩余價值理論》一書中,還從更廣泛的意義上,把包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中人與人的所有關(guān)系,都確認(rèn)為能“對物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用”:
人本身是他自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ),也是他進(jìn)行的其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此,所有對人這個生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況,都會在或大或小的程度上改變?nèi)说母鞣N職能和活動,從而也會改變?nèi)俗鳛槲镔|(zhì)財富、商品的創(chuàng)造者所執(zhí)行的各種職能和活動。在這個意義上,確實(shí)可以證明,所有人的關(guān)系和職能,不管它們以什么形式和在什么地方表現(xiàn)出來,都會影響物質(zhì)生產(chǎn),并對物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用。(《馬克思恩格斯全集》第26卷[1]第300頁)
這種“或多或少是決定的作用”,就是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中人與人之間的經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化等關(guān)系,在一定條件之下對生產(chǎn)力發(fā)展的“決定性的反作用”。這無疑是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互關(guān)系的一個重要方面,是歷史唯物主義的一條重要原理。
對此,恩格斯也做過多次論述。比如,他在《反杜林論》中指出:
生產(chǎn)資料的擴(kuò)張力撐破了資本主義生產(chǎn)方式所加給它的桎梏。把生產(chǎn)資料從這種桎梏下解放出來,是生產(chǎn)力不斷地加速發(fā)展的唯一先決條件,因而也是生產(chǎn)本身實(shí)際上無限增長的唯一先決條件。(《馬克思恩格斯選集》第3卷第362-363頁)
所謂“把生產(chǎn)資料從這種桎梏下解放出來”,就是變革舊的生產(chǎn)關(guān)系、建立新的生產(chǎn)關(guān)系,恩格斯認(rèn)為,這對“生產(chǎn)力不斷地加速發(fā)展”來說,是“唯一先決條件”,也就是有著“決定性的反作用”。
1890年9月,恩格斯在致約·布洛赫的一封著名的信里,更是從唯物史觀的高度,肯定了上層建筑的各種因素“在許多情況下”,即在一定條件下,對經(jīng)濟(jì)狀況和歷史斗爭形式的決定性的反作用:
“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素,那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ),但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的,還有上層建筑的各種因素”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷第695-696頁)
列寧和斯大林繼承、發(fā)展了馬克思和恩格斯的這一重要思想,在闡述社會革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題時,也反復(fù)論述和堅持了生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑對生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在一定條件下的“決定性的反作用”。比如:
“在各資本主義國家和資本家階級分崩離析的時候,在他們處于絕望和危機(jī)的時候,只有這個政治因素能起決定作用。少數(shù)和多數(shù)、民主和自由這些空洞的詞句,不管舊歷史時期的英雄們怎樣強(qiáng)調(diào),現(xiàn)在都起不了什么決定作用。這里起決定作用的是工人階級的覺悟性和堅定性。如果工人階級準(zhǔn)備作出自我犧牲,如果工人階級表明它能竭盡全力,那就可以完成任務(wù)。一切都為了完成這個任務(wù)。工人階級的決心,它實(shí)現(xiàn)自己‘寧死不屈’口號的堅定意志,不但是歷史的因素,而且是起決定作用的、能奪取勝利的因素。”
——列寧《俄共(布)第九次代表大會文獻(xiàn)(1920年3—4月)》,《列寧選集》第4卷第120-121頁
“政治同經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位。不肯定這一點(diǎn),就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識。……全部問題就在于(從馬克思主義的觀點(diǎn)來看,也只能在于):一個階級如果不從政治上正確地處理問題,就不能維持它的統(tǒng)治,因而也就不能解決它的生產(chǎn)任務(wù)。”
——列寧《再論工會、目前局勢及托洛茨基和布哈林的錯誤》(1921年1月25日),《列寧選集》第4卷第407-408頁
“說生產(chǎn)關(guān)系在社會歷史中的作用只是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙作用,這是不對的。當(dāng)馬克思主義者講到生產(chǎn)關(guān)系的阻礙作用時,他們所指的并不是任何生產(chǎn)關(guān)系,而只是已經(jīng)不能適合生產(chǎn)力發(fā)展、因而阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的舊生產(chǎn)關(guān)系。但是,大家知道,除了舊生產(chǎn)關(guān)系以外,還有代替舊生產(chǎn)關(guān)系的新生產(chǎn)關(guān)系。可不可以說,新生產(chǎn)關(guān)系的作用歸結(jié)為阻礙生產(chǎn)力的作用呢?不,不可以。恰恰相反,新生產(chǎn)關(guān)系是這樣一種主要的和有決定性的力量,正是它決定生產(chǎn)力進(jìn)一步的而且是強(qiáng)大的發(fā)展,沒有這種新的生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)力就注定要萎縮下去,如象現(xiàn)在資本主義國家中的情形一樣。”
——斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》,《斯大林選集》下卷第585頁
“上層建筑是由基礎(chǔ)產(chǎn)生的,但這決不是說,上層建筑只是反映基礎(chǔ),它是消極的、中立的,對自己基礎(chǔ)的命運(yùn)、對階級的命運(yùn)、對制度的性質(zhì)是漠不關(guān)心的。相反地,上層建筑一出現(xiàn),就成為極大的積極力量,積極促進(jìn)自己基礎(chǔ)的形成和鞏固,采取一切辦法幫助新制度去根除和消滅舊基礎(chǔ)和舊階級。”
——斯大林《馬克思主義和語言學(xué)問題》,《斯大林選集》下卷第502頁
從以上所列舉的革命導(dǎo)師的這些論述中,我們可以清楚地看到,在堅持生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的前提下,承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力、上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),并且在一定條件下起著決定性的反作用,是他們一以貫之的重要思想,是歷史唯物主義的題中應(yīng)有之義。
對于這個問題,毛主席在《矛盾論》中有一段經(jīng)典的論述:
“有人覺得有些矛盾并不是這樣。例如,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾,生產(chǎn)力是主要的;理論和實(shí)踐的矛盾,實(shí)踐是主要的;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是主要的:它們的地位并不互相轉(zhuǎn)化。這是機(jī)械唯物論的見解,不是辯證唯物論的見解。誠然,生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用,誰不承認(rèn)這一點(diǎn),誰就不是唯物論者。然而,生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面,在一定條件之下,又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用,這也是必須承認(rèn)的。”
在這里,毛主席明確指出了生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“在一定條件之下”的“主要的決定的作用”,并把承認(rèn)不承認(rèn)這一點(diǎn),作為辯證唯物論和機(jī)械唯物論的分水嶺。當(dāng)然,在這中間,“一定的條件”是相當(dāng)重要的,沒有這個“一定的條件”,生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑就不會反過來對生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)表現(xiàn)其主要的決定的作用。
也就是說,生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的“決定作用”,是絕對的、無條件的;而生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的“決定性的反作用”,是相對的、有條件的。那么,這種條件有哪些呢?毛主席接下來就作了概括的說明:
“當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時候,生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用。當(dāng)著如同列寧所說‘沒有革命的理論,就不會有革命的運(yùn)動’的時候,革命理論的創(chuàng)立和提倡就起了主要的決定的作用。當(dāng)著某一件事情(任何事情都是一樣)要做,但是還沒有方針、方法、計劃或政策的時候,確定方針、方法、計劃或政策,也就是主要的決定的東西。當(dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展的時候,對于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。”
這里說的“不變更生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)力就不能發(fā)展”、“政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展”等情況,就是生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起“決定性的反作用”的條件。“一切以條件、地點(diǎn)和時間為轉(zhuǎn)移”。離開了這個一定的條件,片面地強(qiáng)調(diào)或者夸大生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“決定作用”,就會墮入歷史唯心論;不承認(rèn)在一定條件之下生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能起“決定性的反作用”,就會陷于機(jī)械唯物論。所以,毛主席又進(jìn)一步指出:
“我們這樣說,是否違反了唯物論呢?沒有。因為我們承認(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西,是社會的存在決定社會的意識;但是同時又承認(rèn)而且必須承認(rèn)精神的東西的反作用,社會意識對于社會存在的反作用,上層建筑對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論,正是避免了機(jī)械唯物論,堅持了辯證唯物論。”
這里需要注意兩點(diǎn):第一,歷史唯物論認(rèn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,是就“總的歷史發(fā)展”而言的,是指人類社會基本矛盾的普遍性、絕對性,是從社會基本矛盾長期歷史發(fā)展過程的總體來說的,也就是從恩格斯經(jīng)常說的“歸根到底”的意義上來說的。而生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“決定性的反作用”,與前者的“決定作用”相比,在性質(zhì)、范圍、程度上都是不同的。
第二,生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在一定條件之下的“決定性的反作用”,仍然屬于“反作用”的范疇,而不是在“反作用”之外又存在著的另一種作用。因此,對這種“決定性的反作用”,還是必須從“反作用”的層次上去理解,將它看作是“反作用”的一種重要表現(xiàn)形式。所以,不能認(rèn)為這是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間沒有區(qū)別的“相互決定”。
那么,今天我們學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義的這一基本原理,有什么現(xiàn)實(shí)意義呢?有的,而且相當(dāng)重要,相當(dāng)關(guān)鍵。比如,對于推行的所謂“經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心”論、“階級斗爭熄滅”論、“和諧社會”論、“民族復(fù)興”論等謬論,根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在一定條件之下具有“決定性的反作用”的原理去分析、批判,就能更深刻地揭露它們的荒謬和反動。當(dāng)然,這需要專門的論述,這里就不展開了。
附:關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的另類思考
“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,上層建筑又反過來影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”,這個結(jié)論是乎被許多人接受。但仔細(xì)琢磨,“決定”的還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),畢竟“影響”較于“決定”要低一個等級。這個結(jié)論還有另一層意義:生產(chǎn)力越發(fā)達(dá),物質(zhì)文明程度越高,社會越進(jìn)步。而現(xiàn)實(shí)偏偏證明了物質(zhì)文明與社會矛盾其實(shí)是相伴而生的。
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指特定階段的生產(chǎn)關(guān)系。適應(yīng)社會發(fā)展階段的生產(chǎn)關(guān)系必然會激發(fā)出興旺的生產(chǎn)力,興旺的生產(chǎn)力又會推進(jìn)物質(zhì)文明,進(jìn)而促成更先進(jìn)的上層建筑。歷史真的是這樣演變的嗎?
大家都熟悉中國社會的周期律,每一個周期,都會經(jīng)歷生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的所謂“盛世”。但為什么“盛世”的生產(chǎn)關(guān)系沒有“決定”出維持“盛世”的上層建筑吶?相反,“盛世”之后竟然是不可避免的衰落?為什么每到朝代末期,科技會很發(fā)達(dá),而改朝換代會使科技被清零?不止中國的情況令人困惑,西歐從八世紀(jì)到十四世紀(jì)就經(jīng)歷了一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頂峰時段,但十四世紀(jì)以后,西歐經(jīng)濟(jì)卻衰落了。如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能決定上層建筑,那么社會的發(fā)展就應(yīng)該是直線的正積累方式。如果上層建筑的“影響”足以摧毀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那就不是“影響”,而是“決定”了。都相互“決定”了,還有意義嗎?
我們知道至少要有三點(diǎn)才能支撐起一個“體”。我們也知道事物總是波動的,用手在原地拍皮球,這是中國歷史;一邊走一邊拍,那是西方歷史。我們當(dāng)然更想知道讓皮球起伏的那只手到底是什么?用二元論和簡單的因果關(guān)系來認(rèn)識如此復(fù)雜的問題,我們是否已經(jīng)進(jìn)入了盲區(qū)?
讓我們試著尋找了解社會系統(tǒng)的鑰匙。我們把上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的某些要素提出來,組合成政治形態(tài),再用結(jié)構(gòu)學(xué)的概念來定義它們,于是發(fā)現(xiàn)社會系統(tǒng)是由政治結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這三個子系統(tǒng)來支撐的。在一個相對穩(wěn)定的社會系統(tǒng)中這三個子系統(tǒng)應(yīng)是相互適應(yīng)的。
奴隸制社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是領(lǐng)主莊園經(jīng)濟(jì);政治結(jié)構(gòu)是人身依附的等級制;意識形態(tài)是習(xí)慣法、骨根認(rèn)同、俗語體系。這是1956年前四川涼山彝族地區(qū)的社會形態(tài)。
中國的封建社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì);政治結(jié)構(gòu)是皇權(quán)治下的官僚體制;意識形態(tài)結(jié)構(gòu)是儒家思想。
西方封建社會是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與莊園經(jīng)濟(jì)并存;政治結(jié)構(gòu)是國王、諸侯、城市市民三角抗衡的準(zhǔn)共和體制;意識形態(tài)結(jié)構(gòu)是基督教。
新中國毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是公有制、勞動主導(dǎo)、計劃經(jīng)濟(jì);政治結(jié)構(gòu)是一黨制下的官僚體制;意識形態(tài)結(jié)構(gòu)是平民化的毛澤東思想。
后毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是公、私并存制,資本主導(dǎo)、市場經(jīng)濟(jì);政治結(jié)構(gòu)是一黨制下的官僚體制。意識形態(tài)結(jié)構(gòu)是三個主義;經(jīng)濟(jì)主義、精英主義、國家主義。
讓我們看看中國封建王朝的三個結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)是怎樣相互影響而整個社會是怎運(yùn)轉(zhuǎn)的。
自耕農(nóng)是封建社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。只要有相當(dāng)比例的自耕農(nóng)存在,封建社會就會穩(wěn)定。中國封建王朝的早期總是要平均土地,造就大量的自耕農(nóng)。由于開國領(lǐng)袖強(qiáng)大的控制力,以及打江山時的理想主義作用,官僚集團(tuán)會相對高效廉潔。農(nóng)民安居樂業(yè),社會自然平穩(wěn)。儒家的等級思想則是維系各階層的紐帶。一個平穩(wěn)的社會形態(tài)自然會爆發(fā)出經(jīng)濟(jì)力量,實(shí)現(xiàn)國泰民安的“盛世”。
官僚集團(tuán)在管理國家和民間事物時行使的公權(quán)力必然會導(dǎo)致尋租空間。讀書、當(dāng)官、刮地皮、買田,蓄家奴,進(jìn)而建立私家軍,形成一方諸侯。在這個過程中,田地高度集中,自耕農(nóng)大量減少,封建社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遭到破壞。官僚個體的異化方向總是朝向家族化莊園經(jīng)濟(jì),也就是向農(nóng)奴制倒退。這必然會損害皇家的利益。因此控制官僚集團(tuán)惡性膨脹成了皇權(quán)的重要功能。當(dāng)皇權(quán)力所不及的時候,權(quán)利就會被放大到外戚或內(nèi)宦(太監(jiān))的手里。于是,上層政治結(jié)構(gòu)就演變成皇帝、內(nèi)宦加外戚、官僚集團(tuán)或諸侯的三角平衡。這個平衡一旦被打破,也就是當(dāng)皇權(quán)與任何一方的力量加起來不足以節(jié)制第三方時,加上大量失地游民和農(nóng)奴的存在,王朝必然會崩潰。
在這個過程中我們看不到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的任何“決定”作用,倒是上層建筑的一種勢力在徒勞的維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì),而另一種勢力則在吞噬小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。結(jié)果無一例外的是前消后漲,社會動蕩。
讓我們再看看意識形態(tài)結(jié)構(gòu)在這個演變過程中的兩個作用。
1:我國封建社會的精英們都是用儒家思想武裝起來的,但幾乎都具有兩面性。一方面在朝上維護(hù)正面形象,一方面在底下計較私利。由于儒家思想的正統(tǒng)性,增加了官僚集團(tuán)膨脹的成本和風(fēng)險,降低了官僚集團(tuán)腐敗的效率,也在一定程度上穩(wěn)定了社會秩序。
2:一旦舊王朝崩潰,儒生們就會按照儒家思想復(fù)制一個和舊王朝結(jié)構(gòu)相同的新王朝。新王朝的統(tǒng)治者幾乎沒有其它選擇,所有諸侯勢力或資本主義萌芽都在前朝的崩潰中灰飛煙滅了。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);皇權(quán)、官僚政治結(jié)構(gòu);儒家意識形態(tài)結(jié)構(gòu)就這樣維系著一個封閉的,周期性震蕩的穩(wěn)定系統(tǒng),一直持續(xù)了兩千年,既沒有倒退到農(nóng)奴制,也沒有發(fā)展出資本主義。我們看到的只是動態(tài)平衡與因果循環(huán)的重復(fù)演繹,而不是單一的“決定”論。
讓我們再來看看西方社會演化的過程
西方是發(fā)育不完整的封建社會,也就是說它同時具有之前和之后的兩種社會形態(tài)的潛在因素。諸侯代表著農(nóng)奴制,市民代表著工商文明,國王代表著封建君主。它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是多樣的,既有莊園又有自耕農(nóng),還有工商業(yè)。它的社會形態(tài)其實(shí)是準(zhǔn)共和制的。意識形態(tài)結(jié)構(gòu)則是基督教,包括保守的天主教和具有人文主義傾向的新教。新教在英國為卡爾文教、德國為路德教、法國的意識形態(tài)新因素則是宗教色彩淡漠的啟蒙運(yùn)動。他們都是在舊的結(jié)構(gòu)中孕育成長的。
西方封建社會結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是當(dāng)諸侯、市民、國王中的任何兩方聯(lián)合起來可以節(jié)制第三方時,協(xié)商成了解決利益沖突的唯一方式,于是議會制得以建立并發(fā)揮作用,促進(jìn)社會形態(tài)向資本主義過渡。英國就是這種情況。當(dāng)國王力量強(qiáng)大到另兩方連手都無法節(jié)制時,議會不能發(fā)揮正常作用,就只能是暴力的大革命促使社會形態(tài)演變。這是法國的模式。德國則是一個分裂的諸侯邦國,王權(quán)式微,一直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束,魏瑪共和國才誕生,但緊接著就是第三帝國登場。
這三個西歐國家具有相同的社會結(jié)構(gòu),他們的科技及工商文明都很發(fā)達(dá),但是因為各方力量對比不同,所以出現(xiàn)了不同的演變模式。
新社會形態(tài)取代舊社會形態(tài)的必要條件是:經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)、政治三個方面分別在舊社會形態(tài)中萌發(fā)和孕育,并且三方面能相互耦合在一起,就像西方封建社會中的工商經(jīng)濟(jì)元素、新教、議會制成功的結(jié)合一樣。中國的封建社會之所以不能產(chǎn)生新的社會結(jié)構(gòu),就是因為弱小的城市工商業(yè)始終沒有可與之結(jié)合的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)。反而是可以相互耦合的儒家思想與官僚政治一再保護(hù)了自耕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
現(xiàn)在我們可以試著分析新中國毛澤東時代向后毛澤東時代的演變。
毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制,就是所有人都不能用錢去掙錢。資本是全體公民的。毛澤東時代的意識形態(tài)是為公有制服務(wù)的,它提倡大公無私、為人民服務(wù)。這與共產(chǎn)黨建黨的初衷相吻合,是革命歷史階段的繼承與發(fā)展。
毛澤東時代的政治結(jié)構(gòu)則是一黨制下的官僚體制。他的結(jié)構(gòu)特征與封建時期的官僚體制極其相似,這是一個與社會主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)。社會主義的政治基礎(chǔ)應(yīng)該是公民參與公共事物的公社制,公民平等的享有所有政治權(quán)力,并通過某種形式取得訴求的平衡。而不是等級森嚴(yán)的精英官僚們主導(dǎo)的政治結(jié)構(gòu)。這種三個子系統(tǒng)互不適應(yīng)的狀態(tài),注定了毛澤東時代不可能是一個穩(wěn)態(tài)。。
當(dāng)政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)時,理想主義的毛澤東并沒有妥協(xié)。他呼吁黨和政府要與工農(nóng)打成一片,要接受人民群眾的監(jiān)督,要開展批評與自我批評,要允許工人罷工、學(xué)生游行,農(nóng)民可以動用鋤頭。他個人的威望在防止官僚集團(tuán)偏離共產(chǎn)主義理想中起了巨大的作用。毛澤東為此付出了全部心血,同時還付出了他的名譽(yù)。
要了解毛澤東時代政治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),就不得不說說官僚體制的歷史作用。
奴隸社會時期,人際關(guān)系是逐級依附的。農(nóng)奴依附領(lǐng)主,領(lǐng)主依附諸侯,諸侯依附國王。地方自治是一大特點(diǎn)。不存在全國性的官僚體系。
封建社會時期,建立了大一統(tǒng)的國家。王權(quán)通過從中央到地方的各級官僚實(shí)現(xiàn)了全面掌控。其意義在于鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì),防止諸侯勢力擴(kuò)張,造成奴隸制復(fù)辟。
奴隸制時期的諸侯在地方管理上要維護(hù)的是一己之私,因此不存在官僚集團(tuán)固有的人格分裂和價值觀悖反的現(xiàn)象。
封建社會的官僚則不同,他們在行使本不屬于自己的公權(quán)的過程中必然會摻雜進(jìn)一己之私。亦公亦私造就了官員們分裂的人格和相悖的價值觀。其實(shí),每個中國人都知道場面上和私底下是不同的,這已經(jīng)是一個常識。由于官僚政治歷史悠久,這種分裂的人格和相悖的價值觀幾乎擴(kuò)展成了普遍的國民性。正是這種官僚集團(tuán)中負(fù)面的價值觀,在外部控制力度(歷史上表現(xiàn)為皇權(quán))減弱的時候,會滋生出腐蝕社會結(jié)構(gòu)的毒素,從而瓦解大一統(tǒng)的國家體制。也就是說,皇權(quán)可以通過官僚管理的方式防止外部的勢力形成諸侯割據(jù),但當(dāng)皇權(quán)衰落時,官僚集團(tuán)自身卻能成功的滋生出新的諸侯割據(jù)勢力。
西方封建社會的主流政治力量是王權(quán)、諸侯、市民。雖然也有官僚階層,但官僚階層僅僅是王權(quán)的附庸而已,它從未強(qiáng)大到能夠與主流政治力量抗衡的程度。所以從三大主流政治力量抗衡中脫胎出來的西方資本主義制度能夠?qū)崿F(xiàn)對官僚階層的有效限制。加上人文主義的意識形態(tài)影響,也就沒有形成普遍的人格分裂與相悖的價值觀。
在儒家思想的設(shè)計下,中國封建社會是一個等級森嚴(yán)的社會。通過讀書、科考進(jìn)入官僚集團(tuán)成為人上人是精英們的夢想。中國人接觸到平等意識還是在大清顛覆的前后和毛澤東時代。遺憾的是直到今天平等意識也沒有成為民族精神。相反,民眾中普遍的等級意識依然是官僚集團(tuán)精英主義傾向的催化劑。比如現(xiàn)在都有人在呼吁給下層民眾一個上升的渠道,而不是建設(shè)人人平等的社會結(jié)構(gòu)。毛澤東當(dāng)年痛批“武訓(xùn)傳”就是基于這個道理。由此可見毛澤東對平等的追求和對精英的反感。
精英主義導(dǎo)致知識壟斷,導(dǎo)致教育資源向上層傾斜,導(dǎo)致精英與民眾的脫離。當(dāng)然也導(dǎo)致官僚集團(tuán)日益特權(quán)化。在經(jīng)濟(jì)主義的大背景下,官僚集團(tuán)以國家的名義掠奪民眾也就順理成章。
回顧一下新中國不相適應(yīng)的三大結(jié)構(gòu)是怎樣形成的:
早在革命戰(zhàn)爭年代就形成了新中國建立后必要的經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的潛在因素。勞苦大眾翻身求解放的革命理想和只有毛澤東才能帶領(lǐng)這個黨走到1949的現(xiàn)實(shí)也決定了意識形態(tài)結(jié)構(gòu)只能是平民化的毛澤東思想。馬列主義是共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想,建立一個社會主義的國家是必然的,因此公有制成為了國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。也就是說,新中國的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是在舊社會的結(jié)構(gòu)中結(jié)合并孕育生長的。
問題出在政治結(jié)構(gòu)上。
從革命者內(nèi)部的原因講:那個公社制的政治結(jié)構(gòu)并沒有在新中國脫胎而出的舊體制中萌芽。也沒有在戰(zhàn)爭年代革命政權(quán)的實(shí)踐中檢驗過。也就是說沒有孕育它的母體。巴黎公社也只是一個遠(yuǎn)去的模糊身影。沒有孕育,也就沒有誕生。公社制也就無從建立。唯一的出路是以革命的名義恢復(fù)一整套官僚體系,最大的努力也就是將他命名為“人民政府”。
從革命者的外部環(huán)境講:四周都是敵人,需要一個專政力量來維護(hù)新政權(quán)。
雖然這是革命者無奈的選擇。但問題在于新中國是以戰(zhàn)爭的手段建立的,由此生成的官僚集團(tuán)強(qiáng)大到?jīng)]有任何社會力量可以和他抗衡,兩級議會只是共和制的裝飾。在舉國歡慶的時刻,只有一人對此充滿憂郁,那人就是毛澤東。國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史上另一個面對重新崛起的官僚集團(tuán)同樣憂心忡忡的則是十月革命勝利后病中的列寧。
新中國建立后出現(xiàn)了一批“八一小學(xué)”。當(dāng)孩子們快要上中學(xué)時,有人建議成立“八一中學(xué)”。毛澤東知道后大怒,反而下令把“八一小學(xué)”取消了。當(dāng)然,官僚們自有辦法,他們集中優(yōu)秀資源,改造現(xiàn)有學(xué)校供其子弟上學(xué)。
這件事幾乎是整個毛澤東時代官僚集團(tuán)與毛澤東抗?fàn)幍目s影。毛澤東的遺憾在于沒能遇上公社制的社會基礎(chǔ),因此沒能斬斷官僚政治這個中華民族的劣根。
后毛澤東時代的社會變革,其基因是潛伏在毛澤東時代的。唯一的障礙就是毛澤東始終堅持社會主義的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)官僚政治結(jié)構(gòu)不再受到約束時,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)也就隨之發(fā)生了變革,以適應(yīng)膨脹了的政治結(jié)構(gòu)。
現(xiàn)在這種狀態(tài)既不是共產(chǎn)主義者希望的,也不是自由主義者想要的。而是中華民族兩千年政治結(jié)構(gòu)中遺傳基因膨脹的結(jié)果。
毛澤東時代是早期國際社會主義實(shí)踐的一部分。它的確是一個超前的實(shí)踐。幾乎與蘇東相同,他們的失敗都在于不得不沿用了舊體制下的政治結(jié)構(gòu),造成了社會主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)結(jié)構(gòu)與封建主義的政治結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)的狀態(tài),因此動蕩是這一時期的必然特征。而舊體制下的種種弊端則通過政治結(jié)構(gòu)得以蟄伏。一旦時機(jī)到來,它們就會充滿活力,雖然目前已經(jīng)顯現(xiàn)出了種種質(zhì)變的威力,但人們對這段歷史的認(rèn)知,可能要等到大一統(tǒng)帝國山雨欲來的那一刻。
其實(shí),沒有人愿意看到這樣的結(jié)局。畢竟社會主義的中國是用鮮血換來的;中國共產(chǎn)黨也畢竟是一個馬列主義的政黨。建設(shè)社會主義的中國是共產(chǎn)黨合法存在的基石。如果巨大的動蕩襲來,這一切將不復(fù)存在。不要以為現(xiàn)行體制的坍塌會帶來社會主義的復(fù)蘇或資本主義的復(fù)辟,都不會的。因為社會主義的政治結(jié)構(gòu)或資本主義的政治結(jié)構(gòu)都沒有在現(xiàn)行體制中萌芽生長,也就不可能通過用取代舊結(jié)構(gòu)的方式來完成社會變革。現(xiàn)行體制的坍塌只能是周期性震蕩中的一個環(huán)節(jié),除了涂炭生靈,百業(yè)凋敝外沒有任何進(jìn)步意義,因為巨大的社會動蕩只會由新的強(qiáng)權(quán)掃蕩一切異己來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。一旦沒有了相互抗衡的合法力量,就不可能出現(xiàn)公社制或議會制的政治結(jié)構(gòu)。
把中華民族從周期性震蕩的災(zāi)難中拯救出來,并讓中華民族從此走向社會主義的康莊大道這一歷史責(zé)任應(yīng)該由中國共產(chǎn)黨來承擔(dān),因為這一責(zé)任與黨的宗旨和目標(biāo)是一致的。其他黨派則屬于完全不同的性質(zhì),他們會把中華民族引向資本主義的道路,而資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是具有致命缺陷的。
要完成這一艱巨的歷史使命,中國共產(chǎn)黨必須重新審視自己的歷史地位。共產(chǎn)黨應(yīng)該是社會主義體系的設(shè)計者和培育者,而不是資產(chǎn)階級政黨性質(zhì)的所謂執(zhí)政黨。因為資產(chǎn)階級的執(zhí)政黨僅僅是資本主義制度框架下的社會管理者,并不具備制度設(shè)計的功能和能力。重新定位的共產(chǎn)黨應(yīng)將人大和政協(xié)的工作放到主要位子,而將社會管理的功能降到從屬地位,將社會管理者及官僚集團(tuán)視為與其他社會力量平等的團(tuán)體來對待。這樣一來,黨就可以與官僚集團(tuán)進(jìn)行政治和利益的切割,避免被官僚集團(tuán)綁架和操控,從而避免官僚集團(tuán)惡性膨脹。弱化官僚集團(tuán)的社會中堅作用有兩個功效,其一:使中華民族從人格分裂的桎梏中解放出來,促進(jìn)社會主義的意識形態(tài)良性發(fā)展。其二:讓勞動者與資本所有者加上社會管理者形成三角平衡的事態(tài),在不斷的矛盾平衡中培育出社會主義公社制的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。
不論公社制還是議會制,他們都有一個共同的手段就是通過協(xié)商解決社會矛盾。與西方議會制不同的是,公社制是全民各階層參與的、排斥資本控制的,它更具有廣泛的公平性。它也只能由無產(chǎn)階級的政黨來設(shè)計和實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
以上推論僅僅限于簡單的邏輯基礎(chǔ)。在等級意識和個人主義文化的反復(fù)蹂躪中,在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑下,中國能否重新踏上社會主義的道路?大概只有拭目以待
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!