西奴歷史探究（一）

首發(fā)大學(xué)網(wǎng)www.haodaxue.net

原文鏈接：http://www.haodaxue.net/index.php?action-viewnews-itemid-7022-php-1

視頻鏈接：http://www.haodaxue.net/html/16/n-7016.html

內(nèi)容提綱：

團(tuán)結(jié)壓倒了自由？組織抹殺了個性？

“實踐理性”才是真理性

主持人：各位網(wǎng)友，大家好！這里是《大道師說》給您帶來的非常人節(jié)目。韓老師好！

韓老師：大家好！

主持人：韓老師，在前面的節(jié)目中我們曾經(jīng)就80年代被稱作青年精神導(dǎo)師的李澤厚“救亡壓倒啟蒙”的觀點展開過交流，我記得在那次節(jié)目中你曾經(jīng)提出過一個觀點說，“李澤厚自以為在對中國人進(jìn)行新的啟蒙，但是實際上他是在對中國人進(jìn)行新的蒙昧。”在這個基礎(chǔ)上我把他的文章《啟蒙與救亡的雙重變奏》又仔細(xì)的讀了一下，包括一些相關(guān)的文章。我發(fā)現(xiàn)，如果把他的觀點“救亡壓倒啟蒙”作為一個總的論點的話，有很多支撐它的分論點。實際上無論是在當(dāng)時的80年代、90年代還是今天，他的那些觀點都對我們有非常非常深的影響，影響著我們的思維方式，也影響著我們的價值判斷。所以，今天的節(jié)目我們將把他的一些分論點拿出來，請您對它進(jìn)行更加深入的評析。　　

團(tuán)結(jié)壓倒了自由？組織抹殺了個性？

主持人：首先，他在《啟蒙與救亡的雙重變奏》里面說，“本來五四是有兩個性質(zhì)不同的運動，一個就是啟蒙——用西方的自由民主這些文化來代替我們中國傳統(tǒng)的封建專制的文化，另外一條線就是學(xué)生的愛國救亡運動——但是由于時局危亡，救亡壓倒了啟蒙。此后（在建黨以后）就出現(xiàn)了一個問題，就是“建黨以后否定和批判了無政府主義的極端個人主義，以及自由主義中要求個性解放、個人自由的東西。這樣的一種現(xiàn)象其實根本不是出于真正的學(xué)理上的一個選擇，而且對馬克思主義的接受也不是從書齋里面去分析和研究的。”關(guān)于這個，我有很多的困惑。老師您怎么理解他所說的當(dāng)時中國人對于馬克思主義的選擇和接受不是“真正的學(xué)理上的選擇也不是書齋中的研究”？您怎么看這個問題？

韓老師：他這句話含義很豐富！得一層一層地解析。首先中國選擇馬克思主義列寧主義，是不是認(rèn)真的閱讀過馬克思和列寧的著作，然后與中國現(xiàn)實結(jié)合進(jìn)行理性選擇的結(jié)果呢？回答是毫無疑問的——否，不是這樣！關(guān)于這一點中國共產(chǎn)黨寫的歷史中也從來不否認(rèn)。中國共產(chǎn)黨是怎么說的？我們是怎么接受馬克思列寧主義的？是十月革命一聲炮響送來的。以我的判斷，如果沒有十月革命這一聲炮響，恐怕馬克思列寧主義在中國的今天仍然是非常陌生的。當(dāng)然，馬克思主義和列寧主義實際上是兩回事，馬克思主義帶有強(qiáng)烈的無政府主義、個人主義和自由主義的色彩，他是屬于自由主義中的左翼。但是實際上列寧主義已經(jīng)意識到了這個問題，馬克思希望無產(chǎn)階級因為他們的地位和利益相近而團(tuán)結(jié)起來，因為他們都是被剝削被壓迫者，因此無產(chǎn)階級才要團(tuán)結(jié)起來；接下來列寧操作去了，他希望無產(chǎn)階級團(tuán)結(jié)起來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無產(chǎn)階級團(tuán)結(jié)不起來！因為都是工人，有老年的、中年的、青年的，有西班牙的、葡萄牙的、英國的、法國的，有宗主國的工人、殖民地的工人，有技術(shù)熟練和不熟練的的工人，所以一旦深入下去你就會發(fā)現(xiàn)無產(chǎn)階級其實是四分五裂的。

主持人：這個與我先前形成的印象不太一樣，按照馬克思主義的觀點無產(chǎn)階級好像就是天然的具有紀(jì)律性和組織性的。

韓老師：馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級具有天然的紀(jì)律性、組織性，無產(chǎn)階級是最徹底革命的，他們失去的只有鎖鏈，得到的是整個世界，因此無產(chǎn)階級是最大公無私的，是一個階級。但是這個判斷恰恰是書齋里面的判斷，而不是實際的無產(chǎn)階級。李澤厚的全部論斷其實是建立在這個之上。所以不是說毛澤東列寧錯了，很可能是馬克思錯了。那么一盤散沙的、利益差異不小的無產(chǎn)階級怎么才能團(tuán)結(jié)起來？就必須去批判個人主義和自由主義，否則是團(tuán)結(jié)不起來的！所以，李澤厚對馬克思主義的理解，其實是對馬克思主義的無條件地、盲目地接受，他沒有發(fā)現(xiàn)馬克思主義內(nèi)在的脫離實際的不切合實際的那些成分。

主持人：他自己一直在陳述，要回到經(jīng)典的馬克思主義那里去！

韓老師：對！實際上我所接觸到的很多今天被網(wǎng)絡(luò)上稱為漢奸的西化派、西奴派，當(dāng)年都是通過讀馬克思的著作而走向個人主義、走向自由主義、走向反中國革命和反毛澤東思想的。

主持人：那么為什么會出現(xiàn)這樣的一個變化呢？

韓老師：這是因為馬克思主義內(nèi)在蘊含著的思想就是個人主義、自由主義、無政府主義，而這些人讀到深層次之后發(fā)現(xiàn)馬克思的精髓了，因為馬克思本人就是啟蒙運動的產(chǎn)物，就是法國大革命的產(chǎn)兒。

我為什么說馬克思主義是自由主義的左翼呢？因為一般的自由主義它反政府卻不反資本家和企業(yè)，但是左翼的自由主義既反政府又反資本家，因為這兩種類型都是組織，資本家是一個組織，政府也是一個組織。馬克思其實是既反資本家這種組織又反政府這種組織，因此馬克思是比較徹底的無政府主義者。

主持人：那么，像毛主席當(dāng)年也接受了這種自由主義、無政府主義的影響，他為什么會跟李澤厚這些人會有這樣一個截然不同的差距呢？

韓老師：毛主席在1917年的時候?qū)戇^一篇文章叫《心之力》，講一個人的心可以有多大的力量，這個《心之力》如果是馬克思去看的話，他就會說這個典型的就是唯心主義，每一個人都是社會歷史合理的一部分，誰也不可能有這么大的能力去改造這個世界，所以你不要跟我談什么“心之力”！

毛澤東是展示了“心之力”的偉大！

1917年之后中國革命波瀾壯闊、步步勝利靠什么力量？首先是靠像毛澤東這樣一批理想主義者的心的力量，是這個心的力量逐漸凝聚了中國千千萬萬普通人的心，所以整個中國革命的勝利就是千百萬仁人志士和千百萬普通人心的連結(jié)所創(chuàng)造的奇跡，這就叫“心之力”！但是，“心之力”讓人看不懂，它特別神奇，因為你按照正常的——按照唯物主義的話——按照馬克思可以接受的邏輯的話說，應(yīng)該是蔣介石這樣武裝到牙齒的國民黨軍隊打敗共產(chǎn)黨的七八個人十來條槍的所謂的“土匪”部隊，這才對！結(jié)果是七八個人十來條槍的物質(zhì)上很弱的這支武裝，最后打敗了物質(zhì)上非常強(qiáng)大的那支武裝，這個實際上就是馬克思主義所無法解釋的！只有用“心之力”才可以去解釋。因此說毛主席思想當(dāng)中有兩個成分，實際上首先是接受中國傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)文化的對精神、對心、對思想的高度的推崇，這是中國文化，然后才接受了無政府主義的思想。無政府主義思想是要求摧毀顛覆一個剝削壓迫的社會結(jié)構(gòu)，所以，這兩個成分當(dāng)中其實中國傳統(tǒng)思想是為本的，西方的思想其實是為表的——起到一個摧毀破壞舊世界的作用，但是新的世界怎么建立？新的世界的建立要靠組織，無組織的話你只能天天喊。因為今天西方的一部分左派他們就特別害怕行動，他們認(rèn)為左派唯一的行動精神到街頭嚷一下就OK了，你單說要有組織——無論是組織工會還是組織軍隊，那么對不起——那都是屬于違背革命初衷的！因為你一旦出來組織，組織那就有層級，就是民主集中的關(guān)系，于是列寧主義和毛澤東思想就出來了，所以，西方的左派就變成這樣一盤散沙的嚷嚷主義！

主持人：那么就是說他們覺得只要有組織就會有壓制，就會有層級，所以就不好。

韓老師：對！所以就不好。那么李澤厚——我估計就是——他今天還會認(rèn)為自己是一個馬克思主義者，李澤厚仍然認(rèn)為自己是馬克思主義者，那李澤厚的馬克思主義仍然可能是會說“啊！那無產(chǎn)階級聯(lián)合起來很好啊！我們要經(jīng)過資本主義最后走向社會主義。”李澤厚可能還是這個思想。但是怎么聯(lián)合？那就是我們?nèi)氯掳　覀內(nèi)ビ涡校我话盐覀兙蜕ⅰ＿@行，停留在這個層面上的有組織，我估計李澤厚可以接受，一旦往前走一步形成有戰(zhàn)斗力的組織，那李澤厚肯定會說“那封建思想又出來了！”

主持人：他認(rèn)為有組織就是封建思想。

韓老師：有組織就是封建思想！客觀上他不會得出這個結(jié)論，但是按照他的邏輯只要有組織的地方就有封建思想，有團(tuán)結(jié)的地方就有封建思想，所以，李澤厚的思路客觀上起到了瓦解中國、讓中國重新變得一盤散沙的這么一個作用，那么中國確實是又重新變得一盤散沙了，因為每一個人都只顧及自己的利益，現(xiàn)在個性解放了、個性自由了，對吧？所以，二奶三奶四奶，這個都是屬于個性自由、選擇自由，都出來了。然后是無論到美國居住還是中國居住，為美國公司服務(wù)還是為中國公司服務(wù)都是他的自由。其結(jié)果是，中國產(chǎn)生了大批的漢奸，中國重新又淪為西方的殖民地了，在李澤厚看來恐怕這個就是中國得到啟蒙了。

主持人：這是個性真正解放和真正釋放出來了。

韓老師：對！

主持人：那就是在老師看來，應(yīng)該是列寧的理論更能夠推動真正的革命實踐的進(jìn)行的，但是李澤厚他對列寧倒是頗有微詞，他說列寧的建黨理論實際上導(dǎo)致了集權(quán)專制然后就造成了對個體的壓制和束縛。

韓老師：李澤厚的這個說法確實沒錯！但是反過頭來講，正是列寧的這個理論才造就了俄國無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)強(qiáng)大，才能推翻俄國資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。假設(shè)俄國無產(chǎn)階級的個性自由或者說個性解放，或者說這樣一種欲望膨脹的特點不被改造的話，其實俄國無產(chǎn)階級至今仍會處于一種無力翻身和一盤散沙的狀況。所以不簡單是“救亡壓倒啟蒙”的問題，所有的組織要成長，所有的人群要團(tuán)結(jié)，都必須要壓倒那種個性自由、個性解放的團(tuán)結(jié)。

中國從來有一個說法“兄弟同心其力斷金”，可是兩個人本來是兩個不同的人，當(dāng)他們同心和團(tuán)結(jié)的時候，其實一定是他們的個性被磨滅了，一定是相互妥協(xié)了、讓步了、甚至相互犧牲了，這才能夠兄弟同心，對不對？我們經(jīng)常講，一根筷子容易折斷，一把筷子折不斷！一根筷子是有個性的筷子，是一個自由解放的筷子，一把筷子就意味著每一個筷子都在同一個方向上失去了筷子的個性，但是這把筷子折不斷。所以團(tuán)結(jié)其實是不自由，自由就不團(tuán)結(jié)。當(dāng)中國面臨帝國主義列強(qiáng)入侵的時候，我們感覺到中國人一盤散沙的時候，一盤散沙的時候是自由的時候，當(dāng)我們團(tuán)結(jié)起來團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下的時候，那他就不太自由了，那你是要自由還是要團(tuán)結(jié)？

關(guān)于這種學(xué)理層面的探討我很愿意跟李澤厚先生去討論，我估計他沒有思考過這些層面的問題或者思考得不深，也就是說把李澤厚的邏輯往前推一步就是”團(tuán)結(jié)壓倒了自由“，這個才是要害！因為救亡必須要團(tuán)結(jié)，不團(tuán)結(jié)無以救亡，而團(tuán)結(jié)是一切組織、一切社會成長凝聚壯大的最重要的因素。

主持人：我們是不是可以這樣理解，無論是俄國的十月革命也好還是中國革命的成功也好，其實都是他們拋棄了馬克思主義中的教條的東西和那些自由主義中會阻礙革命進(jìn)程的東西，恰恰都是實現(xiàn)了真正的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換才能夠取得最后的勝利，如果都是按照原來的真正意義上的馬克思主義的那種個人主義和自由主義的東西都無法取得革命的成功。

韓老師：對！我是同意這種判斷的。因為無政府主義天然不適合于組織，所謂無政府就是無組織。但是問題是我們這個社會當(dāng)中——比如說有跨國公司，這是不是組織？每一個跨國公司都是一個龐大的組織，我們前兩天在這里討論三井物產(chǎn)、三菱商社都是巨大的組織，組織起來才有力量。好！結(jié)果資產(chǎn)階級是以組織化方式存在的，無產(chǎn)階級是以非組織化的無政府主義的、個人化的方式存在的，那么在資產(chǎn)階級跟無產(chǎn)階級較量的時候無產(chǎn)階級就死定了！　　

“實踐理性”才是真理性

主持人：李澤厚說“中國人為什么沒有進(jìn)行這種學(xué)理上的選擇之后就選擇了馬克思主義？除了是一個現(xiàn)實的需要之外，還有一個更深層次的原因就是因為這種行為本身跟中國的文化或者是思維模式有關(guān)！”他提出了一個概念說“中國的這種實用理性的思維模式和觀念習(xí)慣。”而這個所謂的實用理性他說就是“中國老是要求一切都要服從于社會的現(xiàn)實生活，老是有這樣的一種思維習(xí)慣。”而且他說“這是中國文化上的一個很根本的缺陷。”老師您怎么看這個觀點？

韓老師：在我看來這個是中國文化最根本的優(yōu)點。在將實用理性看作是中國文化根本性的特點這個方面，我跟李澤厚是一致的；只不過他認(rèn)為這個最根本的特點是中國文化最大的缺陷，我認(rèn)為它是最大的優(yōu)點。他的實用理性我認(rèn)為用更好的一個概括就是當(dāng)事人理性，而他的所謂非實用的理性其實是一個旁觀者理性，它也許也可以叫科學(xué)理性，但是它實際上是一個旁觀者理性。這個話說起來就復(fù)雜了，這個有點兒意思。李澤厚認(rèn)為一切都是理性選擇的結(jié)果才是可以接受的，這個觀念不是就是西方自由主義的思想——人的選擇都是理性選擇的結(jié)果嗎？實際上如果李澤厚了解一點，比如說存在主義也是西方思想，存在主義認(rèn)為人實際上是偶然地來到這個世界上，偶然地在做各種選擇，看上去都是理性的，背后其實都是非理性的！但是李澤厚肯定會馬上上來說“那非理性還是不好啊！”可是你回避不掉這個非理性。

我們生活當(dāng)中絕大多數(shù)的選擇都是非理性做出來的，比如說我們要造房子，假設(shè)是一件事情，造房子的時候，房子的尺寸和墻壁的厚度以及它的力學(xué)上的計算，這一部分實際上是理性的。可是為什么要造房子？造什么樣的房子？恰恰是非理性的！比如說為什么要造房子的問題，很可能就是要跟鄰居家比，因為鄰居家造了房子我們家就必須造。在造什么樣的房子的問題上，比如說為什么要造故宮？造故宮是動機(jī)是什么？是為了住得更舒適？還是說要體現(xiàn)皇權(quán)的尊嚴(yán)？那么在體現(xiàn)皇權(quán)的尊嚴(yán)上是理性的還是非理性的？故宮為什么要有多少級臺階？就是希望你這些大臣沿著這些故宮臺階往金鑾殿里面走的時候，不由自主地感到森嚴(yán)和高貴，然后低下你的頭顱接受他的命令，知道嗎？無論是發(fā)布命令者還是接受命令者其實都是以非理性方式在發(fā)布命令和接受命令。所以說在細(xì)節(jié)層面上、技術(shù)層面上是理性的，但是根本的層面上常常是非理性的！

主持人：您的這種觀點與我以前接受到的好像有一些差異。

韓老師：比如說假設(shè)你上大學(xué)，對吧？上大學(xué)本身你學(xué)數(shù)理化，這可能是理性的，但是為什么要上大學(xué)？這個事情很可能是非理性的，因為大家都上大學(xué)我也要上大學(xué)，就是說選擇上哪個大學(xué)其實仍然是非理性的，1000多所大學(xué)你去選吧！實際上可能是你聽了張三一句話李四一句話你就選了，你為什么不對1000多所大學(xué)做一個細(xì)致的比較？沒有時間也不可能做深入比較，哪怕真要是讓你把1000多所大學(xué)的資料都看過來你是不是做理性選擇了？錯誤！完全錯誤。因為那些資料本身可能造假，而且即使在資料是完全真實的情況下，大學(xué)里面老師的講課水平是資料無法反映的，它的學(xué)術(shù)水平其實是無法反映的。

因此說其實為什么要上大學(xué)？上什么大學(xué)？其實都是盲從，是擲骰子，這是非理性的，不單中國的大學(xué)生是這樣的，美國的大學(xué)生是不是這樣的？英國的大學(xué)生是不是這樣的？我認(rèn)為都是這樣的！不可能是像李澤厚想象的那樣在信息完整的情況下進(jìn)行完整地搜索，其實這個時間恰恰是到你胡子白了。也就是說如果我們真的是通過理性選擇來做一件事情，那就有可能是到胡子白了我們也不知道該不該做，對吧？足球場上踢足球的那些高手，他是理性選擇嗎？他是計算過的嗎？這個角度出去按照F=ma計算這個足球一定會落到一個什么點上？拋物線算一算，是這樣理性選擇過的嗎？不是的！是豐富的實踐經(jīng)驗的積累，是直覺，這個就是被李澤厚所批判的“實踐理性”，就是說我們的生活一刻也離不開實踐理性，這是當(dāng)事人的理性，它體現(xiàn)為經(jīng)驗——當(dāng)然經(jīng)驗具有不可復(fù)制性，正是這個經(jīng)驗的不可復(fù)制性被李澤厚認(rèn)為這個叫非理性，其實是綜合理性——當(dāng)事人的理性、實踐理性，是一個習(xí)慣了像西方這樣細(xì)分化之后一事無成的知識分子所不習(xí)慣的理性。就是說在我看來李澤厚的理性才是非理性。

主持人：我覺得好像是這樣的，你也認(rèn)同中國文化中有實用理性或者是實踐理性的這樣一個特點，但是他認(rèn)為這是缺點，您認(rèn)為這是中國文化最大的優(yōu)點……

韓老師：是的！也就是說他所謂的科學(xué)理性實際上是一個原子論的理性，分解再分解，是理性嗎？分解下去之后只見樹木不見森林，是理性嗎？很可能是高度的非理性，所以這才會出現(xiàn)西方很多讓人搞笑的東西，比如說弗洛伊德按照西方的思路把人分解再分解，分解之后他說人就是欲望，欲望是人最真實的存在，因此說道德、理想統(tǒng)統(tǒng)都是狗屁，統(tǒng)統(tǒng)都是壓抑人性的。李澤厚肯定接受這個觀點！但是，這是人嗎？還是動物？所以最后按照李澤厚的這個科學(xué)理性的思路就結(jié)出了像弗洛伊德這樣的“欲望之花”，開出了“欲望之花”，結(jié)出了“欲望之果”，最后把世界都破壞掉了，破壞掉了，那么他說分解破壞這是理性，你這個世界要是和諧了那是叫“實踐理性”，是非理性。

所以，李澤厚實際上是深受西方思想影響的這么一個人，他其實天然認(rèn)為西方思想就是對的，資本主義啟蒙運動就是對的。為什么資本主義啟蒙運動就是對的？這種判斷就是一個非理性的判斷！但是他天然接受了，至今沒有反思。

主持人：所以，他認(rèn)為西方的這些東西天然都是對的，以至于他回過頭來看到中國的——即使就像您說這是我們最大的優(yōu)點——他也會看成它就是缺點。

韓老師：對！其實他天然認(rèn)為啟蒙運動就是對的時候，他就認(rèn)為中國革命就是錯的，因為在他看來中國革命重建了神權(quán)和神性，因此是通向黑暗的中世紀(jì)的，而這個啟蒙運動是反中世紀(jì)的，所以說啟蒙運動跟中國革命是水火不相容的！

主持人：他確實是有這樣的表述。