国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁(yè) > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

韓德強(qiáng):排除新自由主義干擾,完善社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)體制

韓德強(qiáng) · 2003-12-03 · 來(lái)源:烏有之鄉(xiāng)
收藏( 評(píng)論() 字體: / /

排除新自由主義干擾, 完善社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)體制

——解讀十六屆三中全會(huì)《決定》

韓德強(qiáng)

2003年10月30日

一、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”是一種混合經(jīng)濟(jì)體制

黨的十六屆三中全會(huì)就完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問(wèn)題作出了決定。認(rèn)真研讀該《決定》可以發(fā)現(xiàn),文件所描述的一個(gè)“完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,其實(shí)是以市場(chǎng)為基礎(chǔ),以國(guó)家計(jì)劃干預(yù)為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)體制。即市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用,政府則通過(guò)法律、行政手段保證市場(chǎng)交易得以順利進(jìn)行的社會(huì)秩序,通過(guò)財(cái)政、稅收政策調(diào)節(jié)收入分配,通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策、特別是貨幣和財(cái)政政策熨平經(jīng)濟(jì)周期,通過(guò)匯率和關(guān)稅等手段處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果說(shuō)與歐美國(guó)家的混合經(jīng)濟(jì)有所不同的話,不同在于,中國(guó)仍堅(jiān)持公有制的主體地位(只是希望“股份制”能成為公有制的“主要實(shí)現(xiàn)形式”),國(guó)家除了公共管理職能外,還對(duì)部分企業(yè)履行出資人職能。顯然,這個(gè)“完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”就是二十多年來(lái)體制改革的目標(biāo)模式。

確認(rèn)改革的目標(biāo)模式是這樣一個(gè)與歐美各國(guó)相近又有區(qū)別的混合經(jīng)濟(jì)體制,這在理論上有著重大意義。長(zhǎng)期以來(lái),新自由主義者一直在主張市場(chǎng)可以自動(dòng)解決一切問(wèn)題,管得越少的政府,就是越好的政府,而且似乎中國(guó)改革的方向也是越來(lái)越多地讓市場(chǎng)發(fā)揮作用,小政府、大社會(huì),小小政府、大大社會(huì),直至政府完全消失。由于這些新自由主義者如吳敬璉、厲以寧、樊綱、張維迎、江小涓、林毅夫等在社會(huì)上一直非?;钴S,似乎對(duì)政府決策的影響很大,因而給人的印象是,中國(guó)改革的目標(biāo)模式是純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

那么,為什么《決定》所確認(rèn)的改革目標(biāo)模式不是一個(gè)純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,而是一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ),以政府調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)體制呢?因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)并非像新老自由主義者論證的那樣,可以實(shí)現(xiàn)交易雙方的雙贏,可以實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化,是一種供求平衡的均衡經(jīng)濟(jì)。相反,由于交易雙方力量不平衡,信息不對(duì)稱,交易結(jié)果總是有利于強(qiáng)勢(shì)方,使強(qiáng)者愈強(qiáng),弱者愈弱,直至兩極分化;同時(shí),則是一大部分企業(yè)被淘汰,少部分企業(yè)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),規(guī)模越來(lái)越大,壟斷一國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì);并且,經(jīng)濟(jì)總是處在繁榮和蕭條的交替中,或者大量生產(chǎn)資源被配置到過(guò)熱的產(chǎn)業(yè)中,能力閑置,產(chǎn)品過(guò)剩;或者產(chǎn)品供不應(yīng)求,產(chǎn)生暴利和巨富。翻開(kāi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)史,上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征便一目了然。正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定特性和兩極分化特性,所以國(guó)家力量不得不出來(lái)干預(yù)、調(diào)節(jié),減少兩極分化,放慢從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的過(guò)程,熨平經(jīng)濟(jì)周期,并且在本國(guó)經(jīng)濟(jì)力量處于弱勢(shì)時(shí),采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策,使本國(guó)企業(yè)獲得成長(zhǎng)壯大的利潤(rùn)空間。因此,歐美國(guó)家的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上都是混合經(jīng)濟(jì)體制。

然而,對(duì)于新自由主義者來(lái)說(shuō),混合經(jīng)濟(jì)體制是難以忍受的。他們認(rèn)為,只要有政府存在,就有壟斷(政府各部門(mén)都提供獨(dú)此一家的服務(wù)或管理)存在,就有計(jì)劃存在,就有權(quán)力存在,就有壟斷和計(jì)劃的弊端存在,就有權(quán)力尋租存在。如此,則“看不見(jiàn)的手”就是受限制的,阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“體制性障礙”就將繼續(xù)存在,改革就是不徹底的。正是由于這個(gè)原因,經(jīng)濟(jì)學(xué)上的老自由主義和新自由主義都把國(guó)家作為罪惡的淵藪,其最徹底者甚至把歐美的福利國(guó)家也稱為“通向奴役之路”。

這樣,新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就面臨一個(gè)兩難選擇:或者承認(rèn)改革不徹底,將目標(biāo)模式定為混合經(jīng)濟(jì),那么,就必須承認(rèn)國(guó)家、計(jì)劃、壟斷、權(quán)力的必不可少的作用;更進(jìn)一步,則必須承認(rèn),“看不見(jiàn)的手”不能自動(dòng)地通向社會(huì)利益最大化,惡不能自動(dòng)推動(dòng)歷史進(jìn)步,這樣,新自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就全面瓦解;或者堅(jiān)持改革徹底化,否認(rèn)任何國(guó)家調(diào)控力量的必要,從而抨擊混合經(jīng)濟(jì)體制。

事實(shí)上,任何務(wù)實(shí)的而不是極端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都不僅能認(rèn)識(shí)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn),而且能認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn),從而承認(rèn)有雙重缺陷、也有雙重優(yōu)點(diǎn)的混合經(jīng)濟(jì)體制的必然性。當(dāng)然,由于存在雙重缺陷,混合經(jīng)濟(jì)體制既不像純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣能夠得到市場(chǎng)神學(xué)的支持,也不像純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣,能夠得到計(jì)劃神學(xué)的支持。市場(chǎng)神學(xué)與計(jì)劃神學(xué)都能夠得到大多數(shù)頭腦簡(jiǎn)單的人的支持。我們真正應(yīng)該思考的,不是以市場(chǎng)排斥計(jì)劃,或以計(jì)劃排斥市場(chǎng),而是如何盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷,盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)。這是心態(tài)平和的、不走極端的結(jié)論。從這個(gè)意義上,將改革的目標(biāo)確定為這樣一種混合經(jīng)濟(jì)體制,的確意味著“在理論和實(shí)踐上取得重大進(jìn)展”。

二、新自由主義對(duì)《決定》的影響

混合經(jīng)濟(jì)體制需要以混合經(jīng)濟(jì)思想作為指導(dǎo)。然而,由于新自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)取得主導(dǎo)地位,排斥了混合經(jīng)濟(jì)思想的合法性,因此其理論主張或多或少地影響了《決定》的若干表述。如果這些主張得以貫徹,則可能加劇市場(chǎng)內(nèi)在缺陷,使經(jīng)濟(jì)體制改革的成果毀于一旦。茲羅列若干新自由主義的影響:

1、完善的經(jīng)濟(jì)體制是否存在“體制性障礙”?

《決定》指出,在取得了巨大進(jìn)展、經(jīng)受了嚴(yán)峻考驗(yàn)的同時(shí),也存在“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、分配關(guān)系尚未理順、農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、就業(yè)矛盾突出、資源環(huán)境壓力加大、經(jīng)濟(jì)整體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問(wèn)題”。其重要原因是,“我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階級(jí),經(jīng)濟(jì)體制還不完善,生產(chǎn)力發(fā)展仍面臨許多體制性障礙”。

這意味著,隨著經(jīng)濟(jì)體制完善化,“體制性障礙”被克服,各種要素的交易得以自由進(jìn)行,上述問(wèn)題就能夠解決。然而,這種解釋可能沒(méi)有抓住要害,帶有明顯的新自由主義痕跡。一個(gè)全國(guó)范圍自由統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全可能導(dǎo)致地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大,貧富分化進(jìn)一步加劇,農(nóng)民收入進(jìn)一步減少。一個(gè)全球范圍自由統(tǒng)一的市場(chǎng),完全可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步被削弱。只有國(guó)家承擔(dān)起向統(tǒng)一市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中的失敗地區(qū)、失敗人群、失敗產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付的責(zé)任,只有國(guó)家建立起保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的各種關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,并用大量資金較長(zhǎng)期地支持核心技術(shù)的自主開(kāi)發(fā),才有可能解決上述問(wèn)題。但是,大規(guī)模的轉(zhuǎn)移支付,國(guó)家資金支持的核心技術(shù)開(kāi)發(fā),以及貿(mào)易保護(hù)措施,這些完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的措施,都可能被新自由主義者認(rèn)為是“體制性障礙”,即國(guó)家計(jì)劃對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。

2、社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì),還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?

如前所述,成熟、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制其實(shí)就是混合經(jīng)濟(jì)體制。然而,《決定》沒(méi)有提出混合經(jīng)濟(jì)體制這一概念,從而給新自由主義者留下了可以借市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之名抨擊政府干預(yù)的漏洞,從而威脅國(guó)家宏觀調(diào)控政策的合法性。意味深長(zhǎng)地是,在實(shí)際上提到計(jì)劃的地方,出現(xiàn)的詞匯卻是“統(tǒng)籌”、“管理”、“協(xié)調(diào)”、“規(guī)劃”等。其實(shí),所有這些詞匯的本質(zhì)特點(diǎn)都是計(jì)劃,都具有使短期利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,使局部利益服從整體利益的性質(zhì),都是與市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)相對(duì)立的自覺(jué)調(diào)節(jié)。將計(jì)劃從前門(mén)趕出去,又悄悄地從后門(mén)拉進(jìn)來(lái),以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足,從而將計(jì)劃的功勞歸結(jié)到市場(chǎng)身上,這是新自由主義者的一貫手法。

名不正,則言不順。計(jì)劃、統(tǒng)籌、行政命令的有效運(yùn)行,有賴于相應(yīng)的面向全局的集體主義、利他主義價(jià)值觀的支持,從而與中國(guó)共產(chǎn)黨的革命傳統(tǒng)相一致。但是,由于多年來(lái)“計(jì)劃”被妖魔化,集體主義、利他主義和革命傳統(tǒng)都被妖魔化了,相應(yīng)地,則是利己主義價(jià)值觀被神圣化。在這種社會(huì)文化環(huán)境下,從后門(mén)悄悄進(jìn)來(lái)的計(jì)劃就會(huì)與利己主義價(jià)值觀結(jié)合,權(quán)錢(qián)勾結(jié),放大混合經(jīng)濟(jì)體制的雙重缺陷。

二十多年來(lái)的改革開(kāi)放進(jìn)程充分證明了這一點(diǎn)。一方面是國(guó)家權(quán)力須臾不可離開(kāi),不但推動(dòng)著改革開(kāi)放進(jìn)程,而且在每一個(gè)時(shí)期都起著關(guān)鍵性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用,但同時(shí)與國(guó)家權(quán)力行使相應(yīng)的價(jià)值觀念卻被全面破壞,許多黨的干部產(chǎn)生信仰危機(jī),“轉(zhuǎn)變觀念,解放思想”,緊緊跟隨“一切向錢(qián)看,才能向前看”的潮流。結(jié)果,政府權(quán)力加劇而不是緩和了市場(chǎng)內(nèi)在的兩極分化傾向,加劇而不是緩和了市場(chǎng)內(nèi)在的違法犯罪傾向,加劇而不是緩和了市場(chǎng)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期,加劇而不是減輕了市場(chǎng)內(nèi)在的重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)傾向,加劇而不是減輕了對(duì)外市場(chǎng)開(kāi)放條件下的人才流失、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)的降級(jí)傾向。

對(duì)于權(quán)錢(qián)勾結(jié)現(xiàn)象,本來(lái)可以有兩種解釋。一種是與共產(chǎn)黨的價(jià)值觀和理想相一致的解釋,即黨的干部發(fā)生信仰危機(jī),從而要求反思我們的理論和實(shí)踐,重塑信心和信仰,從而從根本上抑制腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延。另一種是威脅共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的解釋,即宣揚(yáng)絕對(duì)權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)腐敗,要求多黨競(jìng)選,三權(quán)分立,相互制約。由于新自由主義的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)取代了原來(lái)黨的“理想人”假設(shè),前一種解釋就變得蒼白無(wú)力,后一種解釋則日益大行其道。這樣,中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)失去了意識(shí)形態(tài)的合法性,面臨重蹈蘇東劇變覆轍的危險(xiǎn)。

3、股份制能否增強(qiáng)公有制的活力?

從1984年第一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的決定以來(lái),增強(qiáng)公有制的活力就一直是改革的中心目標(biāo)。但是,經(jīng)過(guò)近20年的改革后,公有制的活力事實(shí)上是下降了。大部分國(guó)有企業(yè)被拍賣(mài)、兼并或破產(chǎn)倒閉,剩下少數(shù)的大型國(guó)有企業(yè)也腐敗叢生,活力不足,只是依賴壟斷地位維持利潤(rùn)和增長(zhǎng),集體企業(yè)則紛紛改為私有企業(yè)。

為什么公有制的活力會(huì)越改越弱呢?從理論和實(shí)踐上說(shuō),這是對(duì)公有制企業(yè)的內(nèi)在特點(diǎn)和規(guī)律缺乏把握。公有制企業(yè)的活力來(lái)自何方?首先是來(lái)自公有制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家意識(shí),來(lái)自全體工人當(dāng)家作主的主人翁積極性,其次才是來(lái)源于個(gè)人正當(dāng)利益的獲得,兩者缺一不可,而且其主次關(guān)系也不容顛倒。如果只強(qiáng)調(diào)以個(gè)人利益作為公有制經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力,那么任何公有制經(jīng)濟(jì)最后就只能走上效率日損、腐敗叢生、倒閉破產(chǎn)之路。

從管理學(xué)角度看,任何一個(gè)企業(yè)的正常運(yùn)作,既需要規(guī)章制度,也需要企業(yè)文化。單純憑制度只能管束工人層的行為,管束不了管理層的行為。五、六十年代的國(guó)有企業(yè)只重視企業(yè)文化,如鐵人王進(jìn)喜精神,不太重視企業(yè)制度的建設(shè),固然有其弊端;八、九十年代則走到另一個(gè)極端,丑化乃至徹底拋棄國(guó)企文化——即主人翁意識(shí)、愛(ài)國(guó)主義、奉獻(xiàn)精神,只依靠制度,只在所有制上做文章,結(jié)果同樣不能令人滿意。如果對(duì)這一基本邏輯和事實(shí)缺乏清醒的反思,那么剩下的國(guó)有企業(yè)將繼續(xù)被各種力量鯨吞、蠶食、瓜分。

更進(jìn)一步,由于國(guó)有企業(yè)的政企事實(shí)上一直沒(méi)有分開(kāi),而且也不可能完全分開(kāi),那么,國(guó)有企業(yè)全部瓦解之時(shí),也將是政府官員完全腐敗之日,國(guó)家將面臨生死存亡的危機(jī)。率先主張股份制的厲以寧先生,在邏輯上不承認(rèn)國(guó)有企業(yè)文化的重要性,在實(shí)踐上不承認(rèn)股份制改造對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的毀滅性打擊,是新自由主義在中國(guó)的主要代表人物之一,必須停職反省,閉門(mén)思過(guò)。

重倡國(guó)有企業(yè)文化,用文化和制度兩手來(lái)重整國(guó)有企業(yè)活力,搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì),這是混合經(jīng)濟(jì)思想在國(guó)有企業(yè)管理上的運(yùn)用。當(dāng)然,搞好國(guó)有企業(yè),并不等于要限制非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從政策上、從資金上、從價(jià)值評(píng)判上,混合經(jīng)濟(jì)都應(yīng)該鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,鼓勵(lì)不同所有制經(jīng)濟(jì)在同一規(guī)則下相互競(jìng)爭(zhēng)。同理,發(fā)展“國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)”,也是混合經(jīng)濟(jì)所應(yīng)提倡和允許的事情。

4、“產(chǎn)權(quán)明晰”能夠解釋現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展嗎?

與新自由主義的解釋相反,現(xiàn)代企業(yè)的特點(diǎn)恰恰是產(chǎn)權(quán)模糊化。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷淘汰弱者,發(fā)展強(qiáng)者,企業(yè)規(guī)模不斷增大,企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也就日益分散、變動(dòng)、模糊。上市股份公司的產(chǎn)權(quán)看似最明晰,實(shí)則最模糊。其產(chǎn)權(quán)被分割成數(shù)千萬(wàn)份,每時(shí)每刻在被交易之中,絕大部分持股者并不關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和分紅,而是想從股價(jià)的波動(dòng)中獲取收益,因此產(chǎn)權(quán)最模糊。最典型者如前美國(guó)電話電報(bào)公司,最大股東只占有2%的股權(quán)。正是從這個(gè)意義上講,20世紀(jì)的西方發(fā)生了一場(chǎng)重大的企業(yè)制度革命,即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的管理革命。對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō),重要的并不是“產(chǎn)權(quán)明晰”,而是建立一套委托代理的治理結(jié)構(gòu),盡可能確保層層代理人能夠?qū)ξ腥素?fù)責(zé)。而這套委托代理機(jī)制,其實(shí)就是管理制度,更進(jìn)一步,就是企業(yè)內(nèi)部計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的制度。從這個(gè)意義上說(shuō),朱鎔基總理早期力主抓管理,是正確的。

除股權(quán)分散、變動(dòng)不居外,還有一層重要因素使股份制企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰,即經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)權(quán)益增殖中所起的作用。例如,廣東愛(ài)多公司,股權(quán)本來(lái)很清楚,胡志標(biāo)、陳天南、益隆村三方各擁有若干股權(quán)。但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中,胡志標(biāo)傾其全力,而后兩者則坐享其成。當(dāng)愛(ài)多從幾萬(wàn)元起家,發(fā)展至十幾億元資產(chǎn)的大企業(yè)時(shí),只擁有45%股權(quán)的胡志標(biāo)就感到吃了大虧,然后一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)糾紛上演,愛(ài)多公司垮臺(tái)。

因此,嚴(yán)格地說(shuō),產(chǎn)權(quán)最明晰的企業(yè)是一個(gè)人擁有和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。但這樣的企業(yè)就很難是大企業(yè)。西方現(xiàn)代大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的真正奧秘不是產(chǎn)權(quán)明晰,而是利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效益獲得產(chǎn)業(yè)壟斷地位,委托人和代理人分享壟斷利潤(rùn)。

從新自由主義的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)看,這樣產(chǎn)權(quán)模糊、變化的企業(yè)似乎是一天也不能生存的。那么,為什么雖然有的西方大企業(yè)的確倒閉了,還有的卻在生存和發(fā)展呢?事實(shí)上,我們很容易觀察到,凡是發(fā)展迅速、健康的西方大企業(yè),在其企業(yè)的高層都有很強(qiáng)烈的公司認(rèn)同感,即有很強(qiáng)烈的公司文化,以彌補(bǔ)其制度的不足。

同樣,真正能夠促使集體企業(yè)發(fā)展壯大的,并不是該企業(yè)產(chǎn)權(quán)多么明晰,而是該集體是否具有凝聚力,是否擁有為大家所信任的領(lǐng)頭人。有之,則這樣的集體企業(yè)就能蓬勃發(fā)展,如河南臨穎縣的南街村;無(wú)之,則無(wú)論產(chǎn)權(quán)再明晰,也要倒閉破產(chǎn)。不僅如此,我們還應(yīng)該注意到,集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰化的過(guò)程,常常是企業(yè)爭(zhēng)權(quán)奪利,從而企業(yè)凝聚力下降的過(guò)程。集體企業(yè),乃至任何大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的奧秘都在于,產(chǎn)權(quán)都只是有限度明晰,不明晰所產(chǎn)生的問(wèn)題靠企業(yè)文化、團(tuán)隊(duì)精神來(lái)解決。

因此,過(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰,等于讓企業(yè)無(wú)法生產(chǎn)運(yùn)營(yíng),員工無(wú)法合作,等于讓企業(yè)破產(chǎn)倒閉。事實(shí)上,正是在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰的過(guò)程中,蘇南模式瓦解了,蘇南的集體企業(yè)消失了,全國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大部分私有化了,農(nóng)民工被大批解雇了?,F(xiàn)在,集體所有制企業(yè)已經(jīng)寥寥無(wú)幾,再?gòu)?qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰有可能全部死亡。

5、企業(yè)辦社會(huì),究竟是“包袱”還是優(yōu)勢(shì)?

在新自由主義的思路下,企業(yè)就應(yīng)該只考慮利潤(rùn),不考慮住房、醫(yī)療、教育等所謂社會(huì)事務(wù)。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中,小企業(yè)本來(lái)就無(wú)力辦社會(huì)。因此,這一條主要是針對(duì)國(guó)有大中型企業(yè),特別是大型企業(yè)來(lái)的。在這種輿論下,這些國(guó)有大中型企業(yè)紛紛甩包袱,讓職工直接面對(duì)市場(chǎng)化的住房、醫(yī)療和教育體制。

事實(shí)上,這可能是一個(gè)錯(cuò)誤的思路。如果企業(yè)向職工支付工資,讓職工到市場(chǎng)上去購(gòu)房、看病、上學(xué),不但支付實(shí)際的建筑成本、醫(yī)療成本、教育成本,還要支付建筑利潤(rùn)、醫(yī)療利潤(rùn)、教育利潤(rùn),工資勢(shì)必很高,而職工的生活水平卻不一定高。更有甚者,如果職工所購(gòu)的住房遠(yuǎn)離廠區(qū),還必須要有高昂的交通成本。小企業(yè)無(wú)力辦學(xué)校、建住房,這些事務(wù)必須交給市場(chǎng)來(lái)完成。但大企業(yè)則可以發(fā)揮人員聚集的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),用較低的工資和較高的福利使員工的生活水平高于其他企業(yè),同時(shí)還可以節(jié)約企業(yè)的總支出,降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。正是由于這個(gè)原因,美國(guó)斯坦福大學(xué)正在大規(guī)模興建教師住宅,與中國(guó)大學(xué)的貨幣化分房趨勢(shì)形成頗具諷刺意義的對(duì)照。

更重要的是,在降低成本的同時(shí),大企業(yè)辦社會(huì)還能夠增強(qiáng)企業(yè)的向心力和凝聚力,使職工愛(ài)廠如家,其實(shí)際作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)職工持股。向心力和凝聚力是企業(yè)文化的核心,看上去是很虛的東西,實(shí)際上卻可以減少企業(yè)各環(huán)節(jié)的跑冒滴漏,彌補(bǔ)制度的缺陷,從而進(jìn)一步降低成本,提高質(zhì)量。特別是對(duì)于那些在遠(yuǎn)離城市的大企業(yè)里,如湖北二汽、上海金山石化等,如果企業(yè)不辦社會(huì),那么結(jié)果必然是企業(yè)的后勤部門(mén)搖身一變,權(quán)錢(qián)勾結(jié),掠奪職工并不豐厚的工資收入,使職工怨聲載道,離心離德,最終促使企業(yè)倒閉。

6、直接融資和間接融資,哪種效率高?

本來(lái),直接融資和間接融資各有利弊??偟膩?lái)說(shuō),銀行間接融資是各國(guó)融資的主渠道,美、日、歐皆然。相對(duì)而言,美國(guó)的直接融資比例較高,而歐洲和日本的直接融資比例較低。從融資性質(zhì)來(lái)說(shuō),銀行的融資帶有較強(qiáng)的計(jì)劃性,靠分布全國(guó)各地的、統(tǒng)一管理的儲(chǔ)蓄所,以低利率吸納小額儲(chǔ)蓄,然后由銀行而不是儲(chǔ)戶決定是否貸款給某個(gè)企業(yè)或項(xiàng)目。股票或公司債券融資則市場(chǎng)性較強(qiáng),資金擁有者直接決定投資哪家企業(yè)或項(xiàng)目。哪種融資體系的效率更高呢?一般來(lái)說(shuō),是銀行間接融資的成本低、效率高。即使銀行有一個(gè)可觀的存貸差收入,對(duì)于借款者來(lái)說(shuō),其向廣大的小投資者所付的利率和籌資成本之和將高于銀行利率。對(duì)于小投資者來(lái)說(shuō),即使借款人所付利率高于銀行,但由于其風(fēng)險(xiǎn)較大,也不如以低利率存在銀行。這正是近年來(lái)銀行存款利率雖然不斷下降,但存款總額卻不斷上升的原因。因此,除非銀行管理混亂、腐敗盛行,銀行間接融資體系能夠?qū)崿F(xiàn)儲(chǔ)戶、借款人和銀行的三贏,正如大規(guī)模生產(chǎn)的企業(yè)可以大幅度降低單位產(chǎn)品的采購(gòu)、制造、銷(xiāo)售等各項(xiàng)成本一樣。

但是,近十年來(lái),擴(kuò)大直接融資的呼聲一浪高過(guò)一浪。這是為什么呢?因?yàn)橹苯尤谫Y符合自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理念,可以消除銀行這個(gè)金融壟斷角色,實(shí)現(xiàn)資金供需雙方的直接交易。直接融資的主張者似乎一點(diǎn)也不知道企業(yè)計(jì)劃日益取代市場(chǎng)交易網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史。

當(dāng)然,直接融資的主張者現(xiàn)在經(jīng)常強(qiáng)調(diào)銀行的低效率:投資屢屢失誤,呆壞賬率上升,儲(chǔ)戶存款利率低等等。但是直接融資就沒(méi)有問(wèn)題嗎?事實(shí)上,在銀行壞帳上升的同時(shí),作為直接融資的主渠道的股市,其融資能力近來(lái)也大大下降了。股市的紅利遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行利率,股份公司包裝上市,誤導(dǎo)股民,圈走股民大量金錢(qián),股市作為不負(fù)責(zé)任的提款機(jī)的臭名遠(yuǎn)揚(yáng)。至于公司債券市場(chǎng),根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),比股市的風(fēng)險(xiǎn)更大。

兩害相權(quán)取其輕。與其拋棄壞帳累累的銀行,尋找風(fēng)險(xiǎn)和失誤更大的直接融資體系,不如下決心整頓銀行,建立一個(gè)以健全的銀行作為主渠道的融資體系。如果政府對(duì)解決銀行呆帳壞問(wèn)題,本質(zhì)上是腐敗問(wèn)題,沒(méi)有信心,從原則上說(shuō),就是對(duì)自身的執(zhí)政能力沒(méi)有信心。我擔(dān)心,這實(shí)際上是新自由主義者把自己對(duì)政府的天然不信任強(qiáng)加給了政府。

7、關(guān)于放寬對(duì)跨境資本限制

新自由主義者所要求的資本流動(dòng)自由化,在《決定》中也得到了體現(xiàn):“在有效防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下,有選擇、分步驟放寬對(duì)跨境資本交易活動(dòng)的限制,逐步實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換。”

這種表述意味著,資本項(xiàng)目可兌換或資本流動(dòng)自由化,是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終目標(biāo)之一。但是,日本的教訓(xùn)告訴我們,資本流動(dòng)自由化,意味著政府喪失使用貨幣政策作為調(diào)節(jié)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段,聽(tīng)任本國(guó)經(jīng)濟(jì)任由世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)浪支配,特別是一小撮金融投機(jī)家的支配。90年代,日本希望降低利率來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需時(shí),本國(guó)資金反而流出國(guó)境,追逐國(guó)際利率的最高值,從而使本國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無(wú)力,陷入長(zhǎng)期蕭條。事實(shí)上,非新自由主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)表明,下述三個(gè)目標(biāo)中,只能達(dá)到兩個(gè),不能三個(gè)目標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn):A、各國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性;B、匯率的穩(wěn)定性;C、資本的完全流動(dòng)性。這意味著,如果我們把資本自由流動(dòng)作為不可變更的目標(biāo),則要保持貨幣政策的獨(dú)立性,就會(huì)導(dǎo)致匯率不穩(wěn)定;如果要保持匯率穩(wěn)定,則貨幣政策就不能獨(dú)立。中國(guó)究竟是要把資本自由流動(dòng)作為優(yōu)先目標(biāo)呢?還是要把貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性作為優(yōu)先目標(biāo)?答案是顯然的。

更重要的是,由于改革開(kāi)放產(chǎn)生了一批不法暴富者,如果加快開(kāi)放資本自由流動(dòng)的步伐,則客觀上將給這批暴富者的資金外逃暢開(kāi)大門(mén),從而使中國(guó)面臨嚴(yán)重的金融危機(jī)。從這里,我們似乎可以看到,這群暴富者正在不惜犧牲國(guó)家貨幣政策的獨(dú)立性,用新自由主義理論作包裝,把他們的不法利益合法化的企圖寫(xiě)進(jìn)黨的文件。

8、關(guān)于“加快內(nèi)外貿(mào)一體化進(jìn)程”

最鮮明地反映出新自由主義特色的表達(dá)是:“按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世貿(mào)組織規(guī)則的要求,加快內(nèi)外貿(mào)一體化進(jìn)程?!?/p>

我贊成統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng),但是,其前提是國(guó)家財(cái)政必須而且能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的失敗地區(qū)、失敗人群提供社會(huì)保障網(wǎng)。這樣,既可以享受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的好處,又能夠避免貧富兩極的過(guò)度分化,避免地區(qū)差距的不斷拉大,還可以通過(guò)將新興產(chǎn)業(yè)配置到落后地區(qū)逐步增強(qiáng)落后地區(qū)的造血能力,從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)平衡。但是,如果加快內(nèi)外貿(mào)一體化進(jìn)程,中國(guó)完全可能成為世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗地區(qū),美國(guó)或歐洲的財(cái)政部會(huì)向中國(guó)提供轉(zhuǎn)移支付嗎?如果不能,中國(guó)就必須保護(hù)自己的市場(chǎng),保護(hù)自己的企業(yè)和就業(yè),就不能撤銷(xiāo)貿(mào)易保護(hù)措施,就不能一切按照世貿(mào)組織的規(guī)則要求辦事。

擴(kuò)大引進(jìn)外資的規(guī)模必須在能夠保護(hù)本國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的前提下進(jìn)行。否則,外資引進(jìn)得越多,本國(guó)企業(yè)倒閉得越多,失業(yè)人口就會(huì)大量增長(zhǎng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈就將越來(lái)越多地操縱在外資手中,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)、金融主權(quán)進(jìn)而政治主權(quán)就有丟失的危險(xiǎn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)就將成為依附型經(jīng)濟(jì)。更進(jìn)一步,隨著失業(yè)人口和地區(qū)的擴(kuò)展,中國(guó)國(guó)內(nèi)政治就將產(chǎn)生重大動(dòng)蕩,就有可能進(jìn)入美國(guó)宣稱的所謂“失敗國(guó)家”行列。

新自由主義者根本看不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩極分化特性,缺乏對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)注,從本質(zhì)上講,是發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)的代言人。

9、關(guān)于效率優(yōu)先、兼顧公平

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率至上、不顧公平,按照市場(chǎng)規(guī)則分配財(cái)富會(huì)造成嚴(yán)重的兩極分化。正因?yàn)槿绱?,政府才被呼喚出?lái),起到糾正市場(chǎng)片面性、維護(hù)社會(huì)公平的作用。因此,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,追求公平是政府的首要責(zé)任。這兩者共同起作用,可能會(huì)形成“效率優(yōu)先,兼顧公平”的局面,也可能會(huì)形成“公平優(yōu)先,兼顧效率”的局面,這取決于市場(chǎng)和政府的力量對(duì)比。

也就是說(shuō),在混合經(jīng)濟(jì)體制中,政府是負(fù)責(zé)公平的,而市場(chǎng)是負(fù)責(zé)效率的。懂得這一點(diǎn),就不會(huì)在政府工作方針中寫(xiě)入“效率優(yōu)先,兼顧公平”了:這意味著政府越權(quán),將市場(chǎng)的職能寫(xiě)進(jìn)了政府的報(bào)告。

事實(shí)上,正是在“效率優(yōu)先,兼顧公平”的口號(hào)下,正是由于政府和市場(chǎng)同時(shí)追求效率,結(jié)果中國(guó)社會(huì)的公平就得不到兼顧,經(jīng)濟(jì)落入了兩極分化、通貨緊縮的境地,反過(guò)來(lái)?yè)p害了效率。一方面是大量的窮人買(mǎi)不起東西,另一方面是大量的生產(chǎn)能力閑置、庫(kù)存規(guī)模擴(kuò)大。在這種情況下,只有縮小貧富差距,才能夠擴(kuò)大內(nèi)需,才能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)利潤(rùn),即只有公平,才有效率。但是,新自由主義者根本不懂得公平和效率的辯證關(guān)系,仍然堅(jiān)持將他們“效率優(yōu)先”的私貨寫(xiě)進(jìn)以主張公平為己任的中國(guó)共產(chǎn)黨的文件,不能不令人感慨萬(wàn)千。

有意思的是,為了回避兩極分化的現(xiàn)實(shí),文件居然出現(xiàn)了這樣的表述:“重視解決部分社會(huì)成員收入差距過(guò)分?jǐn)U大問(wèn)題。”哪部分社會(huì)成員收入差距過(guò)分?jǐn)U大?是富人嗎?富人之間的收入差距的確也夠大的,窮的富人只有百萬(wàn)資產(chǎn),富的富人有百億資產(chǎn)。還是窮人之間的收入差距過(guò)大?城里窮人年收入近萬(wàn),鄉(xiāng)下窮人年收入不滿一千。顯然,人們真正關(guān)心的是貧富兩極的收入差距過(guò)大,這正是政府和市場(chǎng)一起抓效率的結(jié)果。

10、關(guān)于科技和教育體制改革

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),改革開(kāi)放以來(lái),科技體制改革既沒(méi)有能夠追蹤世界科技前沿,也沒(méi)有能夠服務(wù)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),科研項(xiàng)目分散化、小型化、重復(fù)化,科研資金不但嚴(yán)重短缺,而且沒(méi)有用好。趕超型的科研需要的是集中力量攻關(guān),而新自由主義的科研改革思路從根本上違背了這一原則,結(jié)果,就是20多年來(lái)沒(méi)有象樣的科研成果產(chǎn)生,各主要產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)仍然掌握在外方手中。承認(rèn)這一基本事實(shí)是深化科技體制改革的前提。

然而,新自由主義不承認(rèn)集中力量攻關(guān)的必要,要求“確立企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和科技投入的主體地位”。事實(shí)上,由于中國(guó)企業(yè)都擠在低附加值低技術(shù)的市場(chǎng)上,利潤(rùn)微薄,力量分散,單獨(dú)一家企業(yè)根本沒(méi)有足夠的資金來(lái)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和科技投入。如此改革的結(jié)果,必然是在確立企業(yè)創(chuàng)新主體地位的漂亮口號(hào)下,進(jìn)一步喪失掌握西方先進(jìn)技術(shù)的能力。

新自由主義的特點(diǎn)之一,就是只講機(jī)制,不講實(shí)力。然而真實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)首先要求的是實(shí)力,而不是機(jī)制。因此,一旦落到現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)層面,新自由主義者便束手無(wú)策。

在深化教育體制改革的標(biāo)題下,我們看不到多少實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。原因恐怕是,經(jīng)過(guò)前些年的教育體制改革后,各層次教育都走向了市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化,已經(jīng)沒(méi)有什么新的內(nèi)容可講了。教育的市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化則是最受社會(huì)詬病的。在實(shí)行混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歐美國(guó)家,大部分教育經(jīng)費(fèi)都是由國(guó)家出的,公民不但可以享受九年制義務(wù)教育,在歐洲的許多國(guó)家,公民甚至可以享受免費(fèi)高等教育。教育市場(chǎng)化中斷了社會(huì)階層間的流動(dòng),造成了社會(huì)的深刻分裂,降低了公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感,可能會(huì)成為孕育恐怖主義的溫床。因此,必須認(rèn)真反思前一段時(shí)期的受新自由主義影響的教育改革思路。

三、排除新自由主義干擾,學(xué)會(huì)駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

所謂新自由主義,新在對(duì)凱恩斯主義的否定上。老自由主義,即放任自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張,在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以前十分流行,是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為市場(chǎng)是自動(dòng)均衡的,供給本身產(chǎn)生需求,供需總是平衡的,不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,除了保障社會(huì)秩序安定,充當(dāng)守夜人,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越少介入越好。但是,隨著大蕭條的持續(xù),這種經(jīng)濟(jì)信仰被動(dòng)搖了。凱恩斯認(rèn)為,市場(chǎng)不是自動(dòng)均衡和穩(wěn)定的,必須要有政府的“看得見(jiàn)的手”來(lái)進(jìn)行宏觀上的反周期調(diào)節(jié),才能夠使微觀的市場(chǎng)機(jī)制順利發(fā)揮作用,而調(diào)節(jié)的主要手法是財(cái)政和貨幣政策,特別是財(cái)政政策。凱恩斯主義將“看不見(jiàn)的手”置于“看得見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)之下,根本上動(dòng)搖了市場(chǎng)神話,威脅到資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán),因而遭到象弗里德曼和哈耶克這樣的親大資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的猛烈抨擊,被稱為新自由主義。

但是,從二戰(zhàn)結(jié)束后至70年代初,各國(guó)民主政治蓬勃發(fā)展,工人運(yùn)動(dòng)壯大,大資本對(duì)輿論的影響力下降,因此新自由主義處于冬眠期,蟄伏在為數(shù)寥寥的幾個(gè)研究所里,一出來(lái)活動(dòng)就遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流派的批駁和嘲弄。但是,從70年代初期起,隨著資本得以追逐最低成本,跨境自由流動(dòng),大資本成功地?fù)魯×斯?huì)組織和社會(huì)民主力量,新自由主義逐漸又興盛起來(lái)。到80年代初期,新自由主義得到里根和撒切爾的支持,取得了決定性的勝利,掌握了國(guó)際輿論的主導(dǎo)權(quán),發(fā)動(dòng)了全球范圍內(nèi)的私有化和反政府管制的浪潮。不僅如此,新自由主義甚至挾其權(quán)勢(shì),取得了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主導(dǎo)權(quán)。

當(dāng)中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放,將大批留學(xué)生派往西方之際,正是新自由主義在西方如日中天之時(shí)。因此,80年代留學(xué)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者大部分都接受了新自由主義的教導(dǎo)?;貒?guó)后,他們參與改革開(kāi)放進(jìn)程,逐漸主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界,進(jìn)而影響了公共輿論。其中一些人還登堂入室,以經(jīng)濟(jì)學(xué)家之名向中央宣講新自由主義觀點(diǎn),并且在相當(dāng)程度上影響了經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程甚至方向,將為西方大資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的新自由主義的觀點(diǎn)越來(lái)越多地塞進(jìn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的中央文件。

認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重特性,才能駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而,多年來(lái),新自由主義將市場(chǎng)完美化、極端化了,只見(jiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處,不見(jiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。結(jié)果,執(zhí)政黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)失去理論和實(shí)踐上的防范,不是駕馭了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所駕馭,漸漸地偏離了“立黨為公,執(zhí)政為民”的宗旨。部分黨的干部從共產(chǎn)主義信仰轉(zhuǎn)換成新自由主義信仰,傍外資、傍大款,權(quán)錢(qián)勾結(jié),掠奪國(guó)家財(cái)富,使執(zhí)政黨相當(dāng)程度上失去了人民的信任。這種現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了。

正是從這個(gè)意義上,可以說(shuō),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革不但沒(méi)有在“理論和實(shí)踐上取得重大進(jìn)展”,反而受新自由主義誤導(dǎo),在理論和實(shí)踐上取得過(guò)一段進(jìn)步后,又走了一段彎路,走向了市場(chǎng)萬(wàn)能論的極端,使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、政治安全和文化安全乃至軍事安全都受到威脅。

怎么辦?理論上的誤區(qū)還要從理論上解開(kāi)。過(guò)去,我們神化公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì),固然需要反思。今天,神化私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),同樣也需要反思。正確的選擇應(yīng)該是混合經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用,但政府計(jì)劃、法律和行政則起主導(dǎo)性作用。與此相應(yīng),在價(jià)值觀念上,既承認(rèn)利己主義的現(xiàn)實(shí)性和一定程度的合理性,又強(qiáng)調(diào)為國(guó)家整體利益服務(wù)的集體主義、利他主義的必要性、可行性和先進(jìn)性,至少在政府官員、公共知識(shí)分子和國(guó)有企業(yè)中重建與混合經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的理論和價(jià)值體系,使制度約束能夠得到道德文化約束的支撐,法治能夠得到德治的支撐,從而從根本上建立起與革命精神和傳統(tǒng)美德相承接的社會(huì)主義思想道德體系,培養(yǎng)駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心和能力。

這樣,大部分政府官員就能夠抵御住物質(zhì)誘惑,堅(jiān)持為人民服務(wù)的宗旨,混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重缺陷就可以得到較大程度的避免,而其雙重優(yōu)點(diǎn)則能夠得到較充分地發(fā)揮。這樣,前些年經(jīng)濟(jì)體制改革的成就能夠?yàn)榛旌辖?jīng)濟(jì)體制所繼承,其所走過(guò)的彎路就能夠成為我們調(diào)整方向繼續(xù)前進(jìn)的教訓(xùn)和營(yíng)養(yǎng)。這樣,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大船才有可能避開(kāi)來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)外的險(xiǎn)灘惡浪,到達(dá)民富國(guó)強(qiáng)的彼岸。

最近一個(gè)時(shí)期,拉美國(guó)家紛紛出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治動(dòng)蕩,其所實(shí)行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策越來(lái)越受到人們的懷疑。受此國(guó)際思潮影響,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始對(duì)新自由主義有所警惕、有所綢繆。這是值得我們高興的。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:yewn

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 胡錫進(jìn)硬懟平原公子,這釋放了什么信號(hào)?
  2. 李克勤|“深切緬懷毛主席,您永遠(yuǎn)的學(xué)生王光美”:劉少奇的妻子晚年的說(shuō)法做法意味深長(zhǎng)
  3. 郭松民 | 也說(shuō)“滬爺撐起一片天”
  4. 改開(kāi)以來(lái)民間“順口溜”拾穗(一)
  5. 美國(guó)加州大火燒出了房地產(chǎn)金融騙局
  6. 選擇題:到底誰(shuí)讓老百姓吃飽了飯
  7. 臥龍大橋擴(kuò)寬:南陽(yáng)人民的恥辱!
  8. 奴顏婢膝的學(xué)生與急眼了的老師
  9. 研究和評(píng)價(jià)“文革”,是否應(yīng)該跳出個(gè)人恩怨、得失的小圈子?
  10. 否定前三十年,就是在否定偉大領(lǐng)袖毛主席!
  1. “深水區(qū)”背后的階級(jí)較量,撕裂利益集團(tuán)!
  2. 大蕭條的時(shí)代特征:歷史在重演
  3. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰(shuí)想看續(xù)集?
  4. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢(qián),發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)怨聲載道了!
  5. 張勤德|廣大民眾在“總危機(jī)爆發(fā)期”的新覺(jué)醒 ——試答多位好友尖銳和有價(jià)值的提問(wèn)
  6. 到底誰(shuí)“封建”?
  7. 兩個(gè)草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  8. “當(dāng)年明月”的?。浩鋵?shí)是中國(guó)人的通病
  9. 該來(lái)的還是來(lái)了,潤(rùn)美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒(méi)收,美吹群秒變美帝批判大會(huì)
  10. 掩耳盜鈴及其他
  1. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  2. 劉教授的問(wèn)題在哪
  3. 季羨林到底是什么樣的人
  4. 十一屆三中全會(huì)公報(bào)認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  5. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  6. 到底誰(shuí)不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  7. 陳中華:如果全面私有化,就沒(méi)革命的必要
  8. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  9. 我們還等什么?
  10. 他不是群眾
  1. 車(chē)間主任焦裕祿
  2. 地圖未開(kāi)疆,后院先失火
  3. 張勤德|廣大民眾在“總危機(jī)爆發(fā)期”的新覺(jué)醒 ——試答多位好友尖銳和有價(jià)值的提問(wèn)
  4. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國(guó)人的通病
  5. 何滌宙:一位長(zhǎng)征功臣的歷史湮沒(méi)之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰(shuí)想看續(xù)集?