司馬南：天下大亂將使社會(huì)徹底喪失公正

天下大亂將使社會(huì)徹底喪失公正

——選自司馬南新書(shū)《民主胡同40條》

民主，在我看來(lái)，應(yīng)須納入中國(guó)的“體”、“道”、“術(shù)”格局。體為基礎(chǔ)，道為根本，術(shù)為方法。民主無(wú)基礎(chǔ)，道之不存也；民主偏于術(shù)，道之安在哉？民主之為道，道行在于妙。妙也者，循循善誘因勢(shì)利導(dǎo)者也。

——臺(tái)灣著名藝人、民間哲人凌峰

后夾道1

“沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必會(huì)天下大亂”

問(wèn)：司馬老師講民主，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)問(wèn)，這是一個(gè)結(jié)論、一個(gè)禁區(qū)，還是一個(gè)議題呢？我的意思是，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題是不是可以討論的？如果不允許討論，誰(shuí)討論誰(shuí)就叫居心不良，那這個(gè)民主我個(gè)人就不接受。

司馬南：當(dāng)然是可以討論的，今天所涉及的都是議題。哪有課堂上不能討論的議題呀？北大固有好傳統(tǒng)，從陸定一到丁關(guān)根，再到劉云山，共產(chǎn)黨理論新聞戰(zhàn)線有一條規(guī)矩叫“理論探討無(wú)禁區(qū)，新聞宣傳有紀(jì)律”。

您的問(wèn)題似乎隱含著把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與民主建設(shè)對(duì)立起來(lái)的意思。首先我要聲明的是，處心積慮地在中國(guó)試圖制造顏色革命，取共產(chǎn)黨而代之的那些勢(shì)力，他們普遍地打著民主的旗號(hào)，這種意在“非共化”的偽民主的滲透宣傳，對(duì)中國(guó)的核心利益是一種顛覆性的破壞，有人卻不假思索地隨聲附和，這是我們不贊成并且要堅(jiān)決反對(duì)的。

但是，共產(chǎn)黨與人民民主的關(guān)系，作為一個(gè)理論問(wèn)題，我們完全可以討論，甚至也可以作出理論假定：“非共化的中國(guó)民主”可行之。

只是進(jìn)入這個(gè)議題，需要首先思考一系列問(wèn)題：

——民主建設(shè)為什么要取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位？

——為了什么樣的民主建設(shè)要取消共產(chǎn)黨？

——誰(shuí)有能力取消共產(chǎn)黨？

——謂共產(chǎn)黨與民主不兼容的根據(jù)何在？

——付出什么代價(jià)才能取消共產(chǎn)黨？

——人民答應(yīng)不答應(yīng)取消共產(chǎn)黨？

——依照產(chǎn)權(quán)理論，誰(shuí)有足夠能力、誰(shuí)有足量資產(chǎn)與共產(chǎn)黨“置換產(chǎn)權(quán)”？

——依照革命理論，誰(shuí)有“革”共產(chǎn)黨命的資本與膽略？

——依照憲法原則，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的法律地位如何撼動(dòng)？

——依照托管理論，后共產(chǎn)黨時(shí)代誰(shuí)對(duì)共產(chǎn)黨承擔(dān)的責(zé)任負(fù)責(zé)？

——依照功能學(xué)派的觀點(diǎn)，共產(chǎn)黨消失后的功能由誰(shuí)替代？

——依照公地悲劇理論，人民利益變作“公地”荒蕪之后如何是好？

……

我沒(méi)有期望這一系列尖銳的問(wèn)題，馬上有人給出答案，我只希望大家認(rèn)真思考這些問(wèn)題。

……

大家沉默，不吭氣，說(shuō)明這些問(wèn)題呀，要么大家想得不多，要么大概不那么容易回答。

一旦取消共產(chǎn)黨將帶來(lái)什么樣的結(jié)果，其實(shí)持此主張者當(dāng)中的一部分人也并不知道。我很理解，與某些背景可疑的人不同，大多數(shù)隨聲附和的人，他們只不過(guò)是表達(dá)一些不同的聲音，這些聲音乃為不平而鳴。他們看國(guó)家存在著很多不盡如人意的現(xiàn)象：住房、看病、上學(xué)、吏治不力、兩極分化、環(huán)境污染等等。

沒(méi)有人否認(rèn)這些現(xiàn)象的存在，這正是我們今天要著力于解決的問(wèn)題。

而且，解決這些問(wèn)題，除了共產(chǎn)黨別人沒(méi)有這個(gè)能耐。

但是如果聽(tīng)信普世價(jià)值的鬼話，取消共產(chǎn)黨，像蘇聯(lián)那樣宣布共產(chǎn)黨為非法，鬧起所謂的西式民主來(lái)會(huì)怎么樣呢？

鄧小平的判斷是：“沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)必會(huì)天下大亂。”我對(duì)這一結(jié)論篤信不疑。基于此，在1978年改革開(kāi)放之初，小平同志提出“四項(xiàng)基本原則”，核心就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。小平同志再三強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)，勢(shì)必天下大亂，勢(shì)必四分五裂，中華民族將徹底喪失掉偉大民族復(fù)興的歷史機(jī)遇。歷史一再證明了這一點(diǎn)，沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)也就沒(méi)有了社會(huì)主義。

后夾道2

開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖，為人民服務(wù)的宗旨寫(xiě)在心上

當(dāng)然，上述問(wèn)題都是從有人主張取消共產(chǎn)黨的角度來(lái)分析的。

我們也可以從正面來(lái)談共產(chǎn)黨的地位問(wèn)題。回顧中國(guó)的民主政治起步，是在新中國(guó)成立之前，而非新中國(guó)成立之后。根據(jù)地的民主、軍隊(duì)建設(shè)的民主先不談了，就拿新中國(guó)成立前，1949年召開(kāi)的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議來(lái)說(shuō)吧，那是一件開(kāi)天辟地的大事啊。《開(kāi)國(guó)大典》大家都看過(guò)了，在這個(gè)片子中，大家可以看到，中共在建國(guó)的問(wèn)題上，完全不是有人丑化的那樣，農(nóng)民起義軍，打天下自己坐天下，而是虛懷若谷，抱定民主建國(guó)理念，與各個(gè)民主黨派共商國(guó)是，許多的耄耋老人、辛亥革命先驅(qū)、當(dāng)年同盟會(huì)員、討袁護(hù)國(guó)英雄，包括孫中山總理夫人宋慶齡女士，都是中共苦口婆心請(qǐng)來(lái)的。

那次會(huì)議形成了《共同綱領(lǐng)》。

在《共同綱領(lǐng)》基礎(chǔ)上，選舉產(chǎn)生了中華人民共和國(guó)政府。

大家看看，共產(chǎn)黨的政府是怎樣建立起來(lái)的？是民主協(xié)商與選票結(jié)合的方式通過(guò)一系列復(fù)雜的程序產(chǎn)生出來(lái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是在民主協(xié)商與票決式民主相結(jié)合的基礎(chǔ)上確立的。

請(qǐng)問(wèn)，這能叫不合法嗎？

如此領(lǐng)導(dǎo)地位不合法，什么樣的才合法呢？

正如大家所知道的那樣，后來(lái)，由毛主席親自主持，全國(guó)人民共同討論，制定了《中華人民共和國(guó)憲法》從此，中國(guó)人民政治上的、經(jīng)濟(jì)上的、生活上的、外交上的，所有最重要的原則，悉由此派生出來(lái)。這就是新中國(guó)的制憲過(guò)程及其制憲的結(jié)果。

制憲之后，依照憲法，才召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)。今天我來(lái)非常粗線條地重述這一過(guò)程，僅在說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位具有合法性，附帶著也說(shuō)明了，是歷史事實(shí)與中國(guó)的文化雙重結(jié)果，造就了中國(guó)不同于西方國(guó)家的具體的民主形式。我們的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖，為人民服務(wù)的宗旨是寫(xiě)在心上落實(shí)在行動(dòng)上的。

后夾道3

解放區(qū)支前的民工為什么舍生忘死？

問(wèn)：天下大亂達(dá)到天下大治。這是毛主席的原話吧？當(dāng)年不就是共產(chǎn)黨給人家國(guó)民黨搗亂才把蔣家王朝斷送了的嗎？如果為了求得民主，亂也是必要的。亂必然會(huì)結(jié)束，大治的局面必然會(huì)到來(lái)。這不是革命的辯證法嗎？

司馬南：實(shí)在不能同意您的觀點(diǎn)。您有點(diǎn)“為亂而亂”，而且想當(dāng)然地認(rèn)為，亂了還能回到大治的狀態(tài)。理論上并非不能，但是，中華民族要再次淪入苦難，誰(shuí)能承受得了亂起來(lái)的代價(jià)？

請(qǐng)問(wèn)，民主是為了什么？

我替你回答：民主是為了公正。對(duì)嗎？

可天下大亂將使社會(huì)徹底喪失掉公正。

試想，天下大亂的時(shí)候，有錢(qián)的人承受的風(fēng)險(xiǎn)與普通百姓能一樣嗎？他們可以把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外（事實(shí)上今天有人已經(jīng)這樣做了），可以花錢(qián)買(mǎi)平安，可以三十六計(jì)走為上，可以偏安一隅。在天下大亂的時(shí)候，失去了穩(wěn)定，沒(méi)有了秩序，物價(jià)飛漲，治安混亂，黑社會(huì)猖獗，倒霉的還不是普通老百姓？老百姓哪里躲？老百姓怎么拿得出錢(qián)來(lái)買(mǎi)平安？

中國(guó)一亂，國(guó)外勢(shì)力必然趁機(jī)插手。讓我們把目光投向70年前，透過(guò)歷史的隧道，我們可以看得一清二楚：帝國(guó)主義列強(qiáng)紛紛在中國(guó)尋找代理人，每個(gè)軍閥每一個(gè)政客的后邊都有外國(guó)勢(shì)力的操控和支持。到那個(gè)時(shí)候，即便達(dá)成共治與妥協(xié)，那也是帝國(guó)主義及其代理人與豪強(qiáng)劣紳之間的政治交易，與民主、與中國(guó)人民的民主沒(méi)有任何關(guān)系。

當(dāng)年可不是共產(chǎn)黨人搗蔣家的亂啊，是蔣家王朝代表地主大資本家的利益對(duì)人民實(shí)行殘酷的剝削和壓迫，對(duì)外則投降帝國(guó)主義，所以才被人民所推翻。當(dāng)年，打老蔣的情景甚為戲劇：遼沈、平津、淮海三大戰(zhàn)役100多天時(shí)間，共殲滅國(guó)民黨軍隊(duì)150余萬(wàn)人。

具體數(shù)字和部隊(duì)番號(hào)長(zhǎng)官姓名很長(zhǎng)，我不念了，今天看來(lái)這個(gè)名錄又長(zhǎng)又啰嗦，人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)作為威武雄壯的世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上的偉大奇跡，其創(chuàng)造的過(guò)程充滿了傳奇不可思議。

國(guó)民黨部隊(duì)無(wú)心打仗不會(huì)打仗，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中常常整建制整建制地被共產(chǎn)黨的軍隊(duì)俘虜。可是，到了共產(chǎn)黨的部隊(duì)，解放軍基層政工人員三天思想政治工作做下來(lái)，剛剛被解放軍抓到的國(guó)民黨兵，原來(lái)的國(guó)民黨的軍服都來(lái)不及脫，調(diào)轉(zhuǎn)槍口就打國(guó)民黨，他們立刻變得英勇善戰(zhàn)了。這是為什么？

共產(chǎn)黨得道多助，蔣家王朝不得人心啊。

人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，陳毅說(shuō)過(guò)，“是解放區(qū)人民用小車(chē)推出來(lái)的”。那時(shí)，部隊(duì)打到哪里，解放區(qū)的老鄉(xiāng)自發(fā)組織起來(lái)的擔(dān)架隊(duì)救護(hù)隊(duì)糧食棉被軍鞋后勤補(bǔ)給就跟到哪里，僅僅華北、東北兩大解放區(qū)的人民為平津戰(zhàn)役的勝利，直接支援前線的民工有30萬(wàn)，二線民工150余萬(wàn)，出動(dòng)擔(dān)架2萬(wàn)副，大車(chē)40萬(wàn)輛，小車(chē)2萬(wàn)輛，牲畜100萬(wàn)頭，運(yùn)送到前線的糧食達(dá)31億斤。這些支前的老百姓可不是抓壯丁抓來(lái)的，他們本不懂什么大道理，那為什么要舍生忘死地支持解放軍呢？

共產(chǎn)黨得道多助，蔣家王朝不得人心啊。

用政治學(xué)家房寧先生的話說(shuō)，“支前的小車(chē)就是選票”！

同理，被俘虜調(diào)轉(zhuǎn)槍口就變成勇敢戰(zhàn)士的國(guó)民黨士兵槍管里噴出的烈焰是不是選票呢？

……

后夾道4

論排序，民主理應(yīng)在“大治”概念之下

問(wèn)：我請(qǐng)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：您就直說(shuō)，民主是不是衡量社會(huì)文明不文明、進(jìn)步不進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)？難道民主標(biāo)準(zhǔn)之外還有別的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

司馬南：前面我講過(guò)。1978年，關(guān)于政治體制好不好的鑒別方法，小平同志是這樣表述的：“評(píng)價(jià)政治體制好不好，評(píng)價(jià)政府結(jié)構(gòu)正確不正確，就看三條。政局穩(wěn)不穩(wěn)，是否增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)、改善人民生活，是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力。”

小平同志所說(shuō)的三條，其實(shí)就是兩個(gè)字——大局。

為穩(wěn)定大局、發(fā)展大局的所有的努力，謂之“治理”。

治什么？

——治亂。

治亂之后呢？

——有序、和諧、發(fā)展，簡(jiǎn)而言之“大治”。

“大治”，是諳熟中國(guó)歷史的中國(guó)政治家獨(dú)特的政治倫理概念。

民主則是一個(gè)舶來(lái)的大概念。民主概念排序應(yīng)該在“大治”概念之下。

“治理民主”則是一個(gè)排序在民主概念之下的“分概念”。

就“治理民主”而言，當(dāng)然應(yīng)該排序在“亂與治”的概念下。

故此，民主只能作為天下大治的手段和目標(biāo)，不能作為“治”的過(guò)程當(dāng)中衡量一切的具體標(biāo)準(zhǔn)。民主所服務(wù)的價(jià)值是“天下大治”。天下大治之后方有民生、民享、保障公民的民主權(quán)利等等可言。

對(duì)“民主”的這個(gè)定位取位，并沒(méi)有貶低民主。恰恰相反，它體現(xiàn)了民主的工具性?xún)r(jià)值與善治者的政治智慧。

中國(guó)歷史長(zhǎng)期處于落后的分散的農(nóng)業(yè)社會(huì)農(nóng)民社會(huì)，政治上“暴政”與“暴民”交替的循環(huán)不已。后淪為殖民地半殖民地社會(huì)，帝國(guó)主義又在其機(jī)體上瘋狂地敲骨吸髓。中國(guó)作為一個(gè)現(xiàn)代意義上的國(guó)家，連蔣委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的那一段算上，也不足百年。對(duì)于這樣一個(gè)獨(dú)特的國(guó)情來(lái)說(shuō)，第一位重要的是喚醒人民、動(dòng)員人民、團(tuán)結(jié)人民，將人民的力量集中起來(lái)統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)社會(huì)各方面的力量實(shí)行政治整合、政治組織，使其用心一也，從而改變?nèi)嗣竦拿\(yùn)、國(guó)家的命運(yùn)。這一偉大的歷史性任務(wù)，已經(jīng)由中國(guó)共產(chǎn)黨在基礎(chǔ)的意義上階段性的意義上完成了，共產(chǎn)黨自己也在這一個(gè)過(guò)程當(dāng)中發(fā)展和壯大了自己。

中國(guó)共產(chǎn)黨成功的秘訣之一，就是民主。

這一民主的特色不是簡(jiǎn)單投票，不是照搬什么代議制、一府兩院，而是致力于在經(jīng)濟(jì)上改善民生，即使在艱苦卓絕的戰(zhàn)爭(zhēng)年代亦是如此；在政治上則動(dòng)員人民、幫助人民，真心實(shí)意服務(wù)于人民，讓人民意識(shí)到自己的力量，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的有效治理。

客觀地說(shuō)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，60年里，基本上沒(méi)有持續(xù)的混亂局面，沒(méi)有造成治理無(wú)能、無(wú)效，更沒(méi)有失敗。這種人民有序參與社會(huì)有效治理的局面在歷史上也是不多見(jiàn)的，取得這個(gè)成就相當(dāng)不簡(jiǎn)單。

反復(fù)強(qiáng)調(diào)“民主”的概念排序應(yīng)該在“大治”概念之下，強(qiáng)調(diào)“治理民主”是一個(gè)位列在民主概念之下的“分概念”，其理論根據(jù)并非僅僅來(lái)自中國(guó)古人的主張和共產(chǎn)黨人的實(shí)踐。羅爾斯在其思想成熟的晚年格外看重法治的重要性（他的“法”與“法條”之法基本沒(méi)關(guān)系，乃為“萬(wàn)民法”），他認(rèn)為在任何“秩序井然的社會(huì)”（wellordered society）都應(yīng)該認(rèn)可他的萬(wàn)民法（Law of Peoples），其道理在于“組織良好的人民”（wellordered people）可能超出西方已經(jīng)流行的自由主義民主社會(huì)。其《正義論》認(rèn)為，“組織良好的人民”不但是實(shí)現(xiàn)正義的根本途徑，也與社會(huì)制度與民主樣態(tài)的“本土多樣性”有一定關(guān)聯(lián)。

不知我的回答，您是否滿意？

后夾道5

“10個(gè)人11個(gè)想法，連餓三天，只1個(gè)想法”

問(wèn)：這樣的民主，叫“有中國(guó)特色”，我表示同意。

看來(lái)人家說(shuō)的“中國(guó)社會(huì)控制太緊”，“中國(guó)不民主”的結(jié)論不是假的。

現(xiàn)在有一個(gè)詞很流行，“被”什么什么。司馬南先生是否意識(shí)到，您正在努力說(shuō)中國(guó)人民“被民主”？當(dāng)然，“被民主”也沒(méi)有什么不好，只是希望給我們一個(gè)更細(xì)化的概括。

司馬南：您說(shuō)的貶義的“被”，在我看來(lái)是褒義的“由”。

您所說(shuō)的“控制”，正是“共產(chǎn)黨非凡組織力”的另一種褒義的說(shuō)法。

“由”中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的積貧積弱的歷史之后，終于有曙光照耀的日子。經(jīng)過(guò)六十年的建設(shè)，我們更加看清，在社會(huì)治理方面，中國(guó)的民主有它的獨(dú)到之處，它基本保障了人民的權(quán)利，較為適合中國(guó)的國(guó)情，基本體現(xiàn)了人民的意愿。

有不同看法很正常，爭(zhēng)論下去沒(méi)完沒(méi)了。張文木先生有一句名言：“十個(gè)人有十一個(gè)想法，餓上三天，十個(gè)人一個(gè)想法”。這不是一個(gè)笑話，而是一個(gè)真理。辯證唯物主義歷史唯物主義的真理——先吃飽飯，先有安定的生活，在保證社會(huì)不出現(xiàn)大的動(dòng)亂的前提下，在政治上有序地逐步地實(shí)現(xiàn)人民民主。

這有什么不好嗎？認(rèn)真對(duì)比一下中國(guó)百多年來(lái)的歷史，任何不帶偏見(jiàn)的人都不難理解并贊成這一點(diǎn)。

中國(guó)的民主政治具有鮮明的中國(guó)特色，我贊同中國(guó)民主政治白皮書(shū)中的論述：

——中國(guó)的民主是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨，就沒(méi)有新中國(guó)，也就沒(méi)有人民民主，這是被歷史證明了的客觀事實(shí)。中國(guó)人民當(dāng)家做主，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)的民主政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民創(chuàng)建的。中國(guó)民主政治制度的發(fā)展和完善，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)從根本上保證了人民當(dāng)家做主。

——中國(guó)的民主是由最廣大人民當(dāng)家做主的民主。人民當(dāng)家作主是中國(guó)社會(huì)主義民主的本質(zhì)。在中國(guó)，公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這就從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上決定了中國(guó)的民主不受資本的操縱，不是少數(shù)人的民主，是最廣大人民的民主。在中國(guó)，享有民主權(quán)利的人民范圍包括一切不被法律剝奪政治權(quán)利的人。

——中國(guó)的民主是以人民民主專(zhuān)政作為可靠保障的民主。人民民主專(zhuān)政，一方面要求在人民內(nèi)部實(shí)行最廣泛的民主，尊重和保障人權(quán)，保證國(guó)家權(quán)力掌握在人民手中，為人民服務(wù)；另一方面要求對(duì)破壞社會(huì)主義制度、危害國(guó)家安全和公共安全、侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利、貪污賄賂和瀆職等各種犯罪行為，依法使用專(zhuān)政手段予以制裁，以保障最廣大人民的根本利益。

　——中國(guó)的民主是以民主集中制為根本組織原則和活動(dòng)方式的民主。民主集中制是中國(guó)國(guó)家政權(quán)的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)原則。實(shí)行民主集中制，就是要求充分發(fā)揚(yáng)民主，集體議事，使人民的意愿和要求得到充分表達(dá)和反映，在此基礎(chǔ)上集中正確意見(jiàn)，集體決策，使人民的意愿和要求得以落實(shí)和滿足。實(shí)行民主集中制，還要求“尊重多數(shù)，保護(hù)少數(shù)”，反對(duì)無(wú)政府主義的“大民主”，反對(duì)把個(gè)人意志凌駕于集體之上。

后夾道6

“共同善”是民主的終極價(jià)值

問(wèn)：您是否知道哈耶克其人？您同意不同意哈耶克這樣的說(shuō)法：所謂民主“并非是為了一個(gè)良好的公共管理才被需要的，而是為了保障對(duì)市民社會(huì)和私人生活的最高目標(biāo)的追求。民主本質(zhì)上是一種手段，一種保障國(guó)內(nèi)安定和個(gè)人自由的實(shí)用手段。……只要民主不再是個(gè)人自由的保障的話，那么它也可能以某種形式依然存在于極權(quán)主義政體之下”。

司馬南：哈耶克的話有一定的道理。

但是，如果您的引用意在暗指今天的中國(guó)社會(huì)是“極權(quán)主義政體”并以此為前提展開(kāi)討論的話，我首先要為中國(guó)的政體而辯……

（提問(wèn)者：不不，本人沒(méi)有這個(gè)意思。）

司馬南：對(duì)哈耶克，我們不能只聽(tīng)其一不聽(tīng)其二。

哈耶克的這段話，無(wú)大礙，也無(wú)甚創(chuàng)建，換一種表達(dá)方式的法國(guó)人盧梭的民主原意而已。

我倒是更愿意欣賞哈耶克關(guān)于民主另外的一種表述：

“無(wú)論贊成民主的理由多么有力，民主本身不是一種終極的或絕對(duì)的價(jià)值。必須根據(jù)它所獲得的成就來(lái)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。民主可能是實(shí)現(xiàn)某些目的的最好方法，但卻不是目的本身。”

羅爾斯也有過(guò)類(lèi)似的表述，民主屬于“共同目標(biāo)”，我們?cè)谧非竺裰髀铮牵挥羞x擇“共同善”（羅爾斯非常重要的范疇）高于“共同目標(biāo)”的社會(huì)才是合宜的。“共同善”即是民主的終極價(jià)值，民主所服務(wù)的價(jià)值。

看看人家哈耶克的境界，看看人家羅爾斯的境界。民主到底好不好，說(shuō)到底“必須根據(jù)它所獲得的成就來(lái)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)”。這個(gè)成就從社會(huì)層面看，毫無(wú)疑問(wèn)必須是良好的社會(huì)治理，如若沒(méi)有良好的社會(huì)治理，一盤(pán)散沙一團(tuán)亂麻談得到什么個(gè)人自由個(gè)人的權(quán)益保護(hù)？

克服一散盤(pán)沙一團(tuán)亂麻，只能依靠社會(huì)治理。

如果說(shuō)當(dāng)時(shí)年輕的哈耶克，看到了民主“共同善”的目標(biāo)價(jià)值，這一發(fā)現(xiàn)值得我們今天反復(fù)回味的話，大家也許想不到，那個(gè)臭名昭著的意大利的法西斯主義者墨索里尼對(duì)民主，也有天才的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然他是大獨(dú)裁者，他對(duì)于民主政治保持輕蔑的態(tài)度：法西斯主義拒不承認(rèn)多數(shù)人，僅僅因?yàn)樗麄兪嵌鄶?shù)人就可以統(tǒng)治人類(lèi)社會(huì)，……我們所說(shuō)的民主政體，指的是那樣一些政體，在這些政權(quán)中，人民不時(shí)被引起一種他們是統(tǒng)治者的錯(cuò)覺(jué)，而真實(shí)有效的統(tǒng)治權(quán)則掌握在其他一些也許是不承擔(dān)責(zé)任的和神秘的勢(shì)力手中……法西斯主義在民主政治方面駁斥了政治上平等主義的荒謬絕倫的傳統(tǒng)謊言……

作為法西斯主義的創(chuàng)始人（一般人會(huì)將這一“榮譽(yù)”錯(cuò)誤地歸于希特勒），墨索里尼說(shuō)的是實(shí)話。他的話也有參考價(jià)值啊，老祖宗主張不能因人廢言。

后夾道7

民主當(dāng)然是我們的目標(biāo)，但國(guó)家必須保持穩(wěn)定

問(wèn)：您說(shuō)的“治理”與“統(tǒng)治”的區(qū)別在哪里？請(qǐng)不要只回答“治理”的說(shuō)法與“統(tǒng)治”說(shuō)法只是措辭不同。

那么好，一個(gè)“被治理”而不是“被統(tǒng)治”的民主國(guó)家，他的人民為什么不可以“行使民主權(quán)利”游行示威，反對(duì)腐敗聲討貪官？……

司馬南：哈哈，這前一個(gè)問(wèn)題像是政治哲學(xué)專(zhuān)業(yè)方向博士論文答辯。后一個(gè)問(wèn)題嘛……當(dāng)然，我愿意與您再行探討。

“統(tǒng)治”和“治理”都是手段。一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么特別需要較真的地方。

但是，看這架勢(shì)，您拷問(wèn)概念的功夫很是了得，我也就順著您的話說(shuō)一段，以免被人嘲笑，說(shuō)司馬老漢概念不清晰。

國(guó)家管理由“統(tǒng)治”走向“治理”，體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)，即保證人民當(dāng)家做主，按照人民的意愿、人民的利益、人民的需要來(lái)管理我們自己的國(guó)家。

就常識(shí)而言，存在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)，人民不是主人，政府體現(xiàn)的不是人民的意志。在這種社會(huì)實(shí)行社會(huì)管理，只宜采用“統(tǒng)治”的管理形式。而中國(guó)既定的政治制度和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)這兩大因素，決定了我們必須運(yùn)用國(guó)家的力量，創(chuàng)建和實(shí)現(xiàn)有中國(guó)特色的公平公正，個(gè)人自由個(gè)人權(quán)益的保護(hù)盡在公平公正的治理模式之下，所以，當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家管理，屬于“社會(huì)治理”范疇，而非舊中國(guó)歷史上的“統(tǒng)治”。

當(dāng)然，我再說(shuō)一遍，這個(gè)詞沒(méi)有那么嚴(yán)格，一切依照屁股的預(yù)設(shè)位置而定。

西方輿論準(zhǔn)備妖魔化別人的時(shí)候，通常稱(chēng)某國(guó)是“統(tǒng)治”，而當(dāng)自己有利可圖的時(shí)候，則可以完全不顧事實(shí)將獨(dú)裁的統(tǒng)治說(shuō)成是“社會(huì)治理”。

把話扯回來(lái)，關(guān)于亂與治，說(shuō)的最實(shí)在的我之見(jiàn)還是鄧小平，他強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家治理的最基本的理念和步驟，不聽(tīng)老人言，吃虧在眼前。

“中國(guó)正處在特別需要集中注意力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中。如果追求形式上的民主，結(jié)果是既實(shí)現(xiàn)不了民主，經(jīng)濟(jì)也得不到發(fā)展，只會(huì)出現(xiàn)國(guó)家混亂、人心渙散的局面。對(duì)這一點(diǎn)我們有深切的體驗(yàn)，因?yàn)槲覀冇小幕蟾锩慕?jīng)歷，親眼看到了它的惡果。中國(guó)人多，如果今天這個(gè)示威，明天那個(gè)示威，三百六十五天，天天會(huì)有示威游行，那么就根本談不上搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)了。我們是要發(fā)展社會(huì)主義民主，但匆匆忙忙地搞不行，搞西方那一套更不行。如果我們現(xiàn)在十億人搞多黨競(jìng)選，一定會(huì)出現(xiàn)‘文化大革命’中那樣‘全面內(nèi)戰(zhàn)’的混亂局面。……民主是我們的目標(biāo)，但國(guó)家必須保持穩(wěn)定。”

“在當(dāng)今中國(guó)，實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)，放在首位的是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。不致力于發(fā)展，不致力于改善人民的生活水平，而去追求什么形式上的民主、人權(quán)之類(lèi)，那就不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)小康，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，就連最起碼的吃飯問(wèn)題都解決不了。”

不錯(cuò)，《憲法》第三十五條明文規(guī)定：“ 中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”

但是，我們讀憲法，不能只讀到三十五條，其后，譬如第五十一條就不看了。

《憲法》第五十一條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

像1989年的時(shí)候，社會(huì)動(dòng)亂，鬧得烏煙瘴氣，連戈?duì)柊蛦谭騺?lái)訪的最重要的國(guó)事活動(dòng)都不能正常進(jìn)行，連市民走路上下班都成了問(wèn)題，十里長(zhǎng)安大街上行人隨便走，喜愛(ài)扎大堆就扎大堆，想逆行就逆行，想原地掉頭就原地掉頭，沒(méi)有交警維持秩序。

乍開(kāi)始很過(guò)癮，嗨，瞧，我多牛呀，上大街沒(méi)人敢管，什么人行橫道，什么十字路口，爺隨便。

前幾個(gè)月，人們還能忍受，畢竟新鮮。

后來(lái)過(guò)日子的市民首先受不了了，不是誰(shuí)都當(dāng)?shù)昧恕奥殬I(yè)顏色革命家”，畢竟吃飯是第一道理。這事，泰國(guó)人民也會(huì)理解的，紅衫軍也罷，藍(lán)衫軍也罷，反正鬧騰厲害了，社會(huì)失去了秩序，利益受損害的終究是全體社會(huì)成員。

不是不可以“行使民主權(quán)利”搞游行示威反對(duì)腐敗，而是這么一個(gè)玩法不行，焚毀了基本秩序，不按憲法的游戲規(guī)則來(lái)，不僅反不了什么腐敗，可能正相反，有人渾水摸魚(yú)，恰恰有利于貪官……20年前，開(kāi)始人們反官倒，反腐敗，不少人矛頭直指某高官的兩個(gè)兒子在深圳倒賣(mài)批文一類(lèi)的事情。可是，隨著動(dòng)亂升級(jí)，社會(huì)的輿論被一些人左右了，剛開(kāi)始的那個(gè)人們聲討的對(duì)象，一個(gè)咸魚(yú)翻身竟然成了民主化的代表改革的歷史英雄了。今天也有這種傾向，有人的公子、夫人巨富，百姓對(duì)此有議論，他則高舉雙手，大講民主、大講政治體制改革，擺出一副一往無(wú)前的架式，老百姓立馬就糊涂了。

本文選自司馬南新書(shū)《民主胡同40條》。本站所有關(guān)于本書(shū)的書(shū)摘均來(lái)自經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，授權(quán)轉(zhuǎn)載。感謝出版社的常偉先生和本書(shū)責(zé)任編輯謝銳老師。

書(shū)評(píng)：

>>>羅志榮：司馬南其人其書(shū)

>>> 《民主胡同40條》——論劍中國(guó)民主政治

>>>司馬南新書(shū)《民主胡同40條》被評(píng)為很給力的“非主流”民主教程

精彩視頻：《民主胡同40條》新書(shū)發(fā)布會(huì):司馬南與孔慶東共談民主

>>>孔慶東教授在司馬南新書(shū)《民主胡同40條》發(fā)布會(huì)上的講話文字版