原標題：大學課堂怎容"呲必中國"?

　　一位大學生在微博中留言說，某些高校老師在哲學社會課課堂上，借授課之際肆意攻擊國家及當前主流價值觀，并稱“說中國壞話、罵這個社會成為了時尚”，他們談起西方國家津津樂道，逢課必講“瞧瞧人家國外”，而“負面的例子全是中國”。為此，《遼寧日報》派出采編人員進行了為期2個月的調查，聽課近百堂，做了13萬字筆記，發現此類情況果然存在，遂于11月13日發表了一篇長文《老師，請不要這樣講中國》，勸說某些老師莫在課堂上“呲必中國”，其出發點是善意的，說理是平緩的，如此深入采訪的作風，亦為新聞界樹立了榜樣。

　　沒想到文章發表后，卻引來高校“精英教授”們的圍攻，他們稱《遼》報文章是為“反右”造勢，認為社會既然有問題就應該允許在課堂上講，還對《遼》報扣帽子。幾天來，我既仔細閱讀了《遼》報文章，也看到了一些圍攻《遼》報的文章、跟帖及博文，說老實話，對那些西方“民主意識”喂養過的“精英”的水準，實在是不敢恭維。

　　由于某些人對《遼》報文章情緒失控，這使他們無法平心靜氣地與《遼》報展開討論，只能扣帽子、打棍子，編出《遼》報是為“反右”、“清理知識分子思想”造勢的神話，這就叫人莫明其妙。我們要問：既然某些教授可以課堂上放肆丑化國家、贊美西方制度，為什么《遼》報就不允許發聲進行勸誡?即使按某些人推崇的西方價值觀理念，不同聲音也是應該有權發出來的吧?中華人民共和國《憲法》保證了公民言論自由的權利，《遼》報發這么一篇文章有什么不可以?圍攻《遼》報的人也應該記得西方人講過一句叫做我可以不認同你的觀點、但捍衛你講話的權利的話吧?且《遼》報僅是一家省級黨報，他們文章也不是辦案的法律依據，你不認同可以保留，可以反批評，但把《遼》報赴大學聽課說成是“搜集黑材料”，這就過分了，因為這既是記者采訪的常態，也是記者的權利。在這方面，某些人激動得有點可怕，本質上亦是一種“極左”，只不過他們尚未意識到，還認為自己占據了西方理念的道德高度，可以有權對別人任意“嗆聲”;當然，跟帖“小伙計”大都是謾罵，就更出格了。

　　大學講臺該不該“呲必中國”?這個問題本身不宜簡單化，應分幾個層面講。首先，老師在講課中因內容需要舉例剖析，適當講中國社會的缺點、不足，當然可以，但要有理性分析，不是謾罵;同時，也不必與外國的長處對比著貶抑中國。其次，講中國社會弊病，應講究分級分層：大學本科時期，學生正在建樹價值觀階段，他們剛從高中升入大學，對社會問題分辨能力差，思考能力也差，教師講課，應按國家對培養人才目標方向，按教學大綱和教材內容講，以傳正道、傳授主流價值觀為主，而不宜隨意在內容上“突破”，向學生灌輸教師個人的理念和價值觀，說句不好聽的話，如果課堂上講的都是“呲必中國”，學生若接受了，將來他們如何考公務員、如何擇業?到了研究生階段，教師和學生可以就中國社會存在問題進行切磋研究，但即使那樣，亦既要允許講中國社會弊端，也要允許講中國社會制度的優越性。再次，老師在講課時應對中國社會的問題有一個平常、客觀的心態，社會有弊端，例如有腐敗(也有不準別人講話的人)，但對國家的認同應該是始終不變，我們都是黃皮膚、黑頭發，在外國人眼中，你再崇洋崇“西”，他們還是把你當中國人，進不了他們的主流社會，所以不必“呲必中國”。

　　教師的職業是崇高的，但這種崇高是人民給的，你拿了國家薪金，受聘為教授，就應當忠于職守，完成政府教育部門、學校交給的任務，這是最起碼的職業道德。如果端著中國的碗、吃著人民的飯，卻“呲必中國”，我看西方的大學也未必有如此容忍度?其實，我講的這些道理，“精英”們都懂，有人早已指出，他們是揣著明白裝胡涂，目的是想借《遼》報文章這個由頭，掀一些風浪，以便達到某些“精英”取消大學政治課、取消大學政治工作的目的;然后，由他們用西方的政治理念來給大學生“洗腦”。《遼》報經過調查已經清楚了，“精英”們在課堂上講的東西實際上都是政治，只不過它的屬性為“西方”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號